О «войне городов». В контексте системного подхода...
Раз уж «война по-настоящему» и так давно идет, а простые-понятные решения не работают, логично задать вопрос: а что делать-то? В зависимости от поставленной цели ответы будут разными вплоть до диаметрально противоположных.
Предположим, что цель — максимально ослабить т.н. Украину для того, чтобы в долгосрочной перспективе не только лишить ее возможности наступать, но и довести до состояния, когда экономически ее финансирование будет минимально оправдано для спонсоров.
В таком случае одной из задач, помимо усугубления украинских демографических проблем, может стать уничтожение критической инфраструктуры до состояния, когда из-за возникших сопутствующих факторов ее восстановление станет почти бессмысленным.
Вариантом решения могут быть бомбовые удары по объектам в прифронтовых вражеских городах, о чем писали Повернутые на войне. В любом крупном населенном пункте есть объекты, без которых его функционирование сильно осложняется, провоцируя исход населения.
По таким объектам — подстанциям, ТЭС, АЗС, логистическим терминалам — ВС РФ били с начала СВО. Но вот системной (в полном смысле слова) спланированной кампании с четкими критериями успеха доселе не было.
У подобного подхода есть и чисто военный смысл — на крупные прифронтовые города «опираются» группировки противника в плане снабжения, размещения КП и техники, ремонтных и производственных мощностей. Чем менее живыми они становятся, тем сложнее это делать.
️Для кого-то звучит жестко и непохоже на озвученные в начале СВО цели? Так и реалии с того момента сильно поменялись. Можно (и нужно) обсуждать, как же так вышло, только вот проблема никуда не исчезнет, и решать ее все равно придется.
А желающие не видеть врага во враге и мыслить тезисами про «наш братский народ, просто обманутый националистами» пусть вспомнят вчерашние удары по Москве и задумаются, к чему же могут привести такие убеждения...

Рыбарь