Ох, сейчас на напишу то, что мне может стоить, вероятно, нескольких (а то и многих) отписавшихся от меня Читателей, но – как говорил не особо любимый "глыба и матёрый" Лев Николаевич – не могу молчать.

В рассылке попалась только что на глаза ссылка на статейку о младенцах. Чёрт дёрнул меня пройти и почитать... знала ведь, что это будет! (так, чувствительным людям и матерям с маленькими детьми дальше лучше не читать, – если только не хотите объявить меня исчадием ада).

В общем, статья представляла собой так распространённый в Интернете "дневник нерождённого ребёнка" – от счастливого зародышства (т.к. это даже не младенчество) до неминуемого аборта. Поток сентиментальностей, обильно приправленных всякими выжимающими слезу подробностями: вроде "наш папочка больше не приходит к мамочке и больше не гладит её по животику". Статья дополнялась душераздирающими рыданиями читательниц, набранными большими буквами – "ПЛАКАЛА!!! УЖАС!!!" и так далее. В связи с этим возник вопрос: почему мы так ведёмся на дешёвые приёмы?

Только поймите меня правильно, пожалуйста (а то я уже ужасно устала от обвинений в упёртости, которые иногда (иногда!) возникают оттого, что человек не удосуживается внимательно прочитать сообщение). Так вот, я не говорю, что аборт это хорошо (хотя вполне признаю аборт по медицинским показаниям). Да, абортируемый ребёнок испытывает страдания, и вообще это жестоко – резать готового человечка. Но почему же на людей действует такой слюнтявый текст, рассчитанный на крайне простой ум? Все эти "мамочка", "папочка", "мои ручки", "мои ножки", "наш животик"... это не нежность и не ласка, это сентиментальность и сюсюканье самого низкого пошиба. Почему не грамотное разъяснение, не настоящая правда, а дешёвые приёмы оказывают такое впечатление?

Ведь ребёнок не видит происходящего. А в рассказе он ухитрился даже рассмотреть огоньки свечей в церкви (разумеется, там ему подсознательно понравилось; как же ещё может быть в современном рассказе?), и то, что мать надевает на голову платок. В действительности эмбрион слышит и воспринимает всё опосредованно, и уж совсем не так, как чувствуем и воспринимаем происходящее мы. Ладно, про слова, которыми всё это рассказывается, я не говорю, ведь надо же было как-то передать рассказ читателю. Но вот определённые моменты, которых нерождённый ребенок просто ещё знать не может, там тоже встречаются. Как, например, и то, что мать курит – и он тоже вдыхает дым. Не получает продукты горения вместе с кровью, а непосредственно вдыхает своими лёгкими. Или бросается с кулаками на приближающийся к нему инструмент врача....

Собственно, к чему сводится моя гневная филиппика? Да к тому, что мы привыкли воспринимать всё адаптированно, под наше среднее знание. Не то, что есть на самом деле (и то, что мы вполне могли бы узнать!), а то, что нам проще понять. Не образование, а образованщина. Не чувство, а подделка под чувства. Не настоящее знание, а суррогат. Но от этого ещё Кривошеин предостерегал: "Люди, бойтесь коротеньких истин! Они приспособлены не к правде, а к нашим мозгам". Ну неужели ужас смерти можно передать, а жалость к нерождённому ребёнку возможно разбудить только такими способами, рассчитанными на дешёвый слезокапский эффект? Почему вместо знания и образования люди готовы принимать всякую псевдоэмоциональную, противоестественно-чувствительную ерунду? Это сродни игре дешёвых актрис, которые считают, что сильное чувство можно изобразить только криком до посинения и ручьём слёз. Вместо чувства – пёстрая подделка под него, вместо информации – эффектная полуправда.

Большинство авторов комментариев к этому рассказу проассоциировали ребёнка со своими детьми, и оттого залились слезами. Только двое людей отозвались в том духе, что много натяжек. Ну, хоть у кого-то есть критическое мышление.

Это что-то вроде рассказа, который я с полгода назад в Интернете встретила – там была трагичная история про амёбу, которая долго-долго ползла, сильно устала, а потом умерла от старости. Тоже – чувства, эмоции, рыдания... а на деле – ерунда какая-то.

Нет, до конца мысль выразить всё-таки не получилось. А из-за этого наверняка возникнет непонимание. Эх... ну что поделать, карма моя такая. Одно хочу сказать в заключение: человек существо чувствующее и сопереживающее. И поэтому ответное чувство может вызываться разными причинами. И это надо уметь отделять, осознавая, плачешь ты из-за настоящей причины, или от того, что тебе подпихнули историю наподобие тех, что сентиментальные подростки записывают в девичьи "опросники", считая самой что ни на есть правдской правдой и настоящей литературой. Как раньше говорили про индийское кино: "Отличный фильм! Все плакали!"

Ну а теперь – что хотите. Отписывайтесь, ругайте, говорите, что я ничего не поняла, и такие рассказы нужны... Мавр сделал своё дело.

Настроение сейчас - брезгливское

В колонках играет - "Солдаты"