Ощущение двоякое... Мне было бы больно от того, что герои, сделанные моими руками и отыгравшие в чудесных сказках детства, пошли бы, как товар, с молотка...Но и больно от того, что они пылятся на складах студии, никому не нужные, всеми забытые...Вообще, лучшим решением, на мой взгляд, было бы создание музея отечественной анимации...Как в театре кукол С. Образцова. Это было бы мудрее всего...

Рената_Бедро, из музея проще своровать, чем из частной коллекции. Такие вещи, как эти куклы, просто так не покупают. Их покупают только по-настоящему ностальгирующие коллекционеры, так что я думаю, что за судьбу героев детства можно не волноваться.

_utopia_,Спасибо за приятную новость.
И все же.Мне кажется, что осталась еще неразбериха (порожденная и тем, что в советское время автор "добровольно "передавал свои права государству.И оно в , лице ВООАП, его права "охраняло").
Чье достояние сегодня обобщенный "Чебурашка" ? Может кто-то из читателей профессионально владеет этим вопросом.
Купив куклу Шапокляк, ее новый владелец имеет полное право распоряжаться ей, вплоть до вывоза заграницу?

nebelmensch, но у Образцова-то не воруют, а там тоже живут "ветераны" - тот же Буратино, хотя бы...Я его по всяким телепередачам из детства помню...
А частная коллекция...Ну опять же, в музее я могла бы прийти и за какую-то плату снова и снова встретиться с героем...А в частной коллекции оно уже только кому-то одному и принадлежит...А ведь все эти Шапокляки и Чебурашки с крокодилами Генами - это достояние целого поколения...Это целый пласт культуры!
А что касается авторского права на образы...Помню, три года назад, работая в Москве, я имела дело с фирмой, которая в то время вела переговоры с Эдуардом Успенским на предмет использования образов в обоях для детских спален...Очень бурно эти переговоры велись, поскольку за право воспроизведения и эксплуатации образов автор требовал немалый гонорар...Как распределились права и проценты с продажи кукол-образов, я если честно не знаю, и ЧТО на самом деле купил коллекционер - право на "проживание" куклы у него, или ВСЕ права на персонаж, я тоже не знаю...
Понимая механизм действия авторского права, могу наложить это на свою куклу Эдварда Р.-Н. Образ принадлежит Бартону, Деппу и кинокомпании 20 век Фокс...Игрушку делала фирма МакФерлейн, следовательно, выкупила (у владельцев права на образ) прАво воспроизведения и тиражирования образа путём создания действующей фигурки. За это право использования - естественно - уплачен гонорар. ТО есть и Бартон, и Депп, и кинокомпания получили за это конкретно оговоренные деньги, оставаясь вместе с тем опять-таки владельцами права на образ. Потом. МакФерлейн тиражирует Эдварда в двух вариантах (6 и 18 дюймов) и запускает в продажу. Это уже коммерческое использование, процент с которого по всем параметрам должен идти Деппу, поскольку это его внешность и его роль, Бартону, поскольку образ придуман и воплощён на плёнке им, и кинокомпании 20 век-Фокс, на базе которой снят фильм. Но так же и художнику, который лепил образ Эдварда с Джонни перенося в дизайн игрушки - художник тоже имеет свою часть авторских прав, как создатель самой игрушки. Игрушки имеют определённый тираж, количество экземпляров, и авторы должны получать проценты с его реализации...Я не знаю, каким образом они это получают - то ли с тиража, то ли с каждой отдельной фигурки - это информация, которая оговариваеися в договоре о передачи прав на использование образа, но так должно быть. Игрушки раскупаются, оседают в домах фанатов, любителей, коллекционеров, и на этом коммерческое использование конкретной фигурки заканчивается. Теперь - это моя частная собственность, с которой я могу делать, что хочу, - подарить, продать, или выбросить (чего я НИКОГДА НЕ СДЕЛАЮ, естесственно!)
Но это "там, у них", где ясно, кто владелец прав на данный продукт. А что "здесь, у нас" - этого точно сказать не смогу... При том, МакФерлейн воспроизводит Эдвардов в огромных количествах, а вот наша родная Шапокляк, похоже, только ОДНА!)))Может Виктор-Виктория растолкует более квалифицированно..:)
Эдичка, поправь меня, плиз, в моих рассуждениях, если я где-то наврала... :)

Рената_Бедро, я тут почитал законы, и вот какая ситуация нарисовалась: права на мультипликационный образ Шапокляк никому и никак переданы быть не могут, и продать её нельзя - только сдать в аренду или уничтожить, поскольку "Союзмультфильм" был на момент создания правовых отношений государственной компанией, и все эти фигурки из мультфильмов создавались как экспериментальные образцы для служебного использования. В СССР, конечно, таких правовых наворотов не было, но в случае с неопределённым статусом произведений применяется действующее законодательство. Кстати, Успенский будет ни при чём - в отношении служебных произведений даже его имя употреблять необязательно... Вот такой казус.

Ну если уж Бардин, делающий мультики из ничего, говорит об отсутствии средств, то ситуация и впрямь плачевна...

nebelmensch,Спасибо за уточнение.Это не только казус, но и корень,имхо, всех последующих проблем.
Предполагаю, что они,проблемы, плодятся и сегодня.
Полагаю, также, что и общество не готово.
Когда костюм обобщенного Элвиса продается на аукционе, американцы не думают, что у них отняли народное достояние и оно попало в липкие лапы олигархов.
У меня нет готовых рецептов. Это только размышления вслух.
Как мне кажется и интеллектуальная элита не готова к созданию и управлению крупными национальными фондами в области культуры. Какие-то росточки я замечал, но не по Сеньке шапка.

жаааалко как!!!!!!!!!

LI 7.05.22

Некогда популярный советский актер О.Видов скупил у "Союзмультфильма" (быстренько приватизированного группой неизвестных личностей) единоличное право на демонстрацию огромного числа популярных мультиков.

Руссукр, м-да... да вообще сейчас старые мультфильмы издают все, кому не лень.

О_О Бред какой-то! Как можно продать героя мультика? У меня вот это как-то в голове не укладывается... принцип понимаю, а суть все равно ускользает...

Светлая_Лана, ага, понимаю... герой мультика - он же ЖИВОЙ!

А по-моему классно.... А как приятно ей владеть ))

Esmira, ну не знаю... Не всё должно продаваться. Шапокляк - ценность всей нации!

Исходное сообщение Виктор-Виктория:

Esmira, ну не знаю... Не всё должно продаваться. Шапокляк - ценность всей нации!

)) Видимо я того не ощущаю..
ценность нации - не кукла, а мультик, я думаю...
В колонках играет: Queen - Friends Will Be Friends

LI 7.05.22 beta

Исходное сообщение nebelmensch
Рената_Бедро, я тут почитал законы, и вот какая ситуация нарисовалась: права на мультипликационный образ Шапокляк никому и никак переданы быть не могут, и продать её нельзя - только сдать в аренду или уничтожить, поскольку "Союзмультфильм" был на момент создания правовых отношений государственной компанией, и все эти фигурки из мультфильмов создавались как экспериментальные образцы для служебного использования. В СССР, конечно, таких правовых наворотов не было, но в случае с неопределённым статусом произведений применяется действующее законодательство. Кстати, Успенский будет ни при чём - в отношении служебных произведений даже его имя употреблять необязательно... Вот такой казус.

Действительно, казус...Но ведь персонажи принадлежат "голове" Успенского! Хотя, куклы, конечно, создавались под мультфильм, а это уже иной вид - это аудиовизуальное произведение...

Я считаю, что это не правильно... Эти куклы достояние не только того, кто имеет на них право... Эти куклы - собственность всех и каждого!И это не правильно, что их продают частным лицам... На мой взгляд это то же самое, что купить, скажем Третьяковскую галерею... Ее нельзя купить, пусть она юредически и является чьей то собственностью... И этот кто-то понимает, что это не просто вещ, которую покупают и продают, это достояние нации. И каждый имеет право придти и посмотреть На нее... Так же и с этими кукламию... Я считаю, что правельнее было бы действительно создать музей...

Её же выкупил Ростропович, а после его смерти - кто-то из финансистов и вернул России. Это еще в сентябре было.

_utopia_, спасибо за информацию...

Вообще, лучшим решением, на мой взгляд, было бы создание музея отечественной анимации...Как в театре кукол С. Образцова. Это было бы мудрее всего...

Рената_Бедро, да, это было бы здорово. Экскурсии водили бы, - тоже денежка.
А когда кукла лежит в частной коллекции, - это ничем не отличается от того, когда она лежит в запасниках. Её точно так же никто не видит.

А частная коллекция...Ну опять же, в музее я могла бы прийти и за какую-то плату снова и снова встретиться с героем...А в частной коллекции оно уже только кому-то одному и принадлежит...А

Рената_Бедро, да нет, нигде вроде не наврала... я не специалист в этом плане...
А вот насчет первой мысли - согласна. пока кукла в общественном музее (я говорю именно об эксклюзивной кукле) - она доступна другим людям. А частный владелец владеет ею один.

Но ведь персонажи принадлежат "голове" Успенского!

Рената_Бедро, а это право остаётся неооторжимым - право на авторство. Т.е. можно продать право на публикацию, издание и т.п., но право на то, чтобы старуха Шапокляк стала считаться созданием, к примеру, Билла Гейтса - невозможно.

Виктор-Виктория,ну да, первичное авторство неотчуждаемо, конечно...И жаль, что никто из нас больше не увидит нашу Шапокляк...разве что, какой-нить магнат устроит выставку из частных коллекций за бешеные деньги...

здесь Лик Стража Смерти
слабонервным делать нечего
в глаза не смотреть !
Сильнейший гипноз

здесь Лик Стража Смерти
слабонервным делать нечего
в глаза не смотреть !
Мощнейший гипноз