Рианонн, смотря какие. Были талантливые и гениальные произведения на религиозные темы, а были и откровенно эпигонские, и штампованные, и ширпотребовские. К тому же надо разделять, в какое время было создано то или иное произведение. Одно дело, если оно появилось в каком-нибудь 14 или 15 веке, когда вера была естественна и неотъемлема от сознания человека, это был просто один из основных способов понимания мира. Грубо говоря, для Рогира ван дер Вейдена с его чудесными картинами (а я очень люблю их) не было никакого противоречия между наукой и религией, эти вещи тогда совершенно не конфликтовали. И совсем другое дело сейчас, когда невозможно непротиворечиво увязать в единое целое научную и религиозную картины мира. Я не верю тем учёным, которые говорят, что они и верующие, и учёные; где-то они лукавят, закрывают глаза или подтасовывают факты по принципу "я верю не в классического бога, а в Космический Разум" и т.п.

А что касается картин на религиозную тематику... Вот в конце 19 – начале 20 века в России появилось множество росписей, пасхальных открыток, сейчас ширпотребовские календари и календарики с шаблонными изображениями богоматери, к примеру. Ни грамма таланта в изображении, лицо мёртвое (зато богатющий оклад), более того – лицо стандартно сладкое и оторванное от реальности. Это что, тоже считать талантливым только потому, что нарисован евангельский персонаж (ибо сейчас библейские не в почёте)?

Что-то вот в таком роде. Это же китч натуральный.