Виктор-Виктория, первую мировую войну следует знать и помнить, но под несколько другим углом. Не культа, но твердого знания и понимая ее, как самого большого зла в мировой истории человечества. Была очень хорошая статья на тему, чем первая мировая война страшнее второй. Думаю, что некий "негативный культ" может быть сохдан

Виктор-Виктория, а я говорю именно о школьных учебниках, где Вторая мировая освещена достаточно подробно. Такого же освещения заслуживает и Первая. Финал которой во многом и породил Вторую. Чтобы дети понимали живую связь между поражением Германии в ПМВ, последующими действиями победителей и небывалой поддержкой Гитлера и его идей. Собственно, непонятно, а каком культе идет речь. О культе памяти? Ну так такой же культ у нас вокруг Великой Отечественной.

Освободительная война - это хорошо. Особенно если не рассматривать, каким образом в состав Союза вошли территории Прибалтики и Западной Украины накануне войны. Это не был тихий передел мира? А в Первую мы точно также защищали наши территории - или, вы думаете, у Германии не было своих территориальных интересов в наших краях? Или у Австро-Венгрии? Они бы просто потоптались и ушли, да?

Ленину нужен был мир внешний, чтобы без помех заняться Гражданской войной. Или ГВ у нас не было? Поэтому, конечно, большевики согласились на любые условия - не до того им было.

robot_marvin, а причем тут Сербия? Как это влияет на подвиг наших солдат? Или это достаточный предлог, чтобы забыть?

А что до купола и цены, то только очень юные обычно настроены так идеалистично. В масштабах государства оправдано любое количество жертв, если цель расширения или удержания достигнута. Спросите об этом у товарища Сталина. Или вспомните Финскую войну, о которой у нас тоже не любят говорить - как там, оправданная цена за часть Карельского перешейка? Мы за год потеряли только убитыми от 120 000 до 150 000 человек (точные потери неизвестны, у нас такие данные раскрывать не любят, победоносного похода не получилось). Не говоря об умерших от ран и обморожений. Поэтому не надо рассуждать с позиций - ах, стоило ли гибели многих сотен тысяч, потому что таким образом любая война будет бессмысленной. С точки зрения человеческой жизни - и одной не стоило. С точки зрения истории и государства - всего лишь вопрос цены. Или давайте вспомним бои у Халкин-Гол, когда Союз помогал Монголии - там стоило ввязываться? Там не сцепились два хищника? Конечно, любую войну времен империи вы можете смело назвать империалистической, но это вопрос названий. Как в расхожей фразе - "если наш - то разведчик, если не наш - шпион". Русско-японская - еще одна несправедливо забытая война, стоившая нам немало жертв и потерь. И имевшая вполне себе стратегическое значение. Итоги ее потом лихо отмотал Сталин в 46 году. Стало быть, не считал, что она была "чисто империалистической".
Причины войн - всегда одни и те же. Меняются только лозунги и обертка.

Ответ на комментарий Wheel_of_Fortune

Wheel_of_Fortune, Сербия при том, что подготовка к мобилизации в РИ началась почти сразу после начала войны Сербии с Австро-Венгрией 28 июля. Судя по прессе тех времен, лозунг спасения "братушек" от австрийской нечисти использовался очень активно.
Финляндия. Я где-то отрицал империалистических характер Зимней войны (talvisota)? Но, на мой взгляд, задача сдвига границы от Ленинграда была актуальнее освобождения третьей столицы, что якобы принадлежит нам "по праву наследования" (это оборот из прессы той поры). Что до jatkosota - непосредственного продолжения (как это рассматривается в Финляндии) Зимней войны - то финны почему-то (с чего бы это?) не остановились на рубеже старой советско-финской границы, а перли дальше, оккупировали Петрозаводск, к примеру.
Монголия. Советские войска вступили в военные действия против японцев уже после того, как часть территории Монголии была оккупирована. Разгром на Халхин-голе был одним из факторов, сыгравших свою роль в отказе японской армии от движения на северо-запад, вместо этого они повернули на юг (Перл-Харбор и дальнейшая цепочка событий).
В 1945 году необходимость войны с Японией отнюдь не находила понимания даже в армии, так что лозунг "реванша" за изрядно пропахшую нафталином русско-японскую войну был извлечен не от хорошей жизни.
Еще. "Ленину нужен был мир внешний, чтобы без помех заняться Гражданской войной." Я бы ответил так - чтобы создать новую армию. Старая развалилась. Просто изучите вопрос, когда был заключен мир с Германией - 03.03.1918 (и последовала немедленная оккупация важнейших портов и прилегающих территорий силами Антанты), в то время, как полномасштабные боевые действия между "белыми" и "красными" начались с восстания чехословацкого корпуса - вторая половина мая 1918 года.
"Причины войн - всегда одни и те же. Меняются только лозунги и обертка." Я твердо рассматриваю борьбу вьетнамского народа (1946-1954) против французских колонизаторов, как войну справедливую, освободительную. Как и войну, которая началась для нашего народа 22 июня 1941 года. И запамятовал, Наполеона летом 1812 года в Москву разве приглашали?

robot_marvin, так как я сегодня работаю и у меня нет времени на многодневные бессмысленные исторические споры, то коротко.

Лозунги используются в любой войны. В первую - одни, во вторую - другие. Какая разница? Вы правда думаете, что Сербия была нашей единственной причиной? Причина всегда она и та же - влияние, политическое и военное.

Если вы считаете, что в Первую мы воевали только за Константинополь, то, пожалуйста, у меня нет времени и желания читать вам курс истории. Намек - не только. А Финская война - это пример того, что разделять войны на благородные или нет, по крайней мере, очень наивно. Как и считать, что в одних войнах жертвы оправданы, а в других - как-то не очень.

Монголия. Пользуюсь вашим же языком - ну а какое дело нам до Монголии, раз не должно было быть дела до Сербии? По вашей логике, нужно было просто забить на Монголию (как раньше на Сербию). Конечно, можно так думать - если считать повод для войны ее причиной. А причина, повторяю. одна - геополитическое влияние.

Если считаете, что Дальний Восток России был не нужен (ну зачем нам Русско-японская, да?), то непонятно, что мы так волновались в Монголии. Ну забрали бы японцы то, что считали своим - ну и черт с ним, да?

Чтобы не создавать новую армию, не нужно было уничтожать старую - про выброшенных в море и брошенных на штыки офицеров напоминать или не надо? Про пропаганду на фронте во время войны, что не нужна и тотальное разложение армии, спасибо агитации большевиков - напоминать? А ведь это прямая измена Родине. Мы осуждаем тех, кто перешел на сторону немцев во Второй, или тех, кто говорил что надо сдаться. а вот большевиков, которые открытым текстом заявляли, что нет, германия нам не враг. нам враг - царь, бросайте защищать и воевать, идите убивать своих - почему-то считали героями. Хотя для меня они преступники, которые в военное время по сути перешли на сторону врага. Ну и кто пропустил пломбированный вагон с Лениным забывать не будем.

И наконец. Рассматривать вторжение Наполеона в отрыве от событий предыдущих антинаполеоновких войн - глупо. Вторгся - да, но этому предшествовало множество событий. Как и 22 июня 1941 года. Еще раз - пакт Молотова-Риббентропа, раздел Польши, Западной Украины, Прибалтики. Далее напоминать?

Ремарка: возвращение этих территорий считаю справедливым, ибо это бывшие наши земли, которые обрели независимость в результате революции и последующего хаоса, то есть случайно. Но тем не менее: любое историческое событие нужно изучать в комплексе, а не вырывать только то, что удобно. И ВОВ тоже - заметим, на подвиг народа это не влияет. Подвиг был - непомерный. Как и в Первую мировую. О чем и не нужно забывать, а не рассуждать - там было справедливо, а тут не очень.

Да и хотя ВОВ вонай была освободительной, от передела мира мы никуда не ушли, так же как и от интересов отдельной страны в целом. Какой блок появился после войны в результате нашей победы? Какие режимы пришли на освобожденные нами земли? Как быть с Берлинской стеной и Западной и восточной Германией? Так что - да, сначала было освобождение, а потом началась политика.

Кстати, Сталин поднимал вопрос о черноморских проливах, но отступил перед упорным сопротивлением союзников. Те самые проливы, которые были одной из целью в ПМВ. И раньше. Одной - но не только. Это я к тому, что если правители страны в течение столетий думают об одних и тех же вещах, то наверно, в этом есть какой-то смысл.

Засим все.

Ответ на комментарий Wheel_of_Fortune

Wheel_of_Fortune, Монголия - не Сербия, даже близко (во всех отношениях). Это буферное государство. И если бы не Халхин-Гол (и чуть ранее - Хасан), то граница наша проходила бы по западному берегу Байкала. Что до проливов - Гитлер на переговорах в Берлине в ноябре 1940 года пытался заинтересовать Молотова этим щедрым подарком, но Молотова больше беспокоила концентрация войск Германии в Румынии и Финляндии. " Еще раз - пакт Молотова-Риббентропа..." И Мюнхенский сговор, германо-польский раздел Чехословакии. "Про пропаганду на фронте во время войны, что не нужна и тотальное разложение армии, спасибо агитации большевиков - напоминать?" Про то, что влияние большевиков до марта 1917 года было близким к нулевому - напомнить?) Армия была угроблена "гениями" эпохи февраля, катастрофа попытки летнего наступления лишь ускорила этот процесс. На этом фоне рост влияния большевиков непрерывно усиливался (с чего бы это?).
Ликвидация единоначалия в армии - это очень сильно!..
Милые реалии эпохи свободы и демократии в России:
"Головин Н. Н. в своей работе «Военные усилия России в Мировой войне» пишет о появлении к ноябрю 1917 года до 1 млн 518 тыс. незарегистрированных и 365 тыс. зарегистрированных дезертиров. По оценке Головина, после Февральской революции среднее количество дезертиров в месяц возросло по крайней мере в пять раз.
Другим способом уклонения от службы стало массовое участие в солдатских комитетах разных уровней, разросшихся, по некоторым оценкам, до 300 тыс. чел., а по одному только Юго-Западному фронту — до 85 тыс. чел. Головин Н. Н. оценил как скрытое дезертирство также падение показателя возвращаемости больных, до 1 января 1917 года составлявшего для офицеров и солдат 92,4 % и 75,5 % соответственно и после Февральской революции упавшего до 58,6 % и 42,3 % соответственно. Широко распространилось составление фальшивых свидетельств о болезни под угрозой расправы над санитарным персоналом. Так, за февраль—июль 1917 заболеваемость офицеров выросла на 43 %, солдат — на 121 %.
По оценке Головина, дезертировало около четверти армии, и в целом дезертирство в 1917 году приняло такие масштабы, что можно говорить о стихийной демобилизации.
В марте—апреле 1917 года военный министр Гучков А. И. безуспешно пытался остановить массовое дезертирство, приказав наименее разложенным частям, в первую очередь кавалерийским, занять узловые железнодорожные станции. Гвардейский Кавалергардский полк в конце марта получил приказ занять станции Шепетовка и Казатин, к чему и приступил с 1—10 апреля. Попытки справиться с потоком дезертиров оказались бесполезными: так, только за 1 июля кавалергардские патрули арестовали 2340 дезертиров в Шепетовке и 1518 в Казатине. Так как не было ни помещений для такого количества арестантов, ни конвоя, дело ограничивалось лишь разоружением дезертиров, имели место случаи перестрелок с вооружёнными дезертирами. С 6 августа началось разложение уже среди самих кавалергардов, 30 августа солдаты полка высказали недоверие офицерам, в течение сентября практически все офицеры уволились.

Весной-летом 1917 года министру путей сообщения Некрасову Н. В. поступило множество жалоб железнодорожников на вооружённых дезертиров, захватывающих поезда. Так, 30 мая (12 июня) начальник станции Самодуровка сообщал, что дезертиры потребовали от него немедленно отправить их поезд, угрожая бросить начальника станции в топку. Британский военный атташе генерал Альфред Нокс отмечал, что «любимым спортом этих солдат, примостившихся на крышах классных вагонов, было мочиться в вентиляторы для того, чтобы досадить буржуям, едущим внутри вагонов. Противодействующих этому железнодорожных служащих они избивают»."

И у нас какие-то конкурсы для чебураторов организовывают...

ASorel, вот и я о том, что надо знать как историческое явление. В принципе, все события ХХ века нужно изучать очень подробно, потому что тут уже история настолько плотно увязывает события одно с другим, мир стал настолько зависим от каждого из своих элементов...

Irena_Dominique13, твой комментарий мне понравился больше всего. ))))

Ответ на комментарий Виктор-Виктория