Не соглашусь с высказыванием о том, что религия - зло. Это, скорее, способ объяснить для себя то, что другими путями объяснить невозможно. А так же, как ни крути, общая религия объединяет. Не буду дальше развивать эту тему, иначе это может вызвать так называемый "холивар" :) А по теме скажу, что закон действительно дурацкий. Создаётся ощущение,что правительство пытается укрепить значимость религии в государстве на манер американцев, где In God We Trust и всё хорошо. Однако получается как всегда наоборот. И есть экзотический вариант, что нам специально прививают отвращение к религии... Кто знает?

Миримэ, идея и в самом деле хороша! Сатанинской, не сатанинской – а вот я бы с удовольствием возродила бы древнеегипетских богов, Тота с Анубисом, которых частенько поминаю, как покровителей писцов и мудрости. И пусть тогда попробуют оскорбить мои чувства...

Astil, =)

NightFight, действительно, споры о религии – это то, что всегда может развести людей по разные стороны баррикады, так что не буду продолжать. Скажу только одно: в современном обществе религия уже не играет той центрирующей роли, которую она играла, скажем, в эпоху Средневековья. А в Древнем мире, например, она и вовсе не играла объединяющей роли – всем наверняка известна веротерпимость Древнего Рима, который и сам никому своей религии не навязывал, и охотно принимал в свой пантеон чужих богов, и владычествовал над огромными количеством народов, у которых были свои верования – и много ведь веков был сильной процветающей империей. Так что религия – это вовсе не залог объединения. Наоборот, в истории мы чаще видим, когда религия служила поводом для изоляционизма (допетровская Русь) или провоцировала войны (христианская Европа и языческая Америка).

> Ибо религия суть зло и порабощение человеческого сознания, а также инструмент манипулирования человеческими массами в интересах выгоды узкой группы лиц.

Когда на экзамене по религиоведению, преподавателю заявила тоже самое но другими словами - у него были ОЧЕНЬ большие глаза.

NightFight, у меня такое же мнение не по поводу религий, а по поводу веры - вера не требует поклонения (ну не считая конечно совсем плохих случаев и больной психики), ты просто веришь.

А вот религиозные организации - как кружки по интересам в которые волокут волоком, Имхо конечно :).

Миримэ, идея просто восхитительна :)

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Скажу только одно: в современном обществе религия уже не играет той центрирующей роли, которую она играла, скажем, в эпоху Средневековья.

Ну почему же? В современном мире американцы, несмотря на мультирелигиозность, можно сказать, на государственном уровне верят в Бога. И процветают. Их это объединяет.
И есть ещё одна опасность. Не во всех странах охотно переходят к прогрессивным взглядам на мир. Есть толпы агрессивно настроенных религиозных фанатиков, которые заполонили почти всю Европу и ведут себя там по-хозяйски. А что мы можем им противопоставить? Гуманистические ценности и либеральные взгляды? Неубедительно. Для фанатиков уж точно. Поэтому даже сейчас государству важна сильная общая идеология. И одну из основ этой идеологии всегда составляет религия(или атеизм, как в СССР, но там он тоже насаждался с религиозным рвением). Люди на всей Земле ещё не достигли той степени цивилизованности, для которой подобное объединение масс не играет роли.

Ну вот, я сама уже спорить начала. Заткните меня немедленно) Я обещала не спорить в интернете, поэтому больше не приведу ни одного аргумента.
Мой вывод : Тема религии очень тонкая, а закон о оскорблении чувств верующих - полная лажа.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Миримэ, идея и в самом деле хороша! Сатанинской, не сатанинской – а вот я бы с удовольствием возродила бы древнеегипетских богов, Тота с Анубисом, которых частенько поминаю, как покровителей писцов и мудрости. И пусть тогда попробуют оскорбить мои чувства...

придумать вообще можно что угодно, хотя великой баранке со сгущенкой можно поклоняться. но реставрация и регистрация подобного требует сил, это надо много думать, выучить матчасть и состыковаться с медийной реальностью.
а сатанизм лавея, например, штука, которую практикуют с середины двадцатого века, разумные положения, работы существенно меньше и открывать проще. стартовый вступительный взнос(одноразовый в 200уе) отсекает маргиналов.
еще один ощутимый плюс - в россии уже есть члены этой организации, правда я лично не одного не видела.
очень важно, что это практикуется здесь(на этой планете) и сейчас.
ожидала, честно говоря, что вы все, дорогие откликнувшиеся, будете пытаться топить меня в своем негодовании.я вот на словах лев толстой, а на деле в ближайшее время не осуществлю, это невозможно физически.
кому понравилась идея, дарю, воплощайте

Хм-м-м... Интересно, а как быть с верующими в Теорию Большого Взрыва или в Теорию Пульсирующей Вселенной? Это ведь тоже вера, ибо вряд-ли кто-нибудь точно знает, что же там и тогда было и что потом будет...
Так что тут тоже имеем явное оскорбление чувств верующих. :)

Ответ на комментарий Миримэ

Исходное сообщение Миримэ
почему бы не начать открывать филиалы сатанинской церкви?
будет как будто религия, а тот, кто мне попробует запретить мне в это верить, оскорбит мои религиозные чувства.

Отличная идея! :))

deyt, ну да, наверное, преподаватель ожидала чего-то более верноподданнического...

NightFight, правильно, спорить не будем! Потому что с последним выводом согласна. )) Штука действительно тонкая...

Миримэ, я сама вряд ли рискну воплощать, потому как только вот сейчас от тебя услышала, что оно существует в том виде, что ты описываешь. Я не зачинатель, я скорее продолжатель; мне проще присоединиться к уже имеющемуся. Впрочем, большинство людей такие же, наверное. Выглядит так, что все тут же кинутся в кусты - дескать, я бы "за", но вот начинать не по мне. Но вот мне действительно не получится начинать, ибо мне как раз нужно, по твоему выражению, учить матчасть.

Ответ на комментарий Sapiens

Исходное сообщение Sapiens
Хм-м-м... Интересно, а как быть с верующими в Теорию Большого Взрыва или в Теорию Пульсирующей Вселенной? Это ведь тоже вера, ибо вряд-ли кто-нибудь точно знает, что же там и тогда было и что потом будет...
Так что тут тоже имеем явное оскорбление чувств верующих. :)

вот здесь я бы возразила: научное знание принципиально отличается от веры. Вера в своей основе не требует доказательств, логичности и обоснованности, она даёт человеку систему взглядов и требует, чтобы тот не относился к ней критически – всякий критический взгляд рассматривается как подрывание основ, вероотступничество и т.п. Научный же взгляд – и вы это хорошо знаете – принципиально другой, он как раз требует критического отношения, допускает разные теории и т.п. поэтому в бога верят, а что касается Большого Взрыва – то разделяют теорию.

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Нет...Наоборот, я писала именно о России. В Ростове на Дону такая свистопляска. А у нас в Украине, как раз всё нормально, а во Львове - особенно, это же город-фестиваль!

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Исходное сообщение Виктор-Виктория
вот здесь я бы возразила: научное знание принципиально отличается от веры. Вера в своей основе не требует доказательств, логичности и обоснованности, она даёт человеку систему взглядов и требует, чтобы тот не относился к ней критически – всякий критический взгляд рассматривается как подрывание основ, вероотступничество и т.п. Научный же взгляд – и вы это хорошо знаете – принципиально другой, он как раз требует критического отношения, допускает разные теории и т.п. поэтому в бога верят, а что касается Большого Взрыва – то разделяют теорию.

В общем виде - согласен со всем сказанным.
В частностях - есть проблема: сколько человек из разделяющих теорию действительно понимают её, могут пройти по доказательству и сказать "я понял и теперь знаю, что это так"? Подозреваю, что очень мало, просто в силу сложности самой теории. А если не могу сказать, что понимаю и знаю, то остаётся сказать, что верю. При этом уже не очень важно, верю я в саму теорию, или в то, что люди, которые её вывели, не ошиблись в доказательстве. :)

Относительно молитвослова и креста. На сколько я вижу из статьи по ссылке, речь идет о публичном осквернении и порче предметов религиозного почитания. Нет намека на исключительно православие, молитвослов и крест целиком на совести авторов статьи, а не авторов закона. Опять же если ты сам тихо дома из атеистических соображений рвешь и выбрасываешь библию или коран - полиция не погонит тебя на принудительные работы.
Однако закон в любом случае не слишком хорош. Такое действие всегда будет вызывать противодействие. Похожее на то, о котором говорила Миримэ.
Что же касается научного знания и веры. Я бы не спешил так уж четко отделять одно от другого. Предыдущий пост Sapiens достаточно хорошо иллюстрирует эту мысль.

>>Ибо религия суть зло и порабощение человеческого сознания, а также инструмент манипулирования человеческими массами в интересах выгоды узкой группы лиц. Интересно, за эту формулировку меня могут потом посадить?

О да, даже по двум статьям: и за оскорбление человеческих масс с порабощённым сознанием, и за разжигание социальной розни в отношении некой узкой группы лиц. :)

Рената_Бедро, странно... Хотя, может быть, я только по Москве сужу.

Sapiens, не это важно. Вы сейчас, если строго говорить, занимаетесь игрой словами - без обид. Всё знать невозможно, даже на нынешнем этапе развития, когда изучено ещё очень мало. Поэтому, как бы много человек не знал, всегда будут те области знания, которые он просто принимает как есть, без рационального осмысления, просто зная, что "это так".
Разница в принципиальном подходе. Верующий человек в принципе такого знания не требует, оно ему даже помешает - зачем ему приводить доказательства бытия божия, если он просто априори уверен в его существовании?
Человек же, стоящий на научных позициях, в принципе по-другому смотрит на мир. Он требует от окружающего мира фактов и доказательств в самой основе. Даже если он чего-то не знает, это не значит, что он верит в это. Верить и принимать существование - разные вещи.
Нельзя сказать "я верю в электричество", это даже звучит крайне глупо. Электричество - не объект веры в принципе.

Виктор-Виктория, мне кажется, вы с Sapiens несколько расходитесь в определении "веры", отсюда и несогласие.
Вы судя по всему говорите о вере бескритичной - ей действительно не нужно подкрепление и логичные доводы - она просто есть, не благодаря или вопреки - по факту. Но это далеко не все, что можно описать словом "вера". Скорее "научное знание" гораздо более узкое понятие. А сочетание слов "вера в электричество" сходу показалось мне знакомым, я пока не могу сказать, откуда именно. Но это сочетание при рассмотрении с определенного угла - не глупо.

Конечно без обид. :)
Любое использование неоднозначных определений - это игра словами и смыслами. Вера - одно из таких. Кстати, как и любовь, которой бывает, согласно старому анекдоту, 4 вида.
Верю в бога, в теорию большого взрыва, что бумажные 200$ сохранят свою покупательную способность через месяц - это всё вера. Разная - критическая, не критическая, основанная на опыте или желании, но именно вера.

В религии вера, в основном, не критическая - верят потому, что так сказали родители или святоши.
В жизни вера основана на каком-то опыте - опыт показывает, что доллар довольно устойчивый (а в теорию макро-экономики лезть не хочется), так что можно хранить много таких бумажек.
На чём основана критическая вера так сразу и не сформулирую. Наверное, на видимой (кажущейся) непротиворечивости.
Но так или иначе - это всё вера. :)

ЭксиЛенц, спасибо. Вы сказали коротко, но точно. :)

ЭксиЛенц, а вот для меня крест - символ многовекового угнетения человека, и сломать его для меня то же самое, что, скажем, разорвать цепи.

ЭксиЛенц, Sapiens, и всё-таки не соглашусь. Вот, поискала - нашла в Википедии такую мысль Бертрана Расселла: "Веру можно определить как твердое убеждение в чем-то при отсутствии доказательств. Когда доказательства есть, никто не говорит о вере. Мы не говорим о вере, когда речь идет о том, что дважды два четыре или что земля круглая. О вере мы говорим лишь в том случае, когда хотим подменить доказательство чувством."
Человек может ничего не знать о макроэкономике или принципе работы мотора, но он знает, что эти вещи вполне объяснимы и имеют обоснование. Вера не требует такого объяснения вообще и не нуждается, чтобы оно в принципе существовало.

по мере продвижения РФ в эту сторону, я все больше радуюсь, что вывезла из нее свою семью и даже сама благополучно выбралась.
а по мере укрепления позиций РПЦ я испытываю все более острое желание ехать дальше - туда, где христианство - двадцать пятая по численности религия, никому во властных сферах неинтересная
А в идеале туда, где, как на Флоресе, живут люди, никогда не слышавшие слово христианство.

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Миримэ, я сама вряд ли рискну воплощать, потому как только вот сейчас от тебя услышала, что оно существует в том виде, что ты описываешь. Я не зачинатель, я скорее продолжатель; мне проще присоединиться к уже имеющемуся. Впрочем, большинство людей такие же, наверное. Выглядит так, что все тут же кинутся в кусты - дескать, я бы "за", но вот начинать не по мне. Но вот мне действительно не получится начинать, ибо мне как раз нужно, по твоему выражению, учить матчасть.

с темой Church of Satan все не так просто
когда-то на заре времен мы с моим первым мужем были одержимы идеей открыть в РФ филиал черной церкви или иную сатанистскую организацию. Нас было трое, если считать и дочь - куда бы она от меня делась
А жива осталась в итоге бурной деятельности только я - видимо, в силу особенной живучести или феерического везения

но не только в этом дело. Мне никто не мешает, особенно сейчас, когда удалось убрать семью из России, вступить в Церковь Сатаны дистанционно - но я больше не хочу. Более того, среди "наших" я не знаю никого, кто был бы членом ЛаВеевской организации, хотя мы чтим и уважаем Черного папу и его работу по систематизации мировоззрения и переводу на человеческий язык нечеловеческих понятий.
Сатанистам не нужна церковь Сатаны.