Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Я же говорю: рассчитано не на подростков, которые могут тот же "Ну, погоди!" где угодно скачать, а прежде всего для родителей и иных лиц, так или иначе контролирующих поток информации. Например, если тебе всё равно, какую книгу ребёнку покупать, то на ограничение по возрасту ты внимание обратишь. А большинству родителей действительно плевать, потому что они сами ничего в жизни не читали, кроме инструкции к тесту на беременность...

Я просто с этим столкнулась, когда на "Меру за меру", где прямым текстом идёт рассуждение (прости, но из текста слов не выкинешь...) о блядях, отцы приводили своих 7-летних девочек, а потом искренне удивлялись, почему им не нравится спектакль (такой вроде весёлый! про секс!).
А тут, можно сказать, даже сами создатели спектакля снимают с себя ответственность: вы сами добровольно привели ребёнка, хотя вас предупреждали. А вот кто-то возьмёт и не приведёт. И это будет положительное влияние закона на общественность.

Хотя, конечно, я не могу не согласиться с тем, что люди халатно относятся к этому нововведению. "Мера" с максимальной хлёсткими выражениями у них "16+", а вот вполне невинная на её фоне "Чума на оба ваши дома" идёт "18+"...

Все это глупость, поскольку не каждый может определить эту меру - 16+ или 14+
У нас на днях пела Монсеррат Кабалье, на афишах поставили 16+, что возмутило зрителей, дескать что это она такого поет что мы детей не можем взять? Те, кто эту надпись поставили, признались что возраст на афишах расклеивают наобум. Вот вам и весь закон.

Виктор-Виктория, а как в других странах?))) Мне эти значки очень помогают. Как маме - я знаю, что детям можно и где осторожно. Как учителю - какой фильм какому классу показать, а за какой родители могут обидеться. И мои дети знают, что и почему можно и нельзя. Кроме того, писала уже про это, про каждый фильм можно посмотреть в IMDB, какие именно эпизоды стали причиной ограничений, поэтому каждый может принять свое мнение.
Естественно, родители не будут глаза закрывать детям каждые пять минут - программы так и строятся, чтоб заранее было можно детей увести. Заставка перед каждой программой с ограничениями, объясняется, почему - скажем, MVL - этот фильм предназначен только для зрелой аудитории, содержит насилие и ненормативную лексику. Скажем, в отношении King's Speech мы с детьми решили, что поскольку ограничение там только по языку, а дети это уже слышали, то в их возрасте можно и посмотреть. А знать это - родителям - надо, потому что нормальных родителей интересует, что ребенок видит и что может его шокировать. В определенном возрасте, когда психика не вполне еще зрелая, просмотр, например, жестких сцен насилия или сексуальных сцен может нанести вред. Так что не боись, когда реально перед тобой встанет задача, что показывать или не показывать собственным детям... разберешься))))

Рекламные ролики не маркируются, кроме тех, что рекламируют какие-то зрелищные мероприятия - по идее на тех роликах должна стоять маркировка, которая соответствует мероприятию...

Ох как все это сложно...
Пришел к нам как-то ролик: одна из многочисленных "выставок-ярморок" шуб...
Без маркировки...
А маркировка ж долюна быть! Это же выставка!
Отправили обратно - "маркируйте"
Ролик вернулся... как "0+"
Сначал мы долго искади в законе это "0+" и что оно значит...
А потом долго думали, выполняется ли в ролике условие "торжества добра над злом" (по тексту закона)...
ужасно это все...

LI 7.05.22 beta

Это предупреждение. Как ограничение оно может работать в кинотеатрах. Дома, по телевизору, это только сигнал родителям, что дальше детям лучше не смотреть. Способа контроля за этим нет.
Вряд-ли кто-то расчитывал на то, что дети будут на столько сознательны, что станут переключать сами. :)

Вообще текст закона - сплошные недоразумения. Даже умудрились некрофилов вспомнить, отнесли к порнографии)))

Понятно, что исполнение у нас, как всегда, хромает. И потому что прописано плохо, и потому что страна населена идиотами... Но в целом идея отличная.
Мне, например, было бы удобно, если б на книгах писали возраст. Пока не пишут, а жаль... Я ведь не всё могу прочитать или найти, перелистывая.

Исходное сообщение Лиранда: Вообще текст закона - сплошные недоразумения. Даже умудрились некрофилов вспомнить, отнесли к порнографии)))



Понятно, что исполнение у нас, как всегда, хромает. И потому что прописано плохо, и потому что страна населена идиотами... Но в целом идея отличная.

Мне, например, было бы удобно, если б на книгах писали возраст. Пока не пишут, а жаль... Я ведь не всё могу прочитать или найти, перелистывая.

Идея вполне себе нормальная... всем же знакомы всякие зарубежные рейтинги типа PG и NC ))
но в этой стране все так плохо...
В колонках играет: Ozzy Osbourne - That I Never Had

LI 7.05.22 beta

Ответ на комментарий Esmira

НЕ ВСЁ! Только законы и люди...

По-моему, эти ограничения настолько неоднозначны в смысловом плане, что на них просто не нужно обращать внимание. Некоторым и в 10 лет будет понятно и интересно то, что для 16-летних запутанно и скучно.
Ну а большинству родителей, похоже, всё равно. И правда, не закрывать же глаза детям, если во время рекламы у каждого ролика свои ограничения. А если ребёнок смотрит ТВ в одиночестве, то эти ограничения наоборот разжигают любопытство. Ну а кто постарше может смотреть что угодно в интернете, тут уж не проследишь никак.
Короче говоря, хотели как лучше, получилось как всегда)

Ответ на комментарий Лиранда

Исходное сообщение Лиранда
Вообще текст закона - сплошные недоразумения. Даже умудрились некрофилов вспомнить, отнесли к порнографии)))

Понятно, что исполнение у нас, как всегда, хромает. И потому что прописано плохо, и потому что страна населена идиотами... Но в целом идея отличная.
Мне, например, было бы удобно, если б на книгах писали возраст. Пока не пишут, а жаль... Я ведь не всё могу прочитать или найти, перелистывая.

Лиранда, с объективной точки зрения правовому регулированию в части отнесения художественного материала к той или иной возрастной категории могут подлежать только очень не многие содержательные составляющие такого материала. Собственно говоря, содержащие элементы насилия или интимного характера. В остальном же придумать систему правового регулирования в этой области не представляется возможным. Постараюсь пояснить свою позицию на примере. Для этого нам следует обратиться к памятникам цивильного и канонического права от эпохи поздней античности и до наших дней. Точнее же, нам будет необходимо ознакомиться с развитием определенных норм ius de matrimonio (брачное право). Обратите внимание, в указанный временной период минимальный порог брачного согласия постепенно повышался. С чем это связано? Тут мы видим вполне определенную закономерность, объяснимую постепенным развитием человеческого сообщества. Чем более сложной становилась наша цивилизация, тем более повышался порог правовой состоятельности (совершеннолетие) и минимальный возраст брачного согласия. Посмотрите на произведения литературы XIX века, которые в эпоху их создания считались литературой для взрослых, а в наши дни их преподают школьникам. Для современного взрослого эти произведения уже слишком простые. А теперь наш современник, славный уроженец Пьемонто, профессор Умберто Эко, один из крупнейших специалистов в области медиевистики, семиотики культуры и и стории философской мысли, и, одновременно, известный писатель и литературный критик. Его литературные произведения очень сложны, в XIX столетии такие произведения читал только очень ограниченный круг людей с очень высоким по тогдашним меркам уровнем образования. В наши дни литературные творения Эко печатаются большими тиражами, они доступны пониманию значительно более широкой аудитории. То же объяснение: уровень сложности современной цивилизации много выше, нежели в XIX столетии, уровень образования, необходимый для адекватного восприятия человеком окружающей среды и происходящих в обществе процессов много выше, нежели раньше, высшее образование дает более объемный и более широкий инструментарий знаний, нежели в позапрошлом веке. Уровень доступности того или иного художественного материала, книги, спектакля, кинофильма, сознанию детей и подростков постоянно изменяется, он никогда не был константой. Тут еще прибавляется проблема в различной сложности развития цивилизации в городе и в сельской местности, такая разница существует ровно столько, сколько существуют города, а также различия в уровне развития цивилизации в разных регионах одного и того же государства. Не говоря уже о том, что разные дети развиваются по-разному и с разной скоростью. Законодательно закрепить критерии отбора художественного материала для распределения его по возрастным категориям фактически невозможно. За исключением, как я уже написал выше, элементов содержания, содержащих насилие или интимный характер.

Да никак.. Пририсовали циферку - сняли с себя ответственность.. все. )

Исходное сообщение UndiscoveredSoul: Да никак.. Пририсовали циферку - сняли с себя ответственность.. все. )

ха...

LI 7.05.22 beta

Esmira, UndiscoveredSoul, вот-вот, у меня почему-то именно такое впечатление. )) Особенно когда на новостной ленте в самом её низу (!) скромная бледная надпись мелкими буквами: "информационные материалы могут содержать информацию, предназначенную для пользователей старше 18 лет". То есть чтобы добраться до этой надписи, нужно всю ленту прочитать.

agiografos, спасибо за интереснейшее рассуждение, высказано много интересных мыслей! Только всё-таки не могу удержаться от комментария, хоть ваши слова адресованы и не мне.

Что касается преподавания школьникам классической литературы - лично я считаю это грубой ошибкой. Потому что ребёнок 14 лет ещё не в состоянии понять глубину "Онегина", к примеру. И Достоевский ему не по зубам, и Толстой, – хоть я его и не люблю, но признаю, что он не пустышка, а крупная литературная фигура. В 14-15-16 лет ребёнок (подросток) способен вытащить из произведения не больше чем сюжет и схему взаимоотношений – "он в неё влюбился, и его застрелил, а она ему отказала", – и всё. Вы говорите, что для современных взрослых эти книги слишком простые – опять же, позвольте поспорить, люди читают названных мною классиков (и не только их) в течение всей жизни, и открывают всё новое и новое.

Что же касается тиражей того же Эко – сильно сомневаюсь, что все, читающие его, действительно понимают, о чём он пишет, видят все слои его текстов, проникают во все ассоциации, и т.п. Сейчас есть такое понятие, как "модный писатель" (впрочем, бытовало оно и во времена Пушкина), и многие, очень многие покупают книги Эко только потому, что он модный, как покупали Мураками и Коэльо, потому что они были жуть какие гламурные. Уровень понимания не зависит от степени покупаемости.

Вспомните, когда в конце 80-х – начале 90-х на волне был Тарковский; что, все те, кто смотрел его, так всё понимали? Нет, это была просто мода... "А мы вчера на Тарковского ходили!" – хвастались своей богемностью, не более.

Ответ на комментарий catherine_burtonist

Исходное сообщение Kate_Burtonist
А если ребёнок смотрит ТВ в одиночестве, то эти ограничения наоборот разжигают любопытство.

Вот я об этом же и говорю... Когда взрослые ограничивают возможность просмотра - то да, понятно. А когда реёнок один, как ему запретить? Надеяться на сознательность бессмысленно, мне кажется.

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Что касается преподавания школьникам классической литературы - лично я считаю это грубой ошибкой. Потому что ребёнок 14 лет ещё не в состоянии понять глубину "Онегина", к примеру. И Достоевский ему не по зубам, и Толстой, – хоть я его и не люблю, но признаю, что он не пустышка, а крупная литературная фигура. В 14-15-16 лет ребёнок (подросток) способен вытащить из произведения не больше чем сюжет и схему взаимоотношений – "он в неё влюбился, и его застрелил, а она ему отказала", – и всё. Вы говорите, что для современных взрослых эти книги слишком простые – опять же, позвольте поспорить, люди читают названных мною классиков (и не только их) в течение всей жизни, и открывают всё новое и новое.

Категорически не согласна! Среднеразвитый школьник в 14 лет вполне способен копнуть достаточно глубоко для того, чтобы классическая литература, её чтение и анализ, помогли развить у человека основу для его дальнейшего становления. Почему ты считаешь, что человек, читая то или иное художественное произведение, просто ОБЯЗАН постичь всю его глубину и докопаться до самых его основ? Ничего он не должен. Литература должна рождать новые мысли, идеи, давать ход воображению, развивать логическое мышление, увеличивать словарный запас, ускорять скорость мыслительных процессов, развивать способность анализировать. И любая книга из тех, что мы проходили в школе, оставила во мне глубокий след и дала толчок моему развитию. Да, я не всё поняла тогда, когда читала того же Достоевского или Онегина (хотя чего там вообще можно НЕ ПОНЯТЬ?). Но я спустя годы додумала идеи, которые сидели у меня в голове с тех пор. Мысли, которые помогли мне стать сейчас тем, кем я являюсь. Я должна была прочитать классическую литературу именно тогда, в детстве, чтобы сейчас, спустя годы, на основе той базы, которую она во мне заложила когда-то, перечитать некоторые книги и переосмыслить их. Именно ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ, а не читать как новые. Потому что читать то, что не читал никогда - это совершенно другое.
Классику ВАЖНО и НУЖНО читать в детстве! Любую. Даже Платонова.

Исходное сообщение Виктор-Виктория: agiografos, спасибо за интереснейшее рассуждение, высказано много интересных мыслей! Только всё-таки не могу удержаться от комментария, хоть ваши слова адресованы и не мне.



Что касается преподавания школьникам классической литературы - лично я считаю это грубой ошибкой. Потому что ребёнок 14 лет ещё не в состоянии понять глубину "Онегина", к примеру. И Достоевский ему не по зубам, и Толстой, – хоть я его и не люблю, но признаю, что он не пустышка, а крупная литературная фигура. В 14-15-16 лет ребёнок (подросток) способен вытащить из произведения не больше чем сюжет и схему взаимоотношений – "он в неё влюбился, и его застрелил, а она ему отказала", – и всё. Вы говорите, что для современных взрослых эти книги слишком простые – опять же, позвольте поспорить, люди читают названных мною классиков (и не только их) в течение всей жизни, и открывают всё новое и новое.

а что преподавать?
Слабо вижу, как же взрослые в таком случае дойдут до мысли прочитать Войну и Мир или Онегина...

LI 7.05.22 beta

Лиранда, с одной стороны ты права, а с другой - большинство людей, раз прочитав книгу, особенно классику, в школе, больше уже к ней не возвращаются.

Все мои одноклассники ненавидели Гоголя. Их заставляли его учить, и они считали Гоголя скучнейшим, нуднейшим из писателей. И я уверена, что они не трогали его книги после школы.

Ответ на комментарий Esmira

Исходное сообщение Esmira
а что преподавать?
Слабо вижу, как же взрослые в таком случае дойдут до мысли прочитать Войну и Мир или Онегина...

Я не педагог, не могу тебе сейчас с ходу ответить - что именно. Если составлять программу, то с умом, и не с бухты-барахты, а с подготовкой...

Если в школе привить любовь к чтению в принципе, научить ребёнка и подростка дружить с книгой, чтобы книга была ему необходима, как воздух - тогда он придёт и к "Онегину", и к "Войне и миру". Скажем, в школе не преподавали Ремарка в принципе, однако я знаю много людей, очень его любящих; отсутствие его в школьной программе не помешало к нему прийти ведь?

Исходное сообщение Виктор-Виктория: Лиранда, с одной стороны ты права, а с другой - большинство людей, раз прочитав книгу, особенно классику, в школе, больше уже к ней не возвращаются.



Все мои одноклассники ненавидели Гоголя. Их заставляли его учить, и они считали Гоголя скучнейшим, нуднейшим из писателей. И я уверена, что они не трогали его книги после школы.

и с чего бы им тронуть Гоголя, если они вообще к нему никогда не прикасались?
В колонках играет: Alcatrazz - General Hospital

LI 7.05.22 beta

Исходное сообщение Виктор-Виктория:

Исходное сообщение Esmira

а что преподавать?

Слабо вижу, как же взрослые в таком случае дойдут до мысли прочитать Войну и Мир или Онегина...

Я не педагог, не могу тебе сейчас с ходу ответить - что именно. Если составлять программу, то с умом, и не с бухты-барахты, а с подготовкой...



Если в школе привить любовь к чтению в принципе, научить ребёнка и подростка дружить с книгой, чтобы книга была ему необходима, как воздух - тогда он придёт и к "Онегину", и к "Войне и миру". Скажем, в школе не преподавали Ремарка в принципе, однако я знаю много людей, очень его любящих; отсутствие его в школьной программе не помешало к нему прийти ведь?

а ты не думаешь, что как раз то, что мы проходим "Онегина" и "Войну и мир" - т.е. такую вот признанную "стандартную" классику - постепенно может привести и к Ремарку и к другим.
У меня сейчас в фаворе тоже писатель не из школьной программы... и думаю, что он и не для школьников... так что...
Просто ты заявляешь, что "Война и мир" и "Онегин" - это детям не надо! Они не поймут! Ну а что им давать в 15 лет? Сказки?
В колонках играет: Alcatrazz - General Hospital

LI 7.05.22 beta

Ответ на комментарий Лиранда

Виктор-Виктория, касаемо Умберто Это, не думаю, что его можно отнести к числу т.н. модных писателей. Скажем, Пелевин к ним относится, есть мода на пелевинскую писанину, когда не так уж важно является сам Пелевин хорошим писателем или нет. Литературные творения профессора Эко читает круг людей с определенным уровнем образования и культуры, кто постоянно ходит в театр и на выставки, кого интересует семиотика культуры и искусства. Его читатели не стремятся за модой, они не пойдут на модного художника из-за того, что весь т.н. бомонд повалил на его выставку. Иные читатели книг дона Умберто скорее исключение, нежели правило.
Далее выражу свое согласие с комментарием уважаемой Лиранда. От себя добавлю, речь человека является проекцией его мышления. Как мышление формирует речь, также и речь способна обратно воздействовать на мышление. Задача уроков литературы состоит не только в ознакомлении школьников с литературной традицией. Изучение литературы развивает мышление школьников. Без определенного уровня мышления не будет возможно освоение школьной программы, как и дальнейшее обучение в средне-специальных и высших учебных заведениях. По этой причине литературные произведения для школьной программы подбираются именно из расчета постепенного развития мыслительных способностей обучающихся. Естественно, важно также привить школьнику любовь к литературе, поскольку читающий человек – это думающий человек. Любовь к чтению хорошей литературы является залогом постоянного развития мышления, что важно не только для самого человека, но и для функционирования нашей сложной цивилизации. Тут, увы, приходится заметить, что в наши дни чтением хорошей литературы утруждают себя далеко не все, и не всем школьникам получается привить интерес к произведениям классиков. Но это уже отдельный вопрос, требующий самостоятельного рассмотрения.
Теперь об уровне понимания текста. Для преподавания литературы в школе важно не столько понимание обучающимися глубин смысла того или иного литературного произведения, сколько посредством литературы научить школьника думать. Под способностью восприятия текста здесь подразумевается именно способность к восприятию лексики и синтаксических конструкций, т.е. восприятие речи, отображенной в письменном источнике, с тем расчетом, чтобы речь и мышление получали дальнейшее развитие. Касаемо глубин текста, да, подросток и взрослый неминуемо будут воспринимать один и тот же текст по-разному, в силу разницы мышления и восприятия. Но, никак нельзя сказать, что школьник, читая роман «Война и мир», не уносит из него ничего, не воспринимает в нем ничего. Как раз воспринимает, по-своему, отлично от взрослого, но воспринимает.
Если же говорить о возможности понять замысел автора, поверьте, такой возможности нет не только у школьника, но и у подавляющего числа взрослых. Поясню. Одним из важнейших достижений компаративной лингвистики является открытие того, что язык находится в состоянии постоянного изменения. Даже язык не так давно от нас жившего Достоевского – это для нас мертвый язык давно ушедшего поколения. В языке постоянно изменяется все, и грамматика, и фонетика, и лексический состав. Одни слова исчезают из употребления, другие приобретают новые значения. Чем более древним является язык, тем более непонятным он для нас является. Например, один из механизмов изменения лексического состава. В наши дни здание науки уже не представляет единое целое, даже математика разветвилась на много отдельных направлений. Количество знаний за последние столетия постоянно увеличивалось. В итоге, что у наших предков представляло одно понятие, отражавшееся в языке одной лексемой, в наши дни представляет несколько самостоятельных понятий, отображаемых в языке несколькими лексемами. В итоге лексемы, отображавшие когда-то одно понятие, после развившиеся в несколько самостоятельных, или исчезли вовсе, или приобрели иной смысл. Так было со словом “совесть”. Лексема “совесть” (более древняя форма “соведь” – обе писались через ять), происходит от корня вед- (однокоренные ему слова: ведение, сведение и т.д.). Это отвлеченное существительное, обозначавшее, что субъект (объект) находится в состоянии ведения, в смысле знания, познания, сознания, самоосознания – все это было одним понятием. В наши дни этому некогда единому понятию соответствуют отдельные: знание, познание, сознание, самосознание. Лексема “совесть” устарела (хотя, в научной лексике оно по сию пору употребляется в значении близком к одному из своих прежних смыслов, но научная терминология – это не живой разговорный язык). Притом, в определенной социокультурной прослойке нашего общества, позиционирующей себя как интеллигенция, вырванное из словаря устаревшее слово “совесть” под влиянием определенных философских идей приобрело новый смысл, совершенно отличный от изначального: некий абстрактный внутренний нравственный голос, у верующей интеллигенции – некая искра Божия и т.д.. Постепенно это новое значение завоевывает себе позиции в русском языке, выйдя далеко за пределы социокультурной прослойки интеллигенции. Употребите Вы слово “совесть” в таком смысле где-нибудь в XVIII столетии – никто бы не понял, о чем Вы говорите! Эта трансформация смысла лексемы “совесть” не была спонтанной, имеет свою предысторию, стадии развития. И так можно сказать о всей нашей лексике. Посему, понимает ли современник язык Достоевского? Только частично. Я язык Пушкина еще меньше. Не говоря уже о Шекспире! Например, «Весь мир – театр. В нем женщины, мужчины – все актеры». Дабы правильно понять мысль, заложенную в эти строки автором, придется получить образование по специальности 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание (компаративная лингвистика). А будет кому самостоятельно вздумается докопаться до смысла, вложенного в эти слова самим Шекспиром, поверьте, не докопается! Посему, резонно ли говорить, что школьники не поймут Толстого, если и взрослые его до конца понять не в состоянии?
Что же тогда делать? Остается лишь вести себя как образцовый читатель, описанный в нортоновских лекциях профессора Умберто Эко!