Виктор-Виктория, тем не менее, в стандартах школ эта фраза давно...

Ну что ж. ) Поговорим. И начать хочется все же с предложения повременить оскорбляться. Не надо искать в экономических терминах посягательств на морально-этические составляющие понятий. Образование с т.з. экономики не может быть даром, потому что оно продается, - стало быть это услуга. Все, в том числе учителя, хотят есть - значит им надо себя продать, чтобы получить денег и купить еды. Всё это экономически выглядит именно так - и с т.з. морали на первый взгляд абсолютно безнравственно. Однако. Учителей покупают не ученики, а учебные заведения, будь они частные или государственные. И этот покупатель действительно прав. Он в праве требовать от учителя давать ученикам знания, запланированные школьной программой, он же в праве требовать соблюдения устава школы. Так что безграмотный малыш вместе со своей семьей богатых (или не очень) родителей не может быть более прав, чем преподаватели и администрация школы, при условии, что последние действительно четко и верно выполняют свои обязанности по обучению. Однако, к сожалению у нас наблюдается тенденция со стороны учеников предполагать, что, действительно, учителей купили именно они - к еще большему сожалению учителя иногда не гнушаются действительно продать себя на обе стороны. И здесь я не имею ввиду репетиторство - это допустимый и честный заработок. Однако когда учитель начинает брать деньги за оценки - вот что по настоящему обесценивает понятие образования и учителя с большой буквы. До тех пор пока на улицах висят объявления о возможности купить аттестат и диплом, пока есть возможность оплатить результат экзамена - образование не будет считаться ни счастьем, ни даже услугой, на приобретение которой стоит тратить время.

Кроме того, понятие "Учитель", который кроме прочего формирует у ученика взгляд на мир, идет с очень давних пор и на сегодняшний день не существует как один человек - это огромная масса окружающего, с которым сталкивается ребенок. На данный момент наша система образования уже практически полностью отошла от воспитания детей - это должны делать родители и до школы, и во время, и после. Даже усвоение фактического материала - во многом легло на плечи семьи. Школа, дескать, только направляет, дает общее представление - а остальное сами. Не скажу точно когда, но появились так или иначе в школах две странных на мой взгляд тенденции - 1 - оценивать работу преподавателя по общей успеваемости учеников. Вроде бы не так и страшно. Только оценки стали ставить с большой оглядкой. Лишнюю пару не поставят точно. Да и за одну ошибку снимать целый бал - это же слишком, это чересчур. 2 - в школах появилось что-то вроде юристов для детей, к которым всегда можно подойти и пожаловаться на учителя - и того так или иначе накажут за несоответствующее поведение. С одной стороны - вроде бы да, все верно. Но в итоге директора, завучи и учителя - это не тандем, как раньше, а собрание надсмотрщиков и рабов. Сравнение конечно грубое, но здорово напоминающее реальность. Я не оправдываю сейчас жестокость и тех преподавателей, которые позволяют себе повышать голос, - последнее лишь унижает, а не дает авторитет. Но в конечном счете в коллективе школы получается напряженно враждебная атмосфера, в которой непросто работать.

Ответ на комментарий ЭксиЛенц

ЭксиЛенц, сильно сказали )

Мне очень повезло в учителями!! Все они были хорошими людьми и запоминающимися личностями, которые действительно учили нас наукам и наставляли на путь истинный своими наставлениями)))

Санди_ака_Владлена, ну и эти цитаты тоже подходят. ) Хотя у меня ассоциация возникла именно с Экзюпери. Причём могу сказать, что эту книгу я не очень-то и люблю, но вот справедливость цитаты не могу не признать.

Лиранда, эх, значит, у тебя была хорошая школа!
Мне вот со школой и учителями повезло значительно меньше, у меня пальцев одной руки хватило бы на любимых преподавателей, – но всё равно я не могу поставить рядом профессию учителя и продавца.

El_Gato_con_Botas, да, внимания часто не хватает в школе, спорить не могу. но опять же где. Моя троюродная сестра работает учительницей в маленьком городишке; она ходит по квартирам своих учеников, общается с их семьями, помогает чем-то. Это всё далеко выходит за рамки "предоставления услуг".

Amalia_2012, да, всякие клятвы Гиппократа уже устарели. Один и тот же врач в муниципальной поликлинике выслушает тебя в пол-уха за 30 секунд, и не глядя подмахнёт рецепт, а если ты к нему же придёшь в платную клинику, будет вокруг два часа танцевать лезгинку, потому что ты пришёл с купюрами.

Nevergiveup, вот так вплотную её стали говорить в официальных сообщениях и тем более в законе в последний год-два. Что какгбэ намекает.

ЭксиЛенц, нанимать учителей и платить им должно государство, потому что именно с их помощью оно создаёт своих будущих граждан. И оно должно делать всё, чтобы эти учителя формировали сознание граждан, народа. Я понимаю, конечно, что на растущего человека влияет множество и других факторов – семья, улица, масс-медиа и многое другое, но несмотря на силу этих факторов, учителей всё равно нельзя сбрасывать со счёта, ибо их влияние может быть очень велико. Именно учитель может занять в юном мозгу место того, кто открывает новое, прививает любовь к познанию, помогает ставить вопросы и искать ответы. Так что платить должны не родители, а именно государство. Родители могут быть пристрастны – "сделайте так, чтобы мой Вася (моя Маша) был отличником!!!", государство же больше заинтересовано в беспристрастности и объективности. И платить не за торговлю услугами, а за формирование сознания.

Ответ на комментарий El_Gato_con_Botas

Исходное сообщение El_Gato_con_Botas
ЭксиЛенц, сильно сказали )

Да, Странник у нас такой... )

DeGreez, а у меня так было в институте. вот уж каких преподавателей я вспоминаю с большой и искренней любовью! Именно институт и его работники дали мне очень много, действительно открыли то, чего я раньше не знала.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Лиранда, эх, значит, у тебя была хорошая школа!
Мне вот со школой и учителями повезло значительно меньше, у меня пальцев одной руки хватило бы на любимых преподавателей, – но всё равно я не могу поставить рядом профессию учителя и продавца.

Мне очень сильно повезло. Меня безумно любили... А до 9 класса у нас была самая настоящая семья. Конечно, со своими разборками и внутренними войнами. Но если порвалась юбка, то мы смело могли прибежать к классной руководительнице - обязательно зашьёт, ранку пластырем заклеит, слёзы утрёт и по башке надаёт виновнику)))

Пожалуй, начну с некоторых общих замечаний о реформах в России перестроечного и постсоветского периодов.

Первым позволю себе процитировать небольшой отрывок из книги А.С.Ахиезера «Россия: критика исторического опыта» (М.: Философское общество СССР, 1991).

«Наиболее трудный пункт Реформы – необходимость отказа от всех форм фетишизма, от стремления свести сложный путь Реформы к какому-то, возможно, важному, но не единственному ее аспекту, например, экономическому».

Все, о чем так старательно предупреждал Ахиезер, к великому сожалению, сбылось. Я хорошо помню многих реформаторов 90-х годов. Большая из них часть превратили рыночные отношения именно в фетиш. Подобно обезумевшему от счастья алхимику, наконец-то нашедшему панацею, они свято верили, что рынок исправит и отрегулирует все! Но, увы, рыночные отношения – не дочь Асклепия, способная целить все недуги.

В такой же фетиш они превратили и законодательство. В их понимании принятие демократических законов должно было автоматически преобразовать российское общество в правовое. Не преобразовало. Тот же Ахиезер вполне разумно заметил по этому поводу: «Это невозможно там, где Закон выступает в массовом сознании скорее как внешняя сила, чем как внутреннее требование самой жизнедеятельности людей» (ibidem).

«"Завесьте мне полкило знаний математики и триста граммов знания музыки" - так, что ли?» – да, в понимании большинства наших отечественных реформаторов именно так!

Фетиш-рынок, словно панацея, должен уврачевать и отрегулировать, в том числе, систему образования.

А фетиш-закон самодостаточен для правового регулирования образовательной системы.

В результате фетишизации права у нас принимаются законы, большинство из которых не имеют даже намека на механизм реализации. Во многих законах правовая реальность скорее теоретическая, оторвана полностью от жизни. Почему авторы законодательной реформы в сфере образования и не понимали, отчего общество возмущается теми или иными их предложениями. Представители общества опирались на свой опыт, на реалии жизни, в которых они живут. А горе-реформаторы на свою виртуальную реальность-фетиш, которая только и была реальна в их головах!

Структурные изменения в системе образования, например ЕГЭ, или введение новых образовательных моделей и концепций точно также фетишированы.

Вспомните, когда ввели ЕГЭ, фетиш-ЕГЭ должен был неминуемо победить коррупцию в сфере образования. Большинство авторов этой реформы свято в это верили! На практике же – quid pro quo – вместо одних форм коррупции мы получили другие. Фетиш не сработал!

Post scriptum.
Не так страшно, что у руля российской власти слишком много обретается казнокрадов и всякого рода проходимцев. Более страшно иное, у руля российской власти стоят идиоты!

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

и что страшно - в бесплатной клинике ты нафиг никому не нужен. В платной - тебе напридумывают кучу причин чтоб ты еще к ним пришел, сдал какие-нибудь доп.анализы, купил побольше дорогих лекарств.

Исходное сообщение Виктор-Виктория:
Nevergiveup, вот так вплотную её стали говорить в официальных сообщениях и тем более в законе в последний год-два. Что какгбэ намекает.

Виктор-Виктория, в школах "между собой" десять лет назад уже звучало обыденностью. На педсоветах там, какие образовательные услуги, какие из них за деньги - кружки там или языки дополнительно.

Виктор-Виктория, Учитель на самом деле профессия сложная, в первую очередь сложно оценимая. Хотя для государства формирование сознания граждан - это тоже услуга. Еще кстати можно вспомнить, что само государство на правах хозяина вмешивается в этот самый процесс. То "кофе" среднего рода сделает, то ЕГЭ введет, то в безусловно благих целях поставит в программу предмет типа ОРСЭ, сократив при этом количество часов английского, но оставив неизменной программу по нему.
К чему это я?
Мне кажется, говоря о любой работе, можно выделить две плоскости - материально-денежную и морально-эстетическую. Разные люди за одинаковую сумму на одной должности работают очень по разному. Кто-то совестливо работает за копейки - кто-то и при хорошем достатке ищет, где бы еще подхватить денег, да чтоб при этом не очень напрягаться. Профессия учителей и врачей здесь не исключение. Вопрос отношения к профессии и своим обязанности, вопрос подхода к своему делу - очень интересный и важный аспект, которым сложно управлять экономически. Это уже зависит от самого человека. Если учитель умеет заинтересовать и повести учеников за собой - он это сделает. Если для врача главное здоровье человека - он вылечит, используя доступные средства. Перечень оплачиваемых так или иначе услуг не помешает ни первому, ни второму выйти за их рамки, сделать что-то сверх.