Ответ на комментарий Arcivescovo_Ambrosio

Исходное сообщение Arcivescovo_Ambrosio
Притом сказки исследуются не только литературоведами, но и представителями компаративной лингвистики.

И историками, и этнографами. Тот же Пропп написал же исследование древних обрядов инициации именно на основе сказок.

Ответ на комментарий Arcivescovo_Ambrosio

Исходное сообщение Arcivescovo_Ambrosio
В связи с выше изложенным вспоминается история с усами Перуна. Помните в его описании "оусъ зълатои"? Нынешние неоязычники так его и изображают.

Они, бедные, тоже находятся в состоянии крайнего информационного голода. ))
Года два назад не довелось бывать на празднике почитания предков, так там ребята честно признались, что песни они взяли народные, но уже христианского периода (просто других не нашли), выбрали просто наиболее старые.

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Исходное сообщение Arcivescovo_Ambrosio
Притом сказки исследуются не только литературоведами, но и представителями компаративной лингвистики.

И историками, и этнографами. Тот же Пропп написал же исследование древних обрядов инициации именно на основе сказок.

Виктор-Виктория, и историки, и этнографы - согласен. Касаемо же Владимира Яковлевича Проппа, то он как раз самый настоящий филолог, специализировался в германистике и русистике, профессор ЛГУ, преподавал на кафедре германских языков и на кафедре русской литературы, последнюю возглавлял в 60-е годы. И одновременно в том же ЛГУ преподавал на кафедре фольклора. Когда он еще учился в университете, академик Антуан Мейе, основоположник современной методологии исторического языкознания, уже прочитал свои публичные лекции в Осло, в которых обосновал необходимость объединения усилий различных отраслей науки о человеке. Для филологии начала ХХ века эта идея была понятной и естественной, таковой она осталась и в наши дни. Язык и литературу невозможно изучать в отрыве от остальных отраслей гуманитарных наук, в первую очередь от истории. Жаль только, что у филологов получается дружить чаще всего только с представителями прикладных исторических дисциплин, как фольклористика и т.д. Чему был ярким подтверждением Владимир Яковлевич Пропп, а в наши дни его стопами следуют Иванов и Зализняк. Особенно острой проблема отсутствия межотраслевого взаимодействия является у нас в России - знаю не по наслышке)).

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Неприятен ещё и тот факт, что "Велесову книгу" официальные лица признали подделкой сразу же и безоговорочно, а вот "Повесть о полку Игореве" (оригинальный экзепмляр которой видел только Мусин-Пушкин) - истинный литературный памятник Древней Руси (хотя я читала литературоведческое исследование, где говорится, что "Повесть..." написана минимум в 15-16 вв.). Отказаться бы от этих "двойных стандартов" - да только сразу и головы полетят, и диссертации можно будет разве что... гм, в местах общественного пользования применять

Ответ на комментарий Marianna_Girl

Marianna_Girl, боюсь, обязан вступиться за помянутые "официальные лица". Точнее же за представителей науки. Текст оной "Велесовой книги", опубликованный Миролюбовым, в действительности был достаточно подробно и обстоятельно исследован представителями исторического языкознания, чему были посвящены публикации, большинство из которых доступны в интернете. Именно на основании анализа языка "Велесовой книги" Зализняк, Творогов и другие специалисты пришли к выводу о подделке. Понимаете, не могло быть в тексте IX века словоизменения соответствующего системе падежей современного русского языка. Не могли присутствовать в тексте IX века особенности польской фонетики, развившиеся не ранее XIV столетия. И синтаксис в славянских языках IX века был совершенно иной. Поводы упрекнуть представителей лингвистической науки в недобросовестности при изучении текста "Велесовой книги", увы, отсутствуют, их работа была проделана на высоком уровне. И говорить о применении двойного стандарта по отношению к исследованию текста "Велесовой книги" означает заведомо искадать факты. Касаемо же "Слова о полку Игореве", то и тут Вы передаете информацию не соответствующую действительности. Консенсуса по поводу вопроса о подлинности этого памятника у представителей языкознания по сию пору нет, высказаны и высказываются достаточно разные точки зрения. Посему, не спешите так скоро отправлять диссертации в ... И не вся наша наука состоит из функционеров. В президиуме РАН, допустим, функционеров от науки можно встретить. Но это не вся Российская Академия Наук. Назвать, например, таких заслуженных людей, как академик А.А.Зализняк, академик В.Вс.Иванов, или ныне покойный академик О.Н.Трубачев функционерами от науки будет весьма оскорбительно. Каждый из названных почтенных ученых мужей претерпел в своей жизни немало трудностей именно из-за того, что никогда не был функционером. Все написанное Вами свидетельствует лишь о том, что Вы с легкостью беретесь рассуждать о явлениях, в которых сами мало что понимаете.