Виктор-Виктория, предпосылки-то есть... вот доживем ли мы до изменений....

нет, я не фаталист... просто очень многое у нас прогнило, трухлявым стало... то там прорвется, то тут брешь... нового не делают, пытаются залатать... вот что обидно

Если и вы сдадите позиции , то кто же тогда останется, чтобы писать подобные посты и отстаивать добро?
Поклон вам по всем статьям.

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Изменения?) Хорошо бы, но это утопия))
Я сама оставила журналистику по тем же причинам ещё во времена первого кризиса...

Ответ на комментарий Люкавана

Исходное сообщение Люкавана
Виктор-Виктория, предпосылки-то есть... вот доживем ли мы до изменений....

нет, я не фаталист... просто очень многое у нас прогнило, трухлявым стало... то там прорвется, то тут брешь... нового не делают, пытаются залатать... вот что обидно

Ой, это точно... прогнило... (

HIS_EARLSHIP, дорогой Милорд, спасибо вам за такие слова. Честно.
Каждый делает то, что в его силах. Я стараюсь отстаивать то, что считаю добром, здесь, в дневнике, в разговорах с людьми, на лекциях с студентами.

antiutopia, понятно... более чем понятно.

Виктор-Виктория, отсюда и ноги растут... рыба-то гниет (читай - тухнет) с головы((((

Люкавана, могу вспомнить классика: "страна у нас богата, порядка только нет".

Виктор-Виктория, именно!!!!! и от того еще оиднее, правда? хороших людей - миллионы, а рулят те, у кого принцыпы атрофированы с рождения(((

Вот так уходят журналисты. Остаются "журналюги", падкие на жареные факты и рейтинги исключительно.

Виктор-Виктория, вы еще молоды, мой друг, и вам удастся сохранить, спасти хоть какую - то искру и донести ее до ваших читателей и слушателей.

Люкавана, я бы не сказала, что с рождения - скорее, в результате многолетней практики и длительных упражнений.

Виктор-Виктория, может и так, но сути-то это не меняет, к сожалению((((

Рената_Бедро, ох, верно. Увы. Увы... Потому что очень много нужно самоотверженности, чтобы отстаивать что-то вопреки всем препонам - особенно если это "что-то" не несёт лично тебе никакой выгоды.

Виктор-Виктория, похоже, в современном нашем обществе журналист лишен права - или не имеет привычки? - высказывать оценку событиям. Даже в осуждаемом теперь советском пространстве человеческая оценка поступков не возбранялась, а была одним из важных критериев (хотя часто и использовалась манипулятивно). Получается, что медиа не выполняют своей задачи формирования общественного мнения - точнее, формируют его все равно, но своей безответственностью

Конечно, это исключительно мое ИМХО, но моральную оценку читатель или зритель САМ должен делать, если, конечно, он не трехлетний деть, которому ее еще надо искусственно прививать. Иначе это не информирование будет, а навязывание мнения (журналист, как и любой живой человек, во многом может быть субъективен) и даже возможное искажение фактов.

Nevergiveup, именно что не выполняют, хотя действительно должны.

Санди_ака_Владлена, ну, так как ты сказала, что это ИМХО, то спорить смысла не вижу. Но, понимаешь, фишка-то в том, что далеко не все люди старше 3-х лет способны иметь собственное мнение. А как же те, кто не имеет информации в какой-то области, о которой читают (слышат)? Полагаться на самотёк, на здравый смысл? Неразумно и слишком громоздко.

Журналист, как и всякий человек, имеет личное мнение, от этого никуда не деться. Но он, как человек информированный, составляющий мнение на основе информации из разных источников, может вывести некое среднее. К тому же объективность создаётся за счёт сопоставления разных комментаторов, разных специалистов, главное - не мешать им высказываться. К тому же ведь есть мнение не только лично журналиста - есть мнение редакции, редакционного коллектива, издательства и т.п.

Мне кажется, что те, кто ужасно опасается, что людям впарят и навяжут какие-то мысли, гораздо больше этим людям не доверяют - значит, навязать какие-то мнения проще, чем самим понять, где именно им навязывают?

--------------------------------
И последнее. Разве в тех случаях, которые я привела, так нельзя было высказать осуждение? Ведь ситуации-то однозначные, их же нельзя одобрить. Почему же журналистика отстраняется от этого, хотя это было бы только полезно - для общества полезно, для людей?

Считать, что журналистика навяжет какие-то взгляды - значит, думать, что она находится вне общества, сверху, со своими взглядами и мнениями. Но на самом-то деле журналистика находится ВНУТРИ общества, она не отделена от него, и те же мысли, которые она вносит - это мысли и самого общества, которые ему же и нужны.

Исходное сообщение Виктор-Виктория Мне всегда были отвратительны такие личности, которые, скажем, в голод продавали продукты втридорога. И, наверное, рассказывать о таких случаях спокойно я бы не смогла. Так что действительно вопрос, смогу ли я продолжать работу в журналистике...

Виктор-Виктория, не знаю, но чем - то не нравятся мне эти ваши "размышлизмы"... Кто такой журналист, чтобы судить других?!... О том, чтобы не было голода, должно заботиться государство, но никак не "отдельные личности"!... Прежде чем осуждать подобных людей, пусть "осудитель" сам запасётся продуктами, дождётся, когда наступит голод, продаст эти продукты нуждающимся по ценам, по которым когда - то закупил их (хотя рядом будут продавать эти продукты в 3 раза дороже, чем он)... Вот после этого он имеет право осуждать этих "отдельных личностей"!... Ещё больше он будет иметь прав на это в том случае, если голод не наступит, а его запасы на складе сожрёт или испоганит какое - нибудь зловредное насекомое, так что запасы эти обратятся в мусор!...

Эвглен, ну каждый имеет свое мнение... и порядочный человек, и уйбийца... так что, думаю, спорящие стороны будут у любого вопроса... вопрос в том, что мне, к примеру, порядочность не позволит продавать что-то втридорога!!! Я вообще торговать не буду!!!! а кто-то будет.
Пусть и ценой собственной жизни, но есть личности, жаждущие наживы...

Эвглен, одно дело - судить. Но можно же просто высказать собственное мнение. Нужно высказать. И оно важно, и оно интересно - поэтому и говорят, по мнению такого-то обозревателя одно, а по мнению другого - вот другое. И эти мнения как раз могут изменить ситуацию. А современная пресса часто безлика именно отсутствием собственного мнения. Если вспомнить грамотных журналистов - то именно за их позицию, за их собственное мнение мы их уважали и уважаем (Почему-то из старшего поколения вспомнился Генрих Боровик, а из текущего - Леонид Парфенов.) Конечно, легко отговориться тем, что мы, мол, только сообщаем факты - но факты тоже говорят о многом, их выбор, последовательность... Тут все не так просто, как кажется.

Люкавана, у каждой профессии есть своя специфика, так что не стоит всех торговцев оптом причислять к непорядочным людям!... Я к торговле, кстати, никакого отношения не имею... Но самый приличный торгаш не может позволить себе продавать товар в убыток или он пойдёт по миру...

Nevergiveup,ну вы же сами даёте подсказку, как выкрутиться в подобной ситуации рефлексирующему журналисту! "...сообщаем факты - но факты тоже говорят о многом, их выбор, последовательность..." :)

Эвглен, так никто не говорит о рынке в мирное время - это итак вполне очевидно, что наценка есть на все)))) но и унижать тех, кто не хочет торговать в силу своих жизненных взглядов тоже, на мой взгляд, неправильно...

Эвглен, если он рефлексирующий, так с какой стати ему скрывать свои рефлексии манипуляцией с фактами?..)

Исходное сообщение Эвглен:
Nevergiveup ,ну вы же сами даёте подсказку, как выкрутиться в подобной ситуации рефлексирующему журналисту! "...сообщаем факты - но факты тоже говорят о многом, их выбор, последовательность..." :)

Эвглен, а если мне, к примеру, как журналисту, претит выбирать последовательность только из того, что я "должна" говорить, в то время, как об интересующих меня темах мне говорить просто не дадут? как быть тогда?