соглашусь, бывает. Лднако скрытные женщины, скрытны лишь условно. Вс силу запуганности. а нервно-болтоивые мужчины таковы от какого либо комплекса неполноценности. общей картины их наличие совершенно не меняет.

Я для себя обычно так определяю: есть женский и мужской типы мышления. В какое тело этот тип вложен - не суть важно.

женский и мужской тип мышления - миф. есть люди убогие, а есть не очень. а к полу это не имеет ровно никакого отношения.

Почему же миф? Есть условные наменования - "женское мышление", "мужское мышление"... Я тоже могу сказать, что эмоциональность женщин, их эгоцентричность - миф. Мой знакомый психиатр очень убедительно доказывает, что женщины - сильный пол, а мужчины в основном склонны переживать все применительно лично к себе.

Мои слова о типе мышления имели отношения не к полу вовсе. А к тому, что есть мужчины нервные и общительные (с тем типом мышления, который можно назвать женским), есть женщины с типично мыжским типом мышления, собранные и целеустремленные. И точно так же много мужчин с мужским и женщин с женским типом характера, складом ума, складом эмоций...

Именно "условные". Эгоцентризм женщин и очевиден невооружённым глазом и замечательно доказуем научно. И имеет свои рациональные корни. Ваш знакомый психиатр либо просто двоешник либо просто что-то попроше вещает - что лично вам было приятно слышать. Ну либо ему 102 года. А то что есть и те и те спорить не приходится. Но это не тип мышления. Это инстинкт социализации. У кого-то он сильнее у кого-то нет. Независимо от пола.

Не понимаю про инстинкт социализации. А психиатру не 102, а немного за сорок. И он кандидат наук. Но вижу, что вас это не убедит...
Кстати, почему вы думаете, что мне было бы приятно услышать то, что он говорит?

а он тем не менее есть, даже если вы о нём не знаете. "не знание законов природы не отменяет их действия". могу поделиться статьёй, коль вы читать умеете. а то что некто кандидат это ещё ни о чём не говорит. образование и ум (интеллект) вещи разные. и не всегда они существуют в одном человеке одновременно. проверено.

То есть все еще существует сомнение, что я умею читать? Здорово вы себя ведете. Приходите в чужой дневник и начинаете его хозяйку задирать. Это наилучшее проявление мужской психологии, что ли?

Если я упоминаю в разговоре какой-то термин, я всегда могу его объяснить, если мня попросят. А не ссылаюсь на какие-то статьи, которые еще неизвестно "сможет ли мой собеседник прочитать". А вы употребляете понятие, и даже не в силах его расшифровать, что ли?

Видете ли.. Ни сколько не желая задирать, как Вы изволили выразится, хочется заметить что тема действительно серьёзна, ибо если бы это было не так, то не был бы каждый второй дневник высокоэмоциональным всхлипыванием на непонятную тему. Согласитесь? А посему рассуждение о вещах серьёзных требует какого-никакого знания, а так же понимания некоего базиса предмета. Ведь Вы не будете же разговаривать об устройстве, скажем, телевизора?, а он, между тем, куда проще чем человек. Посему я безусловно могу и впасть в диспут, и оасшифровать понятие (опять же - как Вы изволили выразиться), просто в формате беспредметного трёпа это немыслимо, ибо безрезультатно, а значит и незачем, а предметный диспут возможен лишь если... (см. выше)

влезу тут... так как "чувствительная девушка, страдающая от одиночества, в достаточной степени романтичная, пишущая стихи, жалующаяся на то, что ее бросают мужчины, и чувствующая вечную неудовлетворенность - разными моментами жизни."
это часто... это... а что делать, если парней нигде нет?...) вопрос риторический.
просто... имхо, некоторые вещи проще написать какбы всем сразу, чем СКАЗАТЬ вслух кому-то... когда пишешь - тебя никто не видит, глупость какую-либо можно исправить... это проще. ну.. мое имхо. камнями не кидать.)
...ЗЫ:стараюсь поменьше грустных постов, кстати) только иногда прорывает..)))...

Виктор-Виктория, я так, в шутку. На самом деле, мужчины просто не склонны что-либо выносить на всеобщее обсуждение, мы сильны как раз тем, что всё перевариваем сами, потому что, советуясь с кем ни то, можно элементарно подцепить зерно сомнения, и плакала инициатива... И проблемы сюда же: противник не должен знать, что у нас плохо...
Мы, мужики, по сути отсталый народ, до сих пор живём в каменном веке. :)

nebelmensch, Неа. Качественная ошибка в том что когда “всё плохо”, то об этом должен не знать не противник (его, на самом то деле фик обманешь), а тётьки. Ибо существует инстинктивный позыв продемонстрировать тётькам мол… - Я мегамачо – у меня всё ок! Тётьку обмануть гораздо проще - она не конкурент. Да и нужно это потому как дядьки бегают, мельтешат и предлагают себя всем подряд, а тётьки сидят на месте и придирчиво выбирают. “Ждут Принца”, иначе говоря. Вот этим самым мифическим принцем (неким условным эталоном) и нужно прикинутся. А тётька создаёт пространство, где эти претенденты должны столпиться. Вот она и ноет, мол… - Ах ну где же ты?.. Посему и дневники - Такие. Закон природы, знаете ли.. Посмотрите ка повнимательнее на рыбок-птичек, кошек-собачек, приматов, соседей… Да и на самом то деле к “каменному веку” среднестатистическая тётька куда ближе, чем среднестатистический дядька, что более надёжно с точки зрения выживания вида.

verkhunoff, верно... и твоя правда тоже, обмануть мужчина стремится всех: и самку, и соперника-самца, и - прелести сознания - самого себя, в ряде случаев.

nebelmensch, это, увы, не моя правда. Это коллективная правда.) Поичём, что неприятно, инстинктивно обусловленная

verkhunoff, прав был дедушка Фрейд, инстинкт всеподавляющ.

боюсь что Вы его не читали. Или еак минимум невнимательно. Но скажем больше - дедушке Фрейду, прощается многое, ибо он был первым. При тои что многое в его умозаключениях было некорректно. А попробуйте ка быть первым?? Но я не про него. Я по научный подход. А не про гуманитарный. Да

verkhunoff, боюсь, второе, поскольку был принужден к чтению преподавателем, а в таких условиях хочется сдать поскорее - и забыть. Договорились, перечитаю.

Lonely_Mia, да у тебя совсем не такой дневник! Мне что-то в тот день действительно попадались совершенно плаксивые, слезные и прочая и прочая. А твой днев - СОВСЕМ другой! ))) Его интересно читать.

А я говорю именно про такие, которые из одних переживаний и состоят...

Исходное сообщение verkhunoff тема действительно серьёзна, ибо если бы это было не так, то не был бы каждый второй дневник высокоэмоциональным всхлипыванием на непонятную тему. ... А посему рассуждение о вещах серьёзных требует какого-никакого знания, а так же понимания некоего базиса предмета.

Все правильно - только с одной поправкой: это не было попыткой с моей стороны сделать какое-то особенно умное заключение - я просто сделала замечание, отметила то, что мне запало в память. Когда я хочу говорить о том, что меня волнует и в чем я разбираюсь - это одно. Но для того, чтобы сказать - "пошел дождь", не надо быть метеорологом...
В данном случае это было просто замечанием - пошел дождь...

Есть множество откровенно дурацких дневников. Есть дневники, в которых люди описывают свою жизнь, и делают это так, что читать это увлекательнее, чем художественную литературу. Это зависит от интересности человека, и, как следствие, от талантливости его как писателя. Вот и всё. :) А многие найденные тобой методом случайного поиска девушки просто делятся своими мыслями, т.к. интернет - безликое пространство...
Гораздо больше меня бесят те, кто пытается утвердиться с помощью инета в собственных амбициях. Это выглядит порой так жалко... :(
В общем-то, дневники для того и созданы, чтобы в них можно было сливать свои эмоции. Но находятся люди (вроде здесь собравшихся ;)), которые подразумевают под писаниной в дневе нечто разумное. Такая, знаете, скромная публичность... ;)