А совершенно я согласная. Только до сих пор эта разница мной ощущалась как между сырым и обработанным (переработанным) материалом (например, в прозе)... Художественная литература - она на то и не мемуары:) Жанр другой.
Шукшин, Высоцкий и мн.др. прежде чем написать, что либо полностью углублялись в предмет описания, долгие беседы, разговоры...Они становились ими. А потом садились и писали, как о неком 3 лице, попутно внося собственные оценки тех или иных ситуаций.
Гражданка_Лошадка, , ну как бы не о мемуарах речь. Вот напрыклад: Катюша Маслова- не удалась( ну по моему скромному мнению) А Шариков, очень даже. Почему? Мож по тому самому.
Хотя как никто Лев Николаевич умел передать женские чувства. И как никто любим мной.
chingizid, , опять по скромному мнению, Шукшин, не выносил никаких оценок. А к гениям и самородкам я бы его тоже с удовольствием отнесла. Как и Высоцкого в своём жанре.
Смотрите - наш местный гений Максиморон, только о себе и пишет, а ничего иногда выходят вещицы... Спорный тезис, Наташ. Набоков в "Других берегах" буквально себя описал, да и "Pnine" его тоже автобиографичен, так что, эти книги считать публицистикой теперь или мемуарами?
Вова, я не о жанрах и их названиях говорю, а о гениальности или хорошести автора. Набоков остался Набоковым, образчиком русской культуры и словесности и если бы не Лолита написанная в коммерческих целях, вряди бы о нём что знали. Случай когда цель оправдала средства. И Набокова узнал мир.
А местные гении, без них куда? Никуда. Готовим для потомков.