История государства Российского практически вся связанна с «собирания земель русских» и «нерусских». Развал Киевской Руси начался с разделения территории между сыновьями. Россия же образовалась, как единое княжество и царство при принципе «единоначалия». Само понятие «царь» уже не давало пространства для маневра. Хотя и царская власть не всегда была абсолютной. Но именно во времена сильной власти Россия наиболее выросла и укрепилась. Само слово «самодержец» уже звучало грозно. Начиная с Ивана третьего, и после, с приходом Петра, власть в Московском царстве достигла полной централизации. Это позволило объединить в один кулак все ресурсы страны и постучать этим кулаком в двери Азии и Европы. Но уже после наполеоновских войн, когда солдаты и офицеры увидели Европу, вожжи слегка отпустили. Сразу появились декабристы, вольнодумцы, народники. В результате власть в Россия «зашаталась». Дальше ослаблять власть было нельзя. Россия оказалась на перепутье. Уже практически исчезли абсолютные монархии в Европе. Началась эра капитализма. И пока в империи думали, что делать, время было упущено. Промышленность отставала, что привело к проигрышу в Крымской войне. Попытка «демократизации» вылилась в убийство царя. Отказ от крепостничества развратил помещиков (выкуп земли), уменьшив их зависимость от государства. Как результат – новый виток развития «левых» сил, которые безрассудно хотели перенести опыт Европы на просторы России. Очередной проигрыш Японии (а там император «сидел» очень устойчиво), последовавшие за этим революционные события 1905 года. Дума. И, если бы не жесткая политика Столыпина, царский режим рухнул бы еще раньше.

Большевики, по большей своей части мало относящиеся к русскому народу, вдруг поняли, что не экономические вопросы главные для жизни единой России, а национальные. Начался НЭП и «потепление» национального вопроса. Но, как только власть окрепла, она снова взяла страну «под уздцы». И снова война показала солдату уровень жизни в Европе. Снова пришлось устраивать «оттепель», чтобы дальше национальный вопрос загнать в рамки единого «советского народа». Но тут появился «реформатор» Горбачев с демократией, перестройкой и гласностью… И СССР закончился. Ельцин же, с одной стороны «держа» национальный вопрос под жестким контролем, начал нервно искать слои населения, на которые он мог бы положиться. Нужна была «прослойка собственников». Но вот здесь-то и была главная мина замедленного действия, заложенная в царские времена. Собственников было мало (особенно русского происхождения), а Сталин вообще выбил из голов народа это слово… Быстро создать таких собственников можно было, только раздав государственную собственность (как цари раздавали землю). Но и здесь Ельцин допустил ошибку – собственность не попала в руки российского народа. Она быстро сконцентрировалась в руках тех, для кого ни Россия, ни интересы российского народа не имели никакого значения. И Ельцину ничего не оставалось, кроме как «наступить на демократию», назначив своего приемника из тех, для кого Россия не совсем пустое слово.

Путину достался самый сложный период развития России, которая легко может «свернуть с правильного курса», на котором её надо удерживать практически силой. Путин снова делает ставку на экономику и сведению национального вопроса к понятию «российский народ»… Но и здесь сложно идти без ошибок. Вернее, сложно всех удовлетворить.

Запад со своей пресловутой демократией тоже не совсем прав. Европа большой кровью «купила» себе право жить в мононациональных государствах, в которых национальный вопрос сводится к патриотизму, не только не разъединяя, но лишь делая народ сплоченнее. И теперь не национальный вопрос, а уже индивидуальные вопросы выходят там на первое место (свобода слова, да хоть и сексуальная ориентация).

Но, считая такую модель правильной, Запад впадает в самообман. Есть еще и ислам, и коммунистический Китай… Возможно ли было удержать и строить Ирак без такого человека, как Хусейн? Не знаю. Да, он подавлял недовольных, но сейчас погибло в сотни раз больше «недовольных», которым нужны «их» ценности. Арабский мир весь живет при мощной централизации власти. Даже мононациональные государства (хотя все арабы считают себя единым народом, просто есть «умные» арабы, «богатые» арабы, «бедные» арабы и т.д.). А что было бы с Китаем, не удерживай его железная хватка КПК?

В России все очень непросто. «Решить» национальный вопрос нельзя, не ограничивая религию. Иначе, Россия получит как минимум «два народа» - христиан и мусульман. И если христианство не превалирует над государственной властью, то ислам умножает её на «0», если она его не поддерживает. В принципе, Россия уже сталкивалась с этим. До революции мусульман не призывали в армию (были добровольческие полки, которые воевали, как одержимые), на некоторых территориях «работал» шариат (только между мусульманами, при «вопросах» с русскими, работало имперское законодательство). Существовал и ценз оседлости. Все это приводило к тому, что верхушка мусульманских народов, стремясь попасть «ко двору», сама контролировала «свои» территории, больше «подчиняясь» центру. Сегодня мы видим это в отношениях Чечни и Москвы. Но само понятие «ценза оседлости» подразумевало не демократический метод давления на «национальный вопрос», приводя его к единому знаменателю. Если ты еврей, который принял христианство – ценз оседлости снимается. Ты уже как бы свой… Это достаточно долго эффективно работало в Российской империи. Но как создать нечто подобное сейчас? Сейчас ведь в ту же Москву едут не те, кто согласен с ценностями русских, а те, для кого единственной ценностью являются деньги, пускай даже для выживания…

Как быть России дальше, никто сказать не может. Явно видно одно, что мононациональные государства не имеют общих ценностей с многонациональными (США в данном случае представляет скорее мононациональное государство, населенноё «американцами»). И «западные» ценности не работают в России. Получается, что Россия должна найти свой путь, балансируя между национальным и экономическим вопросами, сохраняя сильную централизованную власть. Еще одного Горбачева РФ просто не переживет… Как бы не печалились по этому поводу защитники демократии. Они должны определиться, что для них важнее – единая Россия (не путать с партией,,.) или демократические мононациональные ценности (которые у каждого народа могут быть свои. Или совпадать, но уже в мононациональных республиках, как это произошло в Югославии. Выбор за россиянами. А так как есть очень много «спорных территорий» (Сибирь русская или Якутская?), то и «развал» РФ (тьфу, тьфу) не обойдется без внешней интервенции желающих что-то «откусить» (сего, кстати, уже давно нет в Европе)

Виктор Чепур.