Заметили, в последнее время, у нас слова: "толерантный", "либеральный", "демократический", "ювенальная юстиция"-  стали ругательными.

Странная ситуация получается. Вроде бы, нет в слове «толерантность» ничего плохого. Хотя мне, как-то  милее другое, более русское слово - УЖИВЧИВОСТЬ. А что нехорошего может быть в понимании того, что существуют другие образы существования, другие религии, другие традиции, ориентация, вкусы и убеждения? Да все это понимают, но серьёзная проблема остается.

Логично, что подсознательно «другой» всегда воспринимается как несущий угрозу. И, автоматически срабатывает механизм защиты. У кого-то скрытой или не очень, неприязнью, у кого-то кулаком, или даже пулей. Сейчас вокруг полно людей, в чьем сознании существует только логическая цепь: «насилие-подчинение». Типа, как в животном мире. С таких позиций, конечно, трудно представить себе, что вместо того, чтоб подавлять, можно просто попытаться договориться; что понимание другого образа жизни не ведет автоматически к его принятию. Так?

Опять же, когда речь заходит о толерантности, сразу начинает вырисовываться образ некого страдальца, которому все, кому не лень, навязывают свои ценности, образ жизни, образ мыслей и прочие «образы», ему чуждые. И он, несчастный, должен все это безвольно принять. На блатном жаргоне, на зоне, тоже есть такие - "терпилы". Надо сказать, малоуважаемые люди. Тоже и с толерастами, презрительное окончание которых "срезано" от: пидорасты..

Про ориентацию, отдельная тема. Мне кажется -  преувеличенная.

И казалось бы - при чем тут геи? А при том, что проще свалить все на запад, который нас якобы развращает, чем заняться собственной системой здравоохранения и здоровьем населения. Банально, но ведь для этого нужны деньги. Но где они? Знает только Зина.

А молодёжи надо обязательно всё грамотно объяснять. Вы считаете, сексуальным просвещением заниматься не надо? У нас не занимаются - Россия и Украина лидеры по числу абортов.

Но дело не терминах и абортах. Толерантность предполагает в первую очередь индивидуальность и независимость мышления. Она – это один из признаков уверенности в себе, понимание того, что чужие взгляды на жизнь, имея такое же право на существование, не поменяют твои собственные, которые, выдержав сравнение с «другим», не будут уничтожены и отброшены, как больше тебе не подходящие. Такой человек, имеющий твердую позицию, не боящийся соперничества - как правило - способен понять другого, на него не похожего, и уважать его выбор. И толерантность в этом случае –  активная жизненная позиция, осознанная и осмысленная. Настоящая толерантность – это не замена негативных стереотипов положительными стереотипами, а по сути, отказ от того, чтоб составлять свое мнение о человеке, оценивать его, исходя из незначительных индивидуальных особенностей, таких, как особенности характера, внешний вид, образ жизни и т.д. Так, как оно и должно быть, как это необходимо в гражданском обществе, в котором толерантность является основополагающим принципом. Без нее единение людей невозможно.

Часто толерантность в понимании обывателя скорее не терпимость а .. безразличие ..Безразличие к своему народу , его чаяниям , к могилам предков. Кто с этим не согласен , на выход ... с вещами !

Мы слишком бедны, чтобы быть еще и толерантными. Русских сделали безликими, чтобы заменить их на дешевую раб.силу из других стран. Власти выгодно, чтоб при уничтожении нации, она была толерантна и молчала, тогда ее можно будет без эксцессов уничтожить.

Ведь не верно утверждать, что, дав геям права, мы получим в итоге гомодиктатуру, что введя сексуальное воспитание в школах, мы легализуем разврат и погубим нравственность, что запретив аборты - мы улучшим демографию, запретив алкоголь – повысим трезвость. Толерантность теряет свое значение и становится синонимом «попустительства», «непротивления злу». Происходит ловкая подмена понятий и подмену мало кто замечает, потому что, чтоб это увидеть, нужно этого хотеть. И конечно, в этом случае, ни о какой толерантности речи быть не может. И она предстает в сознании некоторых  индивидуумов этакой «толерастией», с которой нужно бороться любыми силами и средствами.
Не зря писал философ М.А. Лифшиц: "Заменить истину мнением нельзя - так думали ещё в древности. Мнения бывают разные, и правило "на вкус и цвет товарища нет" нужно соблюдать, пока речь идёт, например, о сравнительных преимуществах двух футбольных команд... Однако совсем другое дело - вопросы мировоззрения... принципиальные темы. Когда происходит подобный спор, отделаться ссылкой на мирное сожительство различных мнений уже нельзя".
Где проходит граница между вкусами и объективной истиной? Ведь регламентировать "по науке" жизнь каждого до мелочей тоже нельзя и тесно. Что считать мелочами? Ну, вкус там в гастрономии, в одежде, может быть в секс. ориентации, в живописи. Это личное пространство. Но есть, кроме "мнений", также научные истины. И они не толерантны,  они однозначны.

В России же,  всё не как у людей. У нас дискриминация коренного населения перед приезжими, никого не интересует. Именно поэтому слово "толерантность" склоняемая пидорами и представителями диаспор, так негативно воспринимается в обществе. А знаете, сколько русских вообще осталось на Кавказе? И как с ними там (Грозный,Тбилиси), в своё время, обходились? Я знаю. И, надо признать, быстро всё обтяпали. И... как с гуся. Подозреваю, что и  в Узбекистане, Казахстане, Азербайджане происходило нечто подобное. Будем их учить толерантности? Бесполезно! Выход только в нашей способности быть сильными и богатыми. Только таких  в мире уважают и... приезжают на них поработать.