На ссылке самого "популярного" на ли-ру за день, надыбал оч интересный пост, с названием "Трансформация..."
Чуть не поперхнулся. Но, тем не менее...

"Это пиздец из пиздецов!" – голосит неоформившийся RUнет, как бы реагируя на фальсификацию выборов 2011 года в ГД РФ. "Вас наебали" – разъесняет народный плакат. Когда Медведев сообщает, что "Партия “Единая Россия”, безусловно, проходит в государственную думу", вампиров и другую нечисть вокруг него разбирает хохот взаимопонимания. И разве не очевидно, что здесь смешного?

Фальсификация является предсказуемым результатом сложившейся политической системы. И дело не в дерзости гильдии горе-элит, природа которой предполагает эксплуатацию миллионов призрачных голосов. Фальсификацией является сам выбор из прискорбного меню чудовищ с остекленевшими глазами.

Ассортимент предлагаемых политических сил был ассортиментом форм тлена. Даже если бы голоса были посчитаны на совесть, результатом явился бы не тот, так другой сценарий распада. Поэтому требование перевыборов, с которым россияне покидают мятежную площадь – это требование иррациональной справедливости; реакция не на причину, а на следствие; возмущённые массы, поддавшиеся либеральной эйфории в связи с революционной общностью, не видят самое дно.

Это, впрочем, не отменяет того, что революционная общность обладает потенциалом зачатия перемен. Проблема заключается в неочевидности политической альтернативы и когнитивной основы для воплощения проектов будущего.

Существует необходимость в новых организациях – децентрализованном техно-культурно-политическом движении, формулирующем другое общество и сознание посредством соучастия малых коллективов в сети. Оно не может принадлежать ни правому, ни левому, не центристскому политическим лагерям – необходимо отказаться от буксующих парадигм прошлого.

Народ, выстраивающийся в очередь к "поясу богородицы", не может быть ни провайдером, ни потребителем свобод. Проблема Путина – это проблема авторитарной культуры, которая пропитывает всю вертикаль глобальной действительности, будь это Россия, США или Европа; определяет то репрессивное экономическое производство, для существования которого необходима патриархальная семья, а значит – религия, как институт подавления интеллекта и сексуальности, а значит – реакционная идеология, чьим содержанием являются консервативные начала.

Здесь, в качестве отступления, возникают два важных акцента:

1) Выступить за новый мир значит также выступить против демократии, которая, как показывает пример Египта, где в процессе постреволюционных выборов лидируют исламисты, становится проводником реакционных ценностей масс – религии, патриархальной семьи, репрессивной морали и т.д.

2) Площадная кровь не является эффективным способом, поскольку государство сохраняет монополию на насилие, и обретает в нём основания и силу.

Необходим выход из Системы как совокупности имеющихся позиций и оппозиций. На практике это означает осознание проблемы доминации авторитарной культуры над всеми существующими формами политической и общественной организации, формирование глобального движения, вступающего в эволюционный конфликт как с ценностями правящего класса, так и с реакционными ценностями народных масс.

В чём искать основания новому движению?

На сегодняшний день, интеллектуальным полем, вокруг которого способны возникать новые концепты, является трансгуманизм. Это не только попытка осмыслить взаимоотношения человека с технологизированным миром, но и стремление к эволюции, желание развития и трансформации.

Само по себе интеллектуальное поле трансгуманизма долгое время оставалось аполитичным, и, в тот же миг, сегодня здесь сосредоточены передовые интеллекты и технологии, существует множество идей и течений, рождаются новые рациональные философии, способные произвести политический авангард и наполнить социальную революцию прогрессивным содержанием.

В конце концов, трансгуманизм – это идея о том, что перемену в обществе предваряет перемена в человеке. «Нельзя решить проблему с тем же сознанием, которое породило эту проблему», – говорил Эйнштейн.

Не удивительно, что наиболее активными критиками трансгуманизма являются архонты регресса – те, кто выступает за «нацию», «традицию», «расу», «церковь» и остальной набор консервативных погремушек политической реакции, тормозит революционные научные исследования, громит выставки современного искусства, ненавидит всех непохожих и бьет вечный поклон царю.

Политизация трансгуманизма означает вызов не только сложившимся политическим реальностям, но авторитарной культуре как таковой.