Мудрый_Бодрис, Что там классик писал?
"Если звёзды зажигают, значит это кому-нибудь нужно..."
Что удивительного в том, что большинство предпочитает полистать в метро одноразовый детективчик, а не перечитывать в сотый раз "Дубровского"?
Отсюда и тиражи. Книжки-то одноразовые. Думаю, что презервативов в мире выпускается намного больше чем внутриматочных спиралей. И это нормально.

Для разрядки... Не в тему...
Как-то прочитал на anekdot.ru афоризм: "Педерастов гораздо больше чем гомосексуалистов."

Мудрый_Бодрис, а "Мастера и Маргариту" тоже можно почитать в метро. Правда не хватает динамики для такого места. Наверно, большинство предпочитают такое чтиво, т.к. оно позволяет сильно не "загружать мозги" в таких местах и при "быстро протекающих процессах", таких как еда. А, возможно, современный человек настолько загружен текущими проблемами, что предпочитает "разгрузиться" (как мы в Инете сейчас) на простом чтиве и не брать классиков.

Dima_aus_BRD,Удачное сравнение Дим!
Респект!
VETER_1956[/b],Да! Сей продукт под названием чтиво, нуждается в больших тиражах, это логично.
Серьёзная литература "напрягает" или заставляет мыслить или сопереживать не на шутку, а для "убивания" времени в дороге, или на отдыхе и читают такую литературу, от этого никуда не уйти...
Но есть опасность, что она постепенно заменит действительно серьёзную литературу, до неё просто не дойдут руки (или мозги). Вот тогда - пипец!
Ведь есть поколение, которое уже и не читало настоящего.., так ознакомилось для инфы в школе с тестом в сокращенном варианте - и ВСЁ!
И пребывает в полной уверенности, что она (серьёзная литература) им и не нужна...
А зачем?
Так что Гамлет был прав, со своим вопросом...

Тайхе,"... Для расслабления, чтиво." Согласен. (с чувством мня вырванную страницу Донцовой) Нужная и своевременная литература, и место ей - на гвозде.

Где-то читала фразу, точно не помню, но смысл попробую передать. То, что сегодня почти все знают алфавит и оканчивают среднюю школу, не говорит о том, что грамотных людей стало больше по сравнению с началом прошлого века.

Так как у нас 9 классов обязательны, то там оказывается действительно много таких, кому это образование нафиг не надо. И это в общем-то нормально, как ни печально. Им эта серьезная литература НА САМОМ ДЕЛЕ не нужна! У них другие приоритеты, цели, среда, воспитание и тд.
Это не поколение. Так было всегда. Может я и ошибаюсь, но мне не кажется, что в советское время таких, кто читал "литературку" было меньше. И не только потому, что было сложно достать, найти, перепечатать.

y0x1, думаю (надеюсь) большинство ее так и использует: раз прочитал - и в туалет-))

Всё верно, согласен уважаемая Тайхе, , но тут подкатывает другая проблема:
КТО И КАК, обяснит "детишкам", ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?
Что разве нет современных серьезных писателей?
ЕСТЬ!!!
Пример?
Пожалуста: Б.Акунин, В.Пелевин... ну есть, есть!
Тока уметь читать и видеть, и чувствовать...должен, кто-то научить. А у нас ГЛАВНЫЙ УЧИТЕЛЬ это "ящик", там половина рекламы, а остальное низкопробная компеляция западных образцов реалити шоу и игр...
Учителя литературы в школе-слабаки..
Очтается семья, родители... а где их взять, любящих и понимающих культуру?
Круг замкнулся...

Я согласен, что писать надо по вдохновению. Но кто сказал, что деньги мешают вдохновению? Не бывает ли так, что писатель за деньги начинает работу над следующим романом, и уже в процессе работы к нему приходит вдохновение? А у таких писателей, как Лукьяненко, наверное, и вдохновение давным-давно дрессированное...

Хм, а я вообще современных писателей почти не читаю. Не потому что не признаю, нет. Есть и интересные ибудущие классики.
Только столько говна на полках книжных лежит, пока отделишь зерна от плевел, пока найдешь что-нибудь интересное.
Читал Ричарда Баха, единственное что новое, а так в основном старенькое классическое.
Донцову как-то пробовал, хм хм, такой литерой так жалко даже попу подтирать.

shorohov, Респект, если ты в ком-то из своих современников, можешь разглядеть будующих классиков.
Сейчас вообще мало читают литературы, которая способна пробудить какаие-то мысли, или серёзные чувства...
Популярностью пользуется некое чтиво, близкое к функции "жвачки", почитал (как пожевал) и - выплюнул.
Всё!
Как думаешь, вот стоит ли задаваться вопросом: хорошо это, или не очень..?
Констатировать, что мол есть такое..., что уж тут...
Есть в жизни вещи и поважнее, чем популярность дешевого чтива.

Исходное сообщение Мудрый_Бодрис
shorohov, Респект, если ты в ком-то из своих современников, можешь разглядеть будующих классиков.
Сейчас вообще мало читают литературы, которая способна пробудить какаие-то мысли, или серёзные чувства...
Популярностью пользуется некое чтиво, близкое к функции "жвачки", почитал (как пожевал) и - выплюнул.
Всё!
Как думаешь, вот стоит ли задаваться вопросом: хорошо это, или не очень..?
Констатировать, что мол есть такое..., что уж тут...
Есть в жизни вещи и поважнее, чем популярность дешевого чтива.

Признаюсь, не совсем так. Слишком молод я еще, наверное, чтобы что-то подвергнуть серьезному анализу. Есть какие-то мысли впечатления, но еще слишком много того, что называется неопытностью, верой в какие-то идеалы. Когда будет лет побольше, может и пройдет это.
А так читаешь какую-нибудь книгу и не можешь отделаться от ярлыка, который этой книге был прицеплен. А ярлыки бывают разные от "гениально" до... Вот как это назвать. Правильней всего не вообще не читать никаких рецензий, чтобы поддаваться никаким влияниям. Тогда можно составить вполне свое личное мнение. А то все впечатления идут через призму общепринятого мнения об этом поведении.
Потом, после прочтения, если эта книга не вызвала таких впечатлений, какие должна была вызвать (это же гениально! истинный шедевр!) думаешь, чего же я здесь не понял. Или, наоборот, нравится больше, чем должна. Глупость какая-то.
А просто человек все оценивает субъективно и то, что одни называют шедевром, другие, простите, называют говном и те, и другие могут быть по своему правы.
Есть еще такая вещь, что общество становится манипулируемым. Нам навязывают чье-то мнение или вкус. И дело не только, скажем в книгах, или в кино. Нам говорят, что мы должны одевать, какую жвачку жевать и какие трусы носить, в горошек или в цветочек. И есть еще понятие модно. Это же модно! И этим все сказано. Значит, все должны делать так, как модно. И все. Своего мнения иметь не дано.
Трудно правильно высказаться, намешал тут всего. Начал с литературы, кончаю совсем другим. Но хочу сказать, что человек все должен оценивать критически. Абсолютно все! Иначе он потеряет возможность мыслить, он будет манипулируемым. А это и надо власти и тем, кто делает деньги.

Исходное сообщение Мудрый_Бодрис
shorohov, Респект, если ты в ком-то из своих современников, можешь разглядеть будующих классиков.
Сейчас вообще мало читают литературы, которая способна пробудить какаие-то мысли, или серёзные чувства...
Популярностью пользуется некое чтиво, близкое к функции "жвачки", почитал (как пожевал) и - выплюнул.
Всё!
Как думаешь, вот стоит ли задаваться вопросом: хорошо это, или не очень..?
Констатировать, что мол есть такое..., что уж тут...
Есть в жизни вещи и поважнее, чем популярность дешевого чтива.

Хорошо это или плохо, вряд ли такой слодный вопрос. трудно найти в этом что-то хорошее. Плохо то, что людям навязан некий стандарт. Стандарт всего, одежды, еды, ширпотребный стандарт. Такой же стандарт теперь в области искусства. Это просто ширпотреб. Но нам хотят навязать его в виде какого-то идеала, читайте люди, или смотрите, или слушайте, только это, потому что это может издаваться тоннами, каждый день новое и не надо личностей, чтобы все это создать, достаочно посредственностей.

shorohov, Понимаешь, хоть ты и молод, и этим даже как-то оправдываешься, мол вот подрасту, пумнею, и буду иметь взвешанное мнение..
А ниже приводишь примеры манипулирования мнением людей, путем вдалбливания им мнимых ценностей...
Значит уже понимаешь что к чему?
А вообще иметь свое мнение и суждение о литературе, музыке или политике прививают ХОРОШИЕ педагоги. (если посчастливиться таких повстречать)
Если они привили правильную ориентацию: Что такое хорошо и что таке плохо, то этого "компаса" хватает на всю жизнь. Если нет, то надежда тока на самообразование (ну еще на толковых родителей), в основе которого, тоже лежит элементарное умение выделять суть вещей и разбираться в причино-следственных связях всего сущего на земле.
Это уже, как говориться, от Бога...
Навязать что-либо человеку свободному, образованному, мыслящему, трудно.
Конечно, способы прививания обществу образчиков, так называемой поп культуры, в различных областях (музыке, литературе, моде...) уже давно отшлифованы, сопротивляться этому трудно. Тут бал правят денежки, вернее желание их заработать...
Чем и вызвано моё возмущение, изложенное в теме поста.
И мысль моя тебе смотрю понятна.
Вот и хорошо.
Нас уже двое...
Усёк куда клоню?

Исходное сообщение Мудрый_Бодрис
shorohov, Понимаешь, хоть ты и молод, и этим даже как-то оправдываешься, мол вот подрасту, пумнею, и буду иметь взвешанное мнение..
А ниже приводишь примеры манипулирования мнением людей, путем вдалбливания им мнимых ценностей...
Значит уже понимаешь что к чему?
А вообще иметь свое мнение и суждение о литературе, музыке или политике прививают ХОРОШИЕ педагоги. (если посчастливиться таких повстречать)
Если они привили правильную ориентацию: Что такое хорошо и что таке плохо, то этого "компаса" хватает на всю жизнь. Если нет, то надежда тока на самообразование (ну еще на толковых родителей), в основе которого, тоже лежит элементарное умение выделять суть вещей и разбираться в причино-следственных связях всего сущего на земле.
Это уже, как говориться, от Бога...
Навязать что-либо человеку свободному, образованному, мыслящему, трудно.
Конечно, способы прививания обществу образчиков, так называемой поп культуры, в различных областях (музыке, литературе, моде...) уже давно отшлифованы, сопротивляться этому трудно. Тут бал правят денежки, вернее желание их заработать...
Чем и вызвано моё возмущение, изложенное в теме поста.
И мысль моя тебе смотрю понятна.
Вот и хорошо.
Нас уже двое...
Усёк куда клоню?

Так в том-то и дело, что раньше были эти самые педагоги,которые могли научить мыслить критически, а сейчас?
Я не знаю, как в России, но у нас система образования убогая. Не в смысле, что плохая программа. Книжки правильные и все в них хорошо написано, но... Учителям до одного места то, как усвоят все это ученики и усвоят ли вообще. Чаще всего образование им заменяет телик, где идут отстойные реалити и ток-шоу. Прийти с пивом на урок это ничего или послать учителя, извиняюсь, на хуй. Это вполне реальные вещи, которые у нас происходят.
Какое же может быть после этого мышление вообще??
Система воспитывает моральных уродов, которые потом вырастают и идут грабить своих бабушек и дедушек, отнимать у них пенсию, чтобы купить выпивку.
Помню, когда еще ходил в школу в Белоруссии (я там жил до одинадцати лет), так пусть кто попробовал бы что-то сказать при учителе. Пошел бы сразу и к директору и родителей вызвали бы и на родительском собрании всем сказали бы. Но это было давно, тогда еще система эта была с Советских времен, теперь наверное, тоже все изменилось.
Человек ведь не рождается плохим. У него есть определенный возраст, в который формируется его личность. И если в этом возрасте его запустить, ничего не будет. В первую очередь должны быть уважение. Уважение к старшим, к учителю, к родителям, к любому другому человеку. А если этого нет... Тогда можно будет говорить и о возрождении культуры, искусства, о том, чтобы люди сами сознательно тянулись к настоящему искусству а не к попсе.

Но и есть и положительные сдвиги. Все имеет свои спады и падения, в том числе и искусство. Много лет говорили о том, что, например, Российское кино умерло. Но вот последние два-три года заметно явное его возрождение. ВЫходят заметные фильмы, которые не стыдно во всем мире показать. Я говорю не о дозорах, но, например, картина Месхиева "Свои" очент серьезный фильм. Также приятно было смотреть Турецкий Гамбит, хоть это немножко и другое кино. Более развлекательное.

Я с тобой согласна. И не читаю - то что читают все. Если вижу что все бросились на Коэльо, к примеру, значит это читать НЕ НАДО! ;)