Есть такое популярное выражение:"каждый народ заслужил того правителя, которого имеет". Многие это очень любят цитировать, даже и без придания религиозного смысла, а, как бы, руководствуясь просто "исторической логикой".

Так вот, сначала про эту "логику": 

Один и тот же народ, по отношению к весьма короткому промежутку времени имел очень разных правителей, порой, один и тот же народ жил при правителях-антагонистах, например, при Николае II и Ленине, при Гитлере и Аденауэре, при принце Сиануке и Пол Поте – кого же он "заслужил" больше и почему при одном и том же народе (как сумме, фактически, тех же самых физических лиц) произошла подобная перемена правителей?

Трудновато будет убедительно объяснить это, руководствуясь только лишь подобной "исторической логикой". 

И тем не менее, наличие в Кремле нынешней питерской группировки, объяснить только нашей с вами бездарностью, согласитесь, было бы не справедливо.

При этом происходит удивительное де-жавю. Говорятся, в общем-то, правильные слова: "Свобода лучше чем не свобода", якобы всё реформируется, выдвигаются важные инициативы, национальные пректы, говорится о дешовом жилье, инновациях и нанотехнологиях, необходимости "сползать" с нефтяной иглы и проч и проч и проч...

А на деле?

Где-то я уже это видел: длинные речи  на коммунистических съезах, где без умолку призывы к тому, что надобы: "лучше, дальше, больше, эффкективнее..." и т.д.

Опять?

Похоже бег по граблям, превращен в национальный вид спорта.