Наш сервис всегда был ненавязчив. Не раз и не два я в этом убеждался, но в последнее время как-то подзабыл об этом. Из-за чего очередные столкновения с представителями сервисно-бытового обслуживания, случившиеся за последние несколько дней, оставили в моей памяти яркий и фееричный след.
А началось все в воскресение. В это день, с самого утра я безуспешно пытался испить молочный коктейль. С вишневым соком. В трех заведениях, где я был в тот день, такого коктейля не делали. В одном, кафе "Любо-дорого", выяснилось, что у них есть апельсиновый молочный коктейль, кокосовый молочный коктейль, еще какой-то там молочный коктейль, а вот вишневого нет. Потому что... у них вообще нет вишневого сока в кафе! На мой полушутливый вопрос "Вы поссорились с поставщиками вишневого сока" девушка сделала вид, что я дурак (я не в обиде на нее).
Наконец, воскресным вечером, часа в два ночи мы прибыли в одно из немногих заведений Краснодара, работающих почти круглосуточно - "Джаз-кафе". Честно говоря, с этим кафе хороших воспоминаний у меня не связано - был я там всего-то раз, и тогда пришлось ждать бутерброд с курицей практически час! Очередной визит показал - заведение продолжает держать "марку".
Итак, разместившись за столиком, мы получили в руки три меню (я был в компании Софи и В.). Я, все еще питая надежду получить злополучный молочно-вишневый коктейль, сделал заказ. В. также захотела коктейль, Софи тоже была за коктейль, но за другой; еще заказали пару кофе и всё. Ждем. Признаться, ждали недолго, на 15-й примерно минуте услышали шум взбивающего коктейли автомата. А вот и официантка, но почему-то с пустыми руками... оказывается, она пришла советоваться. дело в том, что по ее словам от добавления соков молочный коктейль стал сворачиваться. Я признаться был удивлен, потому что раньше такие коктейли пил и с такой проблемой не сталкивался. Я и В., уже закипая, бросаем в сердцах - "Несите, что есть". И вот приносят кофе и два (!) коктейля. А где же третий? - удивленно спрашиваем мы. А Вы заказывали не два? - не менее удивленно спрашивается официантка, и, сделав над столом какие-то пассы руками, убегает уточнять заказ. Через пару минут с извинениями она приносит третий коктейль и снова убегает. Тут наступает пора удивляться моей жене. А где мои сигареты? - удивленно спрашивает она. Действительно, пачка Вога исчезла... Дождадвшись официантку, мы задаем ей вопрос про пачку. А там еще были сигареты? - удивленно спрашивает официантка, и смутившись, бежит к своей стойке за ними. Тут я удивляюсь опять и еще больше: зачем официантка, взявшая пустую по ее мнению пачку сигарет, не выбросила ее в мусор, а оставила на своей рабочей стойке?
12 июня война с российским сервисом продолжилась. Мы, будучи уже не в Краснодаре, а на черноморским побережье, решили пообедать. Устроились в одном из кафе, получили меню с предупреждением, что из всего ассортимента имеется лишь с десяток блюд. Ладно, решились с заказом, выбрали. Кто-то выбрал греческий салат (почему-то без сыра, вернее, с обрезками старого российского сыра). Потом, отдельно от спагетти принесли отбивные (это мой заказ). наконец Софи приносят котлету по-киевски. Выясняется, что котлета, обжаренная снаружи до состояния берестяной коры, внутри содержит кусок сырой куриной грудки, СЫРОЙ, замороженной. Подходит официантка, смотрит на это дело, уходит, возвращается и... (внимание, кульминация!) говорит, что котлетка все-равно будет включена в счет, ей так сказали. В дальнейшем, котлетку в счет не включили, но... но... я даже не знаю, что сказать-то.
Вспоминая эти дни то хочется смеяться, то подговорить народ, чтобы разнесли к чертям собачьим пару-тройку заведений в пример остающимся

А я за цензуру. Да, блин, за нее, за самую. Не за политическую, а за этическую и вкусовую, за логическую.

Что же это делается, люди добрые? Увидел на главной страничке в разделе, где видимо публикуются самые популярные посты, ссылку под названием "Какие мальчики нам нра...". Пошел по ссылке только с одной целью - убедиться, что я угадал, что там размещено. Бля, я угадал, но от этого мне нерадостно совсем.

1

К чертям собачьим сомнения,
Устроим людям гонения!

Это из жизни муниципального служащего. И я этим не горжусь.

На прошлой неделе мы с Егором гуляли на бульваре и решил я его запустить в надувного осьминога. Егор влетел внутрь эого батута, превратившись в двадцать килограммов динамита, я же встал рядом и с удовольствием наблюдал за ним. И вот, после очередного кульбита Егор вдруг меняется в лице - оно становится по-взрослому сосредоточенным, брови сползли к переносице, и со словами "Ой-ёёй" Егор мчится к Выходу, придерживая себя рукой за попу. "Неужели?!" - в страхе я задал себе вопрос. Легкий запах от подошедшего ко мне Егора подтвердил мои подозрения - дитё от счастья укакамшись... Ну да ладно, тут бы нам по-тихому и уйти, застирывать следы бесчестья, но Егор вдруг решил, что даже в таком состоянии он должен и может отпрыгать оставшиеся двадцать минут, оплаченные папой, поэтому со словами "Папочка, все нормально, я не обкакался!" он попытался вернуться в утробу осьминога. С трудом удалось его оттуда выцарапать, под неодобрительные взгляды других родителей (по правде говоря, мне на них глубоко... ну, то, что и сделал Егор).
*************************************
А сегодня сообщили, что Джордж Буш не может выйти из своего гостиничного номера, потому что, говоря дипломатическим языком, у него расстройство желудка, а проще говоря - сидит в номере, потому как вне оного может и до сортира не добежать.
*************************************
Как мило выглядит Егор в своих обкаканых шортах.
Как мелко и смешно выглядит лидер сильнейшего государства планеты со своими расстройствами желудка, бубликами, которыми он давится по вечерам, сломанными в результате падения конечностями, обкаканным недавно какой-то несознательной птицей пиджаком и прочими несуразностями, из-за которых принимать его всерьез можно только из-за маячащего за его спиной ВМФ.

С начала 2000 года уже покушались на президента Франции Жака Ширака (стрелок-любитель), главу Пакистана Первеза Мушаррафа (террорист с машиной, полной взрывчатки), вице-президента США Дика Чейни (смертник с «поясом шахида»), премьер-министра Сербии (снайпер) — список далеко не полон. Однако эталоном политического убийства до сих пор считается загадочное преступление, совершённое 22 ноября 1963 года в американском городе Далласе, когда был застрелен президент США Джон Фицджералд Кеннеди. 29 мая 2007 года Кеннеди, одному из самых популярных политиков XX века, исполнилось бы 90 лет.
Каждый житель Далласа имеет собственную версию убийства президента. Театр начинается с вешалки: ещё в самолёте, летевшем в Даллас из Хьюстона, меня «грузил» информацией старик, показавший удостоверение агента ФБР в отставке. «Это был заговор спецслужб на деньги мафии». Согласно опросам, 82% (!) жителей США считают, что Кеннеди убили заговорщики. Сенсационные разоблачения случаются ежегодно — только с начала этого года их уже было два. Сначала сотрудник ЦРУ Теннет Бэгли объявил «официального» убийцу Кеннеди (24-летнего Ли Харви Освальда, женатого на русской девушке Марине и два года жившего в СССР) замаскированным «кротом» КГБ. Чуть позже независимая группа экспертов насчитала целых 7 (!) пуль, непонятно как попавших в тело Кеннеди. Вход в шестиэтажное здание книжного склада на улице Вязов, откуда, как считается, Освальд выстрелил в президента, теперь стоит $10, хотя «к тому самому» окну вплотную подойти нельзя — закрыто стеклянным колпаком. Рама от этого окна была продана в феврале за 3 млн. долларов. Огромное пространство занимают обложки книг с версиями про смерть президента — их около пятисот.
Это убийство было обречено на то, чтобы выводы правительства поставили под сомнение. До сих пор непонятно даже то, сколько сделано выстрелов: три или два, разные комиссии сделали разные же выводы. Арестованный полицией Освальд через два дня после покушения был убит во дворе тюрьмы владельцем клуба Джеком Руби. Сам Руби тоже оказался в тюрьме, где умер от рака. Журналистка Дороти Килгаллен, взявшая у него единственное интервью, скончалась от передозировки лекарств, а её записи исчезли. Джек Хантер, побывавший сразу после смерти Освальда у него на квартире, погиб в полицейском участке — у офицера «самопроизвольно» выстрелил пистолет. Журналист Джим Косер, также осматривавший освальдовскую квартиру, был убит у себя дома «неизвестными грабителями». Даже местный таксист, который подвозил Ли Харви, и тот погиб в автомобильной катастрофе. Сначала одна комиссия Конгресса США Объявила, что «Кеннеди мог бы погибнуть в результате заговора», а в 1982 году другая комиссия отменила выводы предыдущей и закрыла расследование. Дошло до того, что в 1981 году прах Освальда доставали из могилы и подвергали спецанализу, дабы всерьёз проверить предположение: не подменили ли его на двойника в СССР? После такой мистики уж хочешь, не хочешь — не слишком будешь доверять официальной версии. Потому что несоответствий и вопросов, на которые нет ответа - миллион.

...Впрочем, выглянув из окна в здании на улице Вязов, чётко понимаешь, что киллером вполне мог быть и Освальд. Дорога как на ладони, расстояние игрушечное, и в голову президента на медленно едущей машине попал бы любой человек. Впечатление меняется, когда на экране крутят любительскую плёнку Абрахама Запрудера, который сам того не желая, случайно заснял покушение на кинокамеру. Отчётливо видно, как голова президента внезапно сильно дёргается НАЗАД, что бывает, если выстрел произведён спереди. Но ведь Освальд-то стрелял сзади...

— Проблема в том, что народ видит: даже спустя 44 года власти раздражает ЛЮБАЯ информация о том, что Кеннеди мог быть убит в результате заговора, — считает далласский историк Питер Лавингден. — Логика тут естественна: если они нервничают, значит, им есть что скрывать. Да и потом, даже если Освальд встанет из могилы и скажет: «Люди, я убил Кеннеди в одиночку!» — ему всё равно никто не поверит…


«Две пули исчезли»
62-летний Чарльз Гроден — один из главных экспертов «теории заговора» в смерти Кеннеди.
В 1979 году он входил в качестве фотоконсультанта в знаменитую комиссию Комитета конгресса США по расследованию убийства: именно она сделала официальный вывод, что «гибель Кеннеди, вероятно, явилась результатом заговора».

Эксклюзивное интервью «АиФ» он дал на том месте в Далласе, где убили президента.

— Вы первым выдвинули версию, что в Кеннеди стрелял не один, а несколько человек. У вас есть доказательства вашего предположения?

— Уже практически не осталось сомнений, что в покушении принимали участие как минимум три профессиональных снайпера. Первый прятался за деревьями на пути кортежа — его пуля, выпущенная почти в упор, попала президенту в горло. Второй — в здании школьного склада, где мог находиться Ли Харви Освальд. Третий стрелял с крыши тюрьмы сзади. Возможно, ещё один человек корректировал их огонь по рации.

— Да, но в Кеннеди попали только две пули…

— Ничего подобного. Все люди, присутствовавшие на Дили Плаза, слышали три хлопка: было допрошено более сорока свидетелей. На один выстрел из винтовки «Манлихер-Каркано», которой якобы воспользовался Освальд, требуется 2,3 секунды, стрельба велась 4,8 секунд: возможна ли такая нечеловеческая скорость? Первая пуля попала в Кеннеди, вторая тоже в Кеннеди, ранив губернатора Техаса Конноли. Но каким же выстрелом тогда был задет прохожий Джеймс Тейгу — он стоял как раз напротив деревьев? Экспертиза показала, что его ранило в лицо пулей из другого оружия: это означает, что убийц было не меньше двух. Была найдена лишь одна пуля — куда делись остальные? Власти объясняют — дескать, их разорвало, они распались на отдельные осколки — но эта версия для детей. На рассекреченных архивных фото вы можете видеть, что агент ФБР поднимает неизвестную пулю с тротуара и кладет ее в карман. Все попытки выяснить судьбу этой пули не увенчались успехом. Виновным был назначен Освальд, другие версии уничтожались.

— Вы полагаете, что он не был виновен?

— Я так не сказал. Однако в целом личность Освальда совершенно не изучена. Его вдова Марина рассказала мне: «Когда мы познакомились в Минске, то Ли Харви отлично говорил по-русски: я сначала приняла его за местного жителя». Почему обычный 22-летний американский морпех идеально выучил русский язык? Впрочем, у Марины всегда бытовало мнение, что её муж — сотрудник ЦРУ. А вот кто приказал ему взять винтовку, и прийти в здание на улице Вязов — другой вопрос.

— Вы говорите, что президент умер от выстрела спереди, но Освальд стрелял сзади.

— В том-то и загвоздка. Я подробно изучал все снимки вскрытия Кеннеди — в том числе и те, что до сих пор под грифом «секретно». Любой медэксперт вам подтвердит, что от входа пули в тело маленькое отверстие, а от выхода — огромное. У президента крохотная точка в горле, но зато полностью снесена крышка черепа.

— Кто мог быть заинтересован в его смерти?

— Во время парламентского расследования мы обнаружили, что все значимые свидетели убийства либо погибли, либо исчезли: улики и документы открыто подтасовываются. Прошло уже много лет, но ситуация до сих пор является «горячей»: с 2001 года, когда к власти в США фактически пришло ЦРУ, делается все, чтобы независимые расследования прекратились, а люди, упорствующие в этом, получают угрозы. Неделю назад, после очередного выступления по радио, к моему дому подошли два парня с бейсбольными битами, и душевно посоветовали «заткнуться». Разве это не ответ на ваш вопрос?

Буфетчица-террорист
Среди всех советских вождей безусловный лидер по количеству покушений — Владимир Ленин. Подтверждёнными считаются около 10 попыток отправить его на тот свет.

Как ни странно, ни одного сколько-нибудь серьёзного покушения на Сталина органам зафиксировать не удалось. То есть сигналы о готовящемся теракте против вождя на Лубянку приходили едва ли не тоннами, счёт репрессированным по таким делам шёл на десятки тысяч, а реальных дел, похоже, не было вовсе.

На Хрущёва покушались дважды. Один раз — грузинские националисты, но их опередил КГБ. В другой раз (Киев, 1961 г.) на Хрущёва бросилась женщина с ножом. Охране удалось её схватить, она оказалась буфетчицей, работавшей в здании ЦК Компартии Украины.

В 1969 г. в «дорогого Леонида Ильича» стрелял террорист-одиночка. Это был офицер Советской армии Виктор Ильин, не разделявший взглядов партии и правительства на «миролюбивую внешнюю и внутреннюю политику Советского государства».

После ареста Ильина допрашивал председатель КГБ СССР Андропов. Он и «поставил диагноз» — сумасшествие. Из психлечебницы Ильин вышел только через 20 лет.

О своей попытке покушения на тогдашнего генсека ЦК КПСС М. Горбачёва 7 ноября 1990 года «АиФ» рассказал питерский предприниматель Александр ШМОНОВ:

— 7 ноября я пришёл к метро «Красные ворота», где формировались колонны для демонстрации. Попытался встать в одну — меня не пустили, во вторую — тоже. В третью, наконец, пристроился. Там вокруг было очень много сотрудников правоохранительных органов. Смотрю, одного мужика с самодельным транспарантом милиционер повёл куда-то. А я тоже себе сделал плакат с металлической ручкой, чтобы металлоискатели не обнаружили спрятанный под пальто охотничий обрез (я купил его в ленинградском магазине 10 октября, милиция выдала мне разрешение, а психиатр — справку о моём психическом здоровье). Тогда чтобы не привлекать внимания, я плакат быстренько за угол какого-то дома поставил и пошёл. Шли мы долго, часа три. Наконец вышли на Красную площадь, и я увидел через каждые 5 метров шеренги людей в гражданском — спецслужбы. Когда до трибуны, где стояли Горбачёв с Лукьяновым оставалось, как потом выяснили эксперты, 47 метров, я достал ружьё (оно было заряжено двумя патронами по одной пуле в каждом). Начал целиться в голову Горбачёва — потому что я был уверен, что он в бронежилете. Уже почти нажал на спусковой крючок, тут ко мне бросился сержант, схватил ружьё за стволы и поднял их вверх. Но пуля пролетела совсем недалеко от Горбачёва. Я выстрелил ещё раз, потом опустил ружьё. Сопротивления не оказывал. Подбежали двое в штатском и потащили меня в ГУМ — там был отдел КГБ. Сразу допросили, потом отправили в «Лефортово». Через год суд приговорил к лишению свободы на неопределённый срок. А поскольку меня признали невменяемым, то до июня 95 года я находился в психиатрической больнице. Хотя утверждал и буду утверждать, что всегда находился в здравом уме. Мой успешный бизнес — тому доказательство.
Виктор ИОНОВ, ветеран 9-го управления КГБ СССР (из «девятки» вышла нынешняя ФСО): «А кто сказал, что Шмонов был одиночкой? Возможно, эта версия возникла после его допросов, кто знает... За одиночкой почти всегда стоит организация с большими деньгами и возможностями. Я не думаю, что сегодня методы работы охраны первых лиц государства сильно изменились. Есть теория, есть инструкции, которые написаны кровью наших коллег, погибших в разные годы. Учитывается любой опыт. Помню, когда вышла в прокат французская версия фильма про известного террориста по кличке Шакал — как он готовил покушение на французского президента — мы использовали его как учебное пособие, пересматривали буквально каждый кадр».

Дмитрий ФОНАРЁВ, президент Национальной ассоциации телохранителей России, в прошлом офицер 9-го управления КГБ: «Если найдётся человек, у которого голова будет работать в три раза лучше, чем у целой команды профессионалов, у него есть шанс на удачное покушение. Но это практически нереально. И у того же Шмонова никаких шансов не было: на Красной площади стояли офицеры «девятки». И с убийством Кеннеди не было проблемы в его службе охраны. Была проблема в том, что там завелась «крыса», предатель. Кто дал приказ изменить маршрут его автомобиля? Почему, когда раздались выстрели, ни один охранник не дёрнулся защитить президента? Как будто их всех предупредили...»
Как это ни банально звучит, но всё указывает на то, что смерть Джона Кеннеди стала действительно результатом заговора, который был осуществлён, вероятнее всего, спецслужбами. Чем больше проходит лет, тем это становится очевиднее: вопросы не исчезают, их количество лишь увеличивается. Не надо тут гадать, кто именно был причастен — ЦРУ, ФБР или мафия... В том-то и дело, что, как в детективе Агаты Кристи «Восточный экспресс», вовлечены были ВСЕ, ибо Кеннеди умудрился помешать очень многим. Поэтому его убийство и удалось.Чаще всего президентов и других лидеров государств убивают именно в демократических странах. Интересно, почему? Ведь, если политик не нравится, его всегда можно переизбрать на выборах, но выбирается почему-то другой, упрощённый путь. За объяснением тут тоже к гадалке не ходи. Как пояснил один отставник из ЦРУ, «выборы стоят миллиарды долларов. А смерть президента ЛЮБОЙ страны можно заказать за 50 миллионов максимум». Вот так и получается, что убрать с дороги соперника ДЕШЕВЛЕ. И политику везде делают люди, которые отлично умеют считать.

В Егоре все больше проявляется стремление быть взрослым. Это видно в первую очередь в его разговоре. Вчера он в очередной раз на ровном месте, в центре зала, кружился вокруг табуретки. Вернее, начал кружиться, но уже на втором вираже запнулся ногой за ногу и шлепнулся. Встал, потирая ушибленный локоть, и говорит: «Ну до каких зе пой это буйет пгодойзяцся (ну до каких же пор это будет продолжаться)?» При этом лицо строгое, губы поджаты, одной рукой потрясает в воздухе, как заправский политик на трибуне. Смех!
Все норовит делать сам. Я же, большую часть недели проводящий на работе, вчера чуть не рыдал от умиления, глядя на то, как он сам одевает футболку, потом шорты, потом сандалии. Не знаю, подвиг это для 3,5 годовалого человека или в этом возрасте они все такие самостоятельные, но я был поражен.
А неделю назад он играл с другими мальчишками в мяч и конечно же упал на асфальте, стесав кожу на локте и на боку. Захожу я домой, и вижу, что к привычным синякам на коленках и голени добавились уже покрытые корочкой ссадины на пузе и руке. И такая меня гордость за него охватила, не опишешь! Стоит передо мной нормальный мальчишка, в синяках, царапинах, рот до ушей, глаза блестят – довольный жизнью пацан!
А еще у нас целый обряд отхода ко сну. Я или София обязательно должны отнести его на своей спине в ванную; после ванной надо обязательно закутать его в полотенце с ног до головы (иначе он мерзнет, и это при 30 тепла вечером! вот жук!); затем этот сверток плюхается на кровать и старается удержать полотенце, чтобы его с него не стянули; наконец, когда все закончено, и он наряжен в пижаму, он обязательно должен показать новый прыжок со спинки девана на свою подушку. Упав на подушку, он удобно устраивается на диване, складывает руки под головой и готов слушать продолжение очередной сказки. Думаете, после сказки он засыпает? Нет! Он требует теперь попить. И вот свет выключается и следует последняя ритуальная фраза:
- Папа (мама), я засну и ты придешь?
- Конечно, Егор, спокойной ночи!
- Спокойной ночи, папочка (мамочка)!

Не первый раз возвращаюсь к теме утренних телепередач, в частности на первом канале.
По поводу мракобесия и говорить не хочется. Все эти гадания, репортажи о сглазах и прочее даже не повод для обсуждения.
А вот рубрика о звездах (не настоящих, а поп-звездах) смешит. Вернее, веселит задумка авторов перемежать ролики о чудачествах ИХ звезд комментариями НАШИХ звезд. Поймал себя на мысли, что даже Пэрис Хилтон не выглядит напыщенной дурой на фоне какой-то не то Кукарской, не то Кухарской. Или идет репортаж о Брюсе Виллисе, после на экране его комментатор – рыжий переросток из Иванушек.

Моя судьба - это: Предопределенность Свобода выбора 42 % 58 % © Новый Акрополь 2005

вот, прошел, заинтересовала Доберхаус.

Вот эта карикатура победила на очередном world press cartoon. Думаю, что победила бы любая карикатура, даже просто шарж на Путина, лишь бы был намек на нечто подобное: кровь, например, или другие атрибуты европейских страшилок о России.
Читая форум, посвященный этой новости, прочитал следующее:


"Вспомним предупреждения великого русского писателя Ф.М.Достоевского. Повторим здесь его слова: "Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! <...> Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью. <...> Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее. О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Они поймут все величие и всю святость дела России и великой идеи, знамя которой поставит она в человечестве. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению. Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации. У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. <...> России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнут хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества"."

Слова классика подтверждаются самым трагическим образом.
Так если уж близкие нам по крови народы так сейчас себя ведут, то что говорить о Европе (автор карикатуры - швед)?

Вот закончился каннский фестиваль. Что сказать о нем? Да нечего говорить. Сытая, не знающая проблем Европа как будто проходит некий обряд приобщения к окружающему миру путем просмотра раз в год кучки кинокартин о горе, бедности, нравственных и физических страданиях; так европейцы напоминают себе, что есть же, блин, другой мир, который, в отличие от Европы с Америкой не сытый, не безопасный и наполненный одними проблемами.
Восторгаясь очередным фильмом о зверствах очередного кровавого режима, или о страданиях людей от нищеты, от бесперспективности или жестокости жизни, европейцы с завершением фестиваля облегченно возвращаются к своей сытой и размеренной жизни, в которой даже бомжи получают пособия, которым завидуют в других странах. В этом году они свой долг СОУЧАСТИЯ снова выполнили, посочувствовали бедности, всплакнули над судьбой очередного киношного инвалида тела или души, попереживали, хватит! Пора возвращаться к своему утреннему кофе с круассанами, работе до обеда, к сытости, к спокойствию, к вечерней или утренней газетке. В этом году план по страданиям выполнен!

это я не от зависти и не о зависти пишу. Это размышления о том, почему на таких вот фестивалях так мало фильмов оптимистичных, жизнелюбивых, ярких! Европе не интересно о хорошем, она, Европа и так хорошо живет, Нет, ей интересно, когда все плохо, когда пессимизм, когда тоска.
Европа, мне кажется, эмоционально умерла. Не испытывают они эмоций, по-настоящему глубоких, трагичных. Вот и пытаются таким образом компенсировать эти пустоты в своей коллективной душе.

Весна 2007 года по всей видимости войдет в неофициальную историю государства Российского, не только, как период взрывов на шахтах на Кузбассе, но еще и как период необычайного обострения борьбы за права геев и лес(з)биянок.
В чем же причины? Почему именно эта весна, а не весна 1997 или 2002? Интересно было бы узнать все возможные версии. Но лично меня настораживает наличие среди борцов за голубые и розовые права большого количества всяких политических личностей - депутатов и от евросоюза, и от отдельных национальных парламентов. Поневоле задумаешься о необычайной изобретательности тех, кто стремится представить Россию сборищем одних проблем, каждая из которых даже в отдельности - угроза всему просвещенному миру. Что теперь? Слушания в Европарламенте доклада на тему "Ущемление прав меньшинств в РФ"? Гневная отповедь от Кандализы Райс?

На переднем фронте противостояния - города с мировым именем, Москва и С.-Петербург. Оно и понятно, какой смысл проводить гей-парад, например в станице Новомышастовской Краснодарского края? Ведь на такое мероприятие должны слететься голубые мотыльки из просвещенной Европы, которые любят вкусно кушать в гламурных кафе и ресторанах, спать на мягких кроватках в компаниях себе подобных, и отдыхать после обременительной борьбы за свои права в дорогих и спецефически ориентированных клубах. Ничего этого ни в станице Новомышастовской, ни в каких других станицах, селах и деревнях нашей родины отродясь не бывало. Собственно, там и геев-то нету, в этих непросвященных селах и деревнях. Я вот гея-рабочего или гея-механизатора или лес(з)биянку-доярку отродясь не видывал, а гея-сталевара совсем недавно впервые по телеку увидал, в программе "Наша Раша", Иван Дулин его зовут. Да и в провинциальных городах геи живут себе потихоньку, защитой своих прав не сильно озабочены, благо, их никто не ущемляет, собираются в своих клубах (традиционала оттуда еще и выкинуть могут), на дискотеках. Нет, далека еще российская провинция от истинных европейских ценностей, ой, как далека!
А вот Москва и Питер, видать самые гомосятские города. И нету жилья гомосексуалистам в Москве и Питере, права их нарушаются, совсем распоясался кровавый режим, облаченный в кепку!

И вот вопрос теперь: как ущемляются права гомосексуалистов в России? Вопрос не праздный. С работы уволили? Права на 5-дневную рабочую неделю лишили? Может, ввели в транспорте скамейки "для голубых"? Или запретили собираться в любимых гей-клубах, на любимых гей-дискотеках? А может, речь ведут о том, чтобы гомикам, в силу их ориентации, какие-то особенные права дали? Так это конституции противоречит, согласно которой права все равны, независимо ни от чего.
Или простой рабочий люд с геями знаться не хочет, а им от этого обидно? Так такое в любой стране наблюдается, даже в просвященной Европе: в крупных городах геи есть, а в провинции их или нету, или они не шибко свой окрас выставляют.

Их права ущемили тем, что местные власти не разрешили провести свое шествие? Только в этом? То есть невозможность пройти толпой по Москве ну просто не дает жизни гомосексуалистам и лесбиянкам?
Вот есть например общество любителей сусликов, и надо ему раскрутиться . Что делать? А всего-то и надо: обратиться в мэрию Москвы с уведомлением о проведении массового публичного мероприятия. Желательно в уведомлении сделать гору ошибок, чтобы чиновники отказали в проведении акции. Затем эту акцию надо все равно провести, так, чтобы власти были вынуждены правоохранительные органы привлечь. И готово! "В России грубо попираются фундаментальные права любителей сусликов!" А там, глядишь, из Евросоюза примчатся...

Так кто запрещает в суд обратиться? Да, да, да, сейчас начнутся шутки про басманное правосудие. И что дальше? А то, что из этого суда дело уйдет в вышестоящий. Уже оттуда - в европейские судебные органы. И тогда у геев будут доказательства, что власть действительно противодействовала праву на шествие.
Но это путь скучный, путь правильный и правовой. В России, где все очень любят абстрактно поговорить о соблюдении закона в общем, и очень не любят пользоваться закоными способами для разрешения своих личных проблем, такой путь не годится. Тем более, что тут еще и из Евросоюза приедут, братья, так сказать, по оружию, надо перед ними в грязь лицом не ударить.

Еще несколько вопросов: насколько насущна для России проблематика прав геев и лесбиянок? Должны ли быть у геев какие-то особенные права? Конституция установила общий характер прав человека для всех, не разделяя их по каким-то признакам. И еще установила, что защита прав осуществляется в СУДЕБНОМ порядке.
То есть если гею запретили пройти по улице с транспорантом "Быть геем - это круто", то он должен идти в суд, как и любой другой гражданин РФ.
Мое мнение: проблема гей-парадов в России высосана из пальца, а затем раздута необычайно. Для меня началом этого процесса стало появление депутата из Башкирии, который начал активно добиваться права для голубых и розовых заключать браки. Я читал новости на эту тему и ощущение полного сюра ситуации меня не покидало - в России, где полным полно по-настоящему важных проблем истинно государственного, народного уровня (демография, социалка, производство, алкоголизм) вдруг появляется проблема даже не миллионов, а в лучшнм случае десятков тысяч людей, проблема личного свойства, которой придается общенациональный масштаб. В этом смысле геи напоминают евреев. В том смысле, что евреи считают, что их должны любить только за то, что они евреи. Геи почему-то считают также.
Я не исключаю, что могу просто не знать, как тяжела жизнь рядового гея в России, возможно, живется им хуже, чем неграм до Нельсона Манделы. Так может, борьбу за права с этого начинать? С информирования о своих проблемах, а не с пафосного парада? С этого может начать, а не с карикатурных педерастичных сытых физиономий, обрызганных чем-то красным?
В России (я не про Москву с Питером) большинство судит о геях судят по Боре Моисееву. Так может, геям начать бороться за свои права с того, чтобы сломать этот стереотип? О клоуноподобном пожилом козлике, усыпанном пудрой, ведущем себя, как придурок, и считающим, что такое поведение - главное доказательство необычности его натуры и божественного таланта?

В-общем, происходящее - иллюстрация того, как надо раскручивать проект. В данном случае проект "педерастия". Одно из важнейших свойств толпы - подхватить любой, грамотно преподнесенный лозунг и не вдумываться в его смысл. Живет ебе гомосексуалист Х., работает, общается с окружающим миром, изредка сталкивается с проявлениями гомофобии, так же, как негеи сталкиваются с проявлениями других, к сожалению имеющихся предрассудков и прочей пены. Но - живет, работает, счастлив в жизни, в работе. И тут его собратьям запрещают провести гей-парад в Москве. И его собратья обращаются к Х: Брат, разве ты не видишь, как плохо тебе живется? Смотри, нам не дали пройти по главной улице страны - это ли не свидетельство того, как тебе невыносимо тяжело жить? Мы же не просто так хотели, для нас же жизненно важно пройти парадом по москве, мы ж без парада не можем быть счастливыми и довольными, мы ж без парада и не геи вовсе, а так, гомосятина, а с парадом мы им всем покажем, ого-ге-гей!
И Х, забыв, что он и без парада хорошо жил, теперь уверен - ему живется плохо! Права его, как гея нарушены!
Да нету никаких прав геев. Как нету в россии прав русских, водителей такси и прочих категорий. Есть права человека и все. Но Х уже жизни нету без парада...

Мой результат теста "Проверь себя: Сдай ЕГЭ! " Олег! Вам тройка. Крепкий середняк. Возможно, когда-то у вас была твердая четверка, но вы легко все забыли. Время показало, как неглубоко вы вгрызались в гранит науки. Хотя вам будет проще восстановить забытое, чем двоечникам. [пройти тест]

Фигасе!

"Имя сей звезды - Чернобыль"

Авария на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС имени В.И. Ленина (тогда - Украинская ССР) произошла в 01:23:50 26 апреля 1986 года из за трагической цепи человеческих ошибок. Здание энергоблока было частично разрушено взорвавшимся реактором РБМК. В результате аварии произошел выброс находившихся в расплавившейся активной зоне реактора радиоактивных веществ, в том числе изотопов урана, плутония, иода-131 (период полураспада 8 дней), цезия-134 (период полураспада 2 года), стронция-90 (период полураспада 28 лет), цезия-137 (период полураспада 30 лет).

Радиоактивному заражению, по большому счету, подверглась вся планета. Вокруг АЭС создана 30-километровая зона отчуждения. На территории, подвергшейся загрязнению, был создан "радиационно-экологический заповедник".

В этой зоне выросло количество мутировавших живых существ, но, как выяснилось, эвакуация населения так позитивно сказалась на природе, что, по мнению ряда экспертов, даже перекрыла негативные последствия радиации.

Изучение территории, более двух десятилетий предоставленной самой себе, да еще с учетом того, что, согласно законам эволюции, ускорение мутаций означает и ускоренную приспособляемость организмов к новым условиям - источник ценнейшей научной информации.

В этой статье еще много о других вещах, но этот блок показался мне особенно интересным


взято с http://www.rambler.ru/news/science/0/10437448.html

Америка: уязвимая и опасная
22.05.2007 10:08 | Время новостей
Западные историки не раз отмечали тот факт, что движущей силой расширения Российской империи служило исконное стремление обезопасить свои рубежи от воинственного и зачастую враждебного окружения. Это вековое чувство уязвимости Россия компенсировала, подчиняя себе один за другим народы, которые в процессе передвижения границ невольно становились ее соседями. В результате она оказалась втянута в инерционный процесс, обретший собственную логику.

Казалось бы, уж кто-кто, а Соединенные Штаты не должны испытывать подобные комплексы. Страна обладает огромным экономическим и политическим потенциалом, тремя дюжинами спецслужб и множеством рычагов давления. На военные нужды Вашингтон тратит суммы, превосходящие совокупный оборонный бюджет восемнадцати других наиболее развитых держав. Однако же Америка озабочена своей безопасностью, как никакое другое государство: в любой точке планеты она найдет врагов и угрозы своим интересам. А реагирует она на эти вызовы более глобально, пытаясь всеми средствами, вплоть до оружия, превратить другие нации в себе подобные.

Чем же объясняется столь острая чувствительность к угрозам и компенсирующая ее агрессивность?

Юность империи

Империя -- это механизм с собственной жизнью, сам себя питающий, поддерживающий и воспроизводящий. В некотором смысле он управляет сегодня Америкой даже в большей степени, чем Америка рулит им. Соединенные Штаты не могут соскочить с имперской иглы точно так же, как Россия -- с нефтяной.

Генерирование конфликтов заложено в сущности и логике любой цивилизующей империи. Миссия обновляющего политического и культурного воздействия на "отстающие" народы сама по себе сопряжена с конфликтом, ибо устранение последнего варвара, язычника или диктатора подразумевает использование силы и "сопутствующий урон". Как говорил английский философ, экономист и общественный деятель Джон Стюарт Милль, "дух совершенствования не всегда совпадает с духом свободы -- иногда его требуется налагать силой на не расположенных к совершенствованию людей". По м ере того как империя набирает мощь, ее мечты становятся желаниями, желания -- потребностями, потребности -- требованиями. Расширяется видение причитающихся прав и интересов. Соответственно множатся сначала факторы, воспринимаемые как угрозы, а затем и действия, рассматриваемые как необходимые ответы на эти угрозы.

С точки зрения исторических масштабов времени Америка -- это совсем молодая страна. Как держава она родилась в конце XVIII века, когда большинство крупных государств той эпохи уже прожили долгую жизнь; как империя она начала оформляться с победой во второй мировой войне. В переводе на человеческий возраст США времен Джорджа Буша-младшего переживают поздний подростковый период (лет восемнадцать), когда мускульная сила достигла максимума, тестостерон бьет ключом и верится, будто мир можно изменить. Юношеский максимализм проявляется в том, что Соединенные Штаты не будут даже разговаривать с другими государствами, пока те не поступят согласно их воле. Страна эгоцентрична и считает, что знает все лучше других; как говорил союзник Америки Уинстон Черчилль, она перепробует все возможные решения, прежде чем найти правильное.

Хрупкая республика с миссией спасти человечество

Как таковые американские идентичность и национальная идея тоже характеризуются высоким уровнем конфликтогенности. Ведь в их основе -- целый набор представлений. Это и чувство постоянной опасности, завезенное беженцами из Европы. И привычка выживать в тяжелейших условиях, в которых оказались колонисты. И стремление построить идеальное государство как пример остальному человечеству и противопоставление тирании Старого Света. И убеждение в особой миссии спасения мира. И видение себя как воплощение Добра в схватке со Злом. И осознание хрупкости "экспериментальной" конструкции демократии, следовательно, необходимости ее ежедневной защиты. И демонизация других для подтверждения своей добродетели. Все эти представления были институционализированы основополагающими документами.

С тех давних пор национальный генетический к од выкристаллизовался в конструкцию с отполированными гранями и острыми углами. Пуританство, наиболее радикальная ветвь протестантизма, видело мир черно-белым, разделенным на "добрых христиан" и "порочных безбожников", "праведных" и "грешных" (Reverend John Cotton, quoted in: Miller P. The American Puritans. New York: Columbia University Press, 1982. P. 314). Именно оно завещало американскому народу веру в то, что он вовлечен в праведное усилие по обеспечению триумфа Света над Тьмой. Согласно английскому философу эпохи Просвещения Джону Локку (1632--1704), сыгравшему наиболее значительную роль в идейном строительстве Америки, только Добро и Зло, поощрение и наказание суть "шпоры и узды, которыми все человечество приводится в действие и направляется". Эта же святая простота и незамутненное восприятие мира эхом откликаются в утверждениях сегодняшних лидеров: вы "либо с нами, либо против нас". Религиозное усердие в Америке, где верующие составляют 92% населения, питает и ее "гражданскую религию" -- либеральную демократию.

Антипримером для американской государственности послужила Британия. Отрицание ее основных атрибутов -- монархии, аристократии, тирании, религиозных гонений -- выполнило роль рычага в формировании национального кредо молодой страны: демократия, свобода, права человека, законность. Поскольку поселенцы и британцы являлись одной нацией, было бессмысленно требовать независимости, ссылаясь на незаконность господства одного народа над другим, и Бенджамин Франклин находчиво обвинил Британию в нарушении ее собственных принципов свободы и законности. Он представил американское сопротивление как "поддержку свобод Англии". Таким образом Британия стала прототипом идеологического врага.

Сами отцы-основатели рассматривали строительство первой демократии как эксперимент с негарантированным результатом. Уникальность, хрупкость и уязвимость этой модели в окружении монархического абсолютизма были болезненно очевидны. Идея Джона Локка о том, что Бог наделил всех людей равными правами, являлась революцио нной в эпоху, когда люди верили, будто правами от Бога обладает лишь один-единственный индивид (помазанник Божий монарх). Уникальность американского примера, его противопоставление остальному миру обязывали Америку рассчитывать только на свои силы, а также и на враждебность других.

Пресловутый американский изоляционизм, вопреки сложившемуся мнению, был обусловлен не столько равнодушием к остальному миру, сколько стремлением уберечь чистоту своих нравов и идеалов. Отрекшись от Старого Света, колонисты стремились свести к минимуму контакты с коррумпированной Европой, чтобы не подхватить "заразную болезнь роскоши" и не задушить "деликатные ростки добродетели". Как пишет современный американский историк Уолтер Рассел Мид, "убеждение, будто американская нация, по сути своей, одержима универсальными принципами, постоянно сталкивается с идеей о том, что американские ценности принадлежат исключительно американскому народу и должны быть скорее защищены от чуждого влияния, нежели разделены со всем человечеством" (Mead W. R. The Jacksonian Tradition // The National Interest. 1999/2000. # 58, Winter).

Тот факт, что нынешние поколения хранят верность заветам первых поселенцев, подтверждается результатами исследования политико-культурных ценностей, проведенного в 1996-м Университетом штата Виргиния. 87% опрошенных не сомневаются, что Америке с самого начала "было предназначено служить примером для других наций"; 94% полагают, что "роль Америки состоит в распространении свободы, с тем чтобы ее получило как можно больше людей". Эти настроения лишь усилились после трагических событий 11 сентября 2001 года.

Враг: виртуальный

Построив национальную идею на противопоставлении себя остальному миру, Америка предопределила постоянное наличие у себя "врагов". Война, реальная или потенциальная, всегда присутствует в жизни государства, а "национальная безопасность" -- стержневая идея внешней политики.

Безусловное доминирование в США либерально-демократической идеологии столь категорично, что навязчивая с ила либерализма парадоксальным образом создает угрозу самой свободе. Сталкиваясь с военным и идеологическим давлением извне, либеральное сообщество, по словам историка либерализма Луиса Хартца, трансформируется в "колоссальный либеральный абсолютизм", который отождествляет "другое" с недобрым, провоцирует тревогу и истерию внутри страны и препятствует конструктивным действиям в мире (Hartz L. The Liberal Tradition in America. New York: Harcourt, 1991. P. 11--12). К такому политическому экстремизму особенно склонны прежде всего те, кто неистово настаивает на чистоте американской традиции.

Америка не понимает, как другие нации могут не разделять ее видение и не стремиться ей помогать, -- ведь эта страна, построенная как идеальное государство на благо всех людей, воплощает Добро. Кто же захочет противиться Добру? Только тот, кто введен в заблуждение дурными правителями, или тот, кто представляет собой Зло. Здесь выстраивается классический силлогизм: Америка есть Добро -- "Другой" не согласен с Америкой -- "Другой" есть Зло. Непонятно Соединенным Штатам и то, что кто-то может не доверять их словам и ставить под сомнение благородство их намерений. Поэтому многие американцы искренне удивлены скептическим отношением Москвы к заявлению Вашингтона о том, что его планы разместить элементы системы противоракетной обороны в Польше и Чехии, на Украине и в Грузии, дескать, обусловлены необходимостью защиты Европы (!) от Ирана.

Под руководством Джорджа Буша США ненасытны в коллекционировании врагов. На традицию государственного мессианства накладывается мессианство лидера, убежденного в том, что он исполняет волю Бога. "Глобальная война" против терроризма, полномасштабные, очень сложные военные действия в Ираке и Афганистане, активизация экстремистских движений на всем Ближнем Востоке только раззадорили американских силовиков-неоконсерваторов. Мало-помалу они начинают выращивать врага из Китая, который теперь рассматривается на будущее как наиболее вероятный противник. И еще хватает сил на то, чтобы объявить поте нциальным врагом Россию, причем без каких-либо реальных провокаций со стороны последней.

Еще совсем недавно военные меры в отношении Ирана казались не более чем дурной шуткой. Теперь уже, похоже, вопрос не в том, проводить их или нет, а в том, как это делать. Дождаться установки всех центрифуг, чтобы несколькими ударами их уничтожить, либо, поскольку уж занялись демократизацией Ближнего Востока, заодно "сменить режим" и в Иране? Чем крупнее и злее враг, чем "глобальнее" война, тем выше в глазах Америки как ценность ее идеалов, так и необходимость их защиты и тем полнее она может выполнить свою миссию. Складывается впечатление, что президент Буш превратился в заложника идеи демократизации мира.

Ирония заключается в том, что, помимо Британии, "реальных" врагов, всерьез угрожавших ее территории, у Америки практически никогда не было: последний раз нога неприятеля (британского) ступала на американскую территорию в 1812 году. Но для того, чтобы отнести кого-то к категории недругов, Америке не требуется посягательства на ее территорию. Враг Соединенных Штатов -- это заведомо тот, чьи ценности и идеология не совпадают с американскими, а угрозы -- воспринимаемая опасность интересам США, рассеянным по всему миру.

Такому специфическому определению врага способствовало еще и то, что Соединенные Штаты никогда не жили при системе баланса сил европейского образца. Баланс сил обязывает государства к скрупулезному анализу возможных результатов каждой внешнеполитической акции, значительно сокращает пространства для маневра и заставляет платить высокую цену за ошибки. Америка же с ее обширнейшими территориями, немногочисленными слабыми соседями и естественной защитой, обеспечиваемой океанами, могла позволить себе делать размашистые, невыверенные внешнеполитические шаги. С соседями -- индейцами и мексиканцами -- тонкое дипломатическое балансирование не практиковалось; просчеты не грозили территориальными потерями.

В итоге Вашингтон взял привычку не тратить слишком много времени на раздумья при принятии внешнеполитических решений, не обременять себя попытками точно рассчитать реакцию других сторон. Альянсы, которые США заключают с другими странами, носят злободневный и скоротечный характер. Иногда они воюют против тех, кого поддерживали, скажем, 15 лет назад. В конце 2001-го одной из первоочередных целей американских войск в Афганистане стал лидер моджахедов Гульбеддин Хекматиар, который в 1980-е годы получал от ЦРУ крупные партии оружия на борьбу с Советским Союзом. Еще более яркий пример такого рода -- сам Усама Бен Ладен, ныне -- "враг номер один". Во время ирано-иракской войны 1980--1988-годов президент Рональд Рейган активно помогал Саддаму Хусейну, свергнутому Бушем в 2003 году.

Известно, что, "если нечто мыслится реальным, оно имеет реальные последствия". Так и Америка, настойчиво обращаясь с "несимпатичными" ей государствами как с врагами, в конце концов делает из них настоящих врагов. Стремление к абсолютной безопасности (которой не существует) эффективно способствует этому процессу.

Ответ на угрозы: война и демократизация мира

Проживание в приграничной зоне во времена освоения Запада, любовь к военному делу, успешные локальные войны, отсутствие трагического опыта опустошительных народных войн, отношение к кровопролитию как к необходимости плюс огромная кинетическая мощь армии... Все эти факторы закрепили и поддерживают в Соединенных Штатах всепроникающий воинственный дух, который доминирует и над либеральным пацифизмом, и над гедонизмом общества потребления.

Такой менталитет подсказывает: наиболее предпочтительный ответ на угрозу родине -- это война. Причем речь идет о войне на упреждение, ибо, как говаривал бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд, "если мы не покажем готовность применить силу в данном конкретном случае, то доверие к нам в мире упадет до нуля". И более того -- о войне безжалостной и сокрушительной, при которой число жертв противника на порядки превышает собственные потери, поскольку война в соответствии с давней американской традицией должна вестись с п рименением всей наличествующей силы.

Яркой демонстрацией этого духа является "доктрина одного процента", известная также как "доктрина Чейни", сформулированная в ноябре 2001 года (Suskind R. The One Percent Doctrine. New York: Simon & Shuster, 2006). Она гласит, что, даже если вероятность ядерной угрозы, например создание ядерного оружия пакистанскими учеными для "Аль-Каиды", составляет лишь 1%, американское руководство при подготовке ответных мер должно расценивать эту маловероятную угрозу как несомненный факт.

Война и кровопролитие неотъемлемы от борьбы за свободу, а свобода требует каждодневной борьбы за себя. "Древо свободы время от времени должно быть освежено кровью патриотов и тиранов. Кровь -- естественное удобрение свободы", -- писал отец-основатель США Томас Джефферсон. Америка, кровью заплатившая за свою независимость и свободу, ожидает, что другие пойдут по ее стопам: лучше война и кровь, чем "стабильность" при отсутствии свободы. "Стабильность" в понимании Соединенных Штатов -- негативное явление в случае, если реальность не соответствует идеалам, и некоторый период хаоса не слишком большая цена за будущую вечную свободу. Америка вполне комфортно чувствует себя в атмосфере хаоса, тем более что она создает его на своих условиях -- подальше от своей территории. Сенатор Джозеф Байден, в частности, предлагает дать иракцам возможность "повоевать между собой до тех пор, пока те не поймут, что сами в этом виноваты". То есть пока противоборствующие стороны не устанут проливать кровь либо не истребят одна другую.

Историческая миссия в совокупности с логикой империи порождает в США желание переделать мир по своему образу и подобию. Исключительная мотивирующая сила и действенность этого подхода заключаются в том, что он одновременно служит достижению как материальных (национальные и коммерческие интересы), так и идеалистических (распространение свободы) целей. Необузданная алчность, которую вызвал к жизни экономический либерализм, сочетается с морализаторским превосходством и праведными пр изывами протестантских активистов, рисующих Соединенные Штаты как рыцаря демократии и универсальных прав человека. В итоге получается сильнодействующий коктейль, который пьянит разум Америки и ориентирует ее на всеобщую демократизацию мира. США не только используют демократию для продвижения своих интересов -- они в нее еще и верят. Это и создает проблему.

По мнению Соединенных Штатов, правильность избранного ими курса подтверждается и успешной "перековкой" иммигрантов. Действительно, поварившись в плавильном котле несколько месяцев или лет, переселенцы начинают рассуждать о "свободе и возможностях", как стопроцентные американцы. Поэтому, подсказывает американская логика, если эти ценности будут "доставлены" на их родину, тамошние жители тоже примут их с воодушевлением. Да и сама многонациональная структура США "стягивает" мир воедино, поскольку, как правило, родственные и эмоциональные узы связывают иммигрантов со своим историческим "домом".

Ответ Америке

Как обращаться с такой Америкой -- чувствительной к угрозам и опасной в своей чувствительности? Как должна вести себя разумная и ответственная держава, чтобы и защищать свои интересы, и не провоцировать США?

Соединенные Штаты -- партнер для взаимодействия очень сложный. Они по-большевистски категоричны и радикальны, предпочитают ультимативные методы урегулирования разногласий. Они практикуют старый советский подход: "Что мое -- то мое, а о вашем поговорим!" Разговор с Вашингтоном возможен только по волнующим его вопросам. Решений, предлагаемых другими странами, администрация США не принимает, даже если они выгодны Америке.

Разные страны уживаются с ней по-разному. Например, Франция, которая так же, как и Россия, страдает фантомными имперскими болями, время от времени позволяет себе столкновения с Соединенными Штатами. Самый серьезный ущерб, который она несет вследствие этих атак, -- потеря крупных коммерческих контрактов. В рядах врагов Америки Франция не окажется, поскольку у них общие ценности, и это дает Парижу простор для маневра.

Но и страны, которые исповедуют ценности, отличные от американских, тоже вовсе не обязательно попадают в список врагов. Это касается прежде всего государств, играющих важнейшую роль в системе национальной безопасности США, например Саудовская Аравия и Пакистан. Даже тот факт, что правительства этих стран финансируют фундаменталистские движения, допускают наличие у себя лагерей подготовки террористов и принимают активное участие в распространении ядерного оружия, не заставил Америку увидеть в них врагов. Важнее оказалось то, что данные державы богаты нефтью, обладают большим весом в регионе, содействуют Вашингтону в борьбе с исламским экстремизмом и предоставляют США территории для военного базирования.

Особую позицию в американской табели о рангах занимает Китайская Народная Республика: она пока не зачислена официально ни в партнеры, ни во враги. С одной стороны, Китай отвергает демократические ценности, активно вооружается, угрожает Тайваню, обладает слишком большим коммерческим влиянием на Соединенные Штаты. С другой -- он не отвергает частную собственность и капитализм, служит гигантским рынком сбыта и труда для американских корпораций и является держателем огромной части американского долга и резервов в долларах. Именно благодаря деловым связям, от которых не могут отказаться ни государство, ни частные компании, серьезно влияющие на внешнюю политику, КНР не вызывает широкой критики. Пекин придерживается мудрой и эффективной тактики: не отвечает на эпизодические упреки "шумного соседа", не ищет "уважения", а спокойно и уверенно проводит ту политику, которую считает нужной. А по важным для него вопросам занимает весьма жесткую позицию (Тайвань, инцидент с американским самолетом в воздушном пространстве Китая, попадание натовских бомб в китайское посольство в Белграде).

Российская Федерация, по словам американских официальных лиц и специалистов по России, не станет партнером США, пока полностью не разделит западные ценности. До тех пор она будет пребывать в ряду стран, которые "на значаются" партнерами либо союзниками по необходимости или ради выгоды Америки.

В обозримом будущем Соединенные Штаты вряд ли решат, что Россия выполнила их требования о ценностях, -- отчасти потому, что мы сами не стремимся показать это Западу, отчасти из-за того, что тот и не хочет замечать у нас позитивных изменений. Удивительно, однако, что Россия с ее значительной ролью в таких сферах (можно сказать, ключевых с точки зрения реальных политических интересов Америки), как нераспространение ядерного оружия, взаимодействие со странами-"изгоями", энергобезопасность, так и не стала для Вашингтона достаточно важным актором, чтобы он не стремился искать идеологических разногласий.

В коммерческом плане Россия также не заинтересовала США настолько, чтобы это связало обе страны взаимными интересами и подталкивало влиятельнейшее деловое лобби Америки к оказанию поддержки Москве. Свой вклад внесли также априорное предубеждение и недоверие к России, намертво въевшиеся в сознание американских идеологов за десятилетия "холодной войны". Необходимо также понимать, что критика в адрес нашей страны, набирающая обороты в последние годы, не является спланированной кампанией. Это было бы слишком хорошо и просто. Отношение Америки заложено в самой ее идентичности и рождается спонтанно, без "приказа сверху".

Какого принципа следует придерживаться России во взаимодействии с Соединенными Штатами? "Выяснять отношения" надо только по действительно важным для Москвы вопросам -- и уж тогда действовать жестко. Не стоит втягиваться в перепалки по второстепенной проблематике: они лишь генерируют ненужное напряжение. Необходимо также убрать со стола переговоров все, что выражается в терминах "уважение" и "признание", -- ведь уважение приходит не иначе как вместе с самоуважением и соответствующей политикой.

Российский дискурс необходимо настроить на частоту американского сознания, то есть оперировать понятиями, принятыми в США, и наполнять их "американским" смыслом. Те немногие коммуникативные усилия, которые предпр инимала Москва, за редкими исключениями выглядели топорно и лишь подливали масла в идеологический огонь.

Американская система с ее противовесами и многообразием общественных организаций, индустрией массовой коммуникации предоставляет широкие возможности и множество эффективных инструментов для формирования общественного мнения. Чтобы улучшить восприятие России, надо действовать через самих американцев. Тем более что большинство из них настроено сегодня очень критично по отношению к тем аспектам деятельности администрации Буша, которые вредны и для России. О трезвомыслии многих влиятельных американцев свидетельствует, в частности, тот факт, что, реагируя на мюнхенское выступление президента Путина, некоторые серьезные комментаторы признали, что у Кремля есть основания для такой аргументации.

Россия могла бы ответить Америке тем же, чем та ответила Британии в 1776 году: обвинением в измене собственным идеалам и организацией движения "в поддержку универсальных прав и свободы". Такая суперидея, основывайся она на действительно универсальных ценностях, послужила бы достойным наполнением российского мессианства. Жаль только, что подобный сценарий относится скорее к области фантастики, нежели к реальности.

Полностью статья опубликована в журнале "Россия в глобальной политике"

6 мая на городском кладбище в Химках прошла торжественная церемония перезахоронения советских военных летчиков, погибших при обороне Москвы. Седые ветераны, дети с серьезными лицами, гробы на артиллерийских лафетах, почетный караул, местные власти, оркестр, играющий гимн, – все, как бывает всегда на подобных мероприятиях.

Но все же это было не совсем обычное перезахоронение. Для многих события в Химках оказались не менее, а то и более важны, чем происходившие в те же дни волнения в Таллине, связанные с переносом памятника Солдату-освободителю и находившихся под ним воинских захоронений. Тема химкинского перезахоронения неоднократно всплывала при обсуждении событий в Таллине – в заявлениях политических партий, в газетах и блогах. «По эстонскому пути»

Дискуссии по поводу перезахоронения в Химках начались после того, как 18 апреля интернет-издание «Форум.мск» опубликовало статью «Администрация подмосковных Химок пошла по эстонскому пути, раскопав могилы героев Советского союза». В статье сообщалось о том, что «в Химках был осквернен Монумент воинам Великой Отечественной войны, расположенный недалеко от Ленинградского шоссе возле НПО им. С.А.Лавочкина. Там находились шесть могил Героев Советского Союза – летчиков, сбитых во время войны в этом месте. Местная администрация утром пригнала к памятнику гастарбайтеров и технику, которые разрыли могилы, выкопали останки и перенесли в местный морг для захоронения на Химкинском кладбище». В тот же день информация «Форума» была растиражирована другими СМИ. Российская общественность (в том числе и пользователи интернета) к этому моменту уже несколько недель обсуждала ситуацию в Таллине. Поэтому, попав в блогосферу, новость об осквернении братской могилы в Химках моментально превратилась в основную тему дискуссий.

Блоггер Рустем Адагамов, известный в «Живом журнале» под именем Drugoi, отнесся к ситуации вокруг братской могилы в Химках наиболее основательно – сам отправился на место событий, чтобы убедиться в том, что рядом с Москвой происходит еще более ужасное, чем в Эстонии, надругательство над советским воинским захоронением. «Я приехал туда с тем же намерением – показать в ЖЖ варварское разрытие могил летчиков», – объясняет Адагамов.


Расследование Рустема Адагамова

Однако вопреки ожиданиям самого блоггера публикация в дневнике Рустема радикально отличалась от того, что говорили и писали о захоронении в Химках до того момента. «До 1990 года на этом месте стоял памятник Ленину, – писал Адагамов со ссылкой на архитектора проекта нового воинского мемориала. – Рядом с ним похоронили двух летчиков, в том числе Михаила Родионова, Героя Советского Союза, погибшего в 1942 году. Потом памятник Ленину снесли, и в 1992 году, прибавив к двум летчиками еще четверых красноармейцев, найденных в разных местах, построили мемориал. После этого могилы еще не раз раскапывали заводские службы – проводили коммуникации. К слову сказать, гробы с героями лежали под трубами канализации и силовыми кабелями. Об этом рассказал директор муниципального предприятия «Ритуал», который и занимался эксгумацией останков. Место там действительно ужасное – рядом шоссе, за памятником забор и грязноватое здание завода им. Лавочкина. Ленинградское шоссе будут расширять, и мемориал оказался бы совсем на обочине. Два года назад по просьбе Совета ветеранов Химок была начата работа по переносу останков на Аллею героев, которая была построена на Новолуженском кладбище. Были найдены родственники погибших, получено их разрешение на перенос останков в новое место. Кстати, нам сказали, что земля, на которой находится нынешний мемориал, федерального значения и администрация Химок не может ее продать – это не ее собственность. Тела воинов находятся сейчас в морге, их приведут в порядок, положат в новые гробы и 9 мая торжественно захоронят в новом месте».

«Меня заело на этой поразительной неправде, которую стали тиражировать СМИ, – объясняет Рустем. – Для меня оказалось чрезвычайно больным вопросом именно это – как они могут ТАК врать в ТАКОМ материале.

Пляска на костях, с одной стороны, и с другой – адекватные, нормальные мужики, боевые офицеры (в химкинской администрации работает много ветеранов-афганцев. – «НГ»), которые рассказывали о своих делах в подробностях, решили мой выбор».


«И как после этого Москва может упрекать Эстонию?»

История с химкинскими останками тем временем попала в поле зрения мировых СМИ. Работающий в Германии российский журналист Сергей Сумленный говорит, что химкинское перезахоронение упоминалось практически во всех публикациях немецкой прессы, посвященных событиям в Эстонии. «Практически в каждом таком тексте журналист говорил (сам или устами своего собеседника) – мол, как же вообще эти русские могут возмущаться действиями Эстонии, если сами делают то же самое, да еще хуже, да еще и ради торгового центра, да еще и теряют останки».

В своем блоге Сумленный опубликовал подборку цитат из немецких СМИ. «Die Zeit: Ни один из активистов «Наших» не появился в подмосковных Химках. Там на прошлой неделе руководство города снесло памятник погибшим при обороне Москвы летчикам. На его месте должен вырасти торговый центр. Протест отдельных граждан против перенесения захоронения был жестоко подавлен полицией. Die Welt: Россия: демонтаж памятника. Ни одна тема не освещается в России более эмоционально, чем «битва за Таллин»... Между тем недавно в пригороде Москвы Химках уничтожена могила пяти погибших в войне, на ее месте собираются построить офисное здание. Останки бесследно исчезли. Российское телевидение не сказало об этом ни слова. Deutsche Welle: Волюнтаристское обращение с военными мемориалами в Москве. И как после этого Москва может упрекать Эстонию?»

Российская пресса также продолжала описывать ситуацию в Химках так, будто речь шла именно о ликвидации мемориала для строительства торгового центра, а не о переносе останков героев из фактически временной могилы к новому мемориалу. «На фоне ожесточенной борьбы российских политиков за сохранение памятника советским воинам в Эстонии почти на окраине Москвы под покровом ночи ликвидирован монумент героям», – передавала радиостанция «Эхо Москвы» 19-го.

Рустем Адагамов опять поехал в Химки. В его блоге появилась видеозапись разговора с журналистом химкинского телевидения, который, беседуя с Адагамовым, недвусмысленно намекнул на то, что кость мог привезти сам репортер «Новых известий» – по словам тележурналиста, газетчик со своим рюкзаком зашел за памятник, а потом появился с костью в руках; на просьбу передать находку в морг для экспертизы ответил отказом.

Эпизод с найденной в Химках костью до сих пор остается непроясненным. По словам главного редактора «Новых известий» Валерия Якова, представители прокуратуры, куда редакция обратилась с заявлением о находке, забрали эту кость из редакции только 10 мая – уже после торжественной церемонии на кладбище в Химках. «Два журналиста – пишущий и фотокорреспондент – нашли эту кость и привезли в редакцию, – рассказывает Яков. – Понятно, что, если бы они оставили ее на месте, кость потерялась бы и никто бы о ней не вспомнил. Это тоже свидетельствует о том, как власти Химок на самом деле относятся к этим останкам». Валерий Яков уверен, что, если бы не публикации в СМИ, в том числе и в его газете, никакого торжественного перезахоронения не было бы. «Перезахоронение – это попытка оправдать свое безнравственное поведение задним числом», – уверен главный редактор «Новых известий». «Трудно сравнивать это с эстонскими событиями, но там власти хотя бы заранее объявили о своих планах, и в этом смысле поведение химкинских властей вдвойне цинично и вдвойне аморально».

Впрочем, если учесть, что со дня первой публикации на «Форуме.мск» до церемонии на химкинском кладбище прошло всего 18 дней, трудно представить, что власти Химок успели бы за это время спроектировать и изготовить новый монумент. Рустем Адагамов считает, что журналисты сознательно вводили читателей в заблуждение. Если предположить, что это на самом деле так, то возникает следующий вопрос: зачем?

«Я далек от того, чтобы думать о каком-либо заказе, отрабатываемом определенной частью СМИ, – считает блоггер. – Я думаю, что у этих журналистов появился повод пнуть власть в лице химкинских чиновников. Фронда во всем и в этом тоже». Похожей точки зрения придерживается и Сергей Сумленный: «Одни журналисты просто не могут не врать, когда речь заходит о политическом моменте: надо поддержать дружественную Эстонию – значит надо. Другие журналисты просто ленятся проверять информацию, которую ретранслируют, – а чего там проверять? Все же все равно об этом пишут! Третьи, полагаю, поддаются очарованию искаженной реальности, созданной первыми и вторыми, и начинают честно фантазировать, сами уже не замечая своих фантазий».


Снежный ком

По сведениям сервиса «Поиск по блогам» компании «Яндекс», пользователь Drugoi (Рустем Адагамов) занимает первое место в рейтинге авторитетности блоггеров в рунете. У блога Рустема Адагамова 13 915 постоянных зарегистрированных читателей, эта аудитория сопоставима с аудиториями крупных СМИ. Кроме того, за пять лет ведения блога Адагамов сумел избежать участия в каких-либо скандалах, бьющих по репутации блоггера: его интернет-дневник в основном состоит из собственных или позаимствованных у информагентств репортажных и архивных фотографий – и никакой пропаганды, никакого навязывания своего или чьего-то еще мнения. Очевидно, именно поэтому расследование Адагамова на протяжении всех 18 дней химкинской истории оставалось в центре внимания пользователей «Живого журнала», которые чаще всего благодарили Рустема за объективность и возмущались поведением журналистов и политиков, упорно подверстывавших ситуацию в Химках к ситуации в Таллине. Те же, кто по каким-то причинам не доверяет Рустему Адагамову или просто привык верить только тому, что видит сам, также начали ездить в Химки – тем более что город находится совсем рядом с Москвой.

Среди таких сомневающихся были, например, блоггеры Владимир Бердников (Goering) и Максим Ли (Jetteim_lj) из организации содействия оздоровлению общества «Наше дело». После поездки в Химки оба блоггера разместили в своих дневниках подборку фотографий старого (у дороги) и нового (на кладбище) монументов. «Могилы расположены в том же порядке, что и на проходной НПО, да и монумент сам – практически копия, – писал в своем блоге Максим Ли. – Нету бюстов летчиков, это да. Резюме: монумент на проходной оставлен в сохранности, могилы солдат и летчиков перенесены на кладбище, где им воздвигнут новый монумент. Объясните мне, пожалуйста, почему это приравнивают к переносу памятников воинам-освободителям?»

«Мы не верим не столько конкретным журналистам, сколько «информационному шуму» вокруг этих событий, – говорит Максим Ли. – Связано это с тем, что причем о самих действиях на фоне этих оценок говорится очень и очень мало». Ли также не склонен видеть за публикациями о перезахоронении в Химках какой-то заговор. « Причем от собственно гражданских и политических воззрений это не зависит», – считает блоггер. В самом деле, эффект снежного кома часто оказывается более разумным объяснением, чем поиски заказной кампании. Когда тема переноса воинских захоронений долгое время остается самой востребованной и самой актуальной, каждый журналист мечтает о том, чтобы найти новый поворот темы, способный и его прославить, и общество взволновать. А тут даже искать ничего не надо.

История с перезахоронением в Химках продемонстрировала принципиальное отличие интернет-аудитории от обычных потребителей информации – телезрителей, читателей газет и так далее. Любое СМИ, даже декларирующее важность обратной связи и общения с аудиторией, все равно не предусматривает для своего читателя ничего, кроме пассивного потребления предоставляемой информации. В блогах все по-другому. Здесь все – одновременно и читатели, и авторы, и любая неточность, а тем более неправда – мгновенно становится предметом оживленного обсуждения, от результата которого зависит в конечном итоге общее «средневзвешенное» мнение аудитории.


Взято с www.ng.ru, автор - О. Кашин

некоторые личности так входят в историю, что потом выгнать их оттуда не остается никакой возможности

Медики обнародовали свой взгляд на подрастающее поколение
23.05.2007 10:09 | Время новостей
Улучшить демографию в нашей стране, несмотря на все наказы президента, будет непросто: те подростки, которым предстоит завести собственные семьи через пять-десять лет, уже сегодня не блещут здоровьем. От 70 до 80% обследованных в прошлом году молодых людей уже страдают хроническими заболеваниями. Такие цифры были озвучены вчера на пленарном заседании руководителей службы охраны материнства и детства, приехавших в столицу из всех субъектов федерации по приглашению Минздравсоцразвития. Больше 700 представителей органов социальной защиты, женских консультаций, заведующих детскими поликлиниками, главных врачей роддомов и профильных НИИ выслушали отчеты руководителей всех профильных федеральных служб. Послушать не удалось только главу Федерального агентства высокотехнологичной медицинской помощи Ивана Дедова. Он просидел все заседание в президиуме и только неопределенно кивал головой каждый раз, когда очередной докладчик просил у него деньги.

Все остальные руководители российского здравоохранения на слова, порой весьма резкие, не скупились. Во-первых, по словам главного санитарного врача России Геннадия Онищенко, дети в нашей стране много курят. "Табачная мафия становится все более изощренной. Вот уже и Лигу социально ориентированных курильщиков придумала. Это очень серьезная проблема", -- отметил руководитель "Роспотребнадзора". По его словам, питаются дети кое-как -- и не столько по причине патологической любви к чипсам, сколько в силу бедности и асоциальности родителей. "Плохое питание в детском возрасте отнимает два-три года от дальнейшей жизни. В этой связи будет меняться нормативная база", -- заверил собравшихся г-н Онищенко. Статистические данные говорят о том, что своеобразная диета, осложненная дурными наклонностями, сформировала современный тип подростка -- низкорослый хилый невротик с отклонениями в области репродуктивного здоровья. Несмотря на то что средний возраст начала сексуальной жизни неуклонно снижается -- сейчас это 14 лет, "более 30% юношей и девушек имеют серьезные задержки полового разви тия". Такое парадоксальное сочетание, по словам главного специалиста и эксперта-педиатра Минздравсоцразвития Александра Баранова, сопровождается массовым дефицитом массы тела у подростков и, как следствие, резким снижением силовых возможностей. За последние годы молодые люди ослабли на 18%, а девушки -- на 21%. Общая заболеваемость подростков за несколько последних лет выросла на 20%.

Выступавшие отмечали, что все это сказывается и на обороноспособности страны, и на демографии. В частности, в 2005 году 620 тыс. призывников были признаны негодными по состоянию здоровья, а по официальной статистике, 3 млн супружеских пар в России бесплодны. "Единственный способ что-то изменить расширить обязательную диспансеризацию 15-летних", -- внес предложение г-н Баранов. По его расчетам, для этого необходимо 12 млрд руб. Эта сумма позволит дополнить перечень обязательных осмотров дерматологом, кардиологом, гастроэнтерологом, а также взять дополнительные анализы.

"Чем больше специалистов мы введем в диспансеризацию, тем меньше шансов у человека будет все-таки попасть в армию", -- резонно парировал заместитель министра здравоохранения и социального развития Владимир Стародубов. И стало понятно, что с дополнительными миллиардами подростковой медицине придется немного подождать.

В свете этой статьи хочется всему молодняку, стирающему подушечки пальцев в стремлении утвердиться в собственных глазах путем блогонаписательства, дать совет идти к врачам и лечиться, лечиться, лечиться.

Прочитал замечательную статью с анализом тех обстоятельств, которые делают Америку такой, какая она есть. Статья огромная для дневника, но если кратко, смысл таков:
американцы, будь то представители власти или рядовые граждане, маниакально верят в то, что их страна - это образец морали, что Америка и американское - это есть олицетворение вселенского Добра. Отсюда их искренне удивление тому, что кто-то может сомневаться в правильности шагов, которые делает Америка в мире; удивление тому, что кто-то с ними может не соглашаться; отсюда их уверенность в том, что Америке дано божественное право научить другие народы жить правильно. И в ближайшее время ничего не измениться во взгляде американцев на окружающий мир; слишком юна и вместе с тем сильна эта страна; Америка никогда не находилась в условиях, когда нужно продумывать последствия своих действий, как это приходится продумывать например европейским странам в условиях сложнейшей системы взаимодействий между государствами.

а еще в Краснодарском крае все выходные народ встревоженно обсуждал новость о взрыве на волгодонской АЭС. Вокруг мангалов и на черноморском побережье, за пластиковыми столиками летних кафе и между очередной партией в боулинг, в трамваях и на рынках шло активное обсуждение атомного взрыва. Вопрос "что делать" был задан примерно 500 тыщ раз. Ответ "А хрен его знает, поздно уже" - тыщ 250. Стойкий все-таки на Кубани народ.
разъяснения официальных органов вовсе не успокаивали, наоборот, все понимающе кивали головами и каждый пятый вспоминал, как это было в Чернобыле. Никогда бы не подумал, сколько народу оказывается было в Чернобыле и знает, как там все было.
Кроме Волгодонска упомянуты: атомные станции в Запорожье и Мариуполе (там есть АЭС?), химзавод в Белореченске, и никому не известный секретный объект в Славинске-на-Кубани.
Пора вводить новый термин - радиоактивные слухи.
Интересно, как это отразится на курортном сезоне?