Цитата сообщения ArtiMind Смешные они...

Я неоднозначно отношусь к НЛО. Неоднозначно потому, что сам видел.



Но вот уфологи... смешные они:
http://eden.nnm.ru/katastrofy_nlo_v_sssr

Самой загадочной находкой стала тонкая "сетка", образцы которой сделаны из нитей инертного металла, представляющего собой очень сложный сплав. "Сетка" состоит из аморфных углеродистых материалов с раздельными атомами металлов. В состав входят основные элементы, углеродистая основа, цинк, серебро, золото, лантан, празеодим, кремний, натрий, калий, кобальт, никель, иттрий, альфа-титан и множество других элементов. Такая структура не поддается никакому толкованию. Материал кислотоустойчив. При температуре 2800 градусов Цельсия некоторые элементы исчезают, но вместо них появляются новые. При вакуумном нагреве, золото, серебро и никель исчезают, но появляются молибден и сульфид бериллия. Последний исчез через пять месяцев. Материал содержит большое количество органической материи. Все это определенно доказывает искусственное происхождение "сетки".

Сейчас я попробую объяснить этот бред. Дело вот в чем. Есть такой раздел химии - аналитическая химия. Задача этого раздела науки состоит в том, чтобы понять что за фигня это и сколько в ней чего. Соответственно это качественный и количественный анализ.
Начинают всегда с качественного - чего там есть вообще. Классические схемы предусматривают растворение образца, а потом классическую логическую схему. Добавили это. Если выпал осадок, то могут содержаться это, это и это. Разделяем осадок и жидкость. Растворяем осадок. Добавляем вот это. Выпал осодок. Если белый то допустим кадмий, если желтый, то свинец. Итд итп. Все анализируется и разбирается по сложной схеме (их несколько - сульфидная, еще какие-то есть). И все понятно.
Это с катионами. С анионами сложнее, но базовые разбираются аналогично.
Схема старая. Разрабатывалась в европейских университетах еще в 19 веке.
Есть средства аппаратного анализа. Для начала спектральный. Ну все знают, что соединения натрия окрашивают пламя в желтый цвет. Стронция в красный. Итд. Итп.
Но вообще нужно смотреть спектр, а чтобы точно испарить образец его закладывают в полый графитовый электрод и запускают дугу. В дуге все летит точно.
Вот только определить не всегда можно. Потому, что если там смесь, то сам черт ногу сломит в этой каше. Нужен очень хороший опыт и оборудование и то - не все можно определить в малых дозах.


Есть рентгенофазовый анализ. Вращают образец, облучая его рентгеновским лучом. Плоскости симметрии как зеркала при определенных углах "брызгают" зайчиками. У каждой из групп симметрии (230 чтоли) свои законые образования спектра, а по расстоянию между пиками зайчиков можно вычислить период решетки. А параметры кристаллической решетки и ее симметрия почти однозначно говорят что это за фигня.
У незнакомого соединения вычислить параметры и тип решетки непросто. Это на хорошую научную статью бывает тянет. Особенно если нет монокристалла. Порошок (смесь кристалликов) стреляет зайчиками во все стороны и не просто его вычислить. Но можно. Я делал. И не раз ))

Ну ладно. Это рентгеноструктурный анализ. А в основном делают рентгенофазовый. Т.е. смотрят на пики, которых там три-четыре десятка и начинают считать что это. Если вот этот принадлежал золоту, то тут должен быть еще один его. Ага, вроде есть. А тут еще. Ну ладно. А это железо. Нет. Висмут...
В общем смысл вот в чем. У тебя есть табличка (график) в котором есть углы под которыми падал луч и отклики (относительные)
12.2 - 7%
14.3 - 11%
16.4 - 2%
17.9 - 76%
итд много их, десятка два или три

И еще есть библитека, где указаны типичные отклики соединений. Скажем NaCl
23.5 - 11%
29.0 - 100%
...
их тоже несколько десятков.
теперь задача, из сотен тысяч таких данных набрать пакет, который будет выглядеть как полученный экспериментально. т.е. смешать такие графики от индивидуальных веществ (да еще взяв скажем 30% по мощности железа, 12% оксида стронция итп). И при этом соотношения относительных размеров пиков должны сохраниться.

В общем я совсем сумбурно, но можно вот это пичитать:
http://www.chem.msu.su/rus/teaching/kovba/welcome.html
Я у них учился ))



А вот это
http://www.inorg.chem.msu.ru/pdf/xrd-prac.pdf
мой однокурсник написал ))
совсем простенько и с картинками ))

понятно что задача не имеет решения. точнее имеет миллионы комбинаций. а если еще знать что в закаленных образцах соотношения пиков могут меняться... то можно доказать что кирпич состоит из золота, платины, ДНК и поваренной соли.
вот эти двоечники так и поступили.

Ученые нашли множество обломков, включая свинцовые и железные шарики, кусочки необычных стальных сплавов и стекла, следы воздействия высоких температур, магнитные аномалии, повреждение близлежащих деревьев. Экземпляры железных шариков имеют очень высокую степень твердости. Их невозможно резать стальными инструментами, только алмазом. Они имеют очень сложный состав, включающий почти все элементы таблицы Менделеева, например железо, марганец, никель, молибден, диоксид кремния, кобальт, хром. При вакуумной плавке, появляются необычные стеклоподобные структуры. Отсутствуют карбиды металлов.

Аналитика штука аналитическая. Нужны комбинации методов. Нужен логический анализ. Нужно сопоставление результатов итд итп. А то в смеси можно найти все что угодно. Что похоже и произошло.
И это понятно почему. Потому, что этих уфологов гнали отовсюду. Они просто дали знакомым лаборантам, работающим на каком нибудь мощном приборе - РФА, ЯМР, спектрографе или чем подобном. Те им сняли график и сказали - у вас каша. Но уфологи настаивали и лаборанты им подобрали смесь похожую на этот спектр. Одну из миллионов. Вот так.

Мораль простая. Если исследователь хочет получить какой-то результат, то очень сложно удержаться от подтасовки фактов...