Hrenb, мне кажется вопрос о том, чем может искушать Бога бес, выглядит несколько странно, если не сказать смешно.
Вот скажем, стоите Вы на пороге роскошного особняка с бокалом прекрасного вина, подходит к Вам смердящий бомж, и предлагает глотнуть суррогат из своей бутылки. В обмен на то, что он займёт половину дома. Это искушение?
Чем можно искушать Бога? Властью? Богатством? Славой? Это смешно!

Дочь_Ветра, да, в жизни так и есть, только мы говорили не о идущих, а о тех, кто уже достиг высокого уровня.
Искушения реальны только если этот уровень лишь видимость. Но тогда он гроша ломаного не стоит.

Maab, Я имела ввиду отступление от своего нравственного выбора. Отказ от принципов.

Яблоко_Евы, ох, не люблю я эти разговоры.
краткий курс сравнительного Богословия.

начнём с того, что Иисус приносил себя в жертву, как сын человеческий. и должен был испить чашу боли и смерти. по человечески. от страдания избавиться его бес искушал.

А Ботхисатва - задержавшийся из милосердия - не Бог!

странны мне сомнения Ваши.
для чего ж превозносили их отказ от бесовских искушений в писаниях? не стоило и внимания заострять.

и что значит, искушения? которые нельзя преодолеть?

Исходное сообщение Яблоко_Евы Искушения реальны только если этот уровень лишь видимость. Но тогда он гроша ломаного не стоит.

Выбор не имеет цены?
А вот это - ересь! )
а рассуждать о сверх-людях, не видя их, странно как-то..

Hrenb, А я наоборот, как раз такие разговоры и люблю)))
Помните, был у меня в дневнике ролик, где Кураев рассказывал о истории христианства, и о евангелии от Иуды?
Так вот в этом ролике он упоминает о том, что бес в пустыне не мог видеть кого именно он искушает, ибо Дух Божий надёжно скрыт за плотью Иисуса. А если бы даже и мог. Иисус осознал себя "как функцию"(с)- носитель Духа Божьего, и для него не было смысла уходить с предначертанного пути, каков бы он ни был, с ним всегда был Дух Святой, а с этим ничто не сравнится.
Бодхисатхва, задержавшийся из любви. Бог - это любовь. То есть суть - носитель Бога в себе. Вернуться от Бога в мир это подвиг, не который способны только самые лучшие и самые сильные.
Имя не имеет значения, кто знает Бога, тот знает.
Писания писаны правильно, человеку надлежит противостоять всяческому злу, но писаны они человеками с человеческой точки зрения, и для себе подобных. А для них пример сына Божьего Иисуса самый значимый. Популяризация ))

Яблоко_Евы,
- кто я?
- ты Иисус, святой божий.

может для осознания себя как функции и был смысл искушения? по воле Божий.
или Иисус не проявил личной воли внутри ситуации? не сделал выбор?
Вы слышали про моление о чаше в Гефсиманском саду?

прописные истины и так ясны.
Или Вам показалось, что я не понимаю, что есть Дух Святой?

мог бес видеть - не мог - не суть!

Бодхисатхва не от Бога вернулся, а не стал входить в нирвану. и согласно буддийской доктрине, состояние Будды выше состояния любого Бога, как формы существования.
отрицая подвиг выбора, Вы девальвируете их силу, да и вообще смысл подвига на личном примере.

для буддиста, состояние Бога менее привлекательное, чем состояние человека. поскольку, можно стать аскетом и уйти в нирвану.
из четырёх видов кармы (чёрная, белая, не чёрная-не белая, чёрно-белая ) предпочтительнее не белая и не чёрная. а святость - это белая.

Ева, всё равно не понимаю вопроса. Духовность, Бог, религия, нравственность, мораль.._все эти понятия слишком специфически и разнообразны.Слишком обоwвенно. Bот понимаю о чём говорит Hrenb, . И выбор..Выбор, тоже, понятие сложное. Но ты же знаешь, у меня юнговские понятия.Свободныи выбор недоступен , пока не будет малои доли гармонии между эго и божественным центром Самости.

Hrenb, Я - человек, имеющий право на заблуждения, и высказываю свою точку зрения. И разговоры такие люблю за то, что дискуссия помогает определить истинность либо ошибочность выбранной позиции.

"может для осознания себя как функции и был смысл искушения? по воле Божий."

Вот с этим соглашусь, как и со значимостью личного выбора, но выбор был сделан гораздо раньше.
Моление о чаше это естественное проявление человека. Я провела бы аналогию с родами - рожать больно и страшно, но другого способа обзавестись детьми нет.

Про буддизм я знаю недостаточно, для того, чтобы выстроить аналогии, или провести параллели устраняющие несостыковки в терминологии с христианством, но общего смысла веры это не меняет.
В моём представление нирванна( в переводе распад, уход?) подразумевает Дух Святой на том уровне, когда он переводит материю в другое состояние, то есть одну из трёх проявлений единого Бога в христианстве.
Если Вы мне не покажете, в каком месте я отрицаю подвиг выбора, я никогда не догадаюсь, что делаю это.
И ещё, очень интересно узнать насколько Боги буддистов похожи на христианские представления об ангелах и бесах.

Maab, я имела ввиду искушение совершить грех. И всё утро думаю о том, как перевести понятия греха на современный язык так, чтобы сформулировать свою мысль предельно ясно.

Исходное сообщение Яблоко_Евы
Hrenb, Я - человек, имеющий право на заблуждения, и высказываю свою точку зрения. И разговоры такие люблю за то, что дискуссия помогает определить истинность либо ошибочность выбранной позиции.

прошу прощения, если была резкой. просто, я имела очень много таких бесед, и у меня на них оскомина. Кураева не люблю. И достоверно знаю, что книги А.Меня, как и он сам, - под запретом в православных изданиях.
а у него есть ответы на Ваши вопросы.

Исходное сообщение Яблоко_Евы "может для осознания себя как функции и был смысл искушения? по воле Божий."

Вот с этим соглашусь, как и со значимостью личного выбора, но выбор был сделан гораздо раньше.
Моление о чаше это естественное проявление человека. Я провела бы аналогию с родами - рожать больно и страшно, но другого способа обзавестись детьми нет..

кесарево сечение. так появился Будда.
в моменты слабости, а мы говорим о людях прежде всего, встаёт выбор. Ваш пример не так однозначен, как Вы пишите. человек может не осознавать, какой крест он на себя взваливает.
выбор уже иной, не - рожать или не рожать.
а, например, чью жизнь спасать.
или, ПРИНЯТЬ (не только подчиниться), со всем выпавшем страданием, неизбежность. то как принимаешь - это выбор.
качество меняется.

Исходное сообщение Яблоко_Евы "Про буддизм я знаю недостаточно, для того, чтобы выстроить аналогии, или провести параллели устраняющие несостыковки в терминологии с христианством, но общего смысла веры это не меняет.
В моём представление нирванна( в переводе распад, уход?) подразумевает Дух Святой на том уровне, когда он переводит материю в другое состояние, то есть одну из трёх проявлений единого Бога в христианстве.

не понимаю, как можно перевести материю в другое состояние?
я бы сказала, что она начинает восприниматься вторично. распадается, отпадает зависимость от неё.

Исходное сообщение Яблоко_Евы
И ещё, очень интересно узнать насколько Боги буддистов похожи на христианские представления об ангелах и бесах.

подобный сравнительный анализ, - это долгая тема. попробуйте найти у А.Меня.

а я лишь крамольник. убеждена, что на Ветхий завет оказало влияние, как Авеста, так и Веды. а между ними разница, лишь в именах, ровно наоборот.
Ад, очень похож на авестийский. и, на мой взгляд, и бесы и ангелы - похожи.

зы. (поправка)разница между бесами и ангелами в Авесте и Ведах - в именах, ровно наоборот.

зы. зы. искушения, искушения.
и ангелы пали. высоких рангов приближённые Бога. и для них, торжество собственное, победить не слабого, а сильного. иного качества их искушения! а лестница высока, но и последняя ступенька может быть роковой, что не опровергает выбор по ней подняться. но ставки - выше.

а на простом уровне - и мелкий бес сойдёт!

Исходное сообщение Hrenb
зы. зы. искушения, искушения.
и ангелы пали. высоких рангов приближённые Бога. и для них, торжество собственное, победить не слабого, а сильного. иного качества их искушения! а лестница высока, но и последняя ступенька может быть роковой, что не опровергает выбор по ней подняться. но ставки - выше.

а на простом уровне - и мелкий бес сойдёт!

Вы правы в этом, и во многом другом.
Я подумала о том, что для Исуса искушение могло быть в том, чтобы лишить людей свободы выбора. Он вполне мог это сделать.
Книги Меня у меня есть, и давно дожидаются своего часа, видимо пришло время их прочесть.
Спасибо за разговор, это как раз такой спор, которых мне не хватает.
Дочь Ветра права: никто из нас не заблуждается - и искушение, и выбор, сделанный раньше, оба момента присутствуют.

вот хорошая штучка из дзен:

«Вы — просветлённый человек»

Ренно, настоятель храма Хонгандзи, спросил Иккю, мастера дзен и своего современника:
— Я слышал, что Вы — просветлённый человек. Так ли это?
— Я никогда не совершал такого зла, — ответил Иккю.

Не помню у кого читала, но мне понравилось. Смысл был в том, что чем человек менее духовно развит, тем у него больше желаний, и меньше сил для их исполнений. А когда человек духовно развит, то хватает сил для исполнения любого желания, только вот желаний уже нет. Нет желаний, нечем искушать.

Танатин, желания есть, но они другие.