-Метки

knjazna Отцы и дети анекдот анекдоты благотворительность болею больница бубен буги варган видео главное горловое пение город городецкое гульбище горят торфянники гроза дача дед мороз дети детские воспоминания дневник дождь друзья дым еда забавно закат здоровье зима игумо измайлово измайловский парк интернет канна книги коты крысы левретка лес лето лиру лирушники лишний вес любовь мама мило мистика можжевельник москва москва в дыму мужчины музыка мультфильмы мысли настроение небо новый год осень отношения отпуск планетозависимость погода подруги праздник проблемы прогулка путешествия работа ремонт ретро рок-н-ролл самораскопки свинг семинар семья скрытое неблагополучие служба отстрела идиотов снег сны собаки состояние души стрижка сын танцы тишь травма тусовки устиново ученическое фото фотографии котов фотографии яблок хеллоуин цветы цветы на балконе шаманы щастье ядовитое ярмарка лиру

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Яблоко_Евы

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.07.2005
Записей: 1525
Комментариев: 7507
Написано: 15547


Психология.

Понедельник, 07 Июня 2010 г. 22:22 + в цитатник
Готовилась к экзамену по психологии, читала учебник Маклакова. После прочтения, буквально волосы на голове шевелятся от ужаса. Мало того, что весь учебник состоит отдельных фрагментов и кусков, которые плохо проработаны, так ещё написан так, будто бы за последние сорок лет ничего не изменилось. Все понятия объясняются так будто теории функциональных систем Анохина никогда не было, а по тому, как описана эта теория, совершенно ясно, что тот, кто её пересказал сам не разобрался как оно работает. Не было бы другого источника, я бы никогда не догадалась о чем именно и какова роль Анохина в развитии психологии.

В ходе изучения познавательных процессов, ответила на вопрос "что такое внимание?" Это заняло примерно три часа и этот ответ стал первым шагом к знанию о том, как именно должен быть написан учебник. Если честно, у меня буквально руки чешутся сложить из всего этого хаоса работающую систему. Совсем чуточку добавить нового, расставить всё по своим местам, объяснить связи, и оно заработает. Мне бы ещё научного руководителя толкового, чтобы ничего важного не упустить, и был бы у студентов интересный, а главное понятный учебник

В библиотечном учебнике написано, что внимание это психологический феномен, в отношении которого в настоящее время нет единого мнения. Если моё определение не противоречит никаким более ранним характеристикам и вписывается во все теории(не считая двух пунктов концепции Гальперина, которые изначально противоречат друг другу), значит, я единственный человек, который знает ответ на этот вопрос. В учебниках внимание описывается в ряду психических процессов, но что это: процесс, самостоятельное явление или действие, психологи так и не решили. А я вдруг поняла, что могу сказать не только что это, и как оно соотносится с физиологией и с психологией, в каких отношениях состоит с психологическими теориями, и почему они все нарезали круги вокруг вопроса "что такое внимание?", но так и не смогли на него ответить. На самом деле это и не процесс, и не самостоятельное явление и не действие, и ответ очень простой. Как же я радовалась!

На следующий день читала про мышление. Это просто ужас какой то. Даже самые простые вещи запутаны так, что разобраться невозможно. К примеру, понятие, суждение и умозаключение названы формами мышления. Бред! Даже ребёнку понятно, что это никакая не форма, а результат мышления. И эта простая поправка позволяет поставит на место и связать некоторое количество понятий. И это только то, что видно при беглом взгляде, если хорошенько задуматься, то можно найти ответы на туеву хучу вопросов.

Надеялась, что когда расскажу об этом в институте это кого нибудь порадует, но это не то место, где такие вещи имеют значение. Блин, как обидно, что не с кем разделить радость! Понимающий человек до потолка бы прыгал от радости, а здесь мне в ответ говорят о том, что мой ответ на экзамене должен соответствовать требованиям учебной программы.
Если сравнивать с другими науками, это примерно как если бы в естественных науках отказались от современных представлений и вернулись к представлениям классической науки.

Ещё она моя беда заключается в том, что не с кем обсудить колоссальный поток входящей инфы, и, как результат, я не умею связно излагать чужие и свои идеи в устной форме, с использованием научных формулировок. Думать с использованием сложных терминов и понятий я умею, а вот говорить - нет. Хорошо знаю всю схему, но когда нужно назвать термин, забываю слово теряюсь и вылетаю из собственного понимания.
Естественно, это проблема не только последнего времени, просто в последнее время добавилось много новых слов и понятий. Помимо того, год с небольшим возрастного кризиса, почти безвылазно проведённые дома, не считая нескольких мероприятий, на которых говорить не требовалось, я почти не разговаривала. А если хорошенько задуматься, и отмотать ещё на год, то выходит, что и раньше я всё больше слушала. Ситуации были таковы, что хватало несколько дежурных фраз. За три последние года, я утратила многие навыки устной речи. Петь, так вообще перестала гораздо раньше. Теперь вся эта фигня жутко мешает, но избавиться от неё можно только практикуясь. А мне сейчас не на ком. Сейчас вся в учебе и с друзьями встречаюсь крайне редко. Даже с близкими говорю всё больше при помощи клавиатуры. При нынешней ситуации, требуется не только обдумывать, но и проговаривать кучу новых конструкций из терминов, а я элементарные слова забываю :(
 (700x525, 69Kb)
Метки:  

minotana   обратиться по имени Вторник, 08 Июня 2010 г. 17:32 (ссылка)
А начинается этот бред со школьных учебников... "ответ на экзамене должен соответствовать т р е б о в а н и я м учебной программы."
Ответить С цитатой В цитатник
Яблоко_Евы   обратиться по имени Вторник, 08 Июня 2010 г. 20:10 (ссылка)
minotana, сама то идея соответствия правильная, только вот требования учебной программы надо держать на уровне.
В данном конкретном случае, даже я, студент первого курса, в этом учебнике нашла несоответствие между научной концепцией и её изложением. Куда смотрят чиновники, признавшие такой учебник годным, совершенно непонятно.В учебнике анатомии, кстати, та же фигня. Причем в полной версии учебника для медвуза того же автора всё описано правильно, а в сокращенной версии, по которой мы учились, полная лажа. Видать соавтор подкачал, а автор не проверил.
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку