Мурашов,

Приехали, я не прошу оправдывать Ремарка.
1) Ремарк - гений?
2) А где эта грань? Две деревни? А если одну? А половину? Да кто его там знает, что они делали. Я ж начинала с этого - стерлось в памяти, давно было... Теперь просто писатель...

а где грань между режимами? Наполеон был для нас плохим. Сейчас сравнили с фашизмом =>да, пожалуй, не таким плохим был. Нет, фашисты - это слишком жестоко, слишком => Наполеон, пожалуй, хорошим был. У тебя почти так получается...

sss_2006, А так и есть. Только слово хороший здесь не подходит. Но сравнивать его с Гитлером - безумие. Что значит стёрлось? Грань определяет совесть человека. Если тебе кажется, что сжечь половину деревни пустяк, который можно забыть через пару лет, то мне прямо и нечего сказать. Вон Толстой убивался из-за поездок к цыганам в молодости, написал потрясающие Севастопольские рассказы, а тут является некий Стендаль, который направо налево рубит мирных селян, а потом пишет книги... Нет. Настоящий художник не может быть злодеем. Во всяком случае ему не создать нравственного искусства. Стилизации - может быть. Чтиво для псевдоинтеллектуалов - да - но не искусство. Ремарк не гений, ибо гений - всё-таки слишком всеобъемлюще. Может быть Джойс, Пруст, Кафка... Хотя всё это в любом случае очень спорно. А вот Фолкнера, Ремарка, Хэмингуэя, Сартра, Камю, Набокова гениями назвать всё-таки нельзя. Тут категории литературного различного дарования. В данном случае я понимаю выражение гений и злодейство шире.

Мурашов,
Боюсь, как бы наш спор не кончился как обычно: мы обычно ломаем копья, доказываем с пеной у рта что-то, а потом только понимаем, что одно и то же доказывали... Хотя?
1) Я потому и спросила, что сама не считаю его гением. Другой вопрос, что в данный момент я люблю его гораздо больше, чем иных гениев. Ну это уже вопрос личного восприятия. На сем предлагаю тему Ремарка пока закрыть, так как речь, в общем, не о нем была.
2) Ну слашай, я его с Гитлером и не сравнивала. Это просто параллельно всплыло, теперь отделить уже трудно. А "стерлось" я все же считаю, к сожалению (!), актуальным. Ну кто содрогнется от реального ужаса при имени Наполеона (или Атилла или татар?) Вряд ли такие есть. Для людей они сейчас слишком в прошлом. Имя Гитлера вызывает иные аасоциации. Хотя, пардон(!), для большого числа молодежи его имя - это уже чуть ли не прикол. Ну, провакационно - и хорошо. А что оно на самом деле значит... Я понимаю, это все от необразованности. Но все-таки, уходят люди, для которых он был актуальней - уходит и этот страх.
А с другой стороны, нельзя ведь только количеством ценить. Все-таки, каждая жизнь ценна. И мы оцениваем смерть в газовой камере более жестокой, чем когда Наполеон из ЛИЧНЫХ амбиций поднимает свой народ (пешки в его личной игре) ради своего могущества? Пардон, если жизнь человека обрывается или калечится этим одинаково, то не все ли равно, амбиции это Наполеона или Гитлера? У Гитлера другой мастштаб, другие идеи. Но можно ли количеством считать? Я не приравниваю их ни в коем случае. Но с точки зрения гуманизма (а я склонна к ним, когда думаю о войне) их обоих простить нельзя. (именно потому, что не считаю возможным прощать того, кто сжег полдеревни, даже в сравнении с тем, кто их жег больше).
Во-вторых, про грань я не говорила, что полдеревни - это пустяк(!!!). А что касается именно Стендаля - то я не знаю, сколько конкретно он рубил. Да и где это сейчас найдешь? В биографиях пишут "участвовал", надо либо подробней искать, либо всю жизнь его изучать и иметь доступ к подлинным документам.
Ответь прямо на вопрос: ты можешь хорошо относиться к Стендалю, зная, что он на нас ходил?

Мурашов,
Молчок?

sss_2006, Завтра отвечу. Сегодня устал зело.

Тема Ремарка закрыта.
Наполеон тоже злодей, и шок цивилизация тоже после него испытала, так же как и после Атиллы. Но видимо война - потребность людей. Во все эпохи. Просто обидно, что во всём мире II мировую уже за войну не считают - так, американцы как всегда демократию в Германии восстановили. Наверное глупо истерить по этому поводу. Просто воспитание у нас другое - нам говорили, что это главное событие в истории человечества. А теперь оказывается, что воевала не Россия, а один кровавый усач с другим. Особенно обидно за народы, которые всю жизнь были под кем-то - пруссаками, нами, австрийцами - а теперь вопят про независимость.

Сложный вопрос... Наверное смог бы. Слишком скупы сведения... Ну, ходил. Толстой против французов и англичан ходил - теперь им его не читать?