Ответ на комментарий Songwolf

Сильнее были немцы, имели больше техники, были лучше подготовлены. Когда у пехотинца было по десятку патронов и винтовка типа "стебель, гребень, рукоятка" попробуй устоять. А в Сталинграде пехота сошлась с пехотой и немецкое преимущество кончилось.

Ответ на комментарий Гандикап

Читал чуевские беседы с Молотовым... И тем не менее больше половины того что Вы написали весьма спорно. Безусловно Сталин был личность! Даже глупо оспаривать этот посыл. Для того чтобы поднять страну из разрухи и выиграть Отечественную войну (проиграв мировую) нужно быть личностью. Тем более, что после Сталина такой личности больше не было вплоть до Путина. Но Путину не хватает жесткости Сталина. И тем не менее... Не Сталин прислушивался к большинству, а большинство прислушивалось к Сталину. Это после поражения под Харьковом Сталин стал стал вуалировать свои указания под большинство. Не надо забывать, что Сталин опирался на сильный карательный аппарат. Что не могло не дисциплинировать общество. То что нам сейчас как воздух нужно это дисциплина в обществе. Пусть не такая как при Сталине, но то что демократию и либерализм несколько привести в чувство - это необходимо. А Маркс? Что Маркс потенциальный бездельник и тунеядец не лишенный, пусть косноязычного, но литературного дара. Лени был таким же.

Сталин сам побаивался этого карательного аппарата. Путин не может быть жестким, ибо не он себя сделал, а его сделали. И те, кто сделал частенько ему об этом напоминают. Господа капиталисты говорят, что на 90% Маркс прав и его книга "Капитал" блестящий научный труд. И это не я говорю. А вот относительно прогнозов развития общества то тут... Кто прав, а кто нет показывает время, порой очень длительное.

Ответ на комментарий Songwolf

У каждого была своя война! С уважением к вашему отцу))))

Ответ на комментарий Гандикап

И опять неверно... По сути преимущество немцев было постоянным в качестве. По настоящему мы научились воевать только к 43 году и на Курской дуге, а после Тамани. Курская дуга выиграна чудом советского солдата. Если подробно вникнуть, то по всем правилам стратегии мы должны были ее проиграть. Были моменты, что казалось что еще мгновение и все закончиться крахом. Только дух русского солдата, его стойкость...сломили исход боя в нашу пользу.

Все кто писали ему письма-все получали ответ и решение вопроса и очень быстро.Моя сестра писала,моя свекровь писала.И не боялись.В книгах много раз встречались сюжеты как заключённый из тюрьмы пишет Сталину и обязательно получает ответ.Даже долго после его смерти боялись обвешивать и обманывать,вести себя разнуздано.
В такой большой стране нелегко поддерживать порядок.

Ответ на комментарий Гандикап

Не спорю... Может и побаивался... Это только он может сказать. Всегда есть перспектива получить табакеркой в лоб от ближайших соратников. Еще бы капиталисты не считали что Маркс прав :))) Пример как угробили Великое Русское государство перед глазами. При желании если сильная команда все можно сделать. Ведь то что описал Том Клэнси в "Красном шторме" не лишено смысла.

Ответ на комментарий Songwolf

Ну да, качество. У немецкого солдата винтовка Маузера, а у нашего Мосина. У немца МП-40, а у нашего ППШ и ППД, у немца пулемет МГ-34 и МГ-42, а у нашего ДП-27. Из них, по качеству МГ-42 конечно лучше дегтяревского. Но и только. Но вот, когда у тебя десяток патронов, а у немца на каждый шорох длинная очередь, то тут уж извините. Вот я несколько лет общался с человеком, который был воспитанником Подольского пехотного училища и с училищем ушел на войну. Траншеи наши и немецкие на расстоянии 150 метров. Вылезает немец на бруствер и кричит по русски разные матерные слова, а наши молчат. Попробуй, убей этого немца и тебе тут же в ответ штук двадцать мин прилетит и наших убитых будет больше. Каждый патрон берегли и так до 1943 года. И это не один он говорил, я с участниками войны много лет общался и все это подтверждают. Танки, авиация и машины, вот немецкое преимущество. И умелое ими пользование, само собой.

Ответ на комментарий Songwolf

Побаивался, я с удивлением это узнал, что было совершенно неожиданно. Великий Сталин и вдруг. Да и окружение было, не разевай рот. Того же Берию сожрали за три месяца.

Ответ на комментарий Гандикап

Я бы не стал слишком доверять воспоминаниям ветеранов... Иные вбдруг вспоминают то что никогда и не было и быть не могло. Мой отец почти ничего не рассказывал и не любил вспоминать. А я узнаю из наградного листа когда нашел в инете, как он воевал.
Проще заглянуть в архивные документы и узнать чего и сколько каких боеприпасов поступало на фронт. Доставка правда не всегда могла осуществляться. Сволочей в тылу всегда хватало. И мосинская винтовка не хуже, а то и лучше Маузера... и ППД, судаевский куда лучше МП-40 Единый пулемет МГ конечно слов нет...лучший пулемет ВМВ. Но не техника воюет, а люди. Когда пацана у которого 5 взлет -посадка и бросают в бой...вот отсюда такие счета у немецких летчиком, которым никто не верит... Сколько их по Сталинградом полегло. Или тот же идиотский приказ: "Вперед! За Родину! За Сталина!" и на немецкие пулеметы... А ведь была финская... где финны сходили с ума за пулеметом от наваленных советских трупов... И ничему не научила... Не техника воюет... а люди...

Ответ на комментарий Гандикап

Вот не нравится Сталин , западникам и американистам, а давайте поставим памятник Березовскому, Горбачеву или Ксении Собчак, они же "герои" нашего времени.

Как писал Довлатов -Сталин был тиран, но 10 миллионов доносов написал не Сталин". Вот и сейчас истеричного гнилья хватает.

Исходное сообщение Songwolf
Я бы не стал слишком доверять воспоминаниям ветеранов... Иные вбдруг вспоминают то что никогда и не было и быть не могло. Мой отец почти ничего не рассказывал и не любил вспоминать. А я узнаю из наградного листа когда нашел в инете, как он воевал.
Проще заглянуть в архивные документы и узнать чего и сколько каких боеприпасов поступало на фронт. Доставка правда не всегда могла осуществляться. Сволочей в тылу всегда хватало. И мосинская винтовка не хуже, а то и лучше Маузера... и ППД, судаевский куда лучше МП-40 Единый пулемет МГ конечно слов нет...лучший пулемет ВМВ. Но не техника воюет, а люди. Когда пацана у которого 5 взлет -посадка и бросают в бой...вот отсюда такие счета у немецких летчиком, которым никто не верит... Сколько их по Сталинградом полегло. Или тот же идиотский приказ: "Вперед! За Родину! За Сталина!" и на немецкие пулеметы... А ведь была финская... где финны сходили с ума за пулеметом от наваленных советских трупов... И ничему не научила... Не техника воюет... а люди...

Однако, люди без техники воюют недолго. Никакой патриотизм не возместит отсутствие боеприпасов и прочих скучных и непонятных технических подробностей

Ответ на комментарий Songwolf

И я про то же. Немецкий МГ был лучше Дегтярева, а остальное примерно одинаково. Ветераны бывают разные, простые и те, которые много рассказывают. Я же разговаривал с самыми обыкновенными мужиками, которым нечего было приукрашивать. Разговоры эти велись давно, им было под сорок и старше. Вот мой дед воевал в авиации и всегда, когда смотрели фильмы про авиацию возмущался. Обычно показывали, как при налете на аэродром стреляли зенитки. А он говорил, что на своем аэродроме за всю войну ни одной зенитки не видел. Если уж разбираться, то дело обстояло следующим образом. Когда товарища Троцкого сковырнули с должности наркомвоенмора и эту должность занял Фрунзе, то перед военными стояла задача - выработать военную доктрину. Для этой цели Фрунзе привлек бывших царских генералов Свечина, Снесарева, Зайончковского и других. Сидели они долго и перебирая варианты пришли к выводу, что наиболее приемлимым является вариант 1812 года. На нас нападают, мы обороняясь отступаем, накапливаем силы и потом переходим в контрнаступление. Назвали это двуединой военной доктриной. И была она принята при товарище Сталине в 1925-26-х годах. Действовала она до 1934 года. Причем на оккупированной территории разворачивалась партизанская и диверсионная война. Для этого, соответственно, готовились кадры. Под видом курсов коневодов, пчеловодов, полеводов организованы были партизанские школы. В западных военных округах, в лесах, были сделаны тайные склады оружия, боеприпасов, продовольствия и обмундирования. На нашу беду в СССР существовал аналог Наполеона, Суворова, Александра Македонского и прочих успешных полководцев товарищ Михаил Тухачевский. Был он сторонником быстрых наступлений и усиленно пропагандировал свои идеи в военной среде. Причем, курируя в течение десятка лет высшее военное образование в стране он много сил приложил к воспитанию таких же наступателей. И после 1934 года, когда сторонников его идей вверху накопилось много возобладали другие настроения. Мы будем только наступать и попробуй кто-либо вякни нечто противоположное. А чтобы подобные взгляды бывшего подпоручика никто критиковать не смел, то в конце двадцатых он предпринял усилия к изгнанию из армии подавляющего большинства бывших царских офицеров и генералов. Все эти школы были закрыты, многие подготовленные будущие диверсанты и партизанские командиры были репрессированы, поскольку люди обладающие такими навыками и знаниями опасны для власти. Военные, настроенные на всепобеждающее наступление убедили Сталина насытить склады приграничных округов большим количеством техники и вооружения. Возражения некоторых типа начальника тыла КА Хрулева и плановика Вознесенского военные сумели преодолеть. И все это происходило тоже во времена правления Сталина. При внезапном немецком ударе половина этих складов полностью досталась немцам и они все это оружие с успехом использовали против нас. С другой половины складов мы успели кое-что взять. Только одних сапог пропало около 8 миллионов (армию в 1941-м планировали переобуть в сапоги). 5 миллионов винтовок осталось там же. А сколько таким образом пропало орудий, снарядов и патронов я не знаю. Существует много фотографий немецких солдат с нашим оружием в руках. Ну а мы потом делили по штукам винтовки, патроны и снаряды. После войны, кстати говоря, в военных академиях ведущих стран анализировали нашу финскую кампанию. И пришли к выводу, что в тех условиях ни одна армия мира не смогла бы ее взять. Я в детстве много разговаривал с дедом, которыйй провел на войне семь с половиной лет. Отвоевал первую мировую, потом гражданскую и два года отечественной. До 1943 года за выстрел в траншее ругались, нечего зря патроны тратить. А после 1943-го наоборот по траншее ходили командиры и заставляли стрелять в сторону немцев. Да там же никого не видно! Стреляй, называется это беспокоящий огонь. Насчет немецких летчиков, то тут особо веры давать не надо. У немцев был фотокинопулемет, который фиксировал стрельбу и попадания. И победой у них считалась вот эта стрельба, а не сбитый самолет. Сами немцы не верят тому же Хартману. И врать они умели не хуже наших.

Ответ на комментарий Гандикап

Прости, но посмеялся я от души... Или не ту литературу читаете или уж... даже не знаю что сказать...чтобы не обиделись... "Все смешалось кони люди..." Ну ладно... хотите верить в эти фантазии - ваше право... Но ей богу... посмеялся от души...

Ответ на комментарий bischba

Речь идет о другом...

Исходное сообщение Songwolf
Речь идет о другом...

О чём именно? Тут как-то, действительно, смешались кони, люди....

Ответ на комментарий bischba

Это же очевидно... Я не говорю о том, что можно воевать без техники на голом патриотизме.
Даже стадо баранов под предводительством льва может с меньшим оружием победить прайд львов, вооруженных самой передовой техникой, под предводительством барана. Теперь понятно?

Исходное сообщение Songwolf
Это же очевидно... Я не говорю о том, что можно воевать без техники на голом патриотизме.
Даже стадо баранов под предводительством льва может с меньшим оружием победить прайд львов, вооруженных самой передовой техникой, под предводительством барана. Теперь понятно?

Это ложное утверждение. Так сказать, разговор в пользу бедных. Один лев и куча баранов сольют многим львам. Что-то Вас на сказки потянуло. Вы явно не в курсе, что в львином прайде охотой занимаются львицы, и две львицы могут вкатить одному льву таких люлей, что от этого льва останутся рожки да ножки. Не говоря уже о том, что ни львы, ни бараны оружием не пользуются

Ответ на комментарий bischba

У-у-у...как все запущено... Вы найдите себе собеседника по-проще...
Детский сад какой-то.

Исходное сообщение ЛюМиКудр
"Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы". (Ф.М.Достоевский)

Ну да - Ф.М. вернулся с ссылки отъявленным патриотом

Гандикап, думаю, не о том сейчас говорить надо, а о том, что все эти реанимации прошлого происходят именно сейчас. Фиг бы с ним - Сталин, если бы Россия хоть отдаленно считалась демократической страной, где работают законы, развивается частный бизнес и так далее. Но сейчас, когда у нас закручиваются гайки по два оборота в день, возвращение образа Сталина - это политический жест страны. Страны, уверенно вставшей на путь тоталитаризма

odin54, gurixa, кирикико, - см. выше

Исходное сообщение Иван_59
Да Сергей Сталин с нами! С его именем наши деды поднимались в атаку!

Мои деды поднимались в атаку с матюками

Исходное сообщение виталий_александрович
если провести опрос,то большинство проголосует за переименование Волгограда в Сталинград!

В этом и заключается весь российский трындец

Исходное сообщение Caperavi
Все мы восхищаемся достижениями Китая. И попробуй там обосрать свою историю - мало не покажется. Да в принципе если взять и пристрастно начать копать, не меньше можно накопать и на Черчиля и на Даллеса и ... На мой (устаревший) взгляд лучшей идеей правления государством, есть Коммунистическая идея. Но к сожалению она не работает. Для себя я объясняю, что эта идея рассчитана на идеального человека, а в писании сказано - "Человек грешен". Вместо того, чтобы искать пути совершенствования этой идеи, либералы её гнобят, а коммунисты ни слова о реформировании этой идеи. Как исключить из неё все видимые протыки.

На Черчилля и Рузвельта и копать ничего не надо - всё на виду. Да - не ангелы. НО! Но им и в момент наибольшего расцвета и влияния не позволялось и сотой доли того, что в России позволяется любому правящему херу с бугра

Ответ на комментарий Сергей_Черных

Демократия это миф. Именно сегодня России меньше всего либерально-демократические потрясения.
А пример Черчилля и Рузвельта в Вашем ответе хорошо показывает, когда можно доставать демократию из кармана, а когда лучше ее прятать.

Демократии, как таковой, не существует. И достоинства этой модели управления сильно преувеличены. У каждой формы правления свои достоинства и свои недостатки, только и всего. До перестройки все восхищались американской демократией. Надо же, там люди сами избирают президента! Сейчас убедились - точно избирают и у нас тоже. Куче дураков через телевизор, радио и прессу начинают усиленно рекламировать достоинства одного из кандидатов. Ну и поменьше - нескольких шансонеток (тех, у кого нет шансов). Наступает день выборов и большинство, думая что это их выбор, идет и голосует за того, у кого больше красивых предвыборных плакатов. Самая обыкновенная, никому не нужная, обдуриловка. Притом дорогостоящая. Съезд партии, недемократично, без мнения народа, избирал генерального секретаря. И вопрос, что эти секретари были хуже того же Ельцина? Да нет, не хуже. Народу эта игра не нужна, ему нужен порядок в стране, спокойствие, достаток и другие простые вещи. И Черчилль и Рузвельт, да и другие сильно демократические правители были и будут мастерами манипуляции и иллюзий. Сталина вспоминает народ, потому, что уже нагляделся на нынешних и понял их суть. Иначе верхи никогда бы его не вспоминали, потому, что на фоне сталинских достижений уж больно мелко они выглядят. Оттуда и столько злобы в его адрес.

Ответ на комментарий Songwolf

Дурачки и дети смеются даже от согнутого мизинца. Я пишу как раз о том, что хорошо знаю и не по литературе, а совсем из других источников.

Я хотел бы здесь еще раз процитировать слова Рузвельта:

“В политике ничто не случайно! Если нечто происходит, можно быть уверенным, что это было запланировано именно так!”
"Тайные общества хх века"под редакцией Н.Боголюбова.