А очень верно кстати. Дисплей передаёт лишь общие черты. Но полностью передать впечатление от картины- это не по Билу Гейтсу. Это- другое измерение. Конечно, картины надо смотреть вживую. На экранчике так- общие черты. Или те картины, которые пишутся "под экран" и с экрана...
Даже не знаю, что сказать. Как раз картины в интернете- это самое трудное для меня. Не могу я по настояшему понимать живопись в этом дурацком экране плоском и с маленьким разрешением. То е. вообще даже репродукции, даже самые качественные, не могут дать представления о живописи. Для меня важно все освещение, фактура краски ее запах. Что мы можем обсудить глядя в экран, композицию? Идею? Не более того. Ни энергетика ни уж тем более цвет. Все это очень примерное.
У меня давно зреет мысль, написать цикл статей(постов) под названием" Еще раз о духовности в искусстве" В котором попытаться обсудить( или выразить мое мнение) о путях развития современного искусства.
Пока что отсутствие литературного таланта и свободного времени не позволяют мне этого сделать.
Есть такое дело. "Мычание" достаёт. Хочется диалога или ёмких мыслей.
Мне особенно про арт. Когда про картину художника пишут- "красота какая" или "здорово"- то ответов не возникает. На сей дебилизм. Ведь да?
Гриша, привет, это Ася, у меня почему-то не сохранилась твоя смс-ка с мэйлом, короче, мой - petrova (собака) front.ru, а жж - http://lirinka.livejournal.com, но там много под замком, в общем привет еще раз %)
Как всегда, мелочь портит. Часы на стенке под потолком ужасно мешают.
А непопадание между полом и остальным. Мне кажется, или пол должен быть контрастным, например темнее, или уж ближе. Палас постелить светло-серый, например.
Хотя я лично такие вещи проверяю - работаю в трёхмерке. Но не так, как все, а профессионально, реалистично - уж 10 лет. Такие накладки там можно выявить:
.
.
.