yoginya-Natalika,вот это печально.
На то и рассчитано...

Знакома ли тебе в фотошопах рубрика именения фото под картину, графику, рисунок?
Так можно и портрет обработать, и пейзаж.
Еще под марку.
потом заказіваешь распечатку на холст (выглядит как маслянная картина на холсте).
Некоорые еще слегка подмазывают, чтобы мазки были видны, нов целом, если ты знаком с этой техникой, то легко ее распознаешь.
Самый простой и доступный способ получить картину, не заморачиваясь.

многие так теперь и оргуют таким продуктом. В лучшем варианте - копиями своих же работ, в худьшем... бывает хуже.

Для имитаторов самое оно.

а вот в заснеженных горах на перевале эскизы подробные рисовать - это вряд ли.
Рерих по воему хуже рисовал, чем сей Аллан Ранну?
А почему Рерих не так подробно все прорисовывал,не догадываешься?

Я могу привести тебе тясячу аспектов, по которым сразу видно, картина ли это или фотография.

Писаь картину с такой степенью подробности крайне тяжело, по разным причинам, да и нужно много разныъх красок.
И все равно на спектр картны будет оказывать влияние исходный выбор тюбиков - ультрамарин ли там, кобальт, сиенна женная или еще что - все это заметно сдвигает общее изображение.

Главное, это то, что в картине художника есть собственое виденье, что есть главное в картине, даже если это небрежный набросок.
Это же отделяет работу гения от посредственности.
Это виденье самое ценное, оно бывает отображено с некоторым приближением.


В указанных работах виденье отстутсвует, есть только фото, обработанное фото.

Этот человек - обортень, совсем не тот, кем старается представится окружающим.

Открой и почитай внимательно его дневник, если уж дойдет до того, то могу и анализ дневника провести, мне видно многое по деталям .

Некоторые детали заметны сразу невооруженным глазом.

Этот человек создает комуфляж, имитацию хорошего человека.

поддерживать таких персонажей - большой грех, потеря для собственной кармы и беда для окружающих, отдающих ему свою энергию внимания.

yoginya-Natalika, это важный вопрос.

Таких персонажей нужно уметь отслеживать и ни в коем случае их не поддерживать.

мда-а-а... а почему так строго - "поддерживать таких персонажей - большой грех, потеря для собственной кармы "?

Исходное сообщение extraodinary
мда-а-а... а почему так строго - "поддерживать таких персонажей - большой грех, потеря для собственной кармы "?

Отличать добро от зла, не поддерживаь зло, не смешивать одно с другим.
Стоит подерживать добро.
Отмежевываться от зла.
Особенно когда зло рядится в добрые одежды.

конечно поддержание оборотней и вампиров - это большая потеря для собственной кармы.

Ивалон, людям свойственно ошибаться.

yoginya-Natalika, способность отделить правду от лжи и светлого человека от оборотня - это слишком принципиальный вопрос.
Особено если ты имеешь такую ипостась, при которой люди тебе доверяют.

Твоя личная ответственность за оценку чьей-то деятельности оказывается очень важна.

Тут нельзя отделываться общей благостностью или попустительством.

Подробнее о том, как практически определить оборотня или вампира (обычно это одно и то же, просто разные аспекты одного существа) хорошо написано в книге №20, в советское время это был псевдоним Володи Данченко, у меня в ссылках есть ссылка на его работу "Блеск и нищета магов", где он описывает именно такую встречу с персонажем, в оценке которого у него вначале были сложности. Книга построена как исследовательская работа на тему выяснения истины, на конкретном примере.

Позднее им же была написана "Защта от астральных нападений", работа более общего характера.

Библиотека владмира Данченко в интернете Псилиб, опять же в в ссылках.
Иногда адрес меняется, я вношу поправки.

Это были довольно общие соображения.
насчет конкретно Аллана Ранну, то вот, еще красноречивая аргументация из его коммента, по терминологии и способу мышления:

"Я повторяю, посмотрите фотографии из этой мистификации, там люди в щортах на заднем плане, велосипед, мотоциклы, неужели Вы думаете, что я не смог бы их убрать."
http://www.liveinternet.ru/photo_comment.php?photoid=7191268&albumid=1130744

Начет самой возможности подробных эскизов, в горах, на уровне, где лежит снег, дует очень сильный ветер, освещенность и вид радикально меняются каждые пять минут. Писать с натуры там так, как это можно сделать внизу, невозможно.
Не только по техническим причинам.
Но он настаивает на том, что делал эскизы акрилом в горах, а потом переписывал маслом дома...
попробуйте сами нарисовать сюжет одной (акриловой) краской, потом его переисполнить другой - маслянной.

.

частенько подобное встречается:) вроде обертка красивая, развернешь - а там суррогат

Аленка-медвежонка, вот именно.
Жаль, когда такое вызывает незаслуженное внимание у людей.

вы бы лучше сходили раз на выставку и все вопросы и обвинения отпали бы..

Heler, видимо вы не можете отличить фальшивку от авторской работы.
советую почаще ходить в музеи и на выставки, чтобы формироваь виденье живописи.

Ответ на комментарий Ивалон

Исходное сообщение Ивалон
Heler, видимо вы не можете отличить фальшивку от авторской работы.
советую почаще ходить в музеи и на выставки, чтобы формироваь виденье живописи.

вы "живьём" их видели(картины)? думаю что нет:) Как можно говорить и доказывать что то так голословно?

Heler, дорогая, я увидела достаточно и достаточно получила информации в обмене репликами, чтобы точно сказать про этого человека, что он имитатор не только в живописи.

Такие оборотни пострашнее откровенных негодяев.

Вы не прочитали его ответы.

Вот, например, его антиаргументация (от противного якобы) про "достоверность", уже приводила здесь:
""Я повторяю, посмотрите фотографии из этой мистификации, там люди в щортах на заднем плане, велосипед, мотоциклы, неужели Вы думаете, что я не смог бы их убрать."
http://www.liveinternet.ru/photo_co...albumid=1130744"

Так может написать только человек, использующий фотошоп, художник никогда не скажет, что он для достижения достоверности не "убрал с заднего плана людей в шортах"

Ивалон, я говорила только о картинах, которые вы называете фотографиями, что до фотографий, то мне не кажется его ответ чем то предосудительным и уж точно позволяющим ставить диагнозы и выносить приговоры..Я более чем уверена что мараться мистификациями он не стал бы, это исключено "по умолчанию" :) При этом я говорю только о работах, что до личных качеств то я не судья ни ему ни другим..

Heler, увы, ваш ответ - вот что печально.
Неужели вы не слышите меня? это - имитатор!

Попробуйте провести собсвенное раследование.
Это очень полезно в жизни бывает, уметь отличить действительно творческого человека от имитации, разница огромная на самом деле, их разделяет пропасть.

На контактах с имитаторами, а это на самом деле оборотни, тянущие энергию, вампиры, они далеко не безобидные, хоть внешне подражают нормальным людям, люди в контакте с такими теряют энергию, заболевают, иногда умирают.

Надо будет на эту тему еще отдельно написать.

Этого нельзя недооценивать.