а вот немножэчко офф-топа.Это к томУ,что не МЫ катимся,а НАС катят...катАют,прокАтывают!!!
========================================
Владимир Карпец, Москва
7 апреля 2005 г.
Пройти по острию бритвы
В понедельник, 4 апреля, Всемирный Банк представил очередной доклад «Об экономике России», в котором, по сути, поставил ультиматум лично премьер-министру Михаилу Фрадкову, а через него, косвенно, и Президенту РФ.
Как известно, в последние месяцы Михаил Фрадков все более активно отстаивает необходимость активного государственного вмешательства в экономику и поддержки отечественных производителей. Герман Греф и Алексей Кудрин лично заблокировали предложения Фрадкова по снижению налогов с российского бизнеса, в частности, НДС. В свою очередь, Михаил Фрадков забраковал программу экономического развития, подготовленную ведомством Грефа. Более того, премьер создал свой «ближний круг» («малый совнарком», как охарактеризовала его газета «Коммерсантъ» в № 59 от 5 апреля с.г.) и фактически пытается руководить экономикой без Кудрина и Грефа. «Любопытно, – констатирует «Коммерсантъ», – что на этом фоне падение темпов роста оказалось приостановленным».
Рекомендации (это теперь называется так) Всемирного Банка в целом сводятся к следующему: правительство должно «завоевать репутацию активного защитника, сторонника стабильного режима регулирования и противника госвмешательства в экономику». Это и есть программа Германа Грефа. Каковы пути ее осуществления? Представитель ВБ в Москве Джон Литвак, как указывает «Коммерсантъ», «особенно подчеркнул роль стабилизационного фонда как антиинфляционного инструмента и призвал правительство не поддаваться соблазну увеличивать непроцентные расходы (выделено нами – В.К.), а максимально «закачивать» нефтедоллары в стабфонд». К «стабфонду» мы еще вернемся, а пока приведем лишь заголовок статьи в газете «Коммерсантъ»: «Михаил Фрадков нажил мирового врага» – и подзаголовок: «Всемирный банк рекомендовал правительству слушаться Германа Грефа». Этим сказано все.
Мы уже неоднократно отмечали, что, с нашей точки зрения, деятельность Михаила Фрадкова на посту премьер-министра, по-видимому, является не просто не отрицательной, но, скорее, положительной. Похоже, сам он пытается брать за образец короткий период премьерства Евгения Примакова. Обратим внимание: Примакову, еще ничего толком не успевшему сделать, удалось одним своим присутствием приостановить казавшееся неизбежным полное падение экономики. Не за это ли расплатился он утратой своего поста?
Накануне доклада Всемирного Банка очередная инициатива Михаила Фрадкова – по удвоению пенсий и зарплат бюджетникам в 2008 году (это и есть «непроцентные расходы») была заблокирована экономическим блоком правительства. «Кудрин просто издевается над непосредственным начальником – премьер-министром», – пишет 5 апреля «Независимая газета». Как следует из попавшей в распоряжение «НГ» закрытой записки Минфина, денег на это в бюджете нет. Ранее методом «катастрофических расчетов» точно так же была похоронена инициатива Фрадкова по снижению НДС и возможность удвоения ВВП к 2010 году.
По вопросам, поставленным Михаилом Фрадковым и, соответственно, общим и, видимо, согласованным, ответам на них Всемирного Банка и группы Кудрина-Грефа – нет единства и в самом правительстве. Видимо, оно разделено. «Предварительные расчеты показывают, – ответил высокопоставленный представитель правительства на запрос «НГ», – что удвоение пенсий и зарплат бюджетникам к 2008 году хотя и создает известное напряжение в формировании бюджета, но не является непреодолимым».
Приходится, следовательно, констатировать, что борьба между Всемирным Банком, Кудриным, Грефом и их группой влияния с одной стороны и Михаилом Фрадковым – с другой (причем с явными нарушениями министрами экономического блока государственной дисциплины) носит не экономический, а политический – шире, социально-политический и международный – характер. По сути, Михаил Фрадков отстаивает выживание России. Уровень жизни большинства бюджетников на уровне – если не ниже – прожиточного минимума. А это прежде всего врачи, учителя, научные работники, работники ВПК, иными словами, слои, без которых не может существовать – и, тем более, как-то распоряжаться собственным будущим ни одно государство. Сейчас они низведены до уровня «мыслящего пролетариата», что просто лишает Россию каких-либо – в том числе экономических – перспектив, а в современных условиях просто обрекает на роль колонии. Что и требуется.
Умерщвление страны, в точности, как при господстве марксизма-ленинизма – не благодаря, а вопреки которому состоялась великая индустриализация 30-х годов и «русский космос», – происходит в соответствии с умозрительной идеологической схемой, объявляемой Всемирным Банком и его креатурами «единственно верной». Герман Греф назвал свой проект экономической программы «декларацией экономической свободы». На самом деле это безсодержательное заклинание, повторяемое, как мантра. Тот же «марксизм-ленинизм». Одна и та же схема противостояния идеологических формул, выработанных экстерриториальной интеллигенцией, живой жизни в ее живых проявлениях.
Небезынтересная деталь. Михаил Фрадков – этнический еврей, чего он, к его чести, не скрывает. Своеобразный тип еврея-хозяйственника, еврея-директора, «начальника Дорстроя», сложившийся в советскую эпоху. Так или иначе – в силу практического рода своих занятий – пустивший корни в русскую почву. Не имеющий ничего – или имеющий очень мало – общего с «экстерриториалами», «малым народом» (знаменитое определение академика Игоря Шафаревича), в состав которого входят не только евреи, – например, этнический русский Алексей Кудрин, этнический немец Герман Греф. Есть разные версии «малого народа» – от «лунопоклонников» Грассе д’Opce и «людей лунного света» Василия Розанова до «дегенератов» Григория Климова. В данном случае это не важно. Михаил Фрадков явно не из их числа. Он принадлежит к «большому народу». За это его ненавидит Всемирный Банк.
И, наконец, по-видимому, главное во всем этом противостоянии. Еще раз «Независимая газета»: «Очевидно, что для выполнения задачи, поставленной премьер-министром Михаилом Фрадковым, придется напрячь все финансовые резервы правительства, включая Стабилизационный фонд». Иными словами, программа Михаила Фрадкова означает возвращение Стабилизационного фонда в страну. Это именно то, о чем мы уже неоднократно говорили. Это именно то, чего не собирается делать группа Кудрина-Грефа, чего требует не делать Всемирный Банк (устами, в частности, Джона Литвака). Более того, все они требуют «закачивать» в этот фонд все российские нефтедоллары. Ценой вымирания российского – прежде всего, русского – населения «территории», которую надо как можно быстрее «освободить» для освоения.
Мы уже высказывали предположение о том, что Стабилизационный фонд – основной резерв «оранжевой революции», то есть операции США и международных финансовых организаций по разделению русской земли и ее «освобождению» – отсюда навязчивое «сладкое слово – свобода». Их свобода – это свобода от нас. Похоже, в этом все дело.
Всемирный Банк шантажирует Михаила Фрадкова и вместе с ним Владимира Путина. Ясно и откровенно.
Складывается впечатление, что перед нами особый «орден», цель которого – любой ценой помешать осуществлению первой и основной заповеди – «Плодитеся и множитеся и наполняйте землю». «Орден Лилит». В этом случае и Всемирный Банк, и особые группы в правительстве и такие, например, организации, как Российская ассоциация планирования семьи – всего лишь внешние, формальные структуры этого «ордена». Людей (и не только людей) «лунного света».
В этих условиях преследующие свои собственные цели коммунисты и социалисты (КПРФ, «Родина», НБП и группа Глазьева) выдвигают идею проведения общероссийского референдума по основным вопросам жизни страны. Предварительно предполагается поставить 17 вопросов, которые делятся на три группы – политические, социальные и экономические. При этом, если политические требования «советского блока» отражают его нынешнее стремление – судя по ставшим благожелательными в отношении коммунистов комментариям западных СМИ, уже одобренное международными структурами к союзу с либералами (демократическая выборность губернаторов, «ответственность, вплоть до отставки, Президента», то есть парламентская республика – требования, кстати, далеко не «советские» по сути), то все, или почти все, касающееся социально-экономических вопросов, не вызывает никакого сомнения. Коммунисты предлагают отменить закон о монетизации льгот, новый Жилищный кодекс, вернуть безплатное образование и т.д. В чисто экономическом блоке речь идет о восстановлении государственной собственности на землю, возвращение государству всех недр и лесов России, равно как и предприятий ВПК, высоковольтных линий и трубопроводов. На все эти экономические вопросы, если референдум состоится, следует отвечать «Да». Характерно, что «Яблоко» – ближайший ныне союзник коммунистов и социалистов в области «прав человека» – не стало участвовать в подготовке референдума и решило оказать коммунистам только «моральную поддержку». Как объяснил это заместитель председателя ЦК КПРФ Иван Мельников, Григорий Явлинский не согласен с постановкой экономических вопросов. Но если «Яблоко» действительно было приглашено, то, как сообщает газета «Газета» (5 апреля 2005 г.), председателю Союза комитетов солдатских матерей, вынашивающего идею референдума по отсрочкам от армии (хотя сама тема отсрочек в вопросах коммунистов присутствует), равно как и члену СПС Борису Надеждину, попытавшемуся начать подготовку к всенародному голосованию по отмене новой системы выборов губернаторов, приглашений выслано не было. Похоже, что «советский блок» начинает постепенно дистанцироваться от «партии смерти» (равно как и она в лице «Яблока» от него), и это внушает надежду. Причем, если «Родина», как показал круглый стол под названием «Роль и место оппозиции в современной жизни России», проведенный 5 апреля в мэрии Москвы, делает ставку, прежде всего, на «оранжевые» методы борьбы (улица + парламент), то КПРФ, как сообщил «Коммерсантъ», по рецепту своего юриста Вадима Соловьева, надеется призвать на помощь «политическую волю Президента».
Возможна ли такая воля? Иными словами, способна ли находящаяся сейчас в политическом равновесии с либеральными экономистами группа спецслужб у власти привлечь себе на помощь усиливающиеся «советские» настроения народных масс и вместе с ними разгромить «партию смерти»? Прекрасно понимая, что это вызовет конфронтацию – быть может, даже военную – со всем контролируемым сегодня «партией смерти» «мировым сообществом».
Перейдет ли такая конфронтация в мировую войну и должна ли этого бояться Россия? Иными словами, остались ли у нас средства сдерживания Запада? Еще 24 ноября 2004 года итальянская газета La Stampa опубликовала статью хорошо знающего Россию ее корреспондента Джульетто Кьеза «Сверхдержава Россия возвращается, и это не блеф». На протяжении двадцати лет Джульетто Кьеза работал в Москве. Указывая на ноябрьское (2004 г.) заявление Владимира Путина о возможности развертывания стратегических вооружений, «которые другие державы не имеют и не смогут иметь», Джульетто Кьеза спрашивает: «Насколько правдоподобно заявление Путина? Не блеф ли это?» И сам отвечает: «Слова Путина, наложенные на некоторые анонимные неофициальные сведения, просочившиеся в последние месяцы из российской военной верхушки, позволяют сделать вывод о том, что системы с разделяющимися боеголовками были интегрированы с системами управления крылатых ракет, что сделало невозможным перехват отдельных боеголовок, так как они более не были баллистическими». Особо называет Джульетто Кьеза новый тип ракет 3М-82 «Москит», которым нет аналога в странах НАТО. Вывод именитого итальянского журналиста содержится в заголовке его статьи. Мы же делаем отсюда свой вывод: пока у России есть ядерное оружие, не следует бояться конфронтации, не доводя ее, однако, до прямой войны. Пройти по острию бритвы.
На самом деле у Владимира Путина – лично у него – иного выбора нет. Хозяевами Запада он уже «списан со счетов», причем рассчитывать на судьбу Бориса Ельцина возможности у него также нет. Ему уготована не Барвиха, а Гаага. Или миссия Верховного Правителя «черного люда», миссия «русского батьки».
Для этого последнего сегодня ему представляется политический шанс, использование которого немедленно отсечет «советско-народные» силы от «партии смерти» и одновременно – уже геополитически – предотвратит создаваемый США вокруг России санитарный кордон. Речь идет, разумеется, о союзе с Белоруссией, с ее лидером, которого уже называют «белорусским батькой».
Очередная встреча Владимира Путина и Александра Лукашенка, проходившая 4 апреля с.г. в резиденции Президента России «Бочаров ручей», по сути, закончилась ничем: главный вопрос – о введении единой валюты – так и не был решен. Причина очевидна – как структурные различия экономических систем РФ и Белоруссии, так и идеологические разногласия Президентов двух стран. Александр Лукашенко, по сути, стоит на позициях КПРФ и «Родины» – за вычетом того нового, что появилось у них в последние полтора года – признания доктрины «прав человека» и парламентской республики. Что говорит, разумеется, не в их пользу, а в пользу белорусского Президента, и на чем он, как раз, и может, в конце концов, сойтись с Владимиром Путиным. «Пару месяцев назад, – пишет «Газета», – Президент США Джордж Буш недвусмысленно заявил, что Запад ждет от белорусского народа выбора в пользу демократии, как это произошло на Украине и в Молдавии. Лукашенко же, собирающийся в следующем году переизбираться на третий президентский срок, опасается украинского сценария и ищет поддержки у Москвы. В Москве признают, что Лукашенко не самый простой партнер, но это лучше, чем «оранжевая революция».
В настоящее время Президент Белоруссии дал распоряжение депутатам парламента вернуться к работе над законопроектом «О национализации». «Частные предприятия должны работать только те, которые делают это эффективно», – приводит пресс-служба Президента его слова, – «Предприятие должно давать прибыль государству, а не только коллективу». Что касается тех, кто акции отдавать не хочет, а намерен только получать дивиденды и ждать помощи от государства, то «так не будет, здесь надо ввести национализацию предприятия». Интересно следующее. Белорусское правительство предлагало Александру Лукашенку выкупать акции таких предприятий. Президент это решительно отверг, заявив: «Они когда-то государственные акции забрали фактически безплатно». В настоящее время соотношение частной и государственной собственности в Белоруссии составляет 20 и 80%. «Свою идею полного огосударствления белорусской экономики Лукашенко, похоже, намерен довести до логического конца», – пишет «Независимая газета».
Если российский Президент проявит «политическую волю» и пойдет – поверх голов либеральных элит – навстречу собственному народу – и Президенту Республики Беларусь – то структурные различия экономик двух славянских государств начнут постепенно стираться. Конечно, не сразу. Но для создания полноценного союза необходимо изъявление «политической воли» не «в принципе», а по существу, то есть в области сближения двух экономик. Если Владимир Путин это сделает, то он сразу же, мгновенно, сомкнется с «советско-народным» блоком, для которого Явлинский и Лимонов – союзники поневоле.
Еще одно обстоятельство. Кажущееся малозначительным, но на самом деле, быть может, решающее. Между Владимиром Путиным – а, следовательно, «группой спецслужб у власти» – и «советско-народным» блоком существует в настоящее время серьезнейшие идеологические и даже психологические (в самосознании и восприятии истории) расхождения. Они связаны с историческим – скрытым до определенного времени – противостояния между КПСС и КГБ, в особенности после смерти И. В. Сталина, когда над «органами» было установлено строгое «партийное руководство». Это приводило к скрытому, а затем и открытому, неприятию частью офицерского состава идеологии КПСС, многие сторонники которой после 1991 года были уволены или сами ушли из спецслужб. Некоторые компетентные европейские источники из числа «новых правых» (сейчас мы по ряду соображений не называем их – пока) вообще не без оснований указывают на «департизацию» советского общества в конце 80-х годов как результат «заговора спецслужб», из рук которых этот процесс был вырван «еврокоммунистами» типа А. Н. Яковлева и Р. А. Медведева, что и привело к распаду СССР. Это одна из гипотез, хотя и очень правдоподобная. В любом случае в настоящее время спецслужбы возвращаются к своему естественному, органическому в силу самой профессии их людей, сознанию имперскому и криптомонархическому. Отсюда настойчивое стремление Владимира Путина избавиться от «праздника» 7 ноября и заменить его «днем народного единства» 4 ноября – на самом деле православным праздником Казанской иконы Божией Матери. Отсюда его недавнее посещение Ипатьевского монастыря в Костроме, «колыбели» династии Романовых как царствующей. Журнал «Итоги» уже опубликовал по этому поводу очень ерническую статью. Путина обвинили в восстановлении триады «Православие – Самодержавие – Народность».
Но это стремление спецслужб к новой – одновременно старой – идеологии, которое мы полностью разделяем, в то же время открыто отвергается не только либералами, но и «советско-народным блоком», в данном случае – будем говорить откровенно – отражающим проявляющиеся (реже активно, чаще пассивно) настроения большинства современного русского народа. Не будем питать на этот счет никаких иллюзий. И к Царю-мученику русский народ в массе своей, увы, равнодушен. В лучшем случае. Кто-то скажет – тем хуже для русского народа. Может быть. Но это правда. Сами спецслужбы народ воспринимает только «через призму Штирлица» (а интеллигенция – через призму «стукалова»). Сегодня русский народ, точнее, то, что от него осталось, – это советский народ. Русского народа, каким хотели бы видеть его православные патриоты («страшно далеки они от народа»), нет. Идеологическая консолидация власти и народа в идущей невидимой – но от этого не менее реальной – Войне Мертвых, сражающихся вместе с живыми по разные стороны линии фронта, сегодня возможна только вокруг одного Мертвого – Иосифа Сталина. Среди нас, то есть тех, кто определяет себя как православные русские патриоты, к Сталину существует разное отношение, у некоторых – негативное. Но не будем опять-таки строить иллюзий – из всех Мертвых сегодня в народном сверхсознании жив только Иосиф Сталин. Кто этого не приемлет, должен просто понять. Не забудем: сразу же после своего прихода к власти Владимир Путин вызвал к себе лидеров политических партий и предложил тост его памяти. Отказался один Григорий Явлинский. Идеологическая фигура Иосифа Сталина объединяет спецслужбы и народ. Их союз – вместе с изменением экономической политики – мог бы быть скреплен переименованием – к 60-летию Победы – Волгограда в Сталинград. Сегодня там уже строят памятник Верховному Главнокомандующему, и на это соответствующим образом откликнулись правозащитные организации. А для тех из нас, кому неприемлем Сталин, такое переименование означало бы память о битве, перед которой армия молилась все той же Заступнице Казанской. Бульвар Сталинграда, кстати, есть в Париже. Кто не приемлет, должен просто понять: такое переименование было бы мощным ударом по планам «оранжевой революции». Оно раздробит «оранжевый поток». Следствием его станет в первую очередь оттеснение на периферию и полная маргинализация либералов. Ибо «концепт Сталин» гораздо более мощное идеологическое оружие, чем неумная истерика вокруг Сорокина и неловкие попытки Владислава Суркова с помощью личной встречи отговорить популярных «скомрахов, гудцов, сопелников» из легиона отечественного рока и попсы от участия в будущих «оранжевых событиях» («БГ и ГБ» так иронически назвала материал на эту тему «Новая газета» от 4 марта с.г.). Речь идет об идеологической стратегии, если угодно, идеологической технологии. Не менее, если не более, важной, чем экономическая, политическая и военная.
Самостоятельная, независимая Россия возможна только как идеократическое, сверхцентрализованное, динамичное социальное государство. «Государство всеуравнивающего полновластия», – как писал о Московском Царстве Василий Осипович Ключевский. http://www.pravaya.ru/look/2857
Москва. Кутузовский проспект. Нарушая все мыслимые и немыслимые правила дорожного движения старушка перебегает проезжую часть. Визг тормозов. Удар. Бабулька оказывается под колесами VW Touareg V12. Из-за экстренного торможения в Touareg влетает Audi Allroad Quatro, в нее Кубик (Mercedes Gelandewagen), далее Hammer H2 и Toyota Land Cruiser 100 и по очереди: Rolls-Royce Phantom, Bentley Continental, Aston Martin DB9, Porsche Cayenne и довершает картину Lamborghini Diablo. Из Lamborghini выходит водитель, отходит назад и в сторону, чтобы лучше обозреть всю эту картину, и произносит с нотками восхищения в голосе:
- Да, красиво ушла бабуля!
Если в доме содержится собака, то это может помочь детям
избегать приступов бронхиальной астмой, сообщается в
исследовании из США.
Исследование проведено в 367 американских семьях, в 40%
которых имелась собака. Определение в домах уровней частиц
пыли, эндотоксинов и других микрочастиц, способствующих
аллергии и бронхиальной астме, показало их достаточно
высокие уровни во всех домах.
Однако там, где обитали собаки, только у 18% детей
отмечались приступы удушья, тогда как в у детей в доме без
собак они были в 26% случаев. Это свидетельствовало, что
младенцы, с которыми в доме жили любимцы-собаки, в течение
первого года жизни испытывали меньше эпизодов удушья, чем
те, у кого в доме собаки не было.
Ученые говорят, что полученные результаты подтверждают,
так называемую, "гипотезу гигиены", согласно которой, в
младенчестве бактерии (в данном случае от животных) играют
положительную роль, рано стимулируют иммунитет и уменьшают
риск бронхиальной астмы в старшем возрасте, которая
относится к одной из аллергических патологий.
Господи, какие тачи на кутузовском рядами ездят!..
А насчет собак - факт. Всю жизнь в собаках я. И дома, и во дворе, все блохастые окрестные бездомцы мои были. Собачатницей соседи обзывали.
Потом замуж вышла - тоже две собаки. Причем у родителей мужа в соседней квартире - вообще питомник. Водолазы. Представь себе десятерых щенков водолаза, плюс мамаша, плюс две шавки-брехушки, два кота и крыса! В таких условиях никогда не то что астмы - аллергии и чесотки не было!! А вот знакомые всегда старались поддерживать стерильность в доме. И ребенок у них до того нежный, что вообще...
Любая политическая провокация всегда нацелена на немощи, имеющие духовную природу. Если у человека нет трезвости духовной, у него никогда не будет и трезвости политической. Сейчас на дворе не 1985-й и даже не 1991-й. Страна на краю гибели. И если «патриоты» не поймут, что, невзирая ни на какие спецслужбы, корень их неудач – в них самих, история нам этого не простит
Спецслужбы планомерно уничтожали «русский фактор» всегда, начиная с 1920-х годов, а если иметь в виду еще и спецслужбы иностранного происхождения, то и с более раннего времени. Приемы работы спецслужб, с неизменным успехом применяемые для достижения этой цели, конечно, совершенствуются, но общие схемы сохраняются в течение неопределенно долгого времени. Как была, к примеру, в 20-е годы блестяще проведена «операция Трест», так с тех пор и действуют по накатанному шаблону, не желая выдумывать ничего принципиально нового (да в этом нет и нужды).
В андроповские времена, которые у среднего и старшего поколения еще свежи в памяти, русофильское направление в диссидентском движении всегда считалось маргинальным для «операторов»; работать по либералам-«западникам» было гораздо престижнее. Однако: реальные лидеры этого направления (как Огурцов, Осипов, Бородин) получали срок лет по пятнадцать, либералы же отделывались несоизмеримо легче (ср.: Сахаров – ссылка в Горький).
Затем, уже в конце 80-х, когда стало ясно, что демонтаж СССР не за горами, и все инакомыслие вышло из подполья, возникла задача уничтожения «русского фактора» уже в условиях легальной оппозиции, легальной политики и «многопартийности». Магистральная-то линия «спецухи» и вообще всей советской «элиты» лежала в русле «либеральных реформ» и демонтажа «империи»! Важно было не дать русскому сознанию пробудиться, занять достойное место в политическом «мейнстриме».
Кое-кто помнит собрания патриотической оппозиции в году эдак 1992-м, когда звериное лицо либерального «реформаторства» стало ясно обманутому и голодающему народу. Выступали Распутин, Шафаревич, приезжал Огурцов, в Верховном Совете уже заседали Аксючиц и Астафьев, собирался возвращаться Солженицын… Казалось, еще немного, и здравая, просвещенная, умеренно-консервативная оппозиция, с опорой на православную Традицию, будет сформирована.
Но у «спецухи», отнюдь не только лишь внутренние интересы обслуживающей, заранее был припасен достойный ответ: маргиналы! Откуда ни возьмись, вдруг вылезли какие-то фашисты, поклонники оккультного нацизма и Гиммлера, какие-то язычники, ну и, конечно, всегда наготове было родное общество «Память». Автор этих строк лично был свидетелем того, как боевики Д. Д. Васильева буквально взяли штурмом кинотеатр «Россия» (весна 1993-го), где проходил учредительный съезд Русского Национального Собрания. (Кстати, Д. Д. Васильев,как и В. И. Новодворская, и многие другие, в ином идеологическом ключе работающие) вышел из недр того же НТС, что и уважаемый М. В. Назаров).
Затем была осень 1993-го, когда в осажденном Белом Доме все буквально дышало провокацией. Кончилось все это, как известно, большой кровью в Москве и кровавой первой чеченской войной. Где-то в то время и начали выползать на свет Божий всевозможные деятели уже с «православным» «прикидом», ожесточенно изображающие из себя «русский православный народ». Главным врагом, естественно, стала иерархия РПЦ и умеренно-консервативные силы в Церкви.
С тех пор предпринималось немало попыток создать консервативное, «правое» движение (в классическом смысле, не путать с СПС!) под русскими и православными знаменами. Но наработанная схема по развалу его еще никогда не подводила «операторов» и заказчиков, оплачивающих их «спецуслуги».
Хорошо зная наших патриотов, я, к сожалению, принадлежу к числу скептиков. Эти патриоты вряд ли когда-нибудь поумнеют. Некоторую надежду, за небольшим исключением, можно питать лишь в отношении нового, молодого поколения, не замороченного в такой степени комплексом «харизматического вождизма» и т.п. традиционными «слабостями» «патриотов». Но все мыслящие, вменяемые люди, искренне желающие возрождения страны, обязаны, по крайней мере, сохранять трезвое отношение к реальности и понимать. Понимать, какими методами нас уничтожают, изживать свои немощи, свою гордыню, на которой ловко играет враг, учиться технологиям.
Любая политическая провокация всегда нацелена на эти немощи, имеющие духовную природу. Если у человека нет трезвости духовной, у него никогда не будет и трезвости политической. Сейчас на дворе не 1985-й и даже не 1991-й. Страна на краю гибели. И если «патриоты» не поймут, что, невзирая ни на какие спецслужбы, корень их неудач – в них самих, история нам этого не простит.
Владимир Семенко, Москва
11 апреля 2005 г.
версия для печати
Анатомия провокации – 2
Отсылая в печать свою «Анатомию провокации», я, конечно же, понимал, что становлюсь своего рода камикадзе... Впрочем, для нас, прошедших, в отличие от «ревнителей» душеновского разлива, школу православного андеграунда 80-х, состояние это вполне привычное и «даже бодрит как-то»
Данный текст публикуется с сокращениями. Полная версия доступна в приложении (прикрепленном файле). Заключение автора здесь.
«Разговаривать с агентами врага
бессмысленно. Я всегда работаю
только с их оперативниками».
(Лоуренс Аравийский)
Отсылая в печать свою «Анатомию провокации», я, конечно же, понимал, что становлюсь своего рода камикадзе. И это совсем не в том смысле, в каком может понять какой-нибудь Георгий Филолог (питерский журналист Георгий Лебедев). Впрочем, для нас, прошедших, в отличие от «ревнителей» душеновского разлива, школу православного андеграунда 80-х, состояние это вполне привычное и «даже бодрит как-то».
Реакция на публикацию была вполне предсказуемой. В ней можно выделить два момента. Во-первых, это сильное возбуждение, в которое пришли искренние «жидоеды». [i] Публика эта до боли знакома нам еще со времен классических диссидентских кухонь, проблема лежит скорее в области психологии, поэтому всерьез реагировать на оскорбления подобного рода людей для меня в принципе невозможно. Это, во-первых, несерьезно, во-вторых, неполезно в плане духовном. Один хорошо подготовленный человек так выразился по поводу этих персонажей: «Ваших патриотов и провоцировать не надо. В нужный момент они сами себя утопят». Помнится, я тогда заспорил…
Отдельно я бы выделил ответ уважаемого Михаила Викторовича Назарова, чья эволюция в сторону маргинальщины являет собой весьма печальное и поучительное зрелище и причиняет всем, кто хорошо знал его еще с начала 90-х (а некоторые и еще раньше), и мне лично, глубокую душевную боль. Поскольку Михаил Викторович свой ответ мне облек в форму личного обращения, причем очевидна его искренность, я отвечу ему в такой же форме и сделаю это в отдельной статье.
Но в реакции на «Анатомию» есть и другая сторона, пресловутый «спецаспект». Думается, многим понятно, что это такое, а те, которым непонятно, могут спокойно отложить данный текст в сторону, перейдя на душеновский сайт или на «Русское небо». Об этом следует рассуждать предельно хладнокровно, абстрагируясь от личных эмоций и от желания «уделать» оппонентов аргументами. И рассуждение это должно носить предельно аналитический характер, имея в виду, в частности, (помимо, конечно, других) совершенно особого читателя.
Во всякой спецоперации есть «акторы», то есть те, кто действует, причем мотивы могут быть самыми различными, а отнюдь не только агентурно-корыстными, как кто-то думает, и «операторы», то есть те, кто реально управляет процессом, причем способы, технология этого управления отнюдь не сводимы к подкупу и компромату. Поскольку даже такие простые истины находятся за пределами «упертого» и ограниченного сознания наших патриотов, приходится разжевывать все до конца. В любой спецоперации могут, во-первых, участвовать кадровые сотрудники той или иной государственной либо частной спецслужбы. С этими все ясно – они получают зарплату в своем ведомстве и выполняют приказы. Затем могут быть прямые агенты данной спецслужбы, чьи мотивы, как правило, сводятся к корысти, либо к боязни компромата, боязни разоблачения. Агент может действовать и по идейным соображениям, сочетая или не сочетая их с корыстными мотивами, но, в любом случае, он действует сознательно. Агент, конечно, не посвящен во все детали спецоперации (впрочем, в них не посвящены и рядовые оперативники), но в принципе хочет того же, что и его хозяева. Есть еще промежуточный случай так называемых «агентов влияния». Здесь зависимость более косвенная, однако мотив идейной близости «актора» и «оператора» и в этом случае играет более чем существенную роль. Однако в практике спецслужб весьма распространен и принципиально иной метод, гораздо более интересный для нас в связи с разбираемым событием. Метод этот – отнюдь не случайная импровизация, а вполне системная вещь, изучаемая в соответствующих учебных заведениях, и называется «управление по тенденциям»: нужный человек в нужное время в нужном месте. Человек может иметь свои мотивы, часто не имеющие ничего общего с идеологией врага, а часто и противоположные ей. «Оператор» для того и получает высшее специальное образование, чтобы уметь использовать таких людей в интересах тех, от кого он получает приказы. Данный метод часто гораздо эффективнее, чем работа агентов. Здесь не надо платить, не требуется заботиться о том, чтобы «актор» не вышел из-под оперативного контроля и т.д. Человек ведь действует сам, основываясь на собственных мотивах! Придав ему первоначальный, часто очень косвенный толчок, «оператор» может дальше вообще ничего не делать, а только собирать свой специфический урожай и докладывать наверх об успехе операции, попутно с удовлетворением следя за пополнением своего банковского счета и вертя в лацкане дырку для очередного ордена. [ii]
Я утверждаю, что в случае с пресловутым «письмом пятисот» (кстати, кто-нибудь видел эти пятьсот подписей? Я, например, — нет) была использована именно такая схема. О конкретных «операторах», можно, конечно, только догадываться. (См. «Анатомию – 1» ).
Анализ некоторых комментариев и примерная реконструкция событий
Анализируя многочисленные публикации, посвященные «письму пятисот», прежде всего с удивлением обнаруживаешь, что в изложении совсем недавних событий сами их участники и те, кто стоит к ним весьма близко, расходятся в весьма важных деталях. Это лишь еще одно, хотя и весьма косвенное, свидетельство того, что во всей истории не обошлось без специальных технологий. Как говорится, хотел бы я так работать на чужой территории! Обратимся к источникам.
Депутат Крутов, бывший тележурналист (которого, как мы знаем, многие вообще хотят сделать крайним во всей истории — вспомним хотя бы эфир во «Временах» Познера ): «Нас обвиняют в требовании запретить одну из мировых религий — иудаизм. Это смешно и абсурдно. Умышленное искажение сути нашего документа. А дело в том, что к нам в Думу поступило обращение, под которым шёл сбор подписей, с просьбой помочь получить ответы у правоохранительных органов на следующие вопросы… На основании этого обращения мы направили запрос в Генпрокуратуру по поводу судебной практики применения в стране Закона "О противодействии экстремистской деятельности". Это право и обязанность депутатов. Он был послан служебной почтой и предназначался только для служебного пользования, как и сотни других депутатских запросов, которые направляются в государственные учреждения для правовой или юридической оценки тех или иных фактов или явлений для дальнейшей работы, а не для публикации. Мы просили Генпрокуратуру дать правовую оценку приведённым фактам и, если они подтвердятся, применить Закон " О противодействии экстремистской деятельности"… К появившейся публикации мы никакого отношения не имеем и рассматриваем её как намеренную провокацию. Разве депутаты раскручивают кампанию истерии? Разве они тиражируют цитаты, вырванные из контекста? А исторические ссылки выдают за сказанное депутатами?
Кому выгодна эта провокация? Только тем, кто её раскручивает (здесь депутат абсолютно прав, проявляя хорошую сообразительность! – В.С.), кто хотел накануне поездки президента в Освенцим представить Россию, спасшую мир от фашизма, как страну, в которой процветают антисемитизм и ксенофобия. Это выгодно тем силам, которым необходимо разрушить межнациональный мир в многонациональной стране. (И снова Александр Николаевич стопроцентно прав и проявляет похвальное здравомыслие! – В.С.)
Депутаты отозвали своё обращение, потому что вместо объекта для работы над ним юристов, оно стало предметом шельмования и лжи. Мы доработаем наши вопросы, сделаем более чёткие формулировки и обратимся по служебной переписке в соответствующие правовые инстанции». [iii] (Здесь и далее выделения мои – В.С.).
Вообще, необходимо отметить, что, почувствовав во всей истории явный дух провокации, депутат Крутов проявил себя с самой лучшей стороны, постаравшись сохранить лицо, отмести ложные обвинения депутатов в «антисемитизме» и перевести разговор на почву конкретных фактов реальности, а не мифов, хотя поневоле и сохраняя зависимость от результата работы «эксперта» – М. Назарова, основанного на приложении отдельных цитат из «Шулхан-Аруха» к реалиям современной России.
Какие выводы можно сделать, анализируя данное высказывание депутата? Во-первых, Крутов проводит совершенно четкое различие между депутатским запросом в Генпрокуратуру и «обращением», «поступившим в Думу» (интересно, есть ли у этого документа входящий номер, оформлен ли он официально как обращение граждан?), под которым собирал подписи его реальный автор – М. Назаров либо его люди. Запрос относится к числу внутренних служебных документов и по своему жанру не предназначается для публикации. Во-вторых, уважаемый депутат сразу и решительно отмежевывается от публикации в «Руси православной» и на витальевском сайте г-на Будзиловича «Мысли о России», где она появилась изначально, хотя, к сожалению, и не указывает, какие конкретные различия имеются между текстом «обращения» и текстом «запроса». Более того, сам факт публикации Александр Николаевич без обиняков называет «провокацией». Поэтому когда самые неумные из «ревнителей» приписывают данное определение мне, им следовало бы поинтересоваться мнением одного из главных «подписантов» документа. Наконец, цель провокации А.Н. Крутов вполне четко определяет, как стремление разрушить межнациональный мир в России и, стало быть, вызвать общественный взрыв на национальной почве, причем говорит в связи с этим о неких «силах». Ясно, что эти «силы» – отнюдь не Назаров и даже не Душенов! Вообще, выступление Крутова производит впечатление некоего понимания того, в какой ситуации оказались депутаты. Возможно, что он знает больше, чем говорит. Вместе с тем депутат не отказывается (пока) от намерения довести дело с запросом до конца, что явно означает, что понимание и знание его во всяком случае неполно. Ну и самое главное: депутат Крутов совершенно недвусмысленно утверждает, что требования запретить иудаизм в запросе не было! Но поскольку публиковать сам запрос, как служебный документ нельзя (а может быть, публикация невозможна и по каким-то другим причинам), мы так и не знаем, что же на самом деле было в запросе! Вся содержательная полемика ведется вокруг другого текста! Итак, запомним, что «обращение» и «запрос» – два разных документа, несмотря на все текстологические совпадения!
Депутат Леонов (генерал КГБ в отставке, бывший начальник аналитического управления): «Когда в 2001 году в Москве была издана на русском языке книга "Кицур Шульхан Арух", содержащая сокращенное изложение иудейского свода законов, обязательных к исполнению по сей день, она привлекла внимание не только специалистов-религиоведов, но и политологов. Издателем книги был Конгресс Еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР), т.е. речь идет о заявке на определенную позицию от имени большой части еврейской диаспоры в России. Положения этой книги вызвали острый протест среди православных граждан, да и многих атеистов. Критический разбор этой книги и изложенных в ней ксенофобских взглядов был сделан еще в те годы профессором Назаровым М.В. (Ну, здесь депутат явно польстил Михаилу Викторовичу – В.С.). Его статьи были опубликованы в российской печати пару лет тому назад. Можно было ожидать открытых контрвыступлений со стороны еврейских религиозных и общественных организаций, но их не последовало… Наши читатели и слушатели продолжали направлять письма протеста в адреса газет и радиопередач патриотического направления, и, наконец, в конце декабря 2004 г. в Генпрокуратуру РФ поступило письмо, подписанное почти 500 гражданами, в котором поднимался все тот же старый вопрос о пропаганде расового превосходства издателями книги "Кицур Шульхан Арух". Ставился вопрос о соответствии положений этой книги требованиям закона "О противодействии экстремизму", принятому Государственной Думой. Это письмо прошло также незамеченным Генпрокуратурой и еврейскими религиозными организациями и объединениями. В январе уже 2005 года оно поступило в виде обращения избирателей к депутатам Государственной Думы. Никакой связи с годовщиной освобождения Освенцима не было и в помине (?). И только тогда, когда на основе обращения избирателей группа депутатов Госдумы направила по служебным каналам депутатский запрос в Генпрокуратуру с просьбой дать свое заключение по поднятому вопросу, кто-то из руководства КЕРООР решил воспользоваться поездкой Президента РФ Путина в Освенцим, чтобы устроить скандал по поводу якобы имеющихся в России сейчас антисемитских настроений. Как по команде все тележурналисты еврейской национальности (Н.Сванидзе, Владимир Познер, В.Соловьев (Иоффе), занимающие монопольное положение на российских телеканалах, организовали передачи (ток-шоу), в которых на все лады муссировали только одну тему: об антисемитизме в России и о "негодяях" депутатах, посмевших обратиться с запросом в Генпрокуратуру. Равным образом хором завыли и зависимые от КЕРООР печатные издания». [iv]
В этом крайне любопытном высказывании депутата много полезной информации, но много и странного. Главная странность заключается уже в самом факте активного участия генерала в подписании и продвижении запроса. Ведь прежняя профессия его предполагает, что все вышеописанные приемы работы спецслужб известны генералу лучше, чем кому бы то ни было! Между тем в своем высказывании генерал проявляет куда большую зависимость от позиции главного идеолога процесса – М. Назарова, чем, казалось бы, далекий от специальных тем Крутов. Это косвенно проявляется, в частности, в демонстративном уважении к Назарову, декларируемом генералом, в достаточно подобострастном назывании того «профессором» и т.д. Н. Леонов, кроме того, проявляет несколько бóльшую осведомленность о предыстории вопроса, чем его коллега. Во-первых, он прямо начинает ее изложение с издания «Шулхан-Аруха» КЕРООР. Затем делает точное наблюдение, что многочисленные публикации и выступления М. Назарова по поводу «еврейского фашизма» не привлекли внимания еврейских организаций, обычно столь чутких ко всему, что им кажется пропагандой «антисемитизма» (что, казалось бы, должно было насторожить «подписантов»). Далее генерал справедливо отмечает, что между «народом», возмущенным «еврейским фашизмом», ставившим подписи под назаровским обращением и депутатами, подписавшими запрос, существовала еще немаловажная прокладка в виде «газет и радиопередач патриотического направления» (не указано точно, каких), в которых, собственно, и была сосредоточена вся предварительная работа по «раскрутке» процесса.
Какие же объективные выводы можно сделать из комментария Н. Леонова? Прежде всего – это свидетельство о явной системности и последовательности в ходе событий, независимо от того, что хотел сказать генерал. «Запрос» возник не на пустом месте, а имел довольно долгую предысторию: сначала – новое русское издание «Шулхан-Аруха" КЕРООР, затем – публичная деятельность Назарова по его разоблачению, после этого – организованные и (или) инспирированные Назаровым письма «возмущенных читателей» в редакции «газет и радиопередач патриотического направления», затем – отсутствие реакции со стороны еврейских (или, например, «правозащитных») организаций (хотя все, что связано с отношением к еврейству, там строго отслеживается), наконец, граждане пишут в Генпрокуратуру (угадайте, с чьей подачи), отсутствие реакции, письмо граждан в Думу – запрос. Вся эта цепь событий производит явное впечатление того, что какая-то невидимая рука все время словно бы подталкивала «акторов» ко все новым и новым действиям. («Евреи не реагируют, значит им сказать нечего, наша аргументация побеждает, вперед, еще одно усилие и – победим?»). А то, что эти новые действия наверняка последуют, было ясно в силу изначальной нацеленности «акторов» на еврейскую тему.
Любопытно, что генерал почти точно указывает, когда именно поступил по назначению тот или иной документ, и выясняется, что письмо граждан в Генпрокуратуру поступило в конце декабря (то есть перед новогодне-рождественскими каникулами), причем он сам называет вопрос о «Шулхан-Арухе», затронутый в нем, «старым», а после того, как ответа не последовало (что его так быстро не последует, можно было предвидеть), оно (можно понять так, что то же самое письмо?) поступило уже «в виде обращения избирателей к депутатам», причем произошло это в январе, то есть, если принять во внимание послерождественские дни, когда народ приходил в себя после праздника, практически сразу после каникул! И депутаты также быстро (практически мгновенно!) вдруг составляют свой запрос в Генпрокуратуру и отсылают его с фельдъегерской почтой! И человек, бывший когда-то главным аналитиком КГБ, наивно настаивает, что никакой связи с годовщиной Освенцима не было и в помине! У кого-то, конечно, ее не было, а кого-то наверняка была! Иначе чем объяснить такую спешку? Мы помним, что история с разоблачением «еврейского фашизма» тянулась довольно долго, по меньшей мере года два (брошюра Назарова вышла в 2002 году), а если принять во внимание индивидуальную деятельность самого Назарова, то гораздо дольше. И вдруг события приобретают небывалые (и нехарактерные для «патриотической общественности») динамизм и быстроту. (Аккурат под юбилей Освенцима, предшествовавший, как мы помним, другому важнейшему мероприятию с участием президента Путина – встрече в Братиславе!).
Что же побудило депутатов (явно ведь не желавших зла самим себе, своей стране и тем или иным фракциям в Госдуме, а, напротив, исполненных самых искренних и благих намерений) действовать столь быстро и решительно? Могут сказать, что мотивом было отреагировать на обращение граждан. Однако ведь в Думу поступает множество самых разных обращений, а позади были каникулы, впереди — напряженная плановая работа. Даже если не использовать здесь непроверенную информацию (по имеющимся у нас сведениям, имелось вовсе не одно, «назаровское», обращение, а несколько, в том числе письма неких евреев (sic!), которые, якобы, жаловались на «религиозный экстремизм» в некой ешиве, со ссылками на «Шулхан-Арух»), каждому, знакомому, хотя бы в общих чертах, с устройством нынешней российской власти, вполне понятно, что подобного рода официальные документы всегда согласуются с практически официальными кураторами администрации Президента, и никогда столь ответственное дело с участием депутатов, дорожащих своим положением и связанными с ним немалыми привилегиями, не будет делаться иначе! Это вам не «православно-патриотическая» тусовка, собирающаяся в кинотеатре «Эльбрус»! В связи с вышеизложенным, я, как честный журналист, дорожащий своей репутацией, не могу не задать риторический вопрос, ответ на который, конечно же, хорошо известен депутатам и никогда не прозвучит вслух: кто дал отмашку на это дело? А учитывая невиданный динамизм и быстроту в действиях самих «граждан», вдруг решивших обратиться к депутатам сразу после каникул, когда Генпрокуратура еще заведомо не могла ничего ответить на их обращение, может быть, стоит обратить подобный же риторический вопрос и к самим «гражданам»?
Что касается динамизма в последовавшей, наконец, реакции со стороны СМИ, то даже если не заниматься домыслами (хотя и общеизвестно, что такие кампании начинаются только по отмашке), она вполне объяснима: ведь теперь создалась возможность ударить не просто по каким-то маргинальным людям из патриотического лагеря, но по депутатам, то есть по представителям законодательной власти государства! Генерал Леонов, столь подробно (и вполне правдиво) изложивший цепь событий, правда, упускает одно важнейшее звено: либеральные СМИ «завыли» после того, как депутаты отправили с фельдъегерем свой «запрос», и «выли» они о «негодяях-депутатах» (sic!), но опирались при этом на текст письма граждан, еще раньше опубликованного на сайтах Будзиловича и «Руси православной»! Если текст уже был обнародован раньше, то почему они не «завыли» сразу после публикации? Праздновали Новый год? А если «завыли» только теперь, то чего ждали и, главное, как угадали момент? Это называется случайным стечением обстоятельств? И если сам факт депутатского запроса был известен лишь предельно узкому кругу, никакого похищения фельдъегерской почты не зафиксировано (это вообще не так просто сделать), запрос поступил в Генпрокуратуру, где его ждали (депутат Крутов и генеральный прокурор Устинов – приятели), предательство среди «подписантов» крайне маловероятно, то откуда такая синхронность во всей цепи событий?
К вышесказанному необходимо добавить еще и такой крайне важный факт: именно в январе (но до депутатского запроса!) Был обнародован доклад госдепа США об антисемитизме в мире, в котором выражалась особая озабоченность положением в России.
Михаил Назаров : «Еще в 2002 году свою работу "Закон об экстремизме и Шулхан арух", опубликованную во многих печатных и интернетных изданиях, я завершил предложением: "Известные деятели в самых разных сферах жизни (политика, армия, силовые структуры, наука, культура и т.д., и, конечно, самое важное — достойные архиереи Русской Православной Церкви) должны выпустить совместный призыв к правоохранительным органам расследовать мораль и методы действий этой международной национально-религиозной мафии". И лишь, поскольку никто за организацию этого призыва не взялся, пришлось взять дело на себя. Сначала в 2003 году в качестве эксперта в деле обвиненного в «антисемитизме" Серюбина, редактора "Православного Симбирска" — основа текста Обращения была составлена уже для того суда и заставила еврейские организации отозвать свой иск. После резкого роста числа таких "антисемитских дел" (дело Миронова и др.) я решил применить этот документ в общероссийском масштабе, чтобы дать оборонное оружие всем другим обвиняемым. Так начался сбор подписей — задолго до депутатского запроса. (Поэтому сетования некоторых депутатов, что "этот текст не предназначался для огласки", явно некомпетентны. Возможно, огласке не предназначался факт депутатского запроса, о чем следовало предупредить сборщиков подписей, но не текст, давно опубликованный на многих сайтах — задолго до холокостного юбилея Освенцима, это сами евреи приурочили свои протесты к этой дате».) [vi]
Этот комментарий реального автора как «письма граждан», так и депутатского запроса весьма любопытен, во-первых, в плане характеристики его личности. Однако не это является в данном случае предметом нашего интереса. Интересно для нас сейчас только одно: что нового добавляет комментарий Назарова к нашему знанию и пониманию фактуры событий? Во-первых, помимо всевозможной метафизики, которую следует анализировать в другом месте, Назаров, как правозащитник-патриот, обосновывает свою деятельность практической целью: необходимостью правовой защиты людей, обвиненных в «антисемитизме». Поэтому он прямо называет эту деятельность «оборонной». Правда, логика защиты у него не правовая, а «экспертная»: если доказать, что настоящий источник национальной и религиозной нетерпимости – в самой природе иудаизма как религии, то все действия, направленные против евреев, получают оправдание как «оборонные», и, стало быть, решить проблему можно лишь путем запрещения и искоренения иудаизма. В нашу задачу, повторяем, не входит сейчас оценка этой позиции, проведение каких-то исторических аналогий и т.д. Важно понять: логика Назарова, ищущего обоснование своей практически-политической деятельности в области метафизики, в принципе не может быть поколеблена рациональными аргументами; его деятельность, в силу этого, является настоящим подарком для «операторов», нося абсолютно, стопроцентно запрограммированный характер. Поэтому в высшей степени глупо предполагать, что Назаров, находящийся во власти того, что один автор удачно назвал «идеоманией», может быть каким-то агентом и сознательным провокатором (не говоря уже о профессиональном участии в деятельности спецслужб!). Нет ничего более далекого от установки на адекватное ситуативное реагирование и, так сказать, принципиальной идейной беспринципности, столь характерных для сознания профессиональной «спецухи», чем идеологическая «упертость», негибкость мысли, отсутствие способности к самоиронии и прочие качества типичного представителя «патриотического движения»! Назаров констатирует, что после оправдания Серюбина, заслугу чего он приписывает себе, число «антисемитских» дел возросло (несмотря на «убойность» назаровской аргументации), что и побудило его от защиты отдельных людей перейти к «принципиальной» постановке вопроса «во всероссийском масштабе». Именно тогда (в 2003 году) и начался «сбор подписей». Сам факт депутатского запроса для Назарова (как всякий «харизматический вождь» наших патриотов, увлеченного более всего собой и своей ролью в процессе), вообще не является главным событием!
Однако в его комментарии содержится одна крайне важная деталь, выглядящая более чем странно. Это – наличие неких «сборщиков подписей», о которых говорится именно в связи с депутатским запросом, а не с «письмом граждан». Решительно невозможно понять, что это за сборщики и откуда они взялись. Вроде бы в связи со своим любимым детищем – «письмом граждан» по поводу «еврейского фашизма» Назаров до сих пор упоминал только одного вполне конкретного «сборщика», очевидным образом являющегося его, Назарова, доверенным лицом — Владимира Николаевича Крыгина и даже указал его телефон. А здесь говорится еще о каких-то неведомых «сборщиках», причем говорится во множественном числе. Неясно, почему со сбором подписей многих сотен людей справлялся один человек (работа эта чисто техническая), а для того, чтобы несколько депутатов (пусть даже несколько десятков, хотя «подписантов» меньше) поставили свои автографы под запросом, который по жанру есть документ чисто внутренний, понадобилось несколько человек. Поскольку Назаров говорит, что этих «сборщиков» нужно было «предупреждать» о том, что депутатский запрос, как служебная переписка, не подлежит разглашению, можно предположить, что люди эти для Думы внешние, незнакомые с элементарными правилами депутатской работы. Тогда почему они занимались всем этим (надо полагать, в стенах самой Думы) и, главное, кто их к этому делу допустил, кому они подчиняются? Разве у депутатов нет своих штатных помощников? Почему Назаров, разглашая фамилию Крыгина, об этих людях только упоминает и ничего конкретного не говорит? И не естественно ли предположить, что если наличие этих «сборщиков» – не фантазия, а реальность, то именно они и разгласили факт запроса, фактически сорвав план депутатов привлечь Генпрокуратуру к борьбе против «еврейского фашизма»? И, наконец, Назаров, в отличие от Крутова, сразу и уверенно отождествляет текст «запроса» и текст «обращения граждан». Стоит отметить, что в этом Назаров полностью совпадает с Душеновым, опубликовавшим текст на своем сайте и с теми либеральными СМИ, которые «подняли вой» по поводу «антисемитизма» депутатов! Иными словами, «ревнителям» борьба с «жидовством» на государственном уровне необходима так же, как и самим либеральным СМИ и тем, кто стоит за ними, хотя и по разным причинам!
Дьякон Андрей Кураев, профессор ПСТБИ, православный публицист: «Читали ли Вы (ген. А. Макашов, с которым Кураев полемизировал в программе «К барьеру» — В.С.) «Кицур Шулхан Арух», книгу, цитаты из которой являются основным стержнем подписанного Вами письма?
К моему удивлению, Макашов сказал, что он эту книгу читал. Более того – она у него с собой. И тут его помощники подали ему брошюрку страниц на 50. У меня же в руках было двухтомное издание «Шулхан Аруха» общим объемом за тысячу страниц. Поэтому я и спросил Альберта Михайловича: «Вы уверены, что мы одну и ту же книгу читали? Разница в объеме Вас никак не смущает?» Он сказал, что – нет.
Ситуация почти юмористическая. Дело в том, что при переводе «Шулхан Аруха» на русский язык (как ранее и при переводах на другие европейские языки) оттуда были убраны почти все законы, касающиеся отношения иудеев к не-евреям. Однако, немецкие гебраисты еще в конце 19 века сравнили оригинал и переводы и опубликовали пропущенные тексты. С соответствующей немецкой брошюрки и был сделан русский перевод, экземпляр которого и держал в руках генерал Макашов. То есть он обвинял евреев в издании книги, в которой сами евреи в порядке самоцензуры выпустили как раз те места, которые им ставил в вину их оппонент». [vii] Без комментариев.
Реакция еврейских организаций России: 25.2.2005. «Федерация еврейских общин России (ФЕОР) и Российский еврейский конгресс рассматривают возможность подачи иска в отношении авторов обращения в Генпрокуратуру РФ, которые предлагали проверить действующие в стране еврейские организации. 'Мы не оставим это просто так', — заявил в четверг в Москве исполнительный директор ФЕОР Валерий Энгель.
По его словам, после появления 'письма 19-и' в рамках Федерации был создан специальный юридический отдел по борьбе с антисемитизмом, который будет отслеживать его проявления. Проблема антисемитизма и пути ее решения станут также главной темой обсуждений в рамках пресс-клуба Федерации еврейских общин, презентация которого прошла в четверг в Москве. 'Уровень нетерпимости никогда не может приблизиться к нулю. Но мы считаем, что нынешний всплеск национализма в обществе очень искусственный', — сказал на презентации глава Департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин. По его мнению, письмо в Генпрокуратуру стало 'пробой общества и власти на отношение к подобному средневековью».
Здесь для нас крайне интересно, во-первых, то, что о своем намерении подать иск «в отношении авторов обращения в Генпрокуратуру РФ» (опять-таки неясно, идет ли речь о депутатах, подавших запрос или же о «гражданах», ранее подписавших обращение) заявляют руководители ФЕОР, то есть тех еврейских структур России, которые связаны с Берл-Лазаром и не связаны с Гусинским. Любопытно, что они при этом не спешат с реальной подачей иска, скорее заявляя о своей готовности к «борьбе с антисемитизмом», не начиная напрямую самой «борьбы». (В настоящее время иск формально подан, хотя, по мнению экспертов, и не имеет судебных перспектив. Может быть, поэтому и подан? – В.С.). Для еврейских организаций, в подобных ситуациях обычно не упускающих возможности «побороться», это довольно мягкая реакция! Мотивы руководителей ФЕОР вполне понятны: с одной стороны, им срочно необходимо «отмазываться» перед «гусиным» крылом ВЕКа за свою «пассивность» и за якобы потерю еврейских позиций в России (депутаты, то есть представители государства хотят отобрать синагоги и собственность!), с другой стороны, примерно понимая игру, они и с государством российским не желают ссориться. Идет нагнетание знаковых и ни к чему не обязывающих действий (обсуждение в рамках пресс-клуба, специальный юридический отдел «по борьбе с антисемитизмом» и т.д.) и вместе с тем противоположной (русской) стороне делается достаточно прозрачный намек: мы-де понимаем, что процесс-то «искусственный», нет «антисемитизма» в русском народе и в государстве (ср. прямое заявление Боруха Горина в программе Сванидзе «Зеркало» об этом). Слова «нынешний всплеск национализма в обществе очень искусственный» – это, на наш взгляд, и есть дипломатичная замена слов о том, что вся история есть плод чьей-то провокации (что руководителям ФЕОР вполне понятно).
Выводы
Основываясь на вышеизложенном, примерную последовательность событий можно реконструировать в следующем виде.
1) Деятельность М.В. Назарова по «разоблачению» «Шулхан-Аруха» и «еврейского фашизма» – 1990-е – начало 2000-х гг.
2) Новое русскоязычное издание «Шулхан-Аруха» КЕРООР (то есть еврейскими организациями России, которые, при всей своей лояльности к российскому государству и вполне конструктивном членстве в Межрелигиозном совете, в силу определенных обстоятельств всегда считались связанными с Гусинским). Данное событие по времени примерно совпадает с конфликтом между Гусинским и новым кремлевским руководством и последующим изгнанием В.А.Г. из России. – 2001 г.
3) Издание Назаровым брошюры «Закон об экстремизме и Шулхан-Арух», где автор, профессиональный переводчик, активно использовал материалы немецких гебраистов конца XIX – начала XX вв. — 2002 г.
4) Участие Назарова в малоизвестных «антисемитских процессах» в России (по его словам, успешное), например, в процессе Серюбина – 2003 г. Характерно, что к наиболее известным и нашумевшим «антисемитским процессам», блестяще выигранным православной стороной, где обвинение в «антисемитизме» было явно надуманным и «искусственным» (например, к процессу Бородиной) Назаров отношения не имел. Думается, что юристы, защищавшие Бородину, его к этому делу и не допустили бы.
5) Увеличение числа исков к издателям и редакторам малотиражных радикально-«патриотических» и националистических изданий по обвинению в «антисемитизме». Одновременная «раскрутка» темы «Шулхан-аруха» в изданиях аналогичной направленности без какой-либо реакции со стороны еврейских и «правозащитных» организаций, а также либеральных СМИ. Сбор подписей под «Обращением граждан», составленным Назаровым на основе своей брошюры. – 2003 – 2004 гг. Процесс продолжается вплоть до настоящего времени.
6) Публикация «Обращения» на сайте Будзиловича «Мысли о России» –начало декабря 2004 г.
7) «Обращение граждан» в Генпрокуратуру с требованием о «запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских» и о «привлечении к ответственности» тех государственных чиновников, которые «ответственны за предоставление» им различной собственности – конец декабря 2004 г. Одновременно текст публикуется на сайте «Руси православной», вновь не вызывая особой реакции с «противной» стороны. Об участии депутатов в этот момент речь не идет (по крайней мере, на официальном уровне).
8) Доклад Госдепа об «антисемитизме» в мире с особым упором на положение в России – январь 2005 г.
9) «Обращение граждан» в Госдуму и запрос депутатов в Генпрокуратуру; начало кампании в либеральных СМИ – середина – вторая половина января 2005 г.
Из всей этой хронологической картины вполне ясно, что идея разбираемой провокации начала реализовываться «операторами» не ранее и не позднее декабря 2004 года. До этого имела место лишь деятельность Назарова и Кº, протекавшая в достаточно маргинальном ключе. Начало этой информационной спецоперации (если иметь в виду ее этапы, доступные внешнему наблюдению), после которого события приобретают явный и несвойственный им ранее динамизм и более чем вероятную управляемость – официальное обращение граждан в Генпрокуратуру и публикация текста на сайте «Руси православной». Именно этот текст стал впоследствии объектом атаки со стороны либеральных СМИ.
Во всей разбираемой цепи событий есть один момент, нуждающийся, на наш взгляд, в самостоятельном анализе. Этот момент связан с ролью в событиях человека, чья деятельность слишком хорошо знакома всем журналистам, профессионально занимающимся церковной проблематикой, а также многим иерархам и просто читающим православным людям. Речь, разумеется, о небезызвестном К. Душенове, чьи специальные корни, на наш взгляд, теперь уже вполне очевидны даже тем, кто ранее в них сомневался (к каковым принадлежит и автор этих строк, что, разумеется, не делает мне чести как аналитику).
[i] К сожалению, мне приходится специально пояснять, что «Примечание не для всех» – не является ответом на критические выступления, а изначально было составной частью статьи «Анатомия провокации». Отсутствие его в первоначальной публикации «Радонежа» объясняется, как и было указано, исключительно техническими причинами (ошибкой редакции), и все домыслы на этот счет остаются исключительно на совести некоторых людей, неожиданно для себя столкнувшихся с принципиально иным характером дискурса и уровнем понимания реальности, нежели все то, к чему привыкла «православно-патриотическая» тусовка.
[ii] Здесь выскажу опять же одно предположение, относящееся к разряду вещей спорных. Не будучи ни в малейшей степени каким-то тонким специалистом в специальных технологиях, я думаю, что «управлять по тенденциям» легче людьми, что называется, «упертыми», сконцентрированными на какой-то одной идее, сангвинического темперамента. Поэтому когда уважаемый Михаил Назаров с вполне искренней горячностью говорит о том, что начал бороться с «жидами» уже давно, безо всяких побудительных мотивов со стороны, я ему сразу и без оговорок верю. Дело-то не в том, что его «жидоедство» – плод каких-то тайных специальных связей (шаблонная и вполне клеветническая сплетня в православной среде: «Назаров – агент ЦРУ, засланный, чтобы развалить нашу Церковь»), а в том, что данное всем хорошо известное качество уважаемого Михаила Викторовича было использовано в нужное время и в нужном месте не для того, чтобы освободить Россию от «жидов», а с прямо противоположными целями. По нашим сведениям, похожая история произошла в свое время и с генералом Макашовым, которого прямо спровоцировали на знаменитое заявление на митинге. Генералу десять раз с угрозами звонили неизвестные, называвшиеся различными еврейскими фамилиями, откуда и взялись в его речи «десять жидов», которые потрясли Россию. Случай с Назаровым, конечно, — несоизмеримо сложнее.
Мы много удивляемся тому, как западники ведут себя и свои дела на своей
исторической Родине. Нам это не понятно и смешно. Вот абсолютно реальная
история о том, как ОНИ обучают нас, глупых аборигенов, «делать бизнес по
западному образцу».
Мата не будет, будет арифметика, местами высшая математика и модная ныне
наука « Организация и Ведение Бизнеса».
В Московское представительство этой очень крупной, мультинациональной
корпорации, сразу после Новогодних праздников прибыл новый менеджер по
корпоративным финансам, шотландец из Лондона. Старого менеджера,
русского, отправили в отставку, с формулировкой «за не верное понимание
принципов корпоративного ведения бизнеса».
Нового звали Роджер, ему было около 30-ти, при этом он был абсолютно
лыс, а его широкие скулы украшала вечная резиновая улыбка. Разумеется, к
нему тут же прилипла кличка « Веселый Роджер», далее по тексту ВР.
С первых же дней пребывания в Москве ВР активно занялся изучением
положения дел с расходом корпоративных денег, а особенно средств
выделяемых на текущее содержание офиса. Преимущественно в той части,
которая относится к непроизводственной, т. е. расходование всех видов
бумаги, писчей, для ксерокса, факсовой и туалетной. Расходом питьевой
воды, правильностью использования кофейного автомата, выключением света,
особенно в туалетных комнатах, и многими другими необходимыми вещами.
Особенно много времени ВР уделял контролю за расходом туалетной бумаги,
не стесняясь по несколько раз в день, лично обследовать мусорные бачки,
как в мужском, так и в женском туалетах.
За месяц непосильного и кропотливого труда ВР пришел к выводу, что
русские сотрудники с фантастическим пренебрежением относятся к расходу
корпоративного имущества, а посему их надо учить, затем тестировать, ну
а не выдержавших тесты безжалостно увольнять.
Запад, в отличие от нас, весьма продвинут в смысле всевозможного
контроля и обучения. И вот в славном городе Лондоне была найдена
уникальная, лицензионная(!) программа, которая позволяет не только
протестировать всех сотрудников на предмет бережного отношения к
корпоративному добру, но и обучить делать это правильно всех, кто не
выдержал тест.
Стоила эта программа не дорого, всего 24 000 фунтов, или в наших
долларах около 38.000, и являла она собой коробочку, чуть более
видеокассеты, содержащую два СД-диска и книжечку с текстовым описанием.
В Лондонский офис нашей компании был вызван представитель компании DHL,
которому и был вручен столь ценный груз. Оценочная стоимость посылки
была столь велика, что перевозчики потребовали дополнительной страховки.
Доставка и страховка до Москвы обошлась фирме, еще в 700 уев.
Мне, как логистику фирмы, было предложено организовать доставку этого
сокровища со склада DHL до офиса. Приезжаю, не отдают, растаможить надо,
пошлину и прочее оплатить, то же надо.
Считаем:
Заявленная стоимость -38300 долл.
Транспортные расходы- 700
Таможенная пошлина 15% или 5850
НДС на это все 8970
Услуги брокера и таможни еще 915
Итого плюсом к стоимости с доставкой 15 735 уев!
Всего програмка обошлась почти в 55 тысяч долларов!
Приезжаю к ВР, докладываю и что бы вы думали? Беззвучно платит!
Ничего не жалко ради обучения персонала! Когда же я предложил за треть
суммы слетать в Лондон и привезти программу в кейсе, был, подвергнут
жестокой обструкции со стороны ВР, с предупреждением о неполном
служебном соответствии.
Прогнали нас всех, почти 150 русских сотрудников, через тесты.
Мы все эти тесты благополучно завалили. Потом еще три месяца, нас
обучали правильно и экономно расходовать туалетную бумагу и выключать
свет в туалете. Опять тесты. Не сдали четверо, уволили.
После этого ВР еще месяц сосредоточенно ходил по сортирам и комнатам
отдыха, проверял, как мы усвоили науку по сбережению корпоративных
финансов. Видимо остался доволен. Написал отчет в Штаб-квартиру, о своих
успехах по: « обучению местного персонала бережному отношению к
корпоративной собственности».
Видел своими глазами. Оказывается, после тренинга у нас в офисе
сократилось:
- потребление бумаги для факсов на 7%;
- бумаги для копиров и принтеров на 7,8%;
- время работы кофейного автомата на 4,96%;
- расход электроэнергии на 5,67%.
Но наиболее значимых успехов удалось достичь на ниве экономии туалетной
бумаги целых 11,52%! Как так вышло понять не могу, может народ, со
страху туалетом стал меньше пользоваться?
Сам ВР получил благодарность от больших Боссов и премию, какую не знаю,
но не малую, ведь какой же труд был великий проделан! Во имя чего? Да,
конечно же, ради того, что бы доказать - капиталисты умеют считать
каждую копейку! Плюс и побочный эффект достигнут - научили аборигенов
правильно относиться к хозяйскому добру.
Сейчас, окрыленный успехом, ВР разрабатывает оптимальную схему парковки
машин на стоянке у офиса.
BJohn обратиться по имени
Кошмар. Пятница, 08 Апреля 2005 г. 10:17 (ссылка)
wifetrex обратиться по имени
Пятница, 08 Апреля 2005 г. 10:57 (ссылка)
