-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в д-р_АГОН

 -Интересы

http://d-r-agon.livejournal.com медицина магия психотехники эзотерика

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 21.02.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 17600


загадка не по мозгам яйцеголовым

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


д-р_АГОН   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 17:12 (ссылка)
Homo sapiens.
Появление Homo sapiens — это не просто непостижимая загадка, оно представляется невероятным. В течение миллионов лет происходил лишь слабый прогресс в обработке каменных орудий; и вдруг примерно 200 тысяч лет назад появился Homo sapiens с объемом черепной коробки на 50% больше прежнего, обладающий способностью говорить и довольно близкой к современной анатомией тела. (Согласно ряду независимых исследований, это произошло на Юго-Востоке Африки.)

В 1911 году антрополог сэр Артур Кент составил перечень присущих каждому из видов обезьян-приматов анатомических особенностей, которые отличают их друг от друга. Он назвал их "общими чертами". В результате у него получились следующие показатели: горилла — 75; шимпанзе-— 109; орангутанг — 113; гиббон — 116; человек — 312. Как можно согласовать исследование сэра Артура Кента с научно засвидетельствованным фактом, что в генетическом отношении сходство между человеком и шимпанзе составляет 98%? Я бы перевернул это соотношение и задался вопросом — каким образом разница в ДНК в 2% определяет разительное различие между человеком и его "кузенами" — приматами?

Мы должны как-то объяснить, каким образом 2% разницы в генах порождают в человеке так много новых характеристик — мозг, речь, сексуальность и многое другое. Странно, что в клетке Homo sapiens содержится всего 46 хромосом, тогда как у шимпанзе и гориллы — 48. Теория естественного отбора оказалась не в состоянии объяснить, каким образом могло произойти такое крупное структурное изменение — слияние двух хромосом.

По словам Стива Джонса, "...мы являемся результатом эволюции — ряда последовательных ошибок. Никто не станет утверждать, будто эволюция когда-либо была настолько скачкообразной, что за один шаг мог быть воплощен целый план перестройки организма". И действительно, специалисты полагают, что возможность благополучного осуществления большого эволюционного скачка, называемого макромутацией, чрезвычайно маловероятна, так как такой скачок вероятнее всего окажется вредным для выживания видов, которые уже хорошо приспособились к окружающей среде, или во всяком случае неоднозначным, например из-за механизма действия иммунной системы мы потеряли возможность регенерировать ткани как земноводные.

Теория катастроф.
Эволюционист Дэниел Деннетт изящно описывает ситуацию, проводя литературную аналогию: некто пытается усовершенствовать классический литературный текст, внося только корректорскую правку. Если большая часть правки -- расстановка запятых или исправление ошибок в словах — дает незначительный эффект, то ощутимая правка текста почти во всех случаях портит оригинальный текст. Таким образом, все как будто складывается против генетического совершенствования, однако благоприятная мутация может состояться в условиях малой изолированной популяции. В иных условиях благоприятные мутации растворились бы в более обширной массе "нормальных" особей.

Таким образом становится очевидным что важнейшим фактором расщепления видов является их географическое разделение, для предотвращения взаимного скрещивания. И как бы статистически маловероятно ни было возникновение новых видов, в настоящее время на Земле существует около 30 миллионов различных видов. А раньше согласно подсчетам насчитывалось еще 3 миллиарда, ныне вымерших. Это возможно только в контексте катастрофического развития истории на планете Земля — и эта точка зрения сейчас становится все более популярной. Однако невозможно привести ни одного примера ( за исключением микроорганизмов) , когда какой-либо вид за последнее время (в течение последних полумиллиона лет) улучшился в результате мутаций или расщепился на два разных вида.

Антропологи всегда стремились представить эволюцию от Homo erectus к Homo sapiens в виде постепенного процесса, хотя бы и с резкими скачками. Однако их попытки подогнать археологические данные к требованиям заданной концепции каждый раз оказывались несостоятельны. Например чем объяснить резкое увеличение объёма черепа у Homo sapiens?

Каким образом получилось, что Homo sapiens обрел разум и самосознание, в то время как его родственница - обезьяна провела последние 6 миллионов лет в состоянии полной стагнации? Почему ни одно иное существо в животном мире не смогло продвинуться до высокого уровня умственного развития?

Обычно на это отвечают, что, когда человек поднялся на ноги, у него освободились обе руки и он стал пользоваться орудиями. Такое продвижение ускорило обучение за счет системы "обратной связи", что, в свою очередь, стимулировало процесс умственного развития.

Последние научные изыскания подтверждают, что в некоторых случаях электрохимические процессы в мозгу могут способствовать росту дендритов — крошечных рецепторов сигналов, соединяющихся с нейронами (нервными клетками). Эксперименты с подопытными крысами показали, что если в клетку с крысами поместить игрушки, то масса мозговой ткани у крыс начинает расти быстрее. Исследователи (Кристофер А.Уолш (Christopher A. Walsh) и Эйнджен Чен (Anjen Chenn) даже смогли идентифицировать белок - бета-катенин, ответственный за то, почему кора головного мозга человека больше, чем у других видов. Уолш пояснил результаты своих исследований : "Кора мозга мышей в норме гладкая. У людей она сильно сморщена из-за большого объема ткани и недостатка места в черепе. Это можно сравнить с тем, как мы помещаем лист бумаги в шар. Мы обнаружили, что у мышей с повышенной продукцией бета-катенина кора мозга была значительно больше в объеме, она была сморщена так же, как и у людей". Что впрочем не прибавило ясности. Ведь и в животном царстве есть масса видов, представители которых пользуются орудиями, но при этом так и не становятся разумными.

Вот несколько примеров: египетский коршун бросает сверху камни в яйца страуса, пытаясь разбить их твердую скорлупу. Дятел с Галапагосских островов пользуется сучьями или иглами кактуса, применяя их пятью различными способами, чтобы выковырять древесных жуков и других насекомых из гнилых стволов. Морская выдра на Тихоокеанском побережье США, чтобы добыть свое любимое лакомство — ракушку "медвежье ухо", пользуется одним камнем в качестве молотка, а другим в качестве наковальни, чтобы разбить раковину. Наши ближайшие родственники — обезьяны шимпанзе тоже изготавливают и используют простые орудия, но разве они достигают нашего уровня развития интеллекта? Почему же человек стал разумным, а шимпанзе — нет? Мы постоянно читаем о поисках наших древнейших прародителей-обезьян, но в действительности гораздо интереснее было бы отыскать недостающее звено Homo super erectus.

Но вернёмся к человеку.

Согласно здравому смыслу, должен был потребоваться еще миллион лет, чтобы Homo sapiens перешел от каменных орудий к другим материалам, и, возможно, еще сотня миллионов лет для овладения математикой, инженерно строительным делом и астрономией, но в силу необъяснимых причин человек продолжал жить примитивной жизнью, пользуясь каменными орудиями, лишь в течение 160 тысяч лет, а около 40-50 тысяч лет назад, случилось что-то вызвавшее миграцию человечества и переход к современным формам поведения. Скорее всего это были климатические изменения, хотя вопрос требует отдельного рассмотрения.

Сравнительный анализ ДНК разных популяций современных людей позволил предположить, что еще до выхода из Африки, около 60—70 тыс. лет назад (когда также наблюдалось снижение численности, хотя и не столь значительное как 135 тыс. лет назад), предковая популяция разделилась по крайней мере на три группы, давшие начало африканской, монголоидной и европеоидной расам.

Часть расовых признаков, возможно, возникла позже как адаптация к условиям обитания. Это относится по крайней мере к цвету кожи — одному из наиболее значимых для большинства людей расовых признаков. Пигментация обеспечивает защиту от солнечного облучения, но не должна препятствовать образованию, например, некоторых витаминов, предотвращающих рахит и необходимых для нормальной плодовитости.

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди, появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам.

Итак : всего 13 тысяч лет назад Человек расселился почти по всему земному шару. За последующие тысячу лет он научился вести сельское хозяйство, еще через 6 тысяч лет создал великую цивилизацию с передовой астрономической наукой ). И вот, наконец, еще через 6 тысяч лет человек выходит в глубины Солнечной системы!

Мы не обладаем средствами определения точной хронологии для периодов, где кончаются возможности применения метода изотопа углерода (примерно 35 тысяч лет до нашего времени) и далее в глубину истории в течение всего среднего плиоцена.

Какими надежными данными о Homo sapiens мы располагаем?

На состоявшейся в 1992 году конференции был подведен итог полученным к тому времени наиболее надежным свидетельствам. Приведенные здесь даты являются средними для ряда всех найденных в данной местности экземпляров и приводятся с точностью до ±20%.

Самой показательной находке, сделанная в Кафцехе в Израиле, 115 тысяч лет. Другим экземплярам, наиденным в Скуле и на горе Кармел в Израиле, 101 тысяч—81 тысяч лет Экземплярам, найденным в Африке, в нижних слоях Пограничной пещеры, 128 тысяч лет (и с помощью датировки скорлупой страусовых яиц возраст останков подтвержден по крайней мере в 100 тысяч лет). В Южной Африке, в устье реки Класис, даты варьируются от 130 тысяч до 118 тысяч лет до настоящего времени (ДНВ). И, наконец, в Джебель Ирхуд, в Южной Африке, были обнаружены экземпляры с самой ранней датировкой — 190 тысяч—105 тысяч лет ДНВ.

Из этого можно сделать вывод, что Homo sapiens появился на Земле менее чем 200 тысяч лет назад. И нет ни малейших свидетельств о том, что имеются более ранние останки современного или частично современного человека. Все экземпляры Homo sapiens ничем ни отличается от своих европейски собратьев - кроманьонцев, расселившихся по Европе около 35 тыс. лет назад. И если одеть их в современную одежду, то они практически ничем не отличались бы от современных людей. Каким образом предки современного человека появились на Юго - Востоке Африки 150 -300 тыс. лет назад, а не, скажем, двумя-тремя миллионами лет позже, как то подсказывает логика движения эволюции? Почему цивилизация вообще зародилась? Нет никаких очевидных причин того, почему мы должны быть более цивилизованны, чем племена в джунглях Амазонки или непроходимых лесах Новой Гвинеи, до сих пор находящиеся на примитивной стадии развития. Но есть и ещё две , не менее увлекательных загадки - Цивилизация и Методы Управления Сознанием и Поведением Человека.

Резюме
1) Биохимический состав земных организмов указывает, что все они развивались из "единого источника", что впрочем не исключает ни гипотезу "случайного самозарождения" ни версию о "занесении семян жизни" .

2) Человек явно выбивается из эволюционной цепи. При огромном количестве "далёких предков" так и не найдено звено, приведшее к созданию человека. При этом скорость эволюционного развития не имеет аналогов в животном мире.

3) Удивление вызывает тот факт, что модификация всего лишь 2 % генетического материала шимпанзе вызвала столь радикальное отличие человека от ближайших родственников - обезьян.

4) Особенности строения и сексуального поведения человека указывают на гораздо более длительный период мирной эволюции в тёплом климате, чем определённый по археологическим и генетическим данным.

5) Генетическая предрасположенность к речи и эффективность внутреннего устройства мозга , настоятельно указывает на два существенных требования эволюционного процесса — его невероятно длительный период, и жизненную необходимость достижения оптимального уровня. Ход предполагаемого эволюционного развития совсем не требует такой эффективности мышления

6) Размеры черепной коробки младенцев непропорционально велики для безопасных родов. Вполне возможно, что "черепушки" достались нам по наследству от "расы гигантов" , так часто упоминаемой в древних мифах.

7) Переход от собирательства и охоты к земледелию и скотоводству, произошедший на Ближнем Востоке около 13000 лет назад создал предпосылки для ускоренного развития человеческой цивилизации. Интересно но это совпадает по времени с предполагаемым Всемирным Потопом, уничтожившим мамонтов. Кстати, приблизительно тогда закончился ледниковый период.

Источник: http://ufolog.nm.ru
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:06 (ссылка)
Доктор, интересно, как Вы считаете, сознание - всего лишь результат биохимических процессов в мозге человека или нет?
---------------------
Ну, я серьезно спрашиваю, но если ответ "да", то не нуждаюсь в объяснениях :)
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени НЕТ-НЕТ-НЕТ Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:36 (ссылка)
ОДНОЗНАЧНО
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:38 (ссылка)
я могУ доказательно объяснить,что всё совсем наоборот...
построение тела и мозга,развитие зародыша(онтогенез)-
РЕЗУЛЬТ ВЛИЯНИЯ БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:42 (ссылка)
Ага-а, это гораздо интереснее!
Сделаешь это, т.е. объяснишь?
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:45 (ссылка)
ххыхь...милая...у тъбя вышка по какой спецухе?
...учти,я проверю влёт
в смысле,если ты не биолог как минимум,ты просто не поймёф(не в обиду,а токмо истины для)
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:48 (ссылка)
Не-а, не биолог :(
А ты попробуй, я толковая, гловное схвачу, а больше мне и не надо. Please!!!
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:52 (ссылка)
Посмотри какая дурацкая статья :
http://www.newsinfo.ru/static/84773.html
:) :) :)
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 18:58 (ссылка)
в общем,такАя фихня...начинать надыть издалекА,потому что ортодоксы до сих пор кое-что отрицАют...
-----------------
попробуй найти в сети эффект Кирлиан
в принципе не оне 1-ми его открыли,но это не суть важно...
в высокочастотном поле достаточно легко фотографируется аура любого живого объекта...
это факт,и с этим никто не спорит...
к примеру,если отсечь у листа край,АУРА НЕ ИСЧЕЗАЕТ!!!
типа голографии...
сам факт того,что 3-х-мерно развитие зародыша или регенерация органа НЕОБЪЯСНИМА только генетикой-со скрипом любой грамотный формальный генетик согласится
(для справки,я в институт цитологии и генетики ездил на занятия с 8-го класса школы)
-----------------------------------
и это действительно ПРОВЕРЯЕМО даже нынешней !!!наукой
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени статья действительно неумная Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:05 (ссылка)
Исходное сообщение Леони
Посмотри какая дурацкая статья :
http://www.newsinfo.ru/static/84773.html
:) :) :)

---------------------
явная формальная логика...вот и предоснова вымирания белой расы...всей христианской цивилизации
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:13 (ссылка)
д-р_АГОН, нашла это http://www.skyzone.ru/tech/kirlian.html
Сейчас читаю. Когда-то в школе единственное интересное в биологии для меня была генетика - математики там достаточно, поэтому.
Но я гуманитарий, ты не подводись :)
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:15 (ссылка)
вот и умничка...я в тъбя верю
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:16 (ссылка)
10х надо было сказать, во какая рассеяная :(
Ответить С цитатой В цитатник
КаПутин   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:39 (ссылка)
д-р_АГОН, Задал загадку..интригует..
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:41 (ссылка)
Прочитала и это http://www.madra.dp.ua/kirlian/kirlian.html
Я слышала об этом, но не знала, что - "эффект Кирлиан". Слышала и что некоторые ученые утверждают, что энергия, излучаемая человеческим телом настолько ничтожна, что ее невозможно "уловить". Насколько я поняла этот эффект Кирлиан, не совсем то, что "улавливает" энергию, да? Скорее воздействуют на тело и "улавливают" его "ответ", да?
Ну, любопытная я очень, но не хочу навязывать разговор.... да?
:)
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:44 (ссылка)
дык ета загАдка не мною задана...
я тъбе влЁхкую ещё пару загадок задам)))
кое-что ужэ разгадано...вот к примеру...женский бюст...сёдни в ЛиРу проскочило...все биологи считАют его избыточной игрушкой природы...90%(хххыхь)...иногда 99% абсолютно ненужнЫ в плане функции органа...
---------------------------------------------------------------
а ведь есть фундаментальная работа,где все точки над Ё
Ответить С цитатой В цитатник
Леони   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:50 (ссылка)
Ну, силокон точно "абсолютно ненужнЫ в плане функции органа" ;)
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 19:57 (ссылка)
лан,не бу мучять Капутина...
форма грудей---полная имитация спереди женских ягодиц
...вот так-то...ну---попка у женщин---конфетка)))))))))))))
Ответить С цитатой В цитатник
Осенний_марафон   обратиться по имени Понедельник, 15 Ноября 2004 г. 08:19 (ссылка)
форма грудей---полная имитация спереди женских ягодиц


ужасть!))) и здесь - имитация!))))
Ответить С цитатой В цитатник
wifetrex   обратиться по имени Понедельник, 15 Ноября 2004 г. 09:42 (ссылка)
Есть теория, что не только грудь - это имитация ягодиц... Идите дальше: губы это прямой намек на женские половые органы. И то и другое служит для возбуждения сексуального аппетита. А поскольку наши братья-обезьянки не обладают сексуальностью в ом смысле, в каком имеем ее мы, они не нуждаются и в таких вот "интеллектуально осознаваемых" стимулах... Ведь грудные железы обезьян совсем не отличаются выпуклостью, а их губы не имеют ничего общего с другими губами...
И вообще, все то "мяско", из котого состоит женская грудь, совсем не способтвует выработке молока, то есть не играет никакой физиологической роли. Вот такая вот теория.
А к тому, что человеческая эволюция шла скачками - слышали о теории трех прививок? Теория абсолютно фантастическая, но все "непонятки" объясняет легко и изящно...
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Понедельник, 15 Ноября 2004 г. 17:48 (ссылка)
Naddinka

Где лиса там и FOX

Биологи считают, что женский бюст - это ошибка

Биологи считают, что женский бюст - это ошибка природы. Что, дескать, у большинства самок животных молочные железы увеличиваются только в момент вскармливания потомства - а все остальное время ничем не отличаются от сосков самцов. Иногда мне кажется, что биологи правы и женская грудь действительно ошибка природы. Но с другой стороны, в отличие от самцов животных, у мужчин есть губы и ловкие кисти рук с отставленным большим пальцем. Для чего-то все это было изобретено, правда?

Правило номер 1

Никогда не хватайся за женскую грудь во время первого поцелуя. И второго, кстати, тоже. Такой кавалерийский наскок отпугнет девять из десяти дам, да и десятой тоже не слишком понравится. Покажи, что умеешь держать в руках себя, и тебе потом охотно дадут подержать все, что захочешь.

Правило номер 2

А когда схватился - держи дольше. Некоторые мужчины воспринимают женскую грудь как пересадочную станцию на пути к главной цели. Так, пожмакал пару раз - и хватит глупостей, пора копать глубже... В этом случае можно почти стопроцентно гарантировать: в следующий раз парню придется жмакать что-нибудь другое, и в одиночестве. Потому что грудь - важнейшая эрогенная зона женского тела, которую просто необходимо долго гладить, щекотать и целовать. Да-да!

Правило номер 3

Не жми слишком крепко. Это действительно очень чувствительное место. Реагирующее на дружеские пожатия, похлопывания и покручивания примерно так же, как твои яички.


Прочитать обсуждение Вы можете
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=700456&jpostid=3390475.
Ответить С цитатой В цитатник
д-р_АГОН   обратиться по имени Понедельник, 15 Ноября 2004 г. 17:49 (ссылка)
ух)))так бы и жмакал!!!без перерывов на обед(маньяк)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку