Ответ на комментарий Sapiens

Ну вот, альтернативщики - то есть приверженцы альтернативных историй, и находят все эти штуки в ветхом завете))) И такие теории выдвигают, что волоса дыбом))

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Вот-вот. Ерунда все эти доморощенные НЛО. При чём ещё большая ерунда, чем прилетевшие.

Sapiens, а вот военные разработки - вполне-вполне-вполне...) Сделали же самолёт-невидимку!)) И он - треугольное НЛО)))

Рената_Бедро, Конечно, невидимку. :))))))
(1) Эта технология основана на очень давно известных законах отражения и рассеивания волн. И применима эта технология только для о-очень узкого спектра волн. Например, для видимого света (4-8 кА) она не сработает. Совсем не сработает.
(2) Судя по рассказам, НЛО плевали с высокой вышки на законы Ньютона. Ни одна военная технология на данный момент этого сделать не может. Все летательные аппараты - пилотируемые и безпилотные - расчитываются с большим уважением к этим законам.
(3) Если бы в руки к военным попала бы такая технология, то системы вооружений (а через считанные годы и не только они) совершили бы такой скачёк, что развитие технологий 20-50-х годов 20-го века показалось бы застоем.

Прости, но даже военные разработки - это совсем не "вполне-вполне-вполне". :))

Ответ на комментарий Sapiens

А почему? Ну вот хоть тот фильм в главном посте...Разве мало? ))

Рената_Бедро, Пардон - что "почему"? Почему верен пункт (1), (2) или (3)?

Ответ на комментарий Sapiens

Почему бы им и правда не заниматься такими разработками сверхсекретными)) Кроме того, в фильме рассказывается о принципе работы двигателя в этой тарелке...Над поверхностью тарелки создаётся низкое давление и аппарат просто выталкивает вверх...)

Ответ на комментарий Рената_Бедро

В то, что разработки ведутся - охотно верю. В то, что есть практические результаты - нет.
Вопрос на засыпку: как будешь создавать вакуум над поверхностью тарелки? Я вижу 2 способа.
Способ 1 - разогреть воздух, например лучём лазера. Способ не сработает, поскольку луч должен быть диаметром с тарелку и сохранять достаточную мощность, что бы превратить воздух в плазму. Ну, если поставишь на тарелку с десяток Братских ГЭС, то может быть тебе и хватит энергии. Но скорее понадобится не десяток, а сотня.
Способ 2 - засасывать воздух сверху и выталкивать его вниз. Ещё более утопический проэкт. Не хватит ни энергии, ни каналов-воздуховодов, по которым должен будет проходить воздух.
Когда найдут способ создавать мощные и лёгкие термоядерные реакторы, тогда можно будет вернуться к этому проэкту. Но скорее всего тогда найдут гораздо более экономичные и эффективные способы полёта. :)))
Кстати, способ создания вакуума над тарелкой не объясняет, как ей удаётся игнорировать законы Ньютона.

Ответ на комментарий Sapiens

Стоп, но ведь турбины по этому принципу и работают... И вертолётный винт, вроде бы тоже...)

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Нет. Турбины и вертолётный винт - это реактивный двигатель.
Винт - берёшь воздух сверху и бросаешь его вниз. Как в лодке с вёслами - берёшь воду впереди лодки и толкаешь её назад. Давление воды не играет никакой роли.
Турбины - отбрасываешь назад то, что что взяла с собой. Как в лодке с камнями - нагрузила логкку камнями и бросаешь их назад, а лодка, соответственно, двигается вперёд. И снова давление воды не играет никакой роли.
То, что предлагается в этом фильме (то, о чём ты говорила) - это нечто иное. Создать зону пониженного давления, что бы давление воздуха снаружи двигало бы корабль в эту зону. Это НЕ реактивное движение.

Ответ на комментарий Sapiens

Значит не реактивное...Но раз об этом уже уверенно говорят, значит...)

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Ничего это не значит. Я тоже могу с абсолютной уверенностью рассуждать о разной чуши и подводить научную базу под бредовые идеи.
Рената, народ в своей средней массе плохо разбирается в технологиях и в науке и очень хочет верть в что-нибудь большое и удивительное. Отсюда и рождаются разные идеи о летающих тарелках, кастрюлях и чайных сервизах.

Ответ на комментарий Sapiens

А съёмки?

Ответ на комментарий Рената_Бедро

А что съемки?
(1) Лазерные мечи в руках людей на видео - не доказательство существования этих самых мечей.
(2) Я рассказывал, что лично видел летящую на сверх.звуке "шляпу"? Ещё в Львове. Иду, смотрю: летит себе шляпа. Быстро летит и тихо. Проводил её взглядом. Через 10-15 секунд осознал, что это самолёт, просто видел я его под таким угломм, что он казался шляпой. Папа мой тоже в Львове видел висящие низко над землёй светящиеся прямоугольники. Оказалось, что стена дома сливалась с вечерним небом - у них был практически один и тот же цвет. На снимках в этих случаях совершенно точно увидели бы НЛО.
(3) Отдалённое зарево, выхлоп стартующей за горизонотом ракеты, отражение солнечных лучей от чего-нибудь, облако, грязь на объективе... Всё это на снимке может дать эффект НЛО.

Ответ на комментарий Sapiens

Ну это-то понятно, а я говорю о съёмках в фильме, представленном в сабже...МАкс, посмотри, если ещё не смотрел... Мне просто интересно, что конкретно ты скажешь по фильму...

Фразой про лазерные мечи я хотел сказать, что все эти снимки и съёмки могли быть сфабрикованы.
Начал смотреть фильм... Вот результат:
Раду Маникатида (англ.)
Анри Коанда
Уже с самого начала полная херня. Если всасываешь воздух над аппаратом, он уходит внутрь аппарата, но не обтекает его.
Про эффект Коанды - тоже херня. Струя на выходе из сопла стемится к стенке, а не на входе в него. Вот ссылка: Эффект Коанды
Про реактивные двигатели - херня. Да, Германия одной из первых создала самолёт с реактивным двигателем. Но дальше испытаний это не пошло. Почему? Да потому, что на фронте такой самолёт не появлялся. Судя по фильму, реактивные двигатели были хорошо известны немцам. Но почему тогда они не поставили их на самолёты?
Подёмные лопасти под дном аппарата, приводимые в действие реактивными двигателями - это КЛАСС!!! Нафига лопасти, если подъемная сила "получается от эффекта Коанды"? Нафига реактивным двигателям дуть на лопасти? У вертолёта именно лопасти служат для создания подъёмной силы. Но лопасти гонят воздух вниз, а не реактивный двигатель обдувает их.

Рената, когда в самом начале фильма за 7 минут мне рассказывают столько чуши, я теряю всякое желание тратить на него время.

Ответ на комментарий Sapiens

Макс, потому я и спросила у тебя) Поскольку ты понимаешь такие вещи, а я - нет)

Рената, прошу прощения за несдержанность. :)
Меня действительно достали эти идеи про Великие Разработки Великих Прошлых.

По нескольким первым эпизодам своё мнение я сказал. Неправильности фактические, как научные, так и технические. А если в самой завязке истории такие ошибки, то и всё остальное будет под большим сомнением. :)
Если будет желание, загляни по ссылкам, там есть интересный материал.

Если честно, я совершенно не могу понять, для чего эти фильмы делаются. Кто и что с этого имеет?

Кстати, что ещё интересно, почему-то не сообщили хотя бы примерные возможности этих тарелок, как то: скорость, высота полёта, полезная нагрузка, манёвренность, вооружение, бронирование. А ведь судя по кадрам, была получена и документация, и один из конструкторов. Как зрители могут понять, что это страшное оружие? А ведь к концу войны истребители как Союза, так и Германии были очень хороши для своего времени. Да и системы противовоздушной обороны тоже совершенствовались. :))

Ответ на комментарий Sapiens

Относительно фильма - кому и что с этого надо...Да наверное то же что и всем "видевшим" НЛО, уфологам и контактёрам. Кто-то снимает кино о том, что это действительно инопланетяне летают, другие снимают о том, что не инопланетяне, а земляне наукой занимаются. А истина? Ну я когда-то провела эксперимент: все потом НЛО увидели прямо посреди города. Просто стали с коллегой-режиссёром, воткнули носы в небо и давай громко друг другу рассказывать, какие у него шасси, какая кабина, да вот он в облако ушёл...Толпа собралась и все увидели тарелку... Так тоже можно увидеть что угодно. Но с другой стороны не может быть у всех одинакового бреда на разных концах земли, вот что интересно... Значит что-то где-то есть, но в каком истинном виде оно есть - главная загадка.) Вот и пытаются дать ответ...)

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Вполне вероятная причина...
Только вот с лёгкостью у всех может быть одинаковый бред. Фантазия среднего человека - а только такие, обычно, и придумывают хрень про НЛО - ограничена и подвержена имеющимся стигмам. Вот и бредят все примерно одинаково. Разница - в мелочах.

Ответ на комментарий Sapiens

Ну а всё-таки - нет дыма без огня...Кто-то должен был начать: первым придумать или увидеть... А потом уже запустить утку в массы, чтобы превратить в стереотип мышления и фантазии..

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Конечно кто-то был первый. Герберт Уэлс, "Война миров". Радио-постановка этой повести подняла панику в Англии. Люди решили, что это и правда репортаж о вторжении. Очень может быть, что от него и пошли эти ужастики. До этого, как мне кажется, никто не писал о кровожадных инпланетянах и летающий тарелках именно в таком ключе. "Путешествия Гулливера" и остальные варианты не в счёт - они не в таком ключе написаны.

Кстати, книга на много порядков - в много сотен раз - лучше недавно снятого фильма. :))

Sapiens, про постановку я помню, да))) А всё-таки, оно конечно объясняется просто, но слишком уж просто) Где-то тут всё-таки какая-то собака точно порылась, и неспроста)))

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Конечно порылась. Как и в корнях всех религий. Собака эта носит имя "незнание".