Окря_Ниров, кстати, интуитивно чувствую, что Вы боитесь реально встречаться с людьми, которые могут с Вами поспорить... Может быть именно из-за того, что разрушат и внесут сумятицу в Ваш так славно выстроенный мир... Интуиция - дело большое...)
Не надо отвечать на это - я всё равно интуиции доверюсь больше...)

Ответ на комментарий Ostreuss

Ostreuss, а Вам ни доводилось ли задумываться, почему такие разные правила, которые относятся к физике, морали и юриспруденции называют законами?

Вот Вы сказали, что идея Бога нужна в качестве двух костылей, хотя сам Бог и не должен существовать. Как я понял, вы говорили лично о себе потому, что для Вас "...для меня он установлен Богом - заповеди". Правильно ли я Вас понимаю, что для принятия того или иного морального правила, Вам нужна ссылка на авторитеты, эти правила для Вас некогда объявившие? Например, авторитет Бога?

Ни то же самое и для юридических законов?

Почему Вы с такой категоричностью объявляете, что правила и законы, если они не доказаны, для меня не существуют?

Ну почему же технический прогресс не поможет нашим отношениям с моралью? Может быть, благодаря именно научно-техническим достижениям мы сможем гораздо внятнее переговорить с Богом и, наконец, лучше понять заповеди, и даже попросить его кое-чего в них поменять. :)

Ответ на комментарий namby-pamby

namby-pamby, ваша интуиция Вас не подвела. Я действительно побаиваюсь беседы с людьми, о которых Вы говорите.
Только объяснение моим опасениям Вы даете неверное.

Моему, ладно выстроенному, мировоззрению не много чего грозит, ибо оно опирается не на мои личные, субъективные чувства и желания, не на слепую веру, а на долгие, подчас тягостные, честные поиски истины, в процессе которых не раз приходилось отказываться от многих сладких иллюзий. Это были не только лишь мои поиски. Это были старания и жертвы тысяч других людей, которые задолго до меня пытались понять, что же происходило и происходит на самом деле.

Почему же я опасаюсь РЕАЛЬНО встречаться с людьми, преисполненными религиозной мистики?

Да потому, что я знаю, как мучительно стыдно мне будет за этих людей, за их непоследовательность, нелогичность, мнимую образованность, ограниченность, упертость... Мне будет стыдно услышать от них, что "никто не умирает", что окружающий мир очень сложен и поэтому его обязательно должен был создать кто-то очень умный, кому следует воздавать нелепые обряды, называемые службами, что "если звезду не видно - не значит, что её там нет".
Кстати, о последнем, если звезду не видно и нет никаких других признаков того, что желанная звезда где-то там имеется, то логичнее было бы предположить, что ее все же там нет, до той поры, пока такие признаки ни появятся, нежели наоборот.

Этот стыд является очень тягостным чувством для неверующих, особенно при непосредственном, прямом контакте.

Ответ на комментарий Окря_Ниров

Исходное сообщение Окря_Ниров
Ostreuss, а Вам ни доводилось ли задумываться, почему такие разные правила, которые относятся к физике, морали и юриспруденции называют законами?

.....Вам нужна ссылка на авторитеты, эти правила для Вас некогда объявившие?

Я-то задумался, теперь попробуем, что бы это сделали Вы.
Окря_Ниров, а в самом деле, что за хрень? Вот то, что планеты вращаются по эллиптическим орбитам, напр., доказано - и поэтому это закон. А что нельзя стащить колье, никто и не брался доказывать - но это тоже закон?
Как так?
Кто его доказал?
Никто. Это запрещение установлено волевым порядком. Это запрет, а не закон. Еrgo, есть некто запрещающий.


Если мы официально разрешим убийство, то общество придёт к катастрофическим последствиям. С какой стати? Где теорема, где её доказательство? Кто автор? Леммы?
Нет таких?
Так это не закон. Это запрет. Кто его установил?
Для Вас - никто, для меня - Бог.
Но у Вас нет Бога, следовательно, нет и его запрета.
Если для Вас никто этого пока не доказал, следовательно, это для Вас лишь гипотеза. Вы не имеете права применять здесь слово "закон".
.......

Смотрим далее. На протяжении веков было множество философов, кто пытался доказать, что убивать или грабить вполне можно. Пытались доказать научно - они же объявляли свои учения наукой.
Раскольников с горящим взором доказывает, что можно.
А откуда горящий взор? Что он так волнуется? С кем он спорит? Какой философ до его любимого Ницше доказывал, что убивать плохо? Кого он опровергает?
Или, например, Ленин: "Грабь награбленное". Да, можно, говорит Ленин. А кто доказывал, что нельзя? Где эти логические выкладки?
И опять же с нервным смехом грабят дом капиталиста. А откуда нервный смех? Зачем было давать это дозволение, если никто не запрещал этого научно?
Геринг пишет, что уничтожение неполноценных масс вовсе не влияет на моральное здоровье немцев и немецкой расы. А что он так беспокоится? Кто сказал, что неполноценных уничтожать нельзя? Чья это теория?
..........
Никто не доказал. Ничья теория. Никаких лемм. Они спорят с заповедями. Но ведь Бога для них нет, значит, нет и его заповедей. Зачем спорить?
Поэтому я совершенно категоричен: для Вас нет этих законов. Есть лишь недоказанные гипотезы.
.................
Второй вопрос: а почему технический прогресс поможет с моралью?
Третий вопрос. Несколько человек под душем. Один делает воду погорячее, у других стала холодной. И начинается крутёж кранов. Технический прогресс поможет людям под душем определить, сколько надо отвернуть кран? Не в смысле, что там будет установлен телефон, а в смысле, что он установит новые нормы морали, которые решат этот вопрос?
.........
Зря я сказал про костыли. Это понято неверно. Нет, Окря_Ниров, для меня Бог - это запреты, которые установлены эволюционным путём, но не могут быть доказаны человеком, наподобие физических законов. Истинный смысл и механизм действия их не может быть открыт.

Ответ на комментарий Окря_Ниров

Поэтому я возвращаюсь к своему предложению. Попробуйте доказать мне с научной точки зрения, что общество, которое официально отменило "не убий", вымрет.
Я опровергну любое Ваше доказательство.

Ostreuss, воистину, как говорят, не грех придумывать сказки. Грех представлять их документальным кино.
Окря_Ниров, рассмешить бога можно не только поделившись с ним планами, но и серъёзностью к нему отношением. Кланяюсь Вашему терпению)

Ответ на комментарий Ostreuss

Ostreuss, во-первых, почему Бог заставил планеты крутиться по эллиптическим орбитам? Почему бы ему было ни сделать орбиты круговыми? Насколько проще Господу было бы такие законы соблюдать. И доказывать легче. Будет ли благоразумным с моей стороны обратиться к Создателю с подобным рацпредложением? :)

Разве передача людям через посредника десяти каменных скрижалей следует считать эволюционным путем? Он потом еще передавал кучу заповедей через сына своего. Это была Его Самого инициатива или самоуправство Сына?

" Попробуйте доказать мне с научной точки зрения, что общество, которое официально отменило "не убий", вымрет. "

Элементарно, Ostreuss!
Вот, например, большинство взрослых людей не переносит детский крик. Господу, почему-то, захотелось сделать детский крик таким противным.
Так вот, если официально, от имени Бога, президента или думы отменить "не убий", то всех младенцев сразу же бы поубивали, и общество бы вымерло.
Такое случилось с древними греками. Вспомните Спарту. Они еще не знали заповедей и поэтому не хотели их соблюдать. Убивали друг-друга только так, создавали себе кумиров, прелюбодействовали, возжелали и даже имели соседей, соседок, ослов их и волов их. Они поклонялись голым женщинам.
Вы видели, какие кентавры от этого рождались?
Где сейчас древние греки? Вымерли.
То же самое с древними египтянами.
И Гитлер. Он прелюбодействовал с Евой Браун. Где он сейчас?
И Ленин... Он разрешил воровать и грабить, и даже позволил сотворить из себя кумира. Где теперь он и его последователи?
Зато вот верующие, соблюдающие моральные Божьи законы, живут и здравствуют.

А Вы говорите, что нельзя доказать. :)

Ответ на комментарий Ник_RU

Ник_RU, спасибо. Я терпелив, чтобы не нарушать заповеди. Иначе можно ведь и убить. :)