Я ничего не буду писать о личных качествах нового министра МЭР. Просто потому, что я его не знаю. Один разговор, да еще достаточно давно (а в том возрасте, в котором он находится, это большой срок) - не показатель. Он точно не дурак, но это, по большому счету, не так важно на министерском посту. Другое дело, что он выучен на языке экономиксизма и в этом смысле объективно ограничен либеральным пониманием жизни. Но, скорее всего, это никак не проявится за время его работы на посту министра.
В реальности дело в другом. В СССР Госплан был всегда главнее Минфина - потому что Госплан отвечал за стратегию развития, а Минфин - только за тактику ее, этой стратегии, реализации. Но с 1991 года ситуация изменилась. И потому, что Минфин сразу стал оплотом "либерал-реформаторов" (министрами были Гайдар, Федоров, Дубинин, Чубайс, Задорнов, Кудрин, только Пансков и Лившиц были относительными исключениями), а Минэкономики до Грефа всегда проявлял фронду, и потому, что в условиях дефицита бюджета выделение денег было самым сильным оружием либералов против своих врагов.
Мне даже Сурков в середины 2000-х жаловался, что он, человек, который отвечает за социально-политическую ситуацию в регионах, ничего не может сделать с Кудриным, который дает деньги тем, кого считает "своим" и не дает тем, кого, с точки зрения Суркова, нужно поощрить. А с точки зрения "либерал-реформаторов" "отдавать" Минфин было никак нельзя, поскольку с их позиция по вопросам экономической политики государства сводится к гайдаровской логике: нужно, чтобы был сбалансированный бюджет. Если бюджет сбалансирован - на этом государственная политика в сфере экономики заканчивается. Если не считать приватизации, разумеется.
Ну и напомню, что вообще, вся экономическая политика Гайдара сводится (написано в настоящем времени, поскольку это до сих пор главная пропись наших либералов, альфа и омега политики правительства и ЦБ) сводится к триаде: нам нужны иностранные инвестиции - для этого нужна низкая инфляция, что требует низкой денежной массы - а потому кредитов не давать, а расходы бюджета сокращать. В рамках такого подхода действующие предприятия падают, ВВП сокращается (уже 4 года), как следствие падает доходная часть бюджета, за ним - расходная, уровень инвестиций снижается и мы оказываемся в ситуации "экономического штопора". Вообще, "эффект дефолта" в нашей стране закончился, либеральные методы управления возобладали, мы полностью вернулись к экономической политике 90-х, со всеми ее прелестями.
Но вернемся к назначению. В силу своей специфики, направленности на стратегическое развитие, Минэкономики всегда (даже при Грефе, который, конечно, был оголтелый либерал, но, все-таки, свой личный статус блюл очень тщательно) пытался апеллировать Минфину именно с точки зрения логики стратегии развития. Кстати, именно из-за лютой ненависти к этому понятию либерал-реформаторы все время пытались объединить эти два министерства, точнее, сделать Минэкономики макроэкономическим департаментом Минфина. И хотя это ни разу не получалось (достижение Гайдара 91 года было, во многом, краткосрочным эффектом неразберихи), на сегодня Минфин победил и достиг выдающегося результат. На пост руководителя Минэкономики назначен не просто варяг из Минфина, но еще и человек, который не имеет никакого аппаратного и, тем более, политического веса.
Фактически, это означает, что Минэкономики таки стал подразделение
м МИнфина. Частично это, конечно, результат работы (точнее, отсутствия работы) Улюкаева, но самое главное - это результат усилий либеральной команды по ликвидации в России системной работы по стратегическому развитию. И это - катастрофа. разумеется, можно считать, что новый министр - это феномен, аналогичный феномену Кириенко 1998 года, то есть он назначен на несколько месяцев и погоды не сделает. Но, не исключено, что это как раз тот случай, про который в России говорят: "Нет ничего более постоянного, чем временное!"
PS. Я прошу не рассматривать данный текст как опровержение моих рассуждений по поводу Трампа. Это - не экономический, и даже не политэкономический, это - аппаратный (я, все-таки, опытный аппаратчик) анализ. И он работает только в условиях сохранения внешней политической среды и перестает работать, если она начнет меняться. Но - в рамках действующих тенденций он работает, поэтому повторю еще раз:
назначение нового министра означает, что правительство закрыло для себя не только реальные планы стратегического развития (это сделано уже давно), но и вообще стратегическое развитие как тему.
PPS. К личным качествам Орешкина это не имеет вообще никакого отношения. Он вырос там, где вырос и для изменения его мировоззрения может уже и всей жизни не хватит (он, кстати, реального понимания стратегии развития вообще нигде получить не мог, поскольку и ВШЭ, и управление финансовыми потоками, и бюджет - это голая тактика).
тут
