07:34 am - Истоки живописи с чудовищами и скелетами

   

(компиляция)
Истоки живописи с "чудовищами и скелетами" это, на мой взгляд, разные формы истерии.
Но архетипическая основа этой живописи, конечно, метафизическая.

Что такое истерия? Говоря просто - стремление выебнутся и относительно дешёвым 
(в плане психоэнергетических затрат) способом привлечь к себе внимание.
В основе всякой истерии лежит неудовлетворённое половое влечение, а сама истерия, 
есть демонстрация этого влечения тем или иным способом.
Ну и вот - рисование "страшных картинок", это в сущности тот же мессидж, что передаётся 
разного рода броской косметикой, вычурной одеждой, демонстрированием пристрастия ко всяким маргинальностям.
Мессидж такой - "ну поглядите же вы на меня хоть кто нибудь, мне очень нужен секс".
Вы спросите - а где же здесь метафизика?
А вот где:.
Неудовлетворённое сексуальное влечение всегда, по-настоящему, ввергает человека в состояние инфернальности, 
т.е. по-сути, погружает его в Ад. 
И тогда, в подсознании активируются и начинают визуализироваться "адские" архетипы, всё, 
что связано с разрушением тела, осквернением тела, "истязанием плоти", "гибелью", болью, распадом.

В сущности, такой человек становится резонансен к страданию Иеговы (нашего демиурга), который несмотря на всё своё могущество,
не имеет полной власти над созданным им миром, который очень хочет - и, всё таки, не может превратить этот мир в Рай
- т.е. в такое место, где все его (демиурговы) желания будут полностью реализованы.
А что же делать с тем, что манит нас и всеохватно влечёт, но при этом остаётся недоступным?
Правильно - разрушить. Уничтожить, чтобы не манило, не мучило, не терзало.

Однако в структуре сего мира есть нечто такое, что не может быть уничтожено ("не бьётся, не ломается, а только кувыркается"). 
Нечто такое, что не может быть уничтожено принципиально - даже самим Богом
- и потому эту компоненту мира можно только повреждать, искажать, разрушать - но устранить нельзя.
Ибо Бог этого мира не владеет магией Шуньяты, он бог Бытия, а Небытие, потребное для полного уничтожения чего-либо, ему недоступно.
Вот почему "адские видения" никогда не бывают картиной полного уничтожения, но всегда лишь картиной уничтожения длящегося, длящегося и длящегося.

Обобщаю: Тот архетипический пласт, о котором идёт речь, ведёт своё происхождение из Ада, 
из места вечного, но никогда не завершающегося уничтожения.
Стандартный путь активации этих архетипов - неудовлетворённое половое влечение, которое есть 
наиболее обычное для нормального человека "адское" состояние. Стандартный путь выражения этих архетипов - 
истерия, ибо сутью истерии является демонстрация полового желания.

Для человека возможны много вариантов страдания, кроме неудовлетворённого полового влечения. 
Например, разные болезни. Однако, в состоянии болезни, физические и умственные силы обычно слабеют, 
а кроме того физическая боль сама по себе является иллюстрацией Ада.
Поэтому, потребность в символическом изображении своих страданий у человека больного, 
гораздо меньше, нежели у человека здорового, но страдающего от неутолённого влечения.

А теперь ещё более обобщённо:
Истоком образов для живописи с "с чудищами, горящими вооруженными скелетами, всякими слизнякам и и черными офигенно громадными башнями с огнем, слизью и туманом и кровью", является Ад.
Причиной такой живописи, является, в той или иной форме, проявленная Истерия и в редких случаях (редчайших) - психоз.
В случае психоза, тот же самый архетипический набор активируется не энергией подавленного полового влечения, а разрушением (сбоем) систем обработки информации, создающих в норме картинку "реальности".

Но кроме Ада есть и другие источники подобных образов, шактиальные - память о магических войнах, происходивших на Ланке, да и здесь на Земле - в эпохи между Сдвигами.
Однако эти архетипы (точнее их манифестации) имеют некоторое трудноуловимое, но принципиальное отличие от "адских" видений.
Они - эти "картинки" древнейших битв - словно бы сновидны.
В них есть некое качество ("дух?") сновидения. Причём сновидения не кошмарного а скорее, пугающе-странного, "иного". В них присутствует оттенок чего-то нечеловеческого.
В то время, как адские видения - они хоть и устрашающие, но всё равно, остаются в рамках психически постижимого, в них, как-бы это сказать... нет непостижимой тайны. Они конечно, происходят из бездны, но эта бездна таки измерима, её предел - "дно мира", её содержание - боль, страдание, насилие. Она логична.
А вот шактиальные "ужасы" - они ... невыразимы, что ли.
Босх, кстати, изображал и то и другое в некой причудливой смеси, он был шактиальным человеком, но он не мог выразить содержимое своей Умы иначе чем через доступные ему на то время образы - Ад, Страшный Суд, мытарства и т.д.

Вот ещё Лавкрафт... Мне он не нравится, но он тоже пытался рассказать об ужасах доиеговистического мира.

Вот примеры из компьютерных игр (они, игры эти - есть полноправный род искусства, гораздо более значимый теперь чем живопись красками и пение ртом).
Это такие примеры, что они могут передать суть обсуждаемой темы, даже без того, чтобы в эти игры играть. Собственно, там всё дело в синопсисе и сеттинге, в визуально-звуковых потоках, а игровой процесс, наоборот всё портит.
Вот, например, игра "Тургор"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%80_%28%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%29
http://www.tension-game.com/about_ru.php

От этой же команды - игра "Мор. Утопия"
http://www.pathologic-game.com/reader.htm
http://www.pathologic-game.com/gallery.htm

Игра "Сибирия 1-2", особенно первая часть. Про неё я вроде уже сочинял.
http://www.syberia-series.com/en/screenshots-syberia-les-aventures-de-kate-walker.html

Игра "Вангеры"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8B

Все эти проекты - продукт визуализации тех Ум, которые содержат информацию об эпохах предшествовавших Сдвигам или информацию о ланкийской реальности ("Сибирия").

Мне трудно об этом сочинять, я чувствую, что этот текст поверхностен, что примеры спорны. Но это так и должно быть. Потому что пересказывать сны очень трудно - точнее, трудно передать атмосферу сновидения - сие удаётся в одной попытке из сотни, а возможно из тысячи.
Есть и фильмы и книги, но я, почему-то опасаюсь конкретизировать этот материал, ибо особенности личного восприятия, настройки личных фильтров, могут очень исказить "передачу" и привести к большим потерям энергии. Эта тема опасна потенциальными диссонансами - нужно тщательно исследовать каждый объект ещё на "виртуальной" стадии и конкретизировать его только тогда, когда сомнения будут сведены к минимуму.
Но с другой стороны, это и хорошо, потому что совокупность вышеизложенных обстоятельств, держит данную тему постоянно "открытой" и актуальной.
Словно некая коллекция, составление которой невозможно завершить по определению.