Я выступал в Общественной Палате |
01 августа, 2014
31 июля в Общественной палате обсудили законопроект «О внесении изменений в статьи 171, 172, 346.1 и 346.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», касающийся изменения порядка начисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении продукции, приобретаемой у лиц, применяющих налоговые режимы и не являющихся плательщиками указанного налога.
По мнению представителей отраслевых союзов, работающих в сфере АПК, данные поправки позволят создать равные условия для всех участников рынка независимо от системы налогообложения.
Ведь в настоящее время, как отмечают эксперты, у тех сельхозтоваропроизводителей, которые работают в специальном налоговом режиме — уплачивают единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в отличие от сельхозпроизводителей, находящихся на общей системе налогообложения, при закупке товарно-материальных ценностей для модернизации производства, получается завышенная себестоимость продукции. Дело в том, что сумма входящего налога на добавленную стоимость у них включается в затраты. Таким образом, снижается эффективность производства в целом.
«У нас получается, что только те, кто находится на обычной системе налогообложения, осуществляют модернизацию, а другие — нет. Но это сейчас необходимо всем», — заявила председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Евгения Уваркина.
Поэтому, уверены отраслевики, необходимо предоставить право организациям-налогоплательщикам расчетным методом исчислять входящий НДС от стоимости сельхозпродукции, закупаемой у товаропроизводителей, являющихся плательщиками ЕСХН. В этих условиях производитель, работающий на ЕСХН, будет иметь возможность реализовывать сельскохозяйственную продукцию напрямую покупателю, а не так как сейчас, когда ему приходится прибегать к услугам посредников. Которые в свою очередь берут себе в качестве платы за услугу часть потенциальной денежной выручки у производителя сельскохозяйственной продукции без уплаты налоги.
«Они не платят налоги, но получают доходы. Надо исключить эти фирмы из цепочки. Ведь из-за несовершенства системы, бюджет теряет значительные финансы, а производители вынуждены искать обходные пути», — подчеркнула глава Комиссии ОП.
По словам заместителя председателя совета Ассоциации производителей и потребителей масложировой продукции Владислава Романцева, такая ситуация привела к тому, что сложилась экономическая криминализация сельских территорий, сформировались коррумпированные схемы. «Огромные деньги до 50 млрд. рублей не доходят до сельхозпроизводителя», — сказал он.
Законопроектом также предлагается предоставить сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН, возможность добровольного перехода ими на систему уплаты НДС. Эти меры положительно отразятся на рентабельности и на инвестиционной привлекательности агробизнеса, — считает Уваркина.
Министерство сельского хозяйства поддерживает позицию сельхозпроизводителей, но Министерство финансов и Федеральная налоговая служба не одобряют данные изменения.
«Мы считаем, что данный законопроект эти проблемы не решит. Нарушается принцип налоговой стоимости, создается система откачивания бюджета. Это противоречит существу налога. Мы не видим, какую помощь законопроект окажет сельхозпроизводителю», — заявил начальник отдела НДС управления налогообложения юридических лиц ФНС Алексей Белялетдинов.
Минэкономразвития поддерживает только предложение о предоставлении права налогоплательщикам, находящимся на ЕСХН, признаваться плательщиками НДС, сообщил советник отдела налогового стимулирования Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Анатолий Арзамасцев.
В связи с отсутствием единых позиций по данному законопроекту участники решили создать рабочую группу, в которую войдут члены Общественной палаты, представители АПК, исполнительных органов власти, эксперты.
«Мы не понимаем, почему эти вопросы обсуждаются без представителей отраслевых союзов. Мы хотим принимать участие в обсуждении, потому что это непосредственно касается нас. Совместными усилиями мы должны выработать пути решения проблемы», — отметила член ОП.
По ее мнению, в настоящее время вообще необходимо «наложить мораторий на изменение налоговой политике в сфере сельского хозяйства как минимум до 2020 года», чтобы дать предприятиям АПК возможность «подняться на ноги», развивать инвестиционные проекты, повышать экономическую эффективность.
По итогам слушаний будет подготовлена резолюция.
Пресс-служба Общественной палаты РФ
Теги: Экономика и бизнес, Сельское хозяйство и АПК, Евгения Уваркина
01 августа, 2014
31 июля в Общественной палате обсудили законопроект «О внесении изменений в статьи 171, 172, 346.1 и 346.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», касающийся изменения порядка начисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении продукции, приобретаемой у лиц, применяющих налоговые режимы и не являющихся плательщиками указанного налога.
По мнению представителей отраслевых союзов, работающих в сфере АПК, данные поправки позволят создать равные условия для всех участников рынка независимо от системы налогообложения.
Ведь в настоящее время, как отмечают эксперты, у тех сельхозтоваропроизводителей, которые работают в специальном налоговом режиме — уплачивают единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в отличие от сельхозпроизводителей, находящихся на общей системе налогообложения, при закупке товарно-материальных ценностей для модернизации производства, получается завышенная себестоимость продукции. Дело в том, что сумма входящего налога на добавленную стоимость у них включается в затраты. Таким образом, снижается эффективность производства в целом.
«У нас получается, что только те, кто находится на обычной системе налогообложения, осуществляют модернизацию, а другие — нет. Но это сейчас необходимо всем», — заявила председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Евгения Уваркина.
Поэтому, уверены отраслевики, необходимо предоставить право организациям-налогоплательщикам расчетным методом исчислять входящий НДС от стоимости сельхозпродукции, закупаемой у товаропроизводителей, являющихся плательщиками ЕСХН. В этих условиях производитель, работающий на ЕСХН, будет иметь возможность реализовывать сельскохозяйственную продукцию напрямую покупателю, а не так как сейчас, когда ему приходится прибегать к услугам посредников. Которые в свою очередь берут себе в качестве платы за услугу часть потенциальной денежной выручки у производителя сельскохозяйственной продукции без уплаты налоги.
«Они не платят налоги, но получают доходы. Надо исключить эти фирмы из цепочки. Ведь из-за несовершенства системы, бюджет теряет значительные финансы, а производители вынуждены искать обходные пути», — подчеркнула глава Комиссии ОП.
По словам заместителя председателя совета Ассоциации производителей и потребителей масложировой продукции Владислава Романцева, такая ситуация привела к тому, что сложилась экономическая криминализация сельских территорий, сформировались коррумпированные схемы. «Огромные деньги до 50 млрд. рублей не доходят до сельхозпроизводителя», — сказал он.
Законопроектом также предлагается предоставить сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН, возможность добровольного перехода ими на систему уплаты НДС. Эти меры положительно отразятся на рентабельности и на инвестиционной привлекательности агробизнеса, — считает Уваркина.
Министерство сельского хозяйства поддерживает позицию сельхозпроизводителей, но Министерство финансов и Федеральная налоговая служба не одобряют данные изменения.
«Мы считаем, что данный законопроект эти проблемы не решит. Нарушается принцип налоговой стоимости, создается система откачивания бюджета. Это противоречит существу налога. Мы не видим, какую помощь законопроект окажет сельхозпроизводителю», — заявил начальник отдела НДС управления налогообложения юридических лиц ФНС Алексей Белялетдинов.
Минэкономразвития поддерживает только предложение о предоставлении права налогоплательщикам, находящимся на ЕСХН, признаваться плательщиками НДС, сообщил советник отдела налогового стимулирования Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Анатолий Арзамасцев.
В связи с отсутствием единых позиций по данному законопроекту участники решили создать рабочую группу, в которую войдут члены Общественной палаты, представители АПК, исполнительных органов власти, эксперты.
«Мы не понимаем, почему эти вопросы обсуждаются без представителей отраслевых союзов. Мы хотим принимать участие в обсуждении, потому что это непосредственно касается нас. Совместными усилиями мы должны выработать пути решения проблемы», — отметила член ОП.
По ее мнению, в настоящее время вообще необходимо «наложить мораторий на изменение налоговой политике в сфере сельского хозяйства как минимум до 2020 года», чтобы дать предприятиям АПК возможность «подняться на ноги», развивать инвестиционные проекты, повышать экономическую эффективность.
По итогам слушаний будет подготовлена резолюция.
Пресс-служба Общественной палаты РФ
Теги: Экономика и бизнес, Сельское хозяйство и АПК, Евгения Уваркинаhttp://www.oprf.ru/press/news/2014/newsitem/25622
|
Метки: я -госчиновник |
Я в Ногинске |
Главная / Пресса / Волхонка / Такая нужная людям
Елена ШЕНГЕЛИЯ
Эта служба была организована в сложное время, и потому её роль в экономике трудно переоценить.
27 июня, в день, когда была создана Московская областная служба занятости населения, в Ногинском Центре занятости отмечали её 20-летие. Уже много лет Центр занятости располагается в современном здании, созданном стараниями бывшего директора Бию Байдемирова (теперь он заместитель директора) при поддержке главы района Владимира Лаптева. В уютном зале собрался коллектив Центра, было много гостей.
Поздравляя работников службы, заместитель главы района Наталья Ермакова отметила, что в Центре люди получают главное – моральную поддержку. Она пожелала коллективу побольше положительных моментов в работе: в переобучении клиентов, в повышении их квалификации, получении профессии.
Много было на этом празднике наград. Ларисе Бирюковой, главному инспектору одного из отделов Центра, вручена Почётная грамота областного Министерства здравоохранения и социального развития, заместителю главного бухгалтера Любови Александровне Терещенко – Благодарственное письмо губернатора Подмосковья. Специалисты удостоены Почётных грамот правительства области, Благодарственных писем Комитета по труду и занятости населения, Грамот Ногинского ЦЗН.
Тепло поздравили юбиляров заместитель заведующего одного из отделов Комитета по труду Лариса Кириенко, заместитель главы города Ногинска Алексей Шарков, эксперт Управления экономики города Черноголовка Елена Чайковская, начальник районного Управления соцзащиты Николай Огибалов, директор филиала Российской академии предпринимательства Анатолий Арзамасцев, советник главы района Александр Иннокентьевич, начальник Ногинской налоговой службы Ирина Степанова и руководитель Ногинского отдела Федеральной миграционной службы России Алла Артёмова, директор коррекционной школы № 7 Наталья Карэ, директор по персоналу ООО «Ногинский Стройфарфор» Людмила Амельченя.
Цветы, подарки, песни в исполнении замечательных ногинских вокалистов Елены Кузьминой, Анны Тарановой, Павла Маркова, Юлии Дехнич…
Директор Ногинского центра занятости населения Наталья Владимировна Татаринцева поблагодарила коллег за труд, за понимание общих задач, а руководителей предприятий района – за плодотворное сотрудничество.http://www.mosoblpress.ru/mass_media/3/94/item33307/
|
Метки: Моя деятельность |
Страсти по АПК |
04
августа
2014
В Общественной палате состоялось обсуждение законопроекта «О внесении изменений в статьи 171, 172, 346.1 и 346.5 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», касающийся изменения порядка начисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении продукции, приобретаемой у лиц, применяющих налоговые режимы и не являющихся плательщиками указанного налога.
По мнению представителей отраслевых союзов, в том числе СОЮЗМОЛОКО, данные поправки позволят создать равные условия для всех участников рынка независимо от системы налогообложения.
У тех сельхозтоваропроизводителей, которые работают в специальном налоговом режиме — уплачивают единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) в отличие от сельхозпроизводителей, находящихся на общей системе налогообложения, при закупке товарно-материальных ценностей для модернизации производства, получается завышенная себестоимость продукции. Сумма входящего налога на добавленную стоимость у них включается в затраты, и таким образом, снижается эффективность производства в целом.
«У нас получается, что только те, кто находится на обычной системе налогообложения, осуществляют модернизацию, а другие — нет. Но это сейчас необходимо всем», — заявила председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий Евгения Уваркина.
Необходимо предоставить право организациям-налогоплательщикам расчетным методом исчислять входящий НДС от стоимости сельхозпродукции, закупаемой у товаропроизводителей, являющихся плательщиками ЕСХН. В этих условиях производитель, работающий на ЕСХН, будет иметь возможность реализовывать сельскохозяйственную продукцию напрямую покупателю, а не так как сейчас, когда ему приходится прибегать к услугам посредников, которые в свою очередь берут себе в качестве платы за услугу часть потенциальной денежной выручки у производителя сельскохозяйственной продукции без уплаты налоги.
«Они не платят налоги, но получают доходы. Надо исключить эти фирмы из цепочки. Ведь из-за несовершенства системы, бюджет теряет значительные финансы, а производители вынуждены искать обходные пути», — подчеркнула глава Комиссии ОП.
По словам заместителя председателя совета Ассоциации производителей и потребителей масложировой продукции Владислава Романцева, такая ситуация привела к тому, что сложилась экономическая криминализация сельских территорий, сформировались коррумпированные схемы. «Огромные деньги до 50 млрд. рублей не доходят до сельхозпроизводителя», — сказал он.
Законопроектом также предлагается предоставить сельскохозяйственным товаропроизводителям, находящимся на ЕСХН, возможность добровольного перехода ими на систему уплаты НДС. Эти меры положительно отразятся на рентабельности и на инвестиционной привлекательности агробизнеса, — считает Уваркина.
Министерство сельского хозяйства поддерживает позицию сельхозпроизводителей, но Министерство финансов и Федеральная налоговая служба не одобряют данные изменения.
«Мы считаем, что данный законопроект эти проблемы не решит. Нарушается принцип налоговой стоимости, создается система откачивания бюджета. Это противоречит существу налога. Мы не видим, какую помощь законопроект окажет сельхозпроизводителю», — заявил начальник отдела НДС управления налогообложения юридических лиц ФНС Алексей Белялетдинов.
Минэкономразвития поддерживает только предложение о предоставлении права налогоплательщикам, находящимся на ЕСХН, признаваться плательщиками НДС, сообщил советник отдела налогового стимулирования Департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Анатолий Арзамасцев.
В связи с отсутствием единых позиций по данному законопроекту участники решили создать рабочую группу, в которую войдут члены Общественной палаты, представители АПК, исполнительных органов власти, эксперты.
«Мы не понимаем, почему эти вопросы обсуждаются без представителей отраслевых союзов. Мы хотим принимать участие в обсуждении, потому что это непосредственно касается нас. Совместными усилиями мы должны выработать пути решения проблемы», — отметила член ОП.
По ее мнению, в настоящее время вообще необходимо «наложить мораторий на изменение налоговой политике в сфере сельского хозяйства как минимум до 2020 года», чтобы дать предприятиям АПК возможность «подняться на ноги», развивать инвестиционные проекты, повышать экономическую эффективность.http://www.souzmoloko.ru/news/news_2629.html
|
Метки: Моя деятельность |
У нас всё схвачено? |
56-КФ15-1056 Жалоба поступила 03.12.2015. Заявитель: АРЗАМАСЦЕВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЛП
В отношении: АРЗАМАСЦЕВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - о возмещении ущерба причиненного пожаром
Суд 1-ой инстанции: ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА, решение от 02.03.2015
Обжалуется апелляционное определение от 02.06.2015
11.12.2015 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседанииhttp://supcourt.ru/vs_cases3.php?card=2&name_c...mp;search.x=46&search.y=10
|
Метки: Процеесс |
Я был кандидатом в депутаты |
| Версия для печати |
|||||||||||||||||||||||||
|
http://www.moscow_reg.vybory.izbirkom.ru/region/re...6811&vrn=450406476811&
|
Метки: Моя деятельность |
Михаил Лесин |
Опубликовано 28 Декабря 2015 г. Номер 1 (1089)
Артем СТОЦКИЙ
Наследство экс-министра печати составило сотни миллионов долларов
Австралийская компания «Rivergate Marina and Shipyard» попала в затруднительное положение. Ей поручили спецзаказ - до новогодних каникул провести полное сервисное обслуживание 55-метровой яхты класса люкс «Serenity» стоимостью $50 миллионов. Чтобы успеть, они два месяца корячились, а забирать посудину никто не пришел. Ее владелец, экс-министр печати РФ Михаил ЛЕСИН, умер. Парадокс заключается в том, что, если бы он этого не сделал, мы бы так и не узнали о его яхте и не порадовались за финансовое благополучие чиновника.
По русской традиции о мертвых либо ничего, либо хорошо. Я буду хорошо, хотя не нахожу ни одного основания считать Лесина русским.
Начнем, как говорится, с конца. Свой последний приют этот патриот России, награжденный орденом «За заслуги перед Отечеством», правда, IV степени, нашел в гостеприимной земле Южной Калифорнии. Такова была воля его самого и близких. Смерть настигла нашего героя тоже на чужбине. Михаил Юрьевич умер в Вашингтоне, в десяти минутах ходьбы от знаменитого «обкома», который он не напрасно считал обителью дьявола и, пользуясь своим служебным положением, предупреждал о том население родной страны.
Обстоятельства последних дней жизни управленца туманны, но не настолько, чтобы не увидеть в них ничего странного.
 |
|
Пару раз в год Валентина прилетала из США в Россию, чтобы сопроводить Михаила Юрьевича на какое-нибудь светское мероприятие. Фото: «PhotoXPress» |
Гостиница «Dupont Circle», в шикарном люксе которой нашли тело Лесина, стоит в центре гей-квартала американской столицы и входит в тройку самых рекомендуемых отелей для проживания лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.
Считается, что смерть наступила по причине сердечного приступа. Однако американская сторона до сих пор хранит молчание о результатах следствия, а родственники и друзья решили не настаивать на его продолжении. Видимо, причины для этого есть и никто не хочет, чтобы корзину с грязным бельем разобрали до дна.
Кстати, в Вашингтон Лесин приехал, чтобы неформально пообщаться с агентами ФБР, которые, конечно же, безосновательно подозревали его в отмывании денег.
 |
|
На четырёх палубах яхты «Serenity» расположены шесть кают, рассчитанные на 12 гостей, бассейн, спа, сауна, джакузи и комната для массажа. При отделке интерьера были использованы 11 видов мрамора и сделанные на заказ украшения из стекла. Кадр: Youtube.com |
Жизнь на три дома
Осенью 2014 года минюст США начал рассмотрение дела о происхождении недвижимости Михаила Лесина в Калифорнии, поскольку наличие у экс-чиновника домов в таком количестве противоречит антикоррупционному законодательству США. Хотелось бы написать, что в России тоже борются с коррупцией, но вы сами это прекрасно видите.
Кипеш поднял сенатор-республиканец от штата Миссисипи Роджер Уикер. Возможно, за эту излишнюю дотошность ему уже не раз присылали конверты с белым порошком.
- Михаил Юрьевич Лесин владеет мультимиллионными активами в Европе, которые включают недвижимость, купленную через офшорные компании. Компании были зарегистрированы на Британских Виргинских островах и находились во владении Лесина в то время, когда он работал госслужащим. Покинув пост, Лесин перевез свою семью в Лос-Анджелес, штат Калифорния, где он владеет недвижимостью стоимостью $28 миллионов, - написал Уикер в своем письме, к которому приложил выписки из реестра недвижимости, подтверждающие, что компании, связанные с семьей Лесина, приобрели три дома в пригороде Лос-Анджелеса.
 |
|
Именно ЛЕСИН помог больному Борису ЕЛЬЦИНУ одурачить народ и выиграть президентские выборы в 1996 году. Фото: Фотоархив журнала «Огонёк» |
Первый дом площадью 1200 кв. м в Беверли-Хиллз был куплен в августе 2011 года за $13,8 миллиона. В этом же роскошном поселке Беверли-Парк проживают актер Сэмюэл Л. Джексон и легендарный баскетболист Мэджик Джонсон.
За второй особняк площадью 985 кв. м в Брентвуде Лесины выложили $9 миллионов, а за третий, площадью в 630 кв. м, «всего» $5,6 миллиона.
В одном доме поселился Михаил с женой Валентиной. Во втором - работающая на телеканале RT, ранее известном как «Russia Today», их дочь Екатерина. В третьем - сын, который, отучившись в Швейцарии, стал голливудским кинопродюсером. Всех их можно только пожалеть, потому что врагу не пожелаешь жить и работать вдали от милых русских березок, да еще в окружении геополитического противника. Но они - ничего, справляются.
Чтобы понять, откуда у Лесина деньги на все это мучение, надо вернуться в 1996 год. Помните президентские выборы и ролик, который круглые сутки непрерывно крутили по всем государственным телеканалам во время избирательной кампании Ельцина? В нем солдаты НКВД в лесу расстреливают каких-то небритых личностей в черных полушубках. А в это время угрюмый голос повторяет: «Голосуй или проиграешь!» Так вот - это гениальное изобретение Михаила Юрьевича.
 |
|
Недвижимость семьи ЛЕСИНЫХ в США вызывает только один вопрос... Фото: movoto.com |
Он же взял у Ельцина «сенсационное» интервью, где президент объявил о предстоящей операции на сердце. Эффективный менеджер Лесин тогда предложил ряду западных телекомпаний купить запись разговора с Ельциным по сходной цене: $270 за минуту или оптом - за $1100. Западные журналисты впервые в своей карьере столкнулись с необъяснимым фактом: высокопоставленный государственный чиновник торгует видеокадрами, как начинающий папарацци.
Вот таким образом курочка, каких в наследство от приснопамятного Бориса Николаевича осталось еще много, наклевала по зернышку на виллы и яхты.
 |
|
...почему патриот и государственник выбрал именно эту страну для проживания своих детей... Фото: homesoftherich.net |
Так что же с яхтой, простаивающей сейчас в доке австралийского города Брисбен? Она ждет наследника. Скорее всего, им объявят вдову - Валентину Ивановну. Интересно, что она почувствует, когда войдет в каюту бывшего мужа, на потолке которой тот приказал написать звездное небо с пушистыми облаками?
Возможно, на одном из них теперь и живет человек, когда-то отзывавшийся на дворовую кличку Боцман. Все детство Михаил состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних №112 Пролетарского района Москвы, но участковый так и не смог привлечь Боцмана ни по одному делу. Подозреваемый всегда лихо уходил от ответственности. Это качество он сохранил на всю жизнь.
 |
|
...а на какие шиши куплены домики, и дураку понятно. Фото: wordpress.com |
|
Метки: Министры Ельцина |
Без заголовка |
Новогоднее поздравление | Сажи Умалатова
|
|
Новогодние поздравления россиянам |
http://www.aif.ru/ny/tellings/novogodnee_obraschen..._sovetskie_i_rossiyskie_lidery
Перед новогодним боем Курантов страна ждет главного поздравления – праздничного обращения Президента. Как родилась и трансформировалась эта традиция?
Новогоднее поздравление Леонида Ильича Брежнева, 1979 г. © / Скриншот с сайта Youtube.com
10
Сама идея предпраздничного обращения главы государства к населению возникла вместе с бурным развитием средств коммуникации – сначала радио, а потом телевидения.
В 1923 году в Великобритании глава корпорации «Би-Би-Си» Джон Рейт добился аудиенции у короля Георга V и предложил ему гениальную, с точки зрения Рейта, идею – выступить на Рождество по радио с обращением к народу. Монарх энтузиазма не проявил, однако упорный Рейт продолжал уверять Его Величество в том, что рождественское обращение короля – это то, что нужно нации. На уговоры ушло девять лет, но в 1932-м Георг V все-таки сдался – возможно, он просто устал от настырного медийного босса. Интересно, что текст первого рождественского обращения к народу для короля написал ни кто-нибудь, а сам Редьярд Киплинг – автор легендарной «Книги джунглей».
Впервые советские люди получили в подарок новогоднее радиообращение в канун 1936 года. Поздравлял формальный глава государства – председатель ЦИК Михаил Иванович Калинин. Правда, обращено оно было исключительно к полярникам, и большинство советских граждан довольствовались газетными поздравлениями.
Михаил Калинин. Фото: РИА Новости
Реабилитировался товарищ Калинин в самое суровое время - 31 декабря 1941 года его новогоднее радиообращение впервые транслировалось на всю страну.
Роковые ёлки. Правдивая история о том, как появляются новогодние традиции
Свой опыт Калинин повторил в канун 1944 года, но затем традиция опять прервалась и возобновилась лишь после смерти Сталина - с Новым, 1954 годом, советский народ поздравил председатель Президиума Верховного Совета СССР Клим Ворошилов.
Однако затем глава государства Никита Хрущев счел, что духу времени более отвечает обезличенное поздравление. И на протяжении многих лет советский народ слушал по радио новогоднее поздравление от «ЦК КПСС, Верховного Совета и Совета министров СССР».
В 1970 году, в год 100-летия Владимира Ильича Ленина, в СССР грянула революция в области новогодних поздравлений. Во-первых, впервые было показано телеобращение. Во-вторых, шло оно не от имени «группы товарищей», а непосредственно от Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева. Правда, сходу уловить жанр Леониду Ильичу не удалось – его обращение больше походило на годовой отчет. К тому же, появился товарищ Брежнев на экранах не перед боем курантов, а за несколько часов до этого.
За место главного «новогоднего тамады» Леонид Ильич не держался – пару раз его заменяли председатель правительства Алексей Косыгин и председатель Президиума Верховного Совета СССР Николай Подгорный.
Девушка-загадка. Как у Деда Мороза появилась Снегурочка
Впрочем, Брежнев сумел сделать еще один прорыв – в 1974 году его обращение сместилось на всем привычное теперь время, за пять минут до Нового года.
Со второй половины 1970-х годов советские граждане наливали шампанское в бокалы под поздравительные речи диктора Игоря Кириллова.
Дело в том, что ухудшающееся здоровье Брежнева и других советских лидеров лишило их возможности радовать соотечественников своим видом в Новый год. Поэтому зачитывать слова вождей было доверено Игорю Кириллову, ученику самого Юрия Левитана.
Игорь Кириллов Фото: РИА Новости
Кириллов в эти годы был самым незаменимым человеком в стране. Без него не обходились ни праздники, ни траур. А поскольку сменившие Брежнева Юрий Андропов и Константин Черненко также не отличались богатырским здоровьем, Игорь Леонидович Кириллов поздравлял советский народ целое десятилетие.
Ракеты, спутники и кукурузные початки. Зарисовки из истории елочной игрушки
Лишь с приходом к власти Михаила Горбачева граждане вновь стали видеть за пять минут до Нового года своего руководителя. Горбачев внес ряд изменений в традицию – в частности, теперь лидер поздравлял сограждан не из студии в Останкино, а из кабинета в Кремле.
В 1987 году на волне международной разрядки случилось и вовсе небывалая вещь – Горбачев обратился с новогодним обращением к народу США, а советский народ с Новым годом поздравил Рональд Рейган. Тот самый президент, который за три года до этого, проверяя микрофон, пошутил, заявив о нанесении ядерного удара по СССР.
В декабре 1991 года, на фоне распада СССР, случилось событие, которое вряд ли когда-то еще повторится. Президент СССР Михаил Горбачев сложил полномочия, а президент РФ Борис Ельцин в них полностью не вступил. В итоге с Новым, 1992 годом, поздравлять распавшуюся державу взялся сатирик Михаил Задорнов. С непривычки он затянул речь, и, в итоге, Новый год для телезрителей наступил минутой позже положенного.
Главная ёлка страны. Кто вернул Новый год детям в СССР
С начала 1990-х и по сей день неотъемлемой частью всех новогодних обращений стало упоминание о том, что страна прожила непростой год. Это заметно контрастирует с советским периодом, когда обращения выдерживались в духе «прошедший год был хорош, а следующий станет еще лучше».
31 декабря 1992 года поздравлять уже российский народ взялся президент РФ Борис Ельцин. Именно он привнес в новогодние поздравления спиртное – до Ельцина ни советские лидеры, ни диктор Кириллов не поздравляли сограждан с бокалом в руках.
31 декабря 1999 года, словно в компенсацию за декабрь 1991-го, россияне услышали сразу два новогодних поздравления. В полдень Борис Ельцин поздравил соотечественников, и произнес знаменитое «я устал – я ухожу», а за пять минут до полуночи россияне услышали первое обращение Владимира Путина.
Владимир Владимирович тоже внес новизну в традицию. Со следующего года президент вышел из Кремля на Ивановскую площадь, и стал поздравлять россиян, стоя под елью. Шампанское, появившееся при Ельцине, снова исчезло из кадра.
Казусов и шуток вокруг новогодних поздравлений масса. Поскольку обращение записывается заранее, за несколько дней до Нового года, то пленка ждет своего часа. Однако с активным развитием интернета обращения стали преждевременно «утекать», и народ стал заранее доподлинно знать, что именно хотел сказать лидер. Жители Камчатки, получив поздравления в 16:00 по Москве, щедро делятся ими с другими регионами.
Впрочем, преждевременная публикация – это цветочки по сравнению с тем, что пережили в начале 2009 года жители Томска. По непонятной причине один из федеральных каналов в этом городе семь дней подряд показывал одну и ту же суточную сетку вещания. В итоге местные жители увидели новогоднее обращение президента Дмитрия Медведева семь раз. Причем, говорят, седьмое обращение побило все рейтинги!
«Проколы» с новогодними обращениями бывают не только у нас. Фантастически оконфузилось телевидение ФРГ, которое в канун 1987 года показало праздничное обращение канцлера Гельмута Коля годичной давности.
Сейчас новогоднее обращение президента транслируют все российские телеканалы, за исключением спутниковых. В прежние годы «уклонистов» хватало – в 1994 году на одном из каналов президента Ельцина заменил глава «МММ» Сергей Мавроди. Канал НТВ в 1998 году Ельцина сохранил, но только в форме куклы из одноименной передачи.
Снеговей, Зимник и Трескун. Как называли Деда Мороза наши предки
Есть как минимум одна категория тех, кто явно недоволен современной формой новогоднего обращения. Это проживающие на территории Московского Кремля… вороны. Дело в том, что их количество настолько велико, что им не составляет никакого труда заглушить речь главы государства в момент его выступления. Про другие неловкости, вроде испачканного в разгар поздравлений костюма, и говорить не стоит.
Именно поэтому за час до начала съемки, когда телевизионщики заняты монтажом аппаратуры, в Кремле к делу приступает спецподразделение соколов, которые разгоняют ворон, и обеспечивают президенту возможность поздравить народ с наступающим Новым годом без всяких помех.
Материал впервые был опубликован 24 декабря 2012 года.
Смотрите также: Самые необычные поздравления Санта-Клауса и Деда Мороза, фото →
|
Метки: Праздники |
Ельцин во главе российского парламента |
Как народный депутат СССР и как депутат Верховного Совета СССР Борис Ельцин был мало активен. Он почти никогда не выступал с трибуны и только иногда брал слово для какой-либо справки, короткого ответа, замечания. Как председатель Комитета Верховного Совета по строительству, Б. Ельцин входил и в Президиум Верховного Совета, но и здесь он чаще всего сидел молча, да и приходил не на все заседания. Однако за стенами Верховного Совета Б. Ельцин был очень деятелен и как руководитель МДГ, и как депутат от Московского городского национально-территориального избирательного округа, и как независимый политик, который все более четко выступал не только как лидер оппозиции, но и как альтернатива М. Горбачеву. Б. Ельцин продолжал оставаться в это время членом ЦК КПСС и поэтому заявлял о себе еще не просто как о демократе, но как о коммунисте-демократе.
По мере того, как положение в стране ухудшалось, популярность Б. Ельцина росла. Любое его публичное выступление находило отклик, чаще всего положительный, но нередко и крайне критический. Так, например, в начале июля 1989 г. Б.Н. Ельцин поехал на отдых в Кисловодск. Как член ЦК КПСС и Президиума Верховного Совета СССР, он поселился в самом лучшем из местных санаториев «Красные камни» в палате «люкс». В санатории имелись еще и отдельные коттеджи, но ими могли пользоваться только члены Политбюро и высшие деятели государства. Б. Ельцин отдыхал спокойно, но уже после его отъезда в местной газете «Кавказская здравница» появилась заметка против Ельцина – он сделал своим любимым коньком тезис об излишествах партийных и советских работников, а сам от этих привилегий не отказывается.
В августе 1989 г. несколько популярных тогда еженедельников опубликовали интервью с Б. Ельциным или попытались нарисовать его политический портрет. Это необычное внимание нравилось Ельцину, и он сам помогал журналистам создавать портрет народного заступника и борца со всеми видами социальной несправедливости. «Ваша огромная, невиданная популярность помогает вам в работе?» – спросил Ельцина журналист Константин Михайлов. «Да, конечно, – ответил Ельцин. – Прежде всего это поддержка – и моральная, и психологическая. Я получаю ежедневно 250 писем, и почти все они ко мне лично. Это большая нагрузка, но я не хочу уходить и от политической борьбы. Мой принцип – если я с чем-то не согласен, я с этим должен бороться. Меня волнуют и проблемы социальной справедливости, и меры по радикализации перестройки, и вопросы экологии. Мои избиратели думают, что Ельцин должен быть где-то на самом верху, они не видят реальной расстановки сил на съезде». «Но вы сами согласились на нынешний пост», – заметил К. Михайлов. «Ничего другого мне не было предложено», – ответил Б. Ельцин[129].
В сентябре 1989 г. Борис Ельцин принял приглашение посетить США. Приглашение исходило от малоизвестного Эсаленского института в Сан-Франциско, а также от ряда политиков и фондов. Несомненно, однако, что главная инициатива исходила от каких-то более высоких кругов. На Ельцина хотели посмотреть и оценить его шансы и как политика, и как личности, и как возможного преемника М. Горбачева. Поездка была организована на широкую ногу. За 9 дней Ельцин побывал в одиннадцати городах; он выступал в разнообразных аудиториях и встречался с очень видными политиками, включая госсекретаря США Дж. Бейкера. Свои выступления Ельцин строил по своей обычной схеме: 20 – 30 минут на введение, а потом ответы на вопросы, причем на любые, даже самые острые и неожиданные. Ставка делалась не на компетентность, которой Ельцин никогда не отличался, а на искренность. Аудитории были большими – от тысячи до трех тысяч человек. Здесь важно было не побуждать к размышлению, а затронуть эмоции, и Ельцину это обычно удавалось. Он получил в Вашингтоне приглашение в Белый дом – к помощнику президента Б. Скоукрофту. Во время их беседы в кабинет к своему помощнику как бы случайно зашел и Дж. Буш-старший. Он поговорил с Ельциным минут 15 и вышел, заметив, что он внимательно следит за развитием и успехами перестройки. Конечно, были во время этой поездки разные встречи, угощения, выпивки. Холодильник в гостинице в номере, где жил Ельцин, и в любом городе был полон самых привлекательных напитков. Поездки и выступления Ельцина снимались на видеокамеру. Западная печать была полна комментариев об этой формально частной поездке. В советской печати сообщений о поездке было мало и выделились лишь самые одиозные по тому времени высказывания Ельцина. Так, например, на вопрос, можно ли говорить в СССР о праве партии на власть, Ельцин ответил: «Я считаю, что словосочетание «партия и власть» – несовместимое сочетание. Власть у партии должны взять Советы, и архиважно, кто будет избираться в эти Советы». Говоря о своем впечатлении о Нью-Йорке, он сказал, что у него «мозги повернулись в Нью-Йорке на 180 градусов и что трущобы в этом городе могли бы в СССР быть очень удобным жильем». Он делал все, чтобы понравиться Америке. М. Горбачев был явно разгневан. Хотя поездка была рассчитана на две недели – с 9 по 24 сентября, Ельцин получил утром 17 сентября телеграмму о необходимости срочно вернуться в Москву на Пленум ЦК КПСС по национальному вопросу. Б. Ельцин подчинился и прервал свой визит.
Утром 18 сентября Борис Ельцин сошел с трапа самолета в аэропорту Шереметьево. В этот же день утром «Правда», главная газета КПСС, опубликовала полный текст статьи итальянского журналиста Витторио Дзуккони из римской газеты «Репубблика» о визите Ельцина в США, специально отметив, что «статья публикуется без сокращений». Это была предельно оскорбительная статья и, почти несомненно, заказная. «Правда» выходила тогда огромным тиражом в 10 миллионов экземпляров. «Американская ночь «перестройки», – писал В. Дзуккони, – пахнет виски, долларами и освещается светом прожекторов. Борис Ельцин, герой Москвы, Кассандра Горбачева, обличитель гласности, проносится над Америкой как вихрь; его слова вылетают и возвращаются обратно. Он оставляет за собой след в виде предсказаний катастроф, сумасшедших трат, интервью и особенно запах знаменитого кентуккийского виски «Джек Дэниэлс» с черной этикеткой. Пол-литровые бутылки он выпивает в одиночестве за одну ночь в своем гостиничном номере. Ошалевшего профессора, который приехал утром за ним, чтобы отвести в конференц-зал университета, Ельцин одарил слюнявым поцелуем и наполовину опорожненной бутылкой виски. «Выпьем за свободу», – предложил ему Ельцин в половине седьмого утра, размахивая наполненным стаканом, одним из тех, которые стоят в ванной комнате с зубными щетками и пастой. Он обрушился на Вашингтон с яростью бури. После встречи с хрупким, интеллектуальным, почти застенчивым Сахаровым Ельцин привнес в коридоры американской власти плотские запахи, физический напор «родины», «Матери России». У него феноменальная способность пить и тратить деньги»[130]. Далее следовало пространное перечисление всего того, что Ельцин купил в Америке.
Соратники Б. Ельцина из МДГ и «Московской группы» отреагировали на эту статью быстро и необычно. Несколько сотен активистов шли утром по всем главным улицам города и покупали большие пачки «Правды». Затем они разбрасывали газету на тротуарах и проезжей части улицы. Вся Тверская улица – тогда улица Горького – была усыпана газетой «Правда». Через несколько дней по телевидению был показан и фильм о поездке Ельцина в США. Но и этот фильм не произвел того впечатления, на которое рассчитывали его создатели. В какой-то мере популярность Ельцина среди простых людей даже возросла.
Попытки скомпрометировать Б. Ельцина предпринимались тогда много раз, но они не имели ни отклика, ни успеха, хотя в основе этих попыток лежали разного рода поступки и инциденты, отнюдь не красившие Ельцина. Даже Верховный Совет СССР посвятил целое заседание 16 октября 1989 г. разбору инцидента, который произошел еще ночью 29 сентября в дачном хозяйстве «Успенское» под Москвой и который получил известность как «падение Ельцина с моста». Дело это не стоило выеденного яйца, но сам Ельцин сделал несколько заявлений о попытке покушения на его жизнь, и результатом стало расследование, которым руководил министр внутренних дел В. Бакатин. Он и докладывал нам о проведенном расследовании. Никакого покушения на жизнь Б. Ельцина, конечно же, не было, а была банальная бытовая ссора. Ельцин сидел и слушал все это молча и на вопрос В. Бакатина: «Надо ли продолжать?» – ответил, что продолжать не надо и что он свои претензии снимает, да и никогда их не имел. Еще через несколько дней сам Ельцин, не вдаваясь в подробности, сделал публичное заявление об организованной против него лично М. Горбачевым травле. По команде Горбачева, писал в этом заявлении Б. Ельцин, «...была состряпана целая серия провокационных, лживых, тенденциозно настроенных публикаций в советской печати, в передачах Центрального телевидения, распускались среди населения самые невероятные слухи о моем поведении и частной жизни». Это заявление публиковалось и комментировалось только в газетах Прибалтики и в московском журнале «Театральная жизнь». Но его не оставили без внимания западные газеты.
В самом конце 1989 г. в Москве вышла в свет первая книга Б. Ельцина – «Исповедь на заданную тему». В короткое время эта книга выдержала несколько изданий. Нам, депутатам Верховного Совета, раздавали еще макет этой книги – без обложки. В книге Ельцин излагает свою автобиографию, чередуя «свердловские» и «московские» разделы этой биографии. Книга рисовала сильного, жесткого, упрямого, не слишком образованного человека, самостоятельного, но склонного к командованию и к лидерству. Ельцин старался быть искренним, и он писал не только о том, как часто бил его суровый отец, но и о том, как он вколачивал иголки в стул учительницы, которую сам считал хорошей, но не любил ее предмет. Он описывал и некоторые из заседаний Политбюро, на которых «я был один, а против меня верхушка разъяренной партийно-бюрократической системы». Михаил Горбачев выглядел в изложении Ельцина пустопорожним бегуном. Очень нелестные характеристики давал автор и другим членам Политбюро. В январе 1990 г. книга Ельцина была переведена и в марте появилась в книжных магазинах во всех странах Европы. Б. Ельцин отправился с большой рекламно-пропагандистской поездкой на Запад – представлять свою книгу. Он побывал в Испании, Италии, Великобритании – всего в 6 странах. В марте 1990 г. я сам находился в Италии на съезде ИКП. Интерес к советским делам был очень большим, и при встречах с журналистами больше всего вопросов я получал о Ельцине: что это за человек и политик? Общественность западных стран воспринимала тогда Бориса Ельцина без всякого воодушевления. Для многих политиков, которые ставили на Горбачева, фигура Ельцина казалась даже опасной. Он представлялся большинству западных политиков слишком непредсказуемым и грубым человеком, и его растущая популярность в России пугала этих людей. О Ельцине писали много, но почти всегда критически. «Биография Бориса Ельцина, – писал, например, британский журналист Джон Ллойд, – внушает страх. После прочтения его книги возникает опасение, что Советский Союз не способен создать политический класс. По свидетельству самого Ельцина, он выступает против Горбачева, но в его книге нет ни программы, ни критического анализа, ни каких-либо полезных мыслей о глубинных причинах тяжелого положения своей страны. Единственное оружие Ельцина – это демагогическое осуждение привилегий, и об этом он говорит прекрасно. При этом Ельцин преподносит себя как человека, который всегда был, есть и всегда будет другом народа. Но лишь немногие политики заслуживают большего недоверия, чем подобный друг. Вполне возможно, что Борис Ельцин вскоре станет Президентом Российской Федерации, заняв влиятельный пост, с которого он сможет подвергать обстрелу своего соперника. Советский Союз – или, во всяком случае, Россия, – возможно, когда-нибудь окажется в руках этого хитрого, тщеславного человека с огромной жаждой власти и ловкостью в достижении этой своей цели. Но его биография не убеждает в том, что Россия от этого станет лучше, чем она была»[131]. Джон Ллойд делал это свое мрачное предсказание еще в те дни, когда Ельцин был только народным депутатом СССР и РСФСР, возглавляя оппозицию, но не всю Российскую Федерацию. Наблюдатели и специалисты-советологи в США также с тревогой следили за политическим продвижением Ельцина. В журнале «Проблемы коммунизма» за май – июнь 1990 г. можно было прочесть: «Самого Ельцина сложно отнести к какой-либо категории. Самолюбивая личность, он выглядит в глазах своих сторонников в Советском Союзе как сильный, динамичный и честный лидер. Другие воспринимают его напыщенным, неустойчивым, непредсказуемым и склонным к демагогии – этакий советский вариант Хуана Перона. Однако он отвечает психологической потребности значительной части советского населения в сильном руководстве. Он занимает часто позиции, которые кажутся противоречивыми»[132]. Борис Ельцин не смог бы добиться никаких политических успехов, если бы в стране не образовалось к началу 1990 г. демократической оппозиции. Но и демократическая оппозиция не смогла бы противостоять даже ослабленной КПСС, если бы эту оппозицию не возглавил такой сильный и популярный лидер, как Ельцин.
С самого начала 1990 г. началась избирательная кампания по выборам в Верховные Советы всех союзных республик. Эти выборы проходили по новым, более демократическим правилам – без окружных собраний и без представительства от общественных организаций. Везде – в Закавказье, в Прибалтике, на Украине и в Белоруссии – оппозиционно настроенные группы и движения решили использовать это обстоятельство для расширения своего представительства, а возможно, и для победы на выборах. Забегая вперед, можно сказать, что оппозиции удалось победить на выборах в шести республиках – Грузии, Армении, Молдавии, Литве, Латвии и Эстонии. Однако наиболее важная для судеб страны борьба развернулась в Российской Федерации, хотя многие из нас этого тогда не понимали. В прошлом Верховный Совет Российской Федерации, как и Совет Министров РСФСР, являлись маловлиятельными и мало кому интересными структурами, не обладавшими реальной властью. Однако многие из тех людей, кто проиграл в 1989 г. выборы в Верховный Совет СССР, решили теперь поучаствовать в выборах на Съезд народных депутатов РСФСР или в Верховные Советы других союзных республик. В Курске это был, например, Александр Руцкой – полковник и летчик, воевавший в Афганистане, а в Могилеве – Александр Лукашенко, директор одного из местных совхозов.
Избирательная кампания в Москве и по всей Российской Федерации на этот раз проходила как-то вяло и не привлекала внимания большинства газет и телевидения. В ЦК КПСС не было создано никакого влиятельного и сильного штаба. В основном там были уверены в победе, но не понимали масштабов возможного поражения. Националистических партий, сходных с теми, что расширяли свою деятельность в республиках, в Москве не было. Разнообразных демократических и оппозиционных групп было много, но они были слабы и разрозненны. Все более сильной структурой становилась МДГ и ее московские филиалы. Создавались просто разного рода объединения избирателей с разными требованиями, но все эти процессы в ЦК КПСС никто не изучал. Обкомы КПСС, даже управления КГБ выдвигали своих кандидатов, на выборы шла большая группа коммунистов, выступавших за создание отдельной Российской коммунистической партии. Но все эти группы мало координировали свои усилия. В Верховном Совете СССР и в его структурах никто в самом конце 1989 г. и в начале 1990 г. не обсуждал проблемы выборов на Съезд Российской Федерации. Никто не рассматривал эти российские структуры как возможного соперника или оппонента. Не сразу понял и оценил значение и возможности российских структур и Борис Ельцин. Очень немногие из популярных и известных стране демократов и деятелей МДГ решили выступить и на российских выборах, чтобы добавить к своему званию «Народный депутат СССР» еще и звание «Народный депутат РСФСР». Внимание Б. Ельцина на возможности российских структур обратили люди из его свердловского окружения, и Б. Ельцин выдвинул свою кандидатуру не в Москве, а в Свердловске. Соперником Ельцина выступал здесь Юрий Липатников с пестрой и демагогической националистической программой. Все, что происходило в Москве, эти люди рассматривали как буржуазную революцию, которую осуществляли в интересах компрадоров и сионистов некие новые бюрократы. Надо превратить эту революцию в народную и защитить культурное наследие России. Победив на выборах, русские патриоты должны будут прекратить перечисление в союзный бюджет десятков миллионов рублей, которые должны быть использованы на чисто российские нужды. Конечно, Б. Ельцин не выступал прямо против требований русских националистов. Он, например, предлагал создать отдельные российские военные формирования с десятимесячным сроком службы. Он также предлагал объединить на территории России функции КГБ и МВД. Возглавлял избирательный штаб Ельцина Геннадий Бурбулис. На выборах 4 марта 1990 г. Борис Ельцин победил, получив в Свердловске 64,4% всех голосов. Его главный оппонент Ю. Липатников не получил даже 1%[133]. В центральных органах печати эти выборы на Урале почти не комментировались. Отправляясь опять в Москву, Ельцин взял с собой и многих активистов из своей новой уральской команды.
Еще в апреле и в начале мая в Москве на разных уровнях шла активная подготовка к Съезду народных депутатов РСФСР, который должен был открыться в середине мая 1990 г. Общее число избранных народных депутатов было 1060, и из них 86,7% являлись членами КПСС. При этом почти 70% всех делегатов, прибывших на съезд в Москву, занимали руководящие посты в самых разных партийных и государственных структурах, в руководстве предприятиями и НИИ, а также в колхозах и совхозах. Представителей интеллигенции среди народных депутатов РСФСР было мало, а крупных и известных всей стране фигур, которых было так много среди народных депутатов СССР, среди российских депутатов вообще не было. Еще в конце января из множества демократических движений и групп сформировался избирательный блок «Демократическая Россия». При поддержке этого блока на российский съезд было избрано примерно 200 народных депутатов РСФСР, или 20% от всего состава российского съезда»[134]. Радикальных демократов в составе российского депутатского корпуса было не слишком много, да и весь этот демократический блок был расколот на множество групп и фракций. К тому же здесь не было лидера. Но и более чем 800 народных депутатов-коммунистов не были едины. Среди них можно было выделить четыре группы. Это крайне консервативно настроенные деятели из обкомов и райкомов КПСС, которые были крайне недовольны всей горбачевской перестройкой и ее разрушительными для КПСС последствиями. Это, во-вторых, группа коммунистов – сторонников М. Горбачева. Это, в-третьих, коммунисты, которые критиковали М. Горбачева не за реформы, а за их нерешительность. Они хотели большего, но не готовы были выступать против КПСС. И наконец, четвертая группа – это те члены КПСС, которые были уже готовы порвать с КПСС. Было, конечно, в составе съезда и свое «болото» – группа неопределившихся и дезориентированных людей, которые готовы были идти за любым достаточно сильным лидером любой политической ориентации. Ориентироваться среди этой тысячи человек было крайне трудно. Виктор Шейнис, анализируя результаты первых голосований по процедурным вопросам и по выборам рабочих органов съезда, приходил к выводу, что демократы могли получить при обсуждении и принятии своих предложений до 40, а то и 44% голосов. Но и предложения коммунистов собирали только около 40% голосов. На долю «болота» он отводил в своем анализе 17% голосов[135].
Народные депутаты СССР, избранные от территориальных округов в Российской Федерации, получили на российском съезде право совещательного голоса. Это было сделано по предложению весьма авторитетных деятелей из МДГ, которые не имели российских мандатов. Я присутствовал на всех заседаниях Съезда народных депутатов РСФСР и в 1990 г. и в 1991 – 1993 гг., но только как внимательный наблюдатель.
Съезд народных депутатов РСФСР открылся 16 мая в Большом Кремлевском дворце. Относительно быстро были решены вопросы регламента, избрания рабочих органов Съезда, а также избрания заместителей Председателя Верховного Совета РСФСР. Самым главным, и это понимали все, был вопрос об избрании Председателя Верховного Совета РСФСР – главного лица в республике. Борис Ельцин не был тогда безусловным героем ни для демократов, ни тем более для коммунистов. Но у фракции «Демократическая Россия» не было своих сколько-нибудь популярных лидеров. Эта фракция выдвинула на пост председателя Бориса Ельцина, и эту кандидатуру поддерживала часть коммунистов. На фракции коммунистов шли споры вокруг трех кандидатур, представлявших разные течения в партии. Это был, во-первых, Иван Полозков, член ЦК КПСС с 1986 г., первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС и председатель Краснодарского краевого Совета народных депутатов. Человек очень порядочный и спокойный, он был, однако, мало известен в Москве и лишен какой-либо харизмы. Он не имел ораторских способностей и примыкал к той консервативной части партийного аппарата, которая выступала против Горбачева и за создание отдельной Российской коммунистической партии. Это был, во-вторых, Александр Власов, занимавший тогда пост Председателя Совета Министров РСФСР. Это был опытный и известный в России и в КПСС партийный работник, который возглавлял многие областные партийные организации – даже в Чечено-Ингушетии. В 1988 г. он занимал пост министра внутренних дел CCСP, а в 1988 – 1990 гг. он возглавлял правительство РСФСР. Власов был кандидатом в члены Политбюро и членом ЦК КПСС с 1981 г. Он был достаточно опытным оратором, но он не входил ни в ближайшее окружение М. Горбачева, ни в круги как правой, так и левой оппозиции. Третьим был Юрий Манаенков, также член ЦК КПСС и первый секретарь Липецкого обкома КПСС. Это был опытный и привлекательный партийный работник. Из бесед с российскими народными депутатами я сделал вывод, что наиболее предпочтительным для них являлся именно Ю. Манаенков. Однако решение о кандидате от КПСС должен был принять по существовавшим тогда порядкам и нормам ЦК КПСС. Предварительно этот вопрос должен был обсуждаться на заседании Политбюро. Однако серьезного обсуждения этих проблем в ЦК КПСС и в Политбюро не было. В мае 1990 г. шла активная подготовка к ХХVIII съезду КПСС. В центре внимания всех лидеров КПСС был также вопрос об образовании отдельной от КПСС Российской компартии. Обсуждался вопрос о денежной реформе и о реформе цен. В этих условиях проблемы, связанные с российскими выборами и работой Съезда народных депутатов РСФСР, отошли даже не на второй, а на третий план. При открытии российского Съезда народных депутатов Михаил Горбачев находился в ложе для почетных гостей, но реальное руководство работой съезда находилось не в его руках, оно было распылено по разным неофициальным группам депутатов. В конечном счете из аппаратных структур ЦК КПСС пришла рекомендация – выдвигать на пост Председателя Верховного Совета РСФСР Ивана Полозкова. Это было ошибочное и для меня совершенно непонятное решение. И. Полозков имел репутацию консервативного лидера. Шансы А. Власова были выше. Надо было считаться, однако, и с тем, что как глава правительства Российской Федерации А. Власов нес ответственность за ухудшение в экономике России и за очень трудное положение на потребительском рынке. Еще большие шансы были у Ю. Манаенкова, так как многие считали его либеральным руководителем. Однако и А. Власов, и Ю. Манаенков, подчиняясь партийной дисциплине, сняли свои кандидатуры.
Первый съезд народных депутатов РСФСР шел очень долго – 38 дней. На нем не присутствовали первые лица страны, и общее внимание страны к этому съезду было не слишком значительным. Решение каждого, даже сравнительно незначительного вопроса требовало обычно нескольких голосований и сопровождалось множеством выступлений, чаще всего пустых и неинтересных. Из народных депутатов СССР чаще других выступали Анатолий Собчак и Геннадий Бурбулис. Из российских депутатов наиболее убедительны были Аман Тулеев и Николай Травкин. Вопрос об избрании Председателя Верховного Совета был поставлен только 24 мая, и обсуждение кандидатур продолжалось до конца дня 25 мая. Голосование состоялось 26 мая, и подсчет голосов происходил ночью. Утром были объявлены результаты: Ельцин – 497 голосов, Полозков – 473, самовыдвиженец Морокин – 32, против всех – 30. Второй тур состоялся через 2 дня только по двум лидерам. Б. Ельцин получил 503 голоса, а Полозков всего лишь 458. И. Полозков снял свою кандидатуру, однако попытка фракции «Коммунисты России» добиться снятия и кандидатуры Б. Ельцина была неудачной. Против Ельцина на третий тур была выставлена кандидатура Александра Власова. Напряжение на съезде росло, множились и формы давления на депутатов. Для участников съезда был устроен просмотр еще не вышедшего на экраны фильма режиссера С. Говорухина «Так жить нельзя» с резкой критикой КПСС. По просьбе народных депутатов на съезде с большой речью выступил М. Горбачев. Он говорил долго и уклончиво, но было ясно, что он, Горбачев, не хотел бы избрания Ельцина главным лицом Российской Федерации. Российский съезд длился долго, а Горбачев не хотел откладывать свой запланированный ранее визит в США и Канаду. Перед решающим голосованием он пригласил в зал пленумов ЦК в Кремле большую группу делегатов съезда – членов КПСС и произнес перед ними вторую и на этот раз более откровенную речь, которая прямо была направлена против Ельцина. «С этим человеком, – заявлял Горбачев, – я не смогу продуктивно работать». В речи Горбачева содержались весьма нелестные характеристики Ельцина, даже личные выпады, но не было должной убедительности и политического анализа. Популярность М. Горбачева в эти дни быстро шла вниз, и его речь на многих произвела обратное впечатление. В третьем туре Б. Ельцин получил 535 голосов, а А. Власов – 467. Для избрания председателя нужно было получить не меньше 531 голоса, у Б. Ельцина было теперь на 4 голоса больше. Не скрывая своего торжества, Борис Ельцин прошел на подиум и занял за столом президиума съезда председательское место. М. Горбачев узнал об этом в Оттаве, как только сошел с трапа самолета. Он не послал Ельцину поздравительной телеграммы, чем тот был весьма уязвлен. Еще в апреле 1990 г., выступая в Свердловске, М. Горбачев назвал Ельцина «конченым политическим деятелем». Но Ельцин поднялся неожиданно на очень большую высоту, а Горбачев потерпел большое политическое поражение, значение которого он не смог сразу осознать. Соперничество двух лидеров возобновилось с новой силой, и это не сулило ничего хорошего ни Советскому Союзу, ни Российской Федерации.
В отличие от М. Горбачева Б. Ельцин в первые 100 дней своей «председательской» работы развил бурную деятельность, главным образом по расширению и укреплению своей власти. Он принял отставку Александра Власова с поста главы правительства РСФСР и поручил формирование нового российского правительства Ивану Степановичу Силаеву, который занимал в то время пост председателя Бюро Совета Министров СССР по машиностроению, специалисту по самолетостроению и авиационной промышленности. В результате разного рода назначений, перемещений или просто обещаний Б. Ельцин расширил свое большинство в составе съезда, и прежде всего за счет людей, готовых поддержать любую сильную власть. Съезд избрал две палаты Верховного Совета: Совет Национальностей, во главе которого оказался Рамазан Абдулатипов от фракции «Коммунисты России», и Совет Республики, который возглавил Владимир Исаков, входивший тогда в свердловскую команду Б. Ельцина. Юрист по образованию и профессор Свердловского юридического института, он очень скоро разошелся с Ельциным и стал одним из лидеров Фронта Национального спасения. По предложению Ельцина было решено начать создание новой Конституции Российской Федерации. Для разработки проекта такой Конституции была создана весьма пестрая по своему составу Конституционная комиссия в составе 102 депутатов. Она завершила свою работу только в 1993 г. Самым главным из решений съезда в июне 1990 г. было принятие 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации. Это был самый важный документ Первого съезда, и это была самая опасная мина, заложенная под все здание Советского Союза. Однако мало кто в июне 1990 г. понимал значение и возможности, заложенные в этой Декларации. Общие формулы Декларации поддерживали и коммунисты. Именно в это время в Российской Федерации происходило формирование самостоятельной Российской коммунистической партии. Консервативная часть российских обкомов и горкомов КПСС, а также часть аппарата ЦК КПСС хотела таким образом избавиться от опеки «реформаторской» части ЦК КПСС, возглавляемой М. Горбачевым. В русле этих стремлений был и разработанный фракцией «Коммунисты России» проект Декларации о суверенитете. Даже докладчиком по включенному в повестку дня съезда вопросу выступал член Политбюро ЦК КПСС и председатель прежнего Президиума Верховного Совета РСФСР Виталий Воротников. Борис Ельцин выступил в прениях с другим проектом; всего таких проектов было четыре. В рабочем порядке удалось составить компромиссный текст, который в конечном счете и был принят почти единогласно. За Декларацию проголосовало 907 народных депутатов. Только 13 депутатов голосовали против Декларации, и 9 депутатов воздержались. Около 100 народных депутатов не участвовали в голосовании. Съезд шел уже целый месяц, и многие из депутатов в начале июня покинули Москву. В самый последний день работы съезда – 22 июня 1990 г. и почти без обсуждения было принято в развитие Декларации о суверенитете постановление съезда «О разграничении функций управления на территории РСФСР (Основа нового Союзного договора)». Под не слишком внятным названием это постановление содержало крайне важное решение, согласно которому Совет Министров РСФСР выводился из подчинения Совету Министров СССР и переходил в подчинение Президиума и Председателя Верховного Совета СССР. Функции непосредственного управления организациями, предприятиями и учреждениями на территории РСФСР сохранялись только за 8 союзными министерствами. В их числе оставались Министерство обороны СССР, КГБ СССР, а также министерства, которые ведали оборонной промышленностью и атомными электростанциями. На территории Российской Федерации ее законы получали приоритет над союзными законами. Председатели Верховных Советов союзных республик были в СССР до 1990 г. маловлиятельными и главным образом формальными лидерами. Все дела в республиках решались первыми секретарями ЦК республики, а также Советами Министров республик, которые были подчинены ЦК КПСС и Совету Министров СССР. Теперь эта система отменялась, и Борис Ельцин брал в свои руки реальную власть на территории РСФСР. Мало кто из нас, включая и М. Горбачева, и Н. Рыжкова, осознал летом 1990 г. все масштабы произошедших перемен. На протяжении 10 – 12 дней после избрания Б. Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР он приезжал и уезжал из Кремля на машине «Жигули», которая принадлежала одному из его друзей. Он говорил, что гараж Кремля не выделил ему новой служебной машины, соответствующей его новому статусу. Группу охраны возглавлял Александр Коржаков, майор КГБ, который работал в охране Б. Ельцина еще в 1986 – 1987 гг. В 1989 г. он был уволен из органов КГБ, но работал в приемной Комитета по строительству и архитектуре Верховного Совета СССР; эту структуру возглавлял тогда Б. Ельцин. Теперь он стал начальником отдела безопасности Председателя Верховного Совета РФ Б. Ельцина и выполнял множество конфиденциальных поручений нового руководителя Российской Федерации. Подводя итоги Первого съезда народных депутатов РСФСР, один из его активных участников и активистов блока «Демократическая Россия, Виктор Шейнис, писал много позднее: «Шумный и громоздкий состав первого российского съезда прогромыхал мимо станции, на которой остались Горбачев и его сторонники. Видимо, состав еще можно было бы, хотя и с трудом, догнать и повлиять на его маршрут, став рядом с машинистом. Но времени оставалось мало, и его растрачивали крайне неразумно»[136].
В июле и в августе 1990 г. внимание страны было приковано к XXVIII съезду КПСС и предшествовавшему ему съезду Российской компартии, о которых я буду писать ниже. Вскоре после начала XXVIII съезда Борис Ельцин заявил о своем выходе из КПСС, сдал свой партийный билет и вышел из зала в Кремлевском дворце съездов. Он мотивировал тогда свой шаг тем, что он, как Председатель Верховного Совета РСФСР, должен находиться вне партий и партийной дисциплины. Вскоре после этого он отправился в большую трехнедельную поездку по России. Картина, которую он мог видеть в экономике и социальной области, удручала: дела шли в стране все хуже и хуже. И в областях, и в автономных республиках ему жаловались на недостаток полномочий. Именно в этой поездке Б. Ельцин сказал как руководителям автономий, так и областным лидерам: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Осенью 1990 г. и в Российской Федерации, и в целом по СССР начался «парад суверенитетов», который ничем, однако, не улучшил положения регионов.
И во время своей поездки по стране, и в Москве Б. Ельцин работал много. Он формировал свой аппарат власти и знакомился с самыми разными антикризисными программами, которых тогда появилось много и помимо программы «500 дней» Григория Явлинского. С Михаилом Горбачевым он встречался редко. Ельцин ничего не просил у Горбачева и у Центра, но главным образом ставил в известность Горбачева о своих решениях. «Россия идет впереди», – писала одна из московских газет. Была сделана попытка сохранить и избирательный блок «Демократическая Россия», превратив его если и не в партию, то в политическую коалицию. На Учредительном съезде движения «Демократическая Россия» приняли участие 24 различные общественные организации и 10 партий. В зале одного из московских кинотеатров собралось 1770 делегатов из 73 областей, краев и автономных республик. Осень 1990 г. была трудным временем, когда кризис углублялся день ото дня, но никто не видел реальной глубины кризиса и не понимал, что и как нужно делать. По Москве одна за другой шли многотысячные демонстрации и манифестации. Самая массовая прошла в середине сентября на Манежной площади. Настроение у собравшихся было мрачное, но главным требованием, которое выдвигали манифестанты, была отставка Николая Ивановича Рыжкова – премьера СССР. «Временное правительство Рыжкова Н.И. в отставку!» – было написано на одном из больших транспарантов. «Перестройка идет уже шестой год, – писала одна из газет. – Сколько съездов и сессий отшумело! Сколько бумаги исписано усердными клерками Совмина. Каких только рецептов не прописывали нашей хиреющей экономике мудрейшие врачеватели. Почему же нашему больному обществу все хуже и хуже? Мы готовы обрести облегчение через жертвы. Но нельзя же годами идти путем бесконечных и бесплодных жертв. Видимо, пора уже менять не лекарство, а докторов. Мы видим, что вами, Николай Иванович, и вашей командой делалось в эти годы кое-что полезное. Но делалось робко, непоследовательно, фатально медленно, с недопустимыми идеологическими вывихами. Но теперь – пора! Уйдите с миром, Николай Иванович! Уйдите с миром!»[137] Неясно было, однако, какой новый доктор должен был прийти и какие лекарства он мог бы выписать.
В самом конце сентября 1990 г. М. Горбачев пригласил к себе Б. Ельцина, и они вдвоем говорили в кабинете Президента СССР много часов. Их встреча вызвала общий интерес, но о ее содержании и характере рассказал журналистам только Борис Ельцин. «У вас была недавно встреча с Горбачевым, – спросила Ельцина А. Луговская из газеты «Союз». – Вы поняли друг друга?» «Да, – ответил Ельцин, – у нас был пятичасовой и достаточно откровенный разговор. Можете представить, сколько вопросов можно было обсудить: тридцать, сорок? Разговор шел по крупным, принципиальным вопросам: о позициях России, об отношении к Декларации и суверенитету республики, о разделении власти, функциях Центра России. В чем-то мы остались при своих мнениях, в чем-то согласились и убедили друг друга. Некоторые считают, что я пошел на уступки. Ни в коем случае. Категорически нет. Ни по одному вопросу диалога не было ущерба России и ее суверенитету. Наш настрой – быть в составе Союза и способствовать его консолидации. Но при этом каждая суверенная республика-государство должна вести свою самостоятельную и внутреннюю, и внешнюю политику, а за Центром, как стратегическим органом, остаются минимальные задачи. И как непременное условие – позиция невмешательства. Основой может стать подписание экономического соглашения – это было бы правильно и интересно. А в быстрое заключение Союзного Договора я пока не верю». А. Луговская спросила о новых личных отношениях Ельцина и Горбачева. «Признали ли вы друг друга?» Ельцин ответил с некоторым раздражением: «В чем «признали»? Во взаимной любви? Нет! Он признал, что я Председатель Верховного Совета России и что Россия пойдет самостоятельным путем. Он, по-моему, понял, что никогда не сумеет ни «сдвинуть» меня, ни поставить на колени. У меня давно исчез страх перед ним. Я не чувствую ни страха, ни подчиненности. Теперь это отношения двух равных руководителей. Правда, мы касались и личных моментов, но не всех, так как их слишком много. Слишком много он причинил мне боли за все это время»[138].
Ельцин действительно ничего не уступил. Но почти по всем пунктам уступил Горбачев, он только требовал от Российской Федерации продолжать перечисление налоговых платежей в Центр, так как расходы союзного правительства все больше и больше превышали его доходы. Горбачев уступил власть в России Ельцину, но у Горбачева уже не было власти ни в Закавказье, ни в Прибалтике. Он просто не знал, что делать, не принимал никаких важных решений и занимался мелкой административной суетой. Его помощник Георгий Шахназаров писал позднее в своих воспоминаниях: «Создаются все новые и новые подразделения, количество чиновников растет в геометрической прогрессии по отношению к числу органов, растущих в пропорции арифметической. Приобретается огромное количество все более совершенной вычислительной и канцелярской техники. Поскольку ее невозможно освоить, она складывается штабелями и пылится в коридорах Кремля. Развертывается грандиозное перемещение служб. Производится капитальный ремонт и без того достаточно чистых и уютных комнат. Вся эта псевдоделовая суета сопровождается чудовищной организационной неразберихой. В приемной президента то и дело разыскивают неизвестно куда запропастившиеся документы. Президентские указы не прорабатываются достаточно тщательно, и в результате на другой день после их опубликования приходится вносить в них коррективы. Присматриваясь к методам работы Горбачева, я все больше убеждался, что импровизации он отдает предпочтение перед системой и что, будучи выдающимся политиком, наш Президент – неважный организатор. А если добавить к этой ахиллесовой пяте другую – бездарный подбор кадров, реформатор хромает уже на обе ноги, и это в конечном счете становится причиной неудач и бед, выпавших на его долю»[139].
Осенью 1990 г. Борис Ельцин еще не наладил управления Российской Федерацией, а Михаил Горбачев утратил почти все прежние рычаги управления. Страна фактически не управлялась – ни партией, ни правительством, ни Верховным Советом, ни президентом и двигалась вперед только по инерции.
|
Метки: Ельцин |
Август 1991г. в Самаре |
18 августа 1991 года советские радиоприёмники стали выплевывать такие слова:
«Заявление Советского руководства, Обращение к советскому народу. В целях преодоления глубокого и всестороннего кризиса, политической, межнациональной и гражданской конфронтации, хаоса и анархии, которые угрожают жизни и безопасности граждан Советского Союза, суверенитету, территориальной целостности, свободе и независимости нашего Отечества; исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза Советских Социалистических Республик; руководствуясь жизненно важными интересами народов нашей Родины, всех советских людей заявляем: ввести чрезвычайное положение в СССР на срок 6 месяцев с 4 часов по московскому времени 19 августа 1991 года. Государственный комитет по чрезвычайному положению».
Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) в августе 1991 года совершил государственный переворот. Вице-президент СССР Геннадий Янаев и его сотоварищи из руководителей ЦК КПСС объявили Михаила Горбачёва недееспособным и назначили Янаева и.о. президента СССР. Основной целью создания ГКЧП было недопущение подписания договора о Союзе Суверенных Государств, который, по мнению участников ГКЧП, упразднял СССР.
Политика централизованного авторитарного управления страной за последние 70 лет приучила чиновников на местах занимать позицию поддержки и одобрения. Поэтому от руководителей регионов ГКЧП сразу потребовали присягнуть на верность.
19 августа, придя в кабинет, председатель самарского облисполкома Виктор Тархов получил сообщение, что на телецентре и радио находится группа вооруженных военных («Не важно, что они без автоматов, они всё-таки автоматчики…» – как сказал потом один из депутатов горсовета).
«Я позвонил генералу Макашову, командующему Приволжско-Уральским военным округом, – рассказывал спустя четыре дня на сессии облсовета Виктор Тархов, – и попросил дать по телефону ответ, что это за демонстрация техники, почему автоматчики на телецентре и какие ещё меры приняты командованием округа, о которых я не знаю. Должен сказать, нелицеприятный разговор получился. Я пригласил генерала Макашова к себе. Он приехал через 10-15 минут. Мы долго спорили, но пришли к соглашению, что никакой демонстрации военной техники не должно быть на улицах города… Затем я потребовал от генерала Макашова, чтобы все действия военных согласовывались с органами власти и санкционировались только ими, ибо действует законно избранная власть и только ей дано право принимать какое-то решение. Договорились… заниматься делом и не допускать стычек, которые бы дали повод объявлять ЧП».
“Звонил какой-то из штаба Ельцина, – расскажет потом генерал Макашов. — Он все время орал: “Доложите, сколько баррикад сооружено в Самаре?!” Я не выдержал, вырвал трубку и сказал: “Слушай ты, х..! Не будет баррикад – некому будет их растаскивать!”
Народный депутат Верховного Совета РСФСР от Самарской области Юрий Юдин находился в тот момент в Москве. Он регулярно звонил в Самару и 19 августа продиктовал по телефону тексты указов № 59 и 61 президента Ельцина. “Титов и Тархов,– сообщил Юдин автору, – с самого начала всё знали. Все знали, но ничего не хотели делать”. (по материалам работы д.и.н. М.Н. Матвеева)
Юрий Бородулин, заместитель главы администрации Самарской области 1991-1993 гг.:
«Я был организатором сопротивления в Самаре. В то время я был гражданским активистом, одним из сопредседателей демократической платформы в КПСС. Как только пришло извести о ГКЧП 19 августа, мы с демократическим крылом горсовета собрались и решили провести митинг. Митинг состоялся на площади Славы. Сегодня об этом забыли, материал даже подаётся так, что никакого сопротивления в Самаре не было. Это неправда. Митинг был достаточно многочисленным, примерно 15 тысяч человек. Я выступал первым. Говорил о поддержке законной власти в стране, резко осуждал ГКЧП, назвав его военной хунтой. Конечно, тогда мы рисковали серьезно. Мне потом чекисты рассказали, что я в списках был самым первым на арест.
Положением о ГКЧП митинги и демонстрации были запрещены. Но мы поступили вопреки. А власть тогда не заняла жесткую позицию, чтобы разогнать митинг и арестовать людей. Власть наблюдала». Об этом свидетельствуют и воспоминания генерала Альберта Макашова.
Общественное движение, происходящее в Самаре в дни августовского путча, Макашов оценивал как несерьезное. На вопрос, почему Макашов не обеспечил выполнение приказа ГКЧП о запрете митингов, генерал сообщил, что “народ был против Горбачёва”, а митинг 19 августа на площади Славы был не опасным собранием “полупьяной шелупони”.
В “Самарской газете” 20 августа 1991 года Виктор Тархов даст интервью “Выводить из равновесия губернию я не дам”, которое будет опубликовано 22 числа, когда все события улягутся и Ельцин будет праздновать победу. Но в разгар путча Тархову был задан вопрос, как он оценивает свою нейтральную позицию с моральной точки зрения.
“Мы можем занять сугубо левую позицию и тем самым спровоцировать правых. Начнется заварушка, – ответил Тархов. – Отклонимся вправо – спровоцируем левых. Но в любом случае тётя Маня должна свой кусок колбасы получить. И её не волнует, кто у власти: Ельцин, Павлов или кто-то ещё. И это её естественное человеческое право. В этом году мы без сахара остались, потому что руководство распорядилось наш сахар из Краснодара в Москву отправить. Сколько можно это терпеть? Мы с вами, как папанинцы на льдине. Выживем – значит, выживем. Помрём – значит, помрём. И не думайте, что кто-то обратит на нас внимание. Это я за 1,5 года работы себе четко уяснил”.
Андрей Колядин, в те годы, занимавшийся телевизионной тележурналистикой, так прокомментировал действия самарских властей: “Все обо…рались и отсиживались по дачам”.
Александр Бахмуров, в 1991 году депутат Самарского городского совета народный депутатов: «Не дай бог никому пережить такой моральной нагрузки. Потом же все смелые! А вот когда август 1991 шарахнул, что-то не сильно народ ломанулся выступать на телевидение из тех, кто потом себя объявил борцами за демократию и в грудь себя стучал! Да, в Москву звонили, да, сидели и обсуждали. Это всё было. Но доступ на ТВ был свободен. Можно было прийти и выступить с призывами. Страшно было. Думаете, мне страшно не было? Было. Но гораздо страшнее было трусом оказаться и принять неправильное решение».
По словам Юрия Бородулина, будущий губернатор Константин Титов свою позицию четко выразил только тогда, когда судьба ГКЧП была предрешена. «Нужно смотреть правде в глаза. Он не был ни на митинге, ни среди выступающих, хотя ему предложено было это сделать. Он выжидал. Относительно Тархова всё сразу было понятно. Он не был сторонником демократических преобразований, не был он и ортодоксальным коммунистом. Он классический хозяйственник. Поэтому его поведение было похоже на глухую самооборону».
21 августа был подписан указ Ельцина об отстранении Тархова от должности. По рассказам свидетелей, ключевым моментом в этом деле отстранения Тархова стал звонок депутата самарского горсовета Михаила Кожухова сотруднику аппарата президента РСФСР Вахтангу Махарадзе вечером 20 августа. Сам Кожухов впоследствии рассказывал о содержании этой информации так: «Я сообщил Махарадзе о беспринципной позиции Тархова и всего облсовета, а также о том, что Тархов запретил публикацию указов президента РСФСР и приостановил деятельность демократических газет». Говорят, что именно Михаил Кожухов впервые произнес фамилию Титова как человека, на которого может положиться команда Ельцина.
22 августа, как рассказывает Сергей Семченко, его, второго секретаря Самарского горкома партии, не пустили в Белый дом. Именно там, на 5-м этаже в правом крыле, тогда располагался весь (!) горком партии. «Мы смогли попасть на свои рабочие места, только когда на пост главы администрации Самарской области был назначен Константин Титов, после 31 августа, и то вместе с сопровождающими. Я поднялся на этаж, и меня совершенно потрясла картина увиденного. Коридоры были завалены бумагами, документами. Например, в числе прочих я поддел ногой личное дело Титова. Говорю новым сотрудникам: уберите, вы что же не видите, какие документы валяются. В моём бывшем кабинете тоже всё было перевернуто. Я забрал свои личные вещи под неусыпным оком соглядатаев, и только об одном попросил: цветы полейте, потому что они уже погибали. Потом я вышел из здания, и прямо на ступеньках столкнулся с Константином Титовым. Они шли вместе с Владимиром Мокрым, которого потом назовут «серым кардиналом» Белого дома. Константин Алексеевич остановился, по-отечески меня похлопал по плечу и сказал: «Ну, по тебе вопросов нет, без работы не останешься». Я ждал месяц-два-три, но звонка так и не последовало. А потом Александр Белоусов меня пригласил в администрацию Ленинского района своим первым заместителем».
А между тем вопросы были заданы многим людям. Владимир Братчиков, который в 1991 году возглавлял Алексеевский райком партии, вспоминает, что сотрудники КГБ заставили его писать объяснительную, где он был в дни путча, чем занимался, какие разговоры вёл и какие распоряжения давал. В отношении Виктора Тархова и многих его заместителей были возбуждены уголовные дела. В конце октября прокуратура Самарской области представила результаты расследования и прекратила уголовное дело, так как «состава преступления в действиях руководства области в период путча обнаружено не было».
Александр Бахмуров рассказывает, что в сентябре 1991 году он был членом комиссии, которая разбирала все «полёты должностных лиц». Он говорит: «Хорошо, что тогда Ельцин не допустил, чтобы людей по политическим мотивам преследовали».
Юрий Бородулин, комментируя назначение Константина Титова, говорит: «Я бы был слишком самонадеян, если бы точно знал мотивы Бориса Ельцина. Но мне кажется, что так подана была ситуация. Ельцин считал, что занять высший пост в губернии должен был человек, лояльный к реформам и к нему лично. А с Тарховым они не понимали друг друга, потому что они люди разных полюсов. Кандидатура Титова Ельцину была очень грамотно представлена. Безусловно, в Самарской области были куда более последовательные реформаторы, оказывающие поддержку Ельцину, но они не были в системе власти. Других подходящих кандидатур попросту не было. Ельцин вообще не знал Титова, когда его назначал. А впоследствии политика самарского губернатора находила практически безоговорочную поддержку в Москве».
Текст: Анастасия Кнор// Обложка: Г. Евдокимов. События, происходившие в период попытки прихода к власти ГКЧП в Москве, август 1991 года
|
Метки: Август 1991г |
Виктор Илюхин против Ельцина |
Виктор Илюхин, 23 октября 2010
Просмотров: 12365
Речь главного обвинителя, председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Российской Федерации Виктора Илюхина в мае 1999 года, в процедуре конституционного отрешения президента РФ Б.Ельцина от занимаемой должности...
Дорогие друзья! Откликаясь на многочисленные просьбы, мы представляем вашему вниманию речь главного обвинителя – председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Виктора Ивановича Илюхина в процедуре конституционного отрешения президента РФ Б. Ельцина от занимаемой должности.
Такая попытка отрешения состоялась в мае 1999 года, однако её материалы не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Она является суровым предупреждением для российских лидеров. В ней при действующем президенте была дана оценка разрушительным последствиям его правления. Сама процедура стала одним из мощных факторов, понудивших Б. Ельцина к добровольному прекращению своих полномочий. Обнародуя впервые в Интернете материалы, мы тем самым хотим ответить и на многие вопросы, связанные с правовым основанием отрешениями президента, так как ряд читателей считают возможным её применения и в настоящее время.
К читателю
Сегодня на той работе, которую я выполняю вот уже шесть лет, надо бы иметь каменное сердце. Ведь мне, кроме тех горьких и зачастую безысходных сообщений, что потоком льются на наш народ с телеэкранов, приходится ежедневно читать специальную, в том числе и закрытого характера информацию, а также почту, сотни писем от простых людей. В них боль и отчаяние, обида за унижения, крик о помощи.
Вот только одно из них. Не в силах прокормить своих детей, женщина покончила с собой, выбросившись из окна. И я смотрю на случившуюся трагедию глазами тех ребятишек, которые остались один на один с огромным, враждебным, эгоистичным миром, в обществе, уже теряющем последние нравственные устои.
Но мы живем среди людей! Или я ошибаюсь?.. Я уже не говорю, а кричу с парламентской трибуны: посмотрите, власть имущие творят преступление! Вот он – корень всех ваших бед и унижений! И с горечью вижу – люди не слышат. Потому и бросаются с балкона или под поезд, пускают себе пулю в висок...
Но порок должен быть наказан – чтоб другим не повадно было. И сейчас я говорю: насквозь порочна нынешняя власть. Здесь, в моей обвинительной речи, собраны факты, отнюдь не исчерпывающие, но полностью изобличающие эту криминальную власть. Я хочу, чтобы об этом узнали все. И именно сегодня, поскольку не уверен, что мне это удалось бы сделать потом.
Виктор Илюхин
Уважаемые народные избранники!
Я приступаю к обоснованию обвинения, предлагаемой вам для начала процедуры конституционного отрешения президента Российской Федерации Бориса Ельцина от занимаемой должности.
Согласно требованиям статьи 93 Конституции Российской Федерации, отрешение президента может состояться при наличии в его действиях признаков государственной измены или иного тяжкого преступления.
Такими признаками могут быть неконституционные акты президента, его действия и бездействие, совершённые, как умышленно, так и по неосторожности, а также наступившие от них тяжкие политические, экономические, материальные, физические, территориальные, демографические, моральные и иные последствия.
Несомненно, что между поступками президента и их последствиями должна быть причинная связь.
Совершение преступлений во времени Конституция Российской Федерации связывает только с периодом деятельности президента и с тем, что на момент совершения опасных деяний они квалифицировались, как государственная измена или иное тяжкое преступление, независимо от возможных изменений их квалификации на момент начала процедуры отрешения главы государства от должности.
В наших обвинениях мы исходим из того, что президент является лицом вменяемым по отношению к своим поступкам и их последствиям, хотя и невменяемость президента не может препятствовать начатой процедуре отрешения.
Мы также заявляем, что в деяниях Б. Ельцина усматриваются не только отдельные признаки тяжких преступлений, а вся их совокупность, достаточная для привлечения лица к уголовной ответственности.
Преступления, которые сформулированы в нашем обвинении, в одинаковой степени квалифицируются на момент их совершения – как прежним Уголовным кодексом РСФСР, так и новым кодексом, действующим с января 1997 года.
В своём обосновании мы исходим из того, что президент, являющийся по Конституции Российской Федерации главой государства, сконцентрировал в своих руках неограниченные, исключительно важные для управления государством и обществом, полномочия, а режим его правления стал фактически авторитарным.
Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину Российской Федерации. Он же формирует российское правительство и руководит его деятельностью, формирует судейский корпус и прокурорский надзор, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности, обладая правом выдвижения законодательных инициатив, подписания и обнародования принятых законов.
Исключительные полномочия президента во многом стали определяющими в жизни общества и государства. Поэтому он, как никто другой, несет в полной мере ответственность за судьбу народов России и безопасность нашего Отечества.
А теперь о сути предлагаемого обвинения в отношении президента Б. Ельцина. Оно состоит из пяти пунктов и связано с государственной изменой, узурпацией власти, злоупотреблениями властью, превышением должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, фактическим развалом ее вооруженных сил, с резким сокращением народонаселения, с массовым истреблением, геноцидом народов России. Несомненно, что в этих деяниях есть вина и других лиц, но сегодня вопрос ставится только об ответственности президента Российской Федерации.
Беловежский преступный сговор
Первый пункт обвинения основан на том, что в декабре 1991 года президент России Б. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, окончательно уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, её территориальной целостности, обороноспособности, вызвавшие многочисленные человеческие жертвы и неисчислимые страдания.
Заключению этих соглашений предшествовал ряд иных антиконституционных действий Б. Ельцина, связанных с насильственным захватом союзной власти и переподчинением союзных министерств и ведомств.
Он же, во исполнение беловежских договоренностей, окончательно прекратил деятельность союзных законодательных и иных органов власти, переподчинил себе Вооружённые Силы СССР, ввёл таможенные и пограничные барьеры на российских границах.
Подписание Беловежских соглашений и последующие действия Б. Ельцина были совершены в интересах стран – членов НАТО, и в первую очередь – Соединённых Штатов Америки.
Не случайно сразу же после подписания договорённостей, Б. Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.
Президент США Джордж Буш в своём заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединённые Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам…» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).
Потому Соединённые Штаты Америки и предпринимают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах.
В указанных действиях президента Б. Ельцина содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных статьёй 64 УК РСФСР или статьями 275, 278 УК РФ. Причём мы не усматриваем какой-либо существенной разницы в диспозициях названных статей, ибо в них говорится о деяниях, совершённых в интересах иностранных государств и причинивших большой ущерб обороноспособности и внешней безопасности страны, а также о насильственном захвате власти.
Умышленные действия президента, а в этом нет сомнений, были направлены не только против СССР, но и против Российской Федерации, его преемницы.
Совместно с другими лицами, рядом общественно-политических организаций Б. Ельцин уничтожил Советский Союз, который, будучи одним из учредителей Организации Объединенных Наций, обеспечивал надёжную внешнюю безопасность всех союзных республик. СССР являлся надёжным противовесом гегемонистским устремлениям Соединённых Штатов Америки, которые всё сильнее проявляются в мире. Наглядное свидетельство тому – последние события на Балканах.
Беловежскими соглашениями и последующими деяниями Б. Ельцина было не только уничтожено мощное союзное государство, но и были разрушены экономический, научно-технический потенциал, подорваны обороноспособность и безопасность Российской Федерации, о чём мы подробно будем говорить ниже.
Напомню, что после заключения Беловежских соглашений за пределами России оказалось 8 военных округов из 16, которые имелись на территории СССР. Военные округа – особенно на западе, северо-западе и юге Советского Союза – были самыми отмобилизованными, насыщенными современной боевой техникой. Они остались на территории новых государств.
На территории бывших союзных республик, за пределами Российской Федерации осталось 13 общевойсковых армий и корпусов, 3 армии ПВО, 4 танковые армии, 5 воздушных армий.
На южном, западном и северо-западном направлениях мы утратили надёжные системы противовоздушной обороны. Лишились многих объектов передового базирования и наблюдения, управления вооружёнными силами.
Россия во многом утратила выходы к морю, и в первую очередь в Прибалтике. Возникли серьёзнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который сегодня мы делим с Украиной. По своим параметрам он в целом уже уступает в 1,5 раза военно-морскому флоту Турции, которая всегда заявляла о своём интересе в Закавказье и Причерноморье.
Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Кремля. Польша, Чехия, Венгрия стали членами этого альянса.
Нет никаких гарантий, что прибалтийские государства – Латвия, Литва, Эстония – не будут приняты в НАТО, и на их территории не будет размещено ядерное оружие, нацеленное на Россию.
Это лишь некоторые последствия, которые мы имеем после развала Советского Союза, нанёсшего колоссальный ущерб обороноспособности, внешней безопасности и территориальной целостности России.
Но не только в них мы усматриваем преступный характер деяний Б. Ельцина. Подписав Беловежские соглашения, Б. Ельцин обострил межнациональные, этнические отношения на территории всего бывшего Советского Союза.
В столкновениях на национальной почве в России, Таджикистане, Молдавии, Азербайджане и в других регионах погибло около миллиона человек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР стали беженцами. Подобное насилие над людьми и столь масштабное вынужденное их переселение блекнут перед сталинской депортацией народов.
Б. Ельцин совершил неслыханное нарушение конституционных прав всех граждан Российской Федерации. Как известно, в соответствии со статьёй 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся гражданином Советского Союза. Более 70% граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили своё желание оставаться гражданами СССР.
Беловежье в одночасье подорвало одну из главных основ правового положения личности – институт гражданства, породив тем самым цепную реакцию, которую мы сегодня видим в спорах но нему. Достаточно отметить, что 25 миллионов русских в одну ночь оказались иностранцами на своей земле.
Позднее, в послании Федеральному Собранию 16 февраля 1995 года, Б. Ельцин признаёт, что «потеря части народа на отторгаемой территории есть такой же ущерб для государства, как потеря, например, руки для человека. По той же причине и действия, направленные на отторжение части государственной территории, должны считаться преступлением против государства в целом…»
Таким образом, Б. Ельцин сам дал оценку своим деяниям, назвав их преступными.
Деяния президента разрушили вековые традиции совместного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, межличностные отношения, в том числе в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Была ограничена свобода граждан некогда единого государства на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. В этом также проявились высокомерие и бездушие Б. Ельцина к людям, его злоупотребления властью.
Обладал ли президент России какими-либо полномочиями по подписанию Беловежских соглашений, приведших к окончательному разрушению СССР?
На этот вопрос ответ может быть только один: нет, не обладал. Советский народ в подавляющем большинстве своём отказал ему в этом. Поэтому само нарушение Б. Ельциным воли народа, высказанной на всенародном референдуме в марте 1991 года, уже является преступным актом. Действия президента далеко вышли за рамки его полномочий, предусмотренных Конституциями СССР и РСФСР, Законом «О Президенте Российской Федерации», другими законодательными актами.
Несомненно, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР, контролируемые сторонниками президента, сыграли свою негативную роль в разрушении союзного государства. Однако это нисколько не умаляет ответственность самого президента.
К тому же заметим нашим оппонентам, что и в Декларации о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, говорится, что Россия остаётся членом обновленного Союза ССР.
Как известно, Союзный договор 1922 года был подписан сначала шестью республиками: Россией, Украиной, Белоруссией и входившими в состав Закавказской Федерации Азербайджаном, Арменией и Грузией, а затем к нему присоединились ещё девять республик, составивших Союз ССР. Причём этот договор полностью вошёл как составная часть в первую Конституцию СССР 1924 года. Позднее его основные положения были воспроизведены в Конституциях СССР 1936 года и 1977 года, отдельные положения были закреплены также и в конституциях союзных республик.
Союзный договор 1922 года и соответствующие ему конституционные нормы никогда не предусматривали его денонсации, поскольку договор был, прежде всего, документом учредительного, а не международного характера. В договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохранение за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года.
Вопрос о выходе республики должен был решаться путём референдума. Если за него проголосовало не менее двух третей взрослого населения, то дальше вопрос должен был рассматриваться Верховным Советом СССР и Съездом народных депутатов СССР, а потом в самих республиках. После этого устанавливался переходный период сроком не более пяти лет, для прояснения всех проблем экономического, финансового, территориального, экологического характера, которые могут возникнуть в связи с выходом республики, а также для решения других споров, прежде всего тех претензий, которые могли предъявить граждане. И только по результатам рассмотрения всех названных процедур вопрос о выходе республики из состава Союза окончательно решался Съездом народных депутатов СССР.
Этот порядок, установленный Законом СССР от 3 апреля 1990 года, был полностью проигнорирован и отброшен Б. Ельциным.
Следует отметить, что вслед за этим Съезд народных депутатов СССР принял 24 декабря 1990 года три постановления исключительной важности, о которых сейчас редко упоминается.
Первое постановление: о сохранении Союза ССР, как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик.
Второе постановление: о сохранении названия государства – Союз Советских Социалистических Республик.
Третье постановление: о проведении референдума в Союзе Советских Социалистических Республик.
Такой референдум, как вы знаете, состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в нём участвовало 148,5 миллиона, или 80 процентов. Из них 113,5 миллионов, или 76,4 процента, проголосовали за сохранение Союза ССР.
В соответствии со статьёй 29 закона о референдуме, его решение имело обязательную силу на всей территории страны и могло быть отменено или изменено только путём другого референдума. Закон обязывал выполнять решение референдума все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц, ибо оно являлось высшим и непосредственным выражением власти народа.
Поэтому подписанные Ельциным Беловежские соглашения, объявившие, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает своё существование, являются незаконными и противоречащими волеизъявлению народа.
Кроме того, беловежские решения были подписаны лишь тремя «отцами-основателями» СНГ, а не шестью, и тем более, не пятнадцатью. При таких обстоятельствах они не имели права ликвидировать СССР, как геополитическое понятие.
Деяния Б. Ельцина по разрушению СССР носили умышленный, осознанный характер и не являются констатацией естественного распада союзного государства, как утверждают наши оппоненты. Об этом свидетельствуют многочисленные доказательства. Сошлёмся лишь на некоторые из них.
Уничтожение великой страны было совершено Б. Ельциным в сговоре с сепаратистами ряда союзных республик. Именно они разжигали национальные конфликты в Закавказье и Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в самой России. Это они превратили национальный вопрос в орудие разрушения, а не созидания, в орудие для завоевания власти.
Б. Ельцин давно и последовательно шёл к уничтожению СССР, о чём свидетельствуют его собственные высказывания. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал: «Россия будет самостоятельной во всём, и решения её должны быть выше союзных».
Во время посещения Свердловска 16 августа того же года Б. Ельцин заявил: «Первоначальный вариант моей программы – семь русских государств». А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союзной структуры власти.
В том же ключе высказались и действовали люди из близкого окружения президента, его духовные и идеологические наставники. Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, – Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие – прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.
Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, характеризуя развал СССР, заявил: «Мы хотели сделать этот переворот…»
«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ельцинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.
Григорий Явлинский, входивший в команду Б. Ельцина, утверждал:
«У Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были чёткие политические установки... Прежде всего – одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее – всесторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ…»
Это откровение лидера партии «Яблоко» можно прочитать в «Литературной газете», № 44 за 1992 год…
|
Метки: Ельцин |
Правительство Ельцина |
Вы, наверное, еще не в курсе, что всех членов правительства гойского происхождения обязали учить иврит и отмечать Хануку.
Вообще, вместо того, чтобы открывать рот на лабуду, которую печатает Антидот для дебилов, советую пользоваться поиском.
Можно даже список правительства Ельцина-Гайдара нагуглить.
Педседатель Правительства РСФСР/РФ[3] Борис Ельцин (6 ноября 1991[4] — 15 июня 1992)
Егор Гайдар (и. о.) (15 июня 1992[5] — 15 декабря 1992[6])
Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР/РФ[3] Геннадий Бурбулис (6 ноября 1991[7] — 14 апреля 1992[8])
Первый заместитель Председателя Правительства РФ[3] Егор Гайдар (2 марта 1992[9] — 15 декабря 1992[6])
Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР/РФ[3] Владимир Шумейко[10]
Заместитель Председателя Правительства РСФСР/РФ по вопросам социальной политики[3] Александр Шохин[11]
Заместитель Председателя Правительства РСФСР/РФ по вопросам экономической политики[3] Егор Гайдар (6 ноября 1991[12] — 2 марта 1992[13])
Заместитель Председателя Правительства РФ по топливно-энергетическому комплексу[3] Виктор Черномырдин[14]
Заместитель Председателя Правительства РСФСР/РФ[3] Сергей Шахрай (12 декабря 1991[15] — 20 апреля 1992[16], с 11 ноября 1992[17])
Заместитель Председателя Правительства РФ[3] Михаил Полторанин (22 февраля 1992[18] — 25 ноября 1992[19])
Заместитель Председателя Правительства РФ[3] Валерий Махарадзе (2 марта 1992[20] — 23 декабря 1992[21])
Заместитель Председателя Правительства РФ[3] Григорий Хижа[22]
Заместитель Председателя Правительства РФ[3] Анатолий Чубайс[23]
Заместитель Председателя Правительства РФ[3] Борис Салтыков[24]
Министерство РФ по атомной энергии[25] Виктор Михайлов[26]
Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР[27][28] Виктор Ярошенко (и. о.)
Министерство безопасности РФ[29] Виктор Баранников[30]
Министерство безопасности и внутренних дел РСФСР[31] Виктор Баранников (19 декабря 1991[32] — 15 января 1992[33])
Министерство внешних экономических связей РСФСР[34] Виктор Ярошенко (и. о.)
Министерство внешних экономических связей РФ[35] Пётр Авен (22 февраля 1992[36] — 23 декабря 1992[37])
Министерство внутренних дел РСФСР[31][3] Андрей Дунаев (14 ноября 1991[38] — 15 января 1992[33])
Министерство внутренних дел РФ[39][3] Виктор Ерин[40]
Министерство заготовок РСФСР[41] Леонид Чешинский (и. о.)
Министерство здравоохранения РСФСР/РФ[27] Андрей Воробьёв (14 ноября 1991[42] — и. о. с 23 октября 1992[43])
Министерство здравоохранения и социального обеспечения РСФСР[27] не назначался
Министерство иностранных дел РСФСР/РФ[3] Андрей Козырев[44]
Министерство культуры РСФСР/РФ[45] Евгений Сидоров[46]
Министерство культуры РФ[47] Евгений Сидоров[48]
Министерство культуры и туризма РФ[45][47] Евгений Сидоров[48]
Министерство лесного хозяйства РСФСР[49] Валерий Шубин [50]
Министерство науки и технической политики РСФСР[51][27] Борис Салтыков[52]
Министерство науки, высшей школы и технической политики РСФСР[51][27] Борис Салтыков[53]
Министерство обороны РФ[54] Борис Ельцин (и. о.) (16 марта 1992[55] — 18 мая 1992)
Павел Грачёв (с 18 мая 1992[56])
Министерство образования РСФСР/РФ[57] Эдуард Днепров (10 ноября 1991[58] — 4 декабря 1992[59])
Евгений Ткаченко (и. о.) (с 5 декабря 1992[60])
Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ[27][47] Виктор Данилов-Данильян[61]
Министерство печати и информации РСФСР/РФ[27][3] Михаил Полторанин (3 декабря 1991[62] — 25 ноября 1992[19])
Министерство печати и массовой информации РСФСР[27][3] Михаил Полторанин[63]
Министерство промышленности РСФСР/РФ[28] Александр Титкин[64]
Министерство путей сообщения РФ[65] Геннадий Фадеев[66]
Министерство РСФСР по связи, информатике и космосу[67] Владимир Булгак (и. о.)
Министерство сельского хозяйства РСФСР/РФ[68][47] Виктор Хлыстун
Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСФСР[68] Геннадий Кулик (и. о.)
Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ[68][47] не назначался
Министерство социальной защиты населения РСФСР[27] Элла Памфилова[69]
Министерство связи РСФСР[67] Владимир Булгак[70]
Министерство топлива и энергетики РСФСР/РФ Владимир Лопухин (10 ноября 1991[71] — 30 мая 1992[72])
Министерство торговли РСФСР[73] Александр Хлыстов (до 5 декабря 1991)
Министерство торговли и материальных ресурсов РСФСР[73][74] Станислав Анисимов (10 ноября 1991[75] — 16 сентября 1992[76])
Министерство транспорта РСФСР Виталий Ефимов[77]
Министерство труда РСФСР[78] Александр Шохин (и. о.)
Министерство труда РФ[78][79] Геннадий Меликьян[80]
Министерство труда и занятости населения РСФСР/РФ[78][79] Александр Шохин (10 ноября 1991[81] — 14 июня 1992[82])
Министерство финансов РСФСР[83] Игорь Лазарев (и. о.)
Министерство финансов РФ[84][3] Егор Гайдар (19 февраля 1992[85] — 2 апреля 1992[86])
Василий Барчук (с 2 апреля 1992[87])
Министерство юстиции РСФСР[3] Николай Фёдоров[88]
Министерство экономики РСФСР[83] Евгений Сабуров (до 5 декабря 1991)
Министерство экономики РФ[84][3] Андрей Нечаев[85]
Министерство экономики и финансов РСФСР[83][84] Егор Гайдар[89]
Министерство экологии и природных ресурсов РСФСР/РФ[27][47] Виктор Данилов-Данильян[90]
Министерство экологии и природопользования РСФСР[49][27] Виктор Данилов-Данильян[91]
Агентство федеральной безопасности РСФСР[92][31][3] Виктор Иваненко (26 ноября 1991[93] — 15 января 1992[33])
Агентство федеральной безопасности РФ[39][29][3] Виктор Баранников[40]
Комитет государственной безопасности РСФСР[92][3] Виктор Иваненко[94]
Федеральный центр земельной и агропромышленной реформы РФ Виталий Ермоленко[95]
Центральный банк РФ Виктор Геращенко[96]
Государственный комитет РСФСР/РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Леонид Бочин (с 7 сентября 1992 — и. о.[97], с 30 ноября 1992 — полноценно[98]
Государственный комитет РСФСР по архитектуре и строительству[27] Борис Фурманов (и. о.)
Государственный комитет РСФСР по геологии и использованию недр[49] Дмитрий Фёдоров (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РСФСР по делам конверсии не назначался
Государственный комитет РСФСР по делам науки и высшей школы[57][51] Николай Малышев (и. о.)
Государственный комитет РСФСР по жилищно-коммунальному хозяйству[27] Алексей Порядин (и. о.)
Государственный комитет РСФСР по занятости населения[78] Анатолий Арзамасцев (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств[68] Виктор Хлыстун (и. о.)
Государственный комитет РСФСР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС[99] Семён Волощук (и. о.)
Государственный лицензионный комитет РСФСР[34] Виктор Ярошенко (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РСФСР по материально-техническому обеспечению республиканских и региональных программ[73] Владимир Вожагов (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РСФСР по молодёжной политике[57] Андрей Шаронов (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РСФСР по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Юрий Вишневский (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РФ по национальной политике[100] Валерий Тишков (27 февраля 1992[101] — 15 октября 1992[102])
Сергей Шахрай (c 11 ноября 1992[17])
Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам[54] Павел Грачёв
Государственный комитет РФ по промышленной политике[103] не назначался
Государственный комитет санитарно-эпидемиологического надзора РСФСР Евгений Беляев (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РСФСР/РФ по социально-экономическому развитию Севера Владимир Курамин[104]
Государственный комитет РСФСР/РФ по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльской и других радиационных катастроф[99] Семён Волощук (20 ноября 1991[105] — 5 мая 1992[106])
Василий Возняк (с 20 июля 1992[107])
Государственный комитет стратегических запасов РСФСР не назначался
Государственный таможенный комитет РСФСР/РФ Анатолий Круглов[108]
Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом[3] Анатолий Чубайс[109]
Государственный комитет РСФСР по физической культуре и спорту Василий Мачуга (до 5 декабря 1991)
Государственный комитет РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Сергей Шойгу[110]
Государственный комитет РСФСР по экономическому сотрудничеству с государствами-членами Содружества[111] Владимир Мащиц[112]
Руководитель Аппарата Правительства РСФСР[113] Алексей Головков[114] ¶http://www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&...opic_id=55608588&year=2012
|
Метки: Ельцин |
Функции Госкомитета по трудовой занятости РСФСР |
СОВЕТ МИНИСТРОВ РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 1991 г. N 306
ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РСФСР
ПО ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
В целях обеспечения гражданам гарантий права на труд и в социальной защите при безработице Совет Министров РСФСР постановляет:
1. Возложить на Государственный комитет РСФСР по занятости населения:
разработку и реализацию совместно с Советами Министров республик, входящих в состав РСФСР, исполкомами местных Советов народных депутатов основных направлений государственной политики занятости населения и обеспечения гражданам соответствующих гарантий на территории РСФСР;
анализ состояния рынка труда, составление прогноза спроса и предложений на рабочую силу, разработку с участием заинтересованных организаций государственных и региональных программ занятости населения и обеспечение их реализации;
разработку и осуществление мер по формированию и перераспределению трудовых ресурсов и рациональному использованию трудовых ресурсов;
организацию профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации граждан в учебных центрах службы занятости и других учебных заведениях;
оказание услуг в профессиональной ориентации и трудоустройстве высвобождаемым работникам и другим категориям населения;
осуществление международного сотрудничества в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан РСФСР за рубежом и иностранных граждан на территории РСФСР;
организацию деятельности органов государственной службы занятости населения на всей территории РСФСР и оказание им необходимой помощи, в том числе в реализации и контроле за выполнением мер по обеспечению занятости населения.
2. Утвердить годовой фонд оплаты труда работников центрального аппарата Государственного комитета РСФСР по занятости населения в сумме 1116 тыс. рублей исходя из предельной численности работников этого аппарата в количестве 150 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий).
Центральный аппарат Государственного комитета РСФСР по занятости населения финансируется за счет средств Государственного фонда занятости населения РСФСР.
3. Разрешить Государственному комитету РСФСР по занятости населения иметь четырех заместителей Председателя, в том числе одного первого, и коллегию в составе 11 человек.
4. Государственному комитету РСФСР по занятости населения, Государственному комитету РСФСР по экономике, Министерству финансов РСФСР и Министерству юстиции РСФСР в недельный срок представить в Совет Министров РСФСР проект Положения о Государственном комитете РСФСР по занятости населения.
5. Признать утратившим силу Постановление Совета Министров РСФСР от 19 января 1991 г. N 33 "О создании государственной службы занятости в РСФСР".
Председатель
Совета Министров РСФСР
И.СИЛАЕВ
Управляющий Делами
Совета Министров РСФСР
А.ТРЕТЬЯКОВ
|
Метки: я -госчиновник |
Саша Шохин-первый министр труда России |
« Указ Президента РСФСР от 10.11.1991 N 188
Указ Президента РСФСР от 10.11.1991 N 186 »
Архив
10 ноября 1991 года N 187
1. Образовать Министерство труда и занятости населения РСФСР на базе Министерства труда РСФСР и Государственного комитета РСФСР по занятости населения.
2. Назначить Шохина Александра Николаевича министром труда и занятости населения РСФСР.
Президент РСФСР
Б.ЕЛЬЦИН
Москва, Кремль
10 ноября 1991 года
N 187
http://news-city.info/akty/acts-06/tekst-lb-trud-rossija.htm
|
Метки: Шохин |
Моя монография |
Монография: "Персоналистика"
Автор: Арзамасцев Анатолий Александрович, кандидат педагогических наук
В монографии представлены теоретические разработки основ прикладной науки «Персоналистика», предложены некоторые практические процессы и модели внедрения персоналистских технологий в работе с человеческими ресурсами.
Персоналистика – прикладная наука, которая создает методологию персонафикации[1] и персонализации[2], методы и технологии достижения персонализации.
Цель персоналистики – создание практической системы достижения персонального благополучия и благополучного социума.
Цитата из монографии: "Человек, как все на планете, – уникальное и «по природе» единственное явление, ни на кого и ни на что не похожее... Мы появились на свет с определенной задачей, выраженной в наших способностях и возможностях. И смысл жизни – реализовать эти способности и возможности ради выполнения этой задачи – достижения своего благополучия и благополучия той страны, в которой мы имели честь появиться. Персона – это реализованная личность. Персона – высшая стадия личности. Но для того, чтобы реализоваться, надо выявить и узнать свои индивидуальные данные и приобретенные качества".
[1] Персонафикация – диагностический процесс выявления базовых свойств, качеств, способностей личности, прежде всего профессиональных, физиологических, харАктерных, общественных, с целью их реализации.
[2] Персонализация – 1) процесс становления персоны, реализации личности и общества; 2) процесс реализации персонафицированных качеств.
|
Метки: я -госчиновник |
В начале 90-х она была фавориткой Немцова. |
Опубликовано 13.11.2015 автором admin
Не утихает с возрастом бурление гормонов в телах провинциальных мужичков! На этой почве страсти кипят такие, что молодежь просто на скамейке запасных перекуривает.
Вот, к примеру, в доме на улице Транспортной в Павлове 73-летний Николай Б. жил гражданским браком с 63-летней «молодкой» Анной Е. Ревновал её к окружающим просто жуть как. Даже с собственным сыном вусмерть рассорился. Показалось Николаю, что его 51-летний отпрыск смотрит на Анну как-то не по-родственному. Знаки внимания оказывает, на 8 Марта даже цветы приволок. В общем, перестал из-за дикой ревности старичок родного сына даже на порог своего жилища пускать. Только оказалось, что не там он коварного искусителя искал. Этот самый искуситель под личиной лучшего друга семьи, 61-летнего Георгия У., прятался.
Вскрылось всё неожиданно. В этот вечер они все культурно распивали водочку дома у Николая. И она — вот ведь досада! — возьми и кончись. Совсем. Хозяин решил сходить за добавкой. И на середине неблизкого пути вспомнил о том, что он, маразматик старый, деньги-то дома забыл! Вернулся, значит. И картина маслом «Не ждали!». Конечно, подобное увиденному Николаем старомодный художник Репин написать бы вряд ли смог. А если б сподобился, то сию картину в Эрмитаже пришлось бы закрывать непрозрачным полиэтиленом и допускать к ней зрителей по предъявлении паспорта. Короче, застал пенсионер свою полуголую Анну с членом во рту. Член принадлежал, как вы уже догадались, лучшему другу Жоре. Особенно возмутило, что увлеченные процессом любовники даже никак не отреагировали на возвращение хозяина. То ли просто не заметили его в пылу страсти, то ли посчитали эту деталь несущественной.
Но Николай привлек-таки к себе внимание. Схватил подвернувшийся под руку газовый ключ и втетерил им несколько раз с размаха по кумполу друга-предателя. Анне же, как любимой несмотря ни на что женщине, просто пару раз съездил кулаком в моську, выбив несколько и без того дефицитных в ее челюстях зубов. Потом выгнал ее почти в чем мать родила во двор и вернулся к Георгию. А тот не дышит. Решил завернуть труп в старый палас и отнести прикопать на заднем дворе в яме с нечистотами. За этим интересным и вонючим делом его и застали копы. Просто так вышло, что как раз мимо избы Николая ехала патрульная машина. Ну, и заинтересовала полицейских мечущаяся туда-сюда у калитки босая старушка в порванной ночнушке и с раскровяненной наличностью личности. Подумали, что скандал какой семейный. А там всё круче оказалось. Остановились, спросили, чего да как. В ответ услышали от Анны, что Колька, гад, мало того что ей зубы повыставлял, так еще Жорку порешил и сейчас в огороде прикапывает. Пошли проверить. Точно прикапывает. Точно Георгия У. И совсем неживого.
Отвезли престарелого убийцу-рогоносца в узилище. Скоро судить будут.
Александр КОБЕЗСКИЙ
|
Метки: Нижний Новгород |
Нижегородская область в Перестройку |
Опубликовано 05.07.2015 автором admin
СССР иногда называли страной перманентного дефицита. В тех или иных масштабах нехватка товаров была характерна практически для всей истории существования Советского Союза. Перебои, кризисы и карточки в торговле были хроническими, но самый пик этого явления пришелся на конец перестройки, когда дефицитными стали почти все пользующиеся хоть каким-либо спросом товары. В связи с этим возникали явления, которые могут показаться поколению, выросшему в постсоветской России, совершенно невероятными.
«МАФИЯ» СКУПИЛА САПОГИ
Типичный случай имел место летом 1990 года в магазине «Обувь», что находился на проспекте Гагарина рядом с заводом «Гидромаш». Вернее сказать, не в самом магазине, а возле него на улице. В то время была такая «мода» в Горьком – торговать дефицитным товаром снаружи, чтобы огромная очередь «не мешалась» в торговом зале. Это сейчас продавцы готовы ковры расстилать перед покупателями, лишь бы обратили внимание на их «лавку», а четверть века назад они считали себя настоящими королями, которым народ только мешал! Ходят тут всякие понимаешь, мешают работать…
Когда жители узнали, что возле «Обуви» будут продавать женские зимние австрийские сапоги по цене 130 рублей, к магазину мгновенно стянулась толпа народа. Это ж дефицит, да еще и импорт! Однако надеждам горьковских женщин, уже представлявших, как они зимой будут щеголять в австрийских сапогах, не суждено было сбыться. «Когда торговля началась, мы все, стоящие в очереди, увидели, что инициативу полностью захватили дюжие парни, – писали в коллективной жалобе в ОБХСС работницы завода «Гидромаш». – Они, применив физическую силу, блокировали все подступы к прилавку, передавали друг другу деньги и таким образом на глазах очереди и милиционеров скупили несколько десятков пар сапог. Из очереди сапоги купить никто не смог… Таким образом, с 16 до 20 часов «мафиози» скупили почти все поступившие в продажу сапоги, которые через некоторое время окажутся на черном рынке по цене 300 – 400 рублей».
Летом 1990 года скупка дефицита спекулянтами действительно приобрела огромные масштабы. Установив тесные связи с работниками торговли, они заранее узнавали о поступлении тех или иных товаров на склады, после чего останавливали двигавшиеся к магазинам машины и под угрозой заставляли водителей продавать им содержимое! То есть выехал «ГАЗон» с базы с тридцатью ящиками обуви, а к магазину приехал уже с тремя-пятью! Дошло до того, что, к примеру, работники Сормовского ОБХСС формировали вооруженные команды, которые сопровождали грузовики с дефицитом от базы до магазина. Но и это не помогало. Тем более что даже если и удавалось поймать скупщиков с поличным, доказать их вину и осудить было практически невозможно. «Мы ж не украли ничё, а только купили!» – резонно заявляли правоохранителям новоиспеченные бизнесмены. – И всё для себя!» Благо, некогда грозная статья 154 УК «Спекуляция» уже не действовала, ибо во время перестройки частная торговля под видом «кооператорства» была фактически легализована.
Не имея возможности купить даже самые простые вещи в магазинах, горьковчане вынуждены были идти за ними на «черный рынок». Дефицитом стали даже такие «предметы первой необходимости», как водка и табак. Сигареты покупали впрок по нескольку блоков, если же вовремя «взять» не удавалось, людям приходилось ехать на Московский вокзал, искать там цыганок, у которых в изобилии имелись болгарские сигареты: «Ту-134», «Opal», «Pogonu» (в простонародье «Родопи») и др. «Москарик» в конце 80-х вообще превратился в настоящий Шанхай! «И тут, и там обосновались сомнительного назначения «лотереи», облапошивающие простодушных жаждущих выигрыша; толпы цыганок, втридорога торгующих косметикой и иными товарами; несметное число кооперативных киосков; торговые точки, торгующие в антисанитарных условиях», — писал «Горьковский рабочий». Возмущенные недоумевали: а куда, собственно, смотрят ОБХСС и милиция?!
Последняя в это время попросту не справлялась с растущей волной преступности и уличного хулиганства. «Посмотрите, что творится у нас в городе, – писал в газету один из горьковчан. – Киоски «Союзпечати» грабят и громят, скамейки ломают, воруют, спекулируют, убивают… Вечером во дворах, подвалах домов собираются подростки, молодежь. Ведут себя они вызывающе, агрессивно. Но не видно здесь ни участковых, ни милицейских патрулей… А посмотрите, сколько стало повсюду пьяных, хулиганов, дебоширов, матерщинников». Отдельной проблемой стало «телефонное хулиганство». Разгром и ограбление телефонов-автоматов в Горьком были серьезной проблемой еще в конце 60-х. А через 20 лет она приобрела поистине катастрофические масштабы. В то время как мелкие жулики вскрывали аппараты и ссыпали из них по четыре – шесть рублей мелочи, шпана просто била стекла кабин, отрывала двери и даже сбрасывала телефонные будки в овраги и водоемы. Всего за 1989-й – первый квартал 1990 года в Горьком было украдено свыше 400 уличных телефонных аппаратов, 5000 трубок, разбито 1200 стекол в кабинах. Были в этом виде преступлений даже свои рекордсмены. К примеру, пойманный с поличным и осужденный на два года исправительных работ С. Синьков (работник молококомбината) уничтожил столько телефонов-автоматов, что ими можно было бы оборудовать целый новый микрорайон.
850 ГРАММОВ КОЛБАСЫ В МЕСЯЦ
В этих весьма непростых условиях 1 июля 1990 года горьковчане узнали о введении «подушного распределения фондовых мясопродуктов для продажи всем жителям г. Горького». Проще говоря, талонов на мясо. Собственно, как таковые талоны (или карточки) на продукты питания и некоторые товары народного потребления действовали и ранее. Для тех, кто не знает или подзабыл, о чем идет речь, поясним, что по талону каждый гражданин имел право купить в месяц (а не получить бесплатно, как некоторые думают) определенное количество дефицитного товара. То есть гражданину надо было отстоять очередь, вручить злобному продавцу специальную бумажку с определенным сроком действия и только потом — деньги за товар. Зато гарантированное количество и по «государственной цене»! Талоны выдавались по месту прописки в ЖЭКе (или в общежитии — для студентов). На них не печатались ни фамилия, ни адрес, это была бумажка на предъявителя, которую можно было отоварить в любом магазине. Скажем, те, для кого водка была важнее масла и сахара, могли обменять талоны родственникам и знакомым. В принципе, «лишние» карточки можно было даже продать. Ибо цена на ту же сорокаградусную по талонам была в разы меньше, чем на «черном рынке».
Изначально постоянной комиссией горсовета по торговле, товарам народного потребления и продовольствию рассматривалось два варианта карточного распределения мяса. Первый, предложенный народным депутатом В. Билюбой, предусматривал двухталонную систему. Один талон – на приобретение 0,5 кг вареной колбасы, второй – на 1 килограмм фасованного мяса или полкило полукопченой колбасы, свинокопченостей. Однако при таком варианте ежемесячный расход мяса составлял 2440 тонн плюс 85 тонн оставалось «в резерве». А управлению торговли горисполкома был выделен фонд лишь в 2300 тонн мяса и 225 тонн резерва. В связи с этим был принят второй вариант распределения: талон на «обезличенный ассортимент». То есть граждане могли сами выбрать, что им брать. Либо полтора килограмма фасованного мяса, либо 1,2 кг вареной колбасы, либо 850 граммов полукопченой колбасы, либо 1 кг свинокопченостей, либо 750 граммов мясных консервов. Вот такой вам кризисный «ассортимент». Кстати, уже тогда горсоветом был подготовлен и еще один, «крайний вариант» распределения мяса. Согласно ему все горожане получали бы 0,75 кг вареной колбасы и 0,5 кг полукопченой, а вот мясо (полтора килограмма в месяц) полагалось только работникам производственной сферы. Таковых в Горьком числилось 693 тыс. человек при почти полуторамиллионном населении. А это уже пахло нормами военных лет!
«ПРОСИМ ПОСЕЩАТЬ МАГАЗИНЫ РАВНОМЕРНО В ТЕЧЕНИЕ МЕСЯЦА»
Надо отметить, что общественность восприняла нововведение по-разному. Одни говорили — мол, «докатились», «дальше перестраиваться некуда» и вообще скоро «снова голод будет». Другие, особенно малообеспеченные граждане, напротив, введение мясных карточек поддерживали. Им казалось, что таким способом будет наконец восстановлена попранная социальная справедливость: «пусть по талонам, лучше впроголодь, зато всем поровну», «мало, зато дешевле, чем у спекулянтов на базаре»… Впрочем, на деле все оказалось не так просто. В отличие от продававшихся по талонам сахара и чая, мясопродукты относились к скоропортящимся товарам и подлежали реализации в день поступления в продажу. В связи с этим горисполком просил жителей города не задерживать дома талоны, а «равномерно в течение указанного месяца посещать магазины» и отовариваться. Каким образом должна осуществляться эта «равномерность», чиновники, конечно же, не пояснили! Одним подъездом идем отовариваться в первую неделю, вторым во вторую, третьим — в третью?! Или же составлять поквартирные графики отоваривания талонов? Понятно, что, получив вожделенные карточки, граждане панически боялись, что те, как говорится, «сгорят». Посему при первой же возможности оббегали ближайшие гастрономы и вставали в очередь за колбасой или копченостями. Надо было иметь железную выдержку, чтобы «равномерно» дожидаться конца месяца и идти за мясом на исходе срока действия талона. Лучше уж сразу отоварить и в морозилку его! Хотя «обезличенный ассортимент» и предполагал выбор, в действительности брали в основном то, что «дают».
Разумеется, выдаваемого по талонам мяса (тем более оно нередко продавалось «в довесок» с костями) для пропитания было недостаточно. Спасением для горьковчан оставались курятина, котлеты, пельмени и суповые наборы, которые по-прежнему продавались свободно, без талонов. И к тому же дешево! А до введения рыночной экономики, которая навсегда покончила с пресловутым советским дефицитом, оставалось еще полтора года…
Виктор МАЛЬЦЕВ
|
Метки: Нижегородская область |
Гавриил Попов экс-мэр Москвы:русофоб |
Опубликовано 26 Октября 2015 г. Номер 42 (1079)
Елена КРЕМЕНЦОВА
Первый мэр Москвы ратует за лишение России прав на нефть, газ и ядерное оружие
В стране победившей демократии одним потомственным дворянином стало больше. Глава Российского Императорского Дома великая княгиня Мария Владимировна записала в аристократы Гавриила ПОПОВА. Того самого первого мэра Москвы, предложившего устроить в столице искусственный дефицит еды с целью развала СССР и желавшего в октябре 1993 года утопить защитников «Белого дома» «в их собственном дерьме». За что же «награда» нашла всплывшего из небытия героя?
 |
|
Великая княгиня Мария Владимировна РОМАНОВА и новоиспечённый дворянин Гавриил Харитонович. Фото Наталии МУЩИНКИНОЙ/«Московский комсомолец» |
Оказывается, никуда от кормушки Гавриил Попов не уходил. Он тихо сидел в засаде на двух креслах - советника нынешнего мэра столицы и президента Международного университета в Москве (МУМ), созданного друзьями - Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем.
Накануне получения Поповым дворянства в его МУМе прошло заседание инициативной группы по проведению «Общественного суда над сталинизмом и преступлениями власти советского периода». Вот, значит, за что бывший секретарь комитета комсомола МГУ и член КПСС получил дворянство от гражданки Испании донны Марии Романовой. Судить Сталина будут не только за репрессии и за «преступные приказы», но и за «преступления против экономики, науки и культуры». Теперь-то у нас культура - о-го-го!
Судьями стали Николай Сванидзе, Леонид Гозман, отождествивший деятельность «СМЕРШ» с нацистскими CC, Лев Пономарев, кавалер Командорского креста «За заслуги перед Республикой Польша», осуждающий «аннексию Крыма», а также бывший директор Института научной информации по общественным наукам РАН Юрий Пивоваров, при котором сгорели редкие книги и документы, хранившиеся в библиотеке ИНИОН, Игорь Чубайс, брат того самого, который «во всем виноват». И другие несимпатичные лица.
 |
|
Кумиром поповцев и ельциноидов стал предатель генерал ВЛАСОВ, мечтавший о победе ГИТЛЕРА над СТАЛИНЫМ. Фото: lgz.ru |
Сам Гавриил Харитонович в борьбе с «кровавым прошлым» отметился изданием книги «Три войны Сталина», ставшей своеобразной инструкцией для либералов в деле уравнивания «отца народов» с Гитлером.
Писательский зуд вынудил Попова и на создание второго бестселлера - «Вызываю дух Власова», где автор оправдывает предательство генерала. Без доказательств, а так: «Сталинскую родину он предал, а Россию нет. Его армия разгромила немцев под Москвой... Но после того он несколько раз встречался со Сталиным и, видимо, пришел к выводу, что никаких перемен в нашей стране, тех, которые он считает правильными, не будет. Я предполагаю, что Власов своей ударной армией собирался прорваться в Ленинград и создать там антисталинское правительство».
Вот, оказывается, как было. Западу и нашей олигархии, чьи интересы продвигают поповцы, мало выноса Сталина из Мавзолея, важнее вынести из мозга молодежи все достижения советской эпохи и оставить только мрак и кошмар перегибов коллективизации и ГУЛАГа.
На таком подготовленном фоне «рыночная революция» покажется современной молодежи большим счастьем. Об этом позаботятся «научные материалы» поповской команды, которые текут в школы и вузы в виде учебников и лекций.
Наше доблестное Минобрнауки четыре года подряд признает МУМ «эффективным вузом», закрывая как неэффективные старые педагогические университеты. Но вряд ли большинство россиян вообще слышали о МУМе - вуз позиционирует себя как элитный, международный, готовящий «специалистов в создании благоприятных социальных и политических условий для развития бизнеса», то есть политтехнологов и государственных деятелей. И позволяет одновременно получить два диплома - наш и американский по цене российского. Что вполне укладывается в идею Попова о создании мирового правительства (МП).
 |
|
Прикрываясь красными знамёнами СССР, ставленники Запада во главе с ПОПОВЫМ обещали бороться с привилегиями партноменклатуры, уходом от ленинских идей... Фото: itogi.ru |
Людоедская логика
Многие считают, что оно давно уже создано и миром тайно управляют Ротшильды, Рокфеллеры, Дюпоны, Морганы - всего девять семей. Попов убежден, что это уже день вчерашний и сегодня нужно создавать не тайное, а явное открытое МП. В целом же краткий план мирового переустройства у Гавриила Попова выглядит так:
1. Необходимо введение мировой гарантированной валюты.
2. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего - запасы углеводородного сырья.
3. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.
Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества (путем стерилизации и принудительных абортов).
 |
|
...и на народном доверии въехали во власть для разрушения и расхищения великой страны. Фото: letopis.msu.ru |
4. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости.
По аналитическим выкладкам Попова, для реализации проекта нужно распустить ООН и сформировать ее по новым принципам. Главный из них звучит так: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Но даже если все страны эту перспективу примут, иметь свое представительство в МП смогут лишь те, что имеют определенный процент населения, необходимый объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека. В этих странах, достойных вхождения в ООН, Попов предлагает лишить граждан равных избирательных прав. Избиратель «должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов». Грубо говоря, один голос Романа Абрамовича будет равен миллиону голосов рабочих. Тогда власть в этих государствах будет представлять интересы продвинутой части общества, а не малоразвитого большинства. Решать, как поступать с нищебродами вроде миллиарда китайцев, индусов и африканцев, будет уже МП.
|
Метки: Гавриил Попов |
Загадка Сергия Радонежского |
Опубликовано 11 Июня 2014 г. Номер 23 (1008)
Елена КРЕМЕНЦОВА
Едва завидев великого старца, враги России истребляли друг друга
Весь 2014 год Россия отмечает 700-летие Сергия РАДОНЕЖСКОГО. Его заслуги перед Отечеством признавала даже атеистическая советская власть. В богоборческие 1920 - 1930 гг. имя святого не вычеркнули из учебников, так как в его патриотизме не сомневались даже коммунисты. Но наш либеральный век опошлил слово «патриот», и даже в церковной среде вокруг него разгорелись споры. Православные миссионеры вдруг заявили, будто патриотизм и христианство - вещи несовместимые. Обе спорящие стороны ссылаются на великого старца. Почему?
Сергий Радонежский в XIV веке и слова такого не знал - «патриот». В период Французской революции 1789 - 1793 гг. так называли себя борцы за права народа, требовавшие отказа от монархии и провозглашения республики. В России же слово «патриотизм» обрело иное значение - любовь к Отечеству и готовность отдать за него жизнь.
Но этот сакральный смысл был преломлен прозападными православными миссионерами в новомодное учение - уранополитизм. Суть его в том, что родина у всех христиан одна - на небе, а на земле мы лишь странники. И не должны тут ни к чему привязываться. Ни к березкам, ни к песням, ни к языку, ни к родине. Ибо Царство Небесное вечно, а все земное бренно. По сути, приравняли патриотизм к идолопоклонству.
 |
|
Благословение Сергием великого князя Дмитрия на Куликовскую битву. Картина Юрия ПАНТЮХИНА |
Отец уранополитизма, известный священник и основатель Школы православного миссионера Даниил Сысоев, чье громкое убийство в храме апостола Фомы в 2009 г. по сей день не раскрыто, утверждал, что ему неоднократно указывали на Сергия Радонежского как на пример истинного христианского патриотизма, но преподобный, мол, «ни разу не говорил ни слова «Русь», ни слов «земное отечество» или «земная родина».
- Это что же за патриот такой, который о земной родине вовсе не помнит? - вопрошал миссионер, на отпевании которого был сам патриарх.
В сознании многих людей Сысоев снискал венец мученика - его фотография мироточит в США с третьего дня кончины. Опубликованные проповеди и труды люди покупают в церковных лавках, обсуждают в соцсетях. И узнают, что Сергий Радонежский - не патриот, а «ураноантроп, если угодно». То есть гражданин Неба, любивший Бога и братьев по вере, но не земное отечество.
Однако доктор исторических наук Николай Борисов доказывает иное. По крупицам собирая из 400 богословских и светских источников, включая фольклорные предания, любые упоминания о Сергии Радонежском и воссоздавая жизненный путь скромнейшего из монахов, профессор МГУ утверждает: преподобный Сергий не был исключительно церковным деятелем. Он формировал наше отечество. И не только благословил, а подготовил Куликовскую битву.
 |
|
В марте 1987 г. Маргарет ТЭТЧЕР, ненавидевшая СССР и Россию, поставила в священной для русского народа Сергиевой обители свечу Богу-Отцу САВАОФУ, первому лицу Троицы. Но Господь не терпит лицемерия. Вскоре британцы взбунтовались из-за высоких налогов, и «железной леди» пришлось подать в отставку |
Долг правителя
Долгое время никто из русских князей не решался дать отпор монголо-татарскому игу.
Летом 1380 г. по Руси ходили слухи, что Мамай собрал огромное войско. В него, помимо самих «татар» - в русских летописях так именовали половцев и приведенных монголом Батыем разноязычных кочевников Азии, входили отряды наемников-генуэзцев и полки покоренных Мамаем народов Северного Кавказа. Это было поистине нашествие «двунадесяти языков». Обещал его поддержать и великий князь литовский Ягайло.
К середине августа в Коломну под знамена великого князя Дмитрия Донского съехалось столько воинов, сколько не удавалось собрать его отцу и деду. Но противник был многочисленнее и сильнее. У князя оставалась одна надежда - на ополченцев. Между тем князь сильно их притеснял и знал, что они его не любили. Даже если бы ему удалось силой собрать крестьян и московский посадский люд и погнать с вилами-косами-ломами-топорами навстречу Мамаю, то земледельцы, гончары, кузнецы и кожевники попросту бы разбежались: они не верили, что в случае поражения князь их не предаст. Не верили они и московским духовным иерархам, устроившим церковную смуту в борьбе за пост митрополита.
 |
|
Противник патриотизма Даниил СЫСОЕВ |
Князь решился поехать к Сергию - ибо здешний люд верил только этому старцу-игумену. Народу он был дорог и близок: противник монастырского землевладения, монах счел неполезным для своего монастыря владеть землей и крестьянами. Не принял украшенный дорогими камнями золотой наперсный крест из рук митрополита Алексия, сказав, что с юности не был «златоносцем», а под старость и вовсе не хотел бы им стать. И дважды твердо отказывался от его предложений стать епископом, а затем митрополитом. Объяснял просто: «выше моея меры».
Великий князь долго исповедовался Сергию в грехах и в нынешних своих намерениях. И честно признался, что ему нужно не просто благословение, а какие-то зримые свидетельства того, что великий старец признал борьбу с Мамаем священной войной.
1 2 Следующая страница >http://www.eg.ru/daily/melochi/42944/
|
Метки: Страницы истории |
