Печально. Как человек науки, я знаю, что в этой науке ничего особенного нет. Такое же сборище разношерстных специалистов как и в любой другой области.

Эх. Вот стану ученым, а кто у меня интервью брать будет??... :о/

Интересно, а как можно получить доступ к хранилищу таких расписок?
Чтобы при случае предъявлять их авторам особо выдающихся науч-поп статей и репортажей.

Хорошая какая расписка :-)))
И давно ее у журфаковцев берут?

Люся, от имени ученых, хотя и изменивших науке с информационными технологиями, крепко жму твою героическую руку. Совершенно искренне. Сил нет смотреть не просто на безграмотность журналистов в области науки, а полнейшую умственную импотенцию.
Приведу пример, очередной больной на всю голову открыватель мировых законов физики морочит голову журналисту МК. Утверждает, что вдали от Земли время замедляется, поэтому космонавты никогда не долетят до Марса, а умрут от старости в полете. Я не требую от журналиста знания физики, я даже не прошу его посоветоваться с понимающими людьми, просто пусть подумают своей головой над сказанным - если время для космонавта течет медленнее, то от старости умрут жители Земли, а не он. Увы, дружба с головой не входит в число необходимых свойств таких журналистов.
С другой стороны, наука стала золушкой для прессы. Только ужасы всякие рассказывают. В результате народ массово читает про трехголовых пришельцев и бегает к потомственным ворожеям в третьем колене...
Давно у нас такого мракобесия на Руси не было.
Так что я горячо поддерживаю идею брать с журналистов такие подписки. Если уж научить не могут, то пусть хоть не просят :(

??? Это что за фигня на журфаке? А если тебе нужно по работе будет?
А если ты соблюдаешь этику и пишешь все так, как говорит ученый? Я че-т не понимаю?

"Хладнокровней, Маня, - заметил ей Беня." Мы не на журфаке. :)

Исходное сообщение mavrick23
А если ты соблюдаешь этику и пишешь все так, как говорит ученый?

а как ты будешь отличать ученого от изобретателя вечного двигателя? раньше в прессе были научные редакторы, которые были в курсе и могли проверить тему, посоветоваться в конце концов. сейчас что сказали, то и пишут. причем с ошибками и не думая.

Cherski, Э-эх, за работу!

ArtiMind, А откуда я возьму изобретателя вечного двигателя? В метро познакомлюсь, или именно они составляют большинство в РАН?

mavrick23,
Почитай "Понедельник начинается в субботу". Там хорошо объяснено - пока нормальные люди дело делают, всякие .... интервью дают :(
И потом, обычно понять что сделал серьезный ученый сложно. Вот у нас два лауреата нобелвски по физике за последние годы. Я, со своим химфаком, могу понять только область, где они работают. Журналисту, без естественнонаучного образования еще хуже. А вот "изобретатели"... эти все просто и понятно объясняют - мол, переворот в физике, Эйнштейн не прав, а я весь в белом. И "информационный повод" хороший.
Я несколько примеров приведу:
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=696165&jpostid=2102811
ну это просто фатально.
а вот это уже типичная лженаука
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=696165&jpostid=2087230
ну, а этот просто жулик, но упертый
http://www.e-xecutive.ru/discussions/forum_2466/msg_65285/
очень ему денешек хочется.

Это из последних поступлений в мою коллекцию.

Ну прикольно же! Хотя, согласна, фильтровать стоит. Но расписки - это слишком. Это дикое ограничение - жизнь большая.

Это что официальные формулировочки? А может все-таки лучше разобраться и сдать, чтоб такого не подписывать про некомпетентность и неспособность, или это не тоже сделать не позволяют?

ArtiMind, сдается мне, что у тебя психика уже постардала от обильных столкновений с народными Кулибиными :о)
Вообще из прессы, с точки зрения грамотного подхода к науке, мне нравятся журналы "Популярная механика" и "Ломоносов". В инете еще неплохой журнал http://membrana.ru
А вообще о настоящих изобретениях пишут сами авторы в своих непопулярных научных журналах. Ибо реальная наука скучна до безобразия, а журналистам нужны сенсации..

Дуфвут,
ну, есть люди которых бесит неграмотность в письме, есть которых фальшивые ноты в музыке, а меня это :)
на самом деле бывают хорошие примеры научно-популярных журналов - хотя бы перечисленные. с моей точки зрения лучшим журналом в СССР был Химия и Жизнь. Не говоря о хороших и популярных статьях о науке там публиковался почти весь Кир Булычев, там впервые появился Пелевин итд итп.
А народные кулибины? сами по себе меня мало трогают, но вот пишущие о них журналисты... :)

Спокойно, друзья! Расписка не имеет юридической силы, она призвана давить на совесть.
Спешу обрадовать - я о науке писать не буду. (во всяком случае, надеюсь на это)

Берт, ты, очевидно, полагаешь, что на журфаке все предметы сдаются таким образом... :) А вот и нет! Физкультуру я честно сдавала!

позор.

Не-не, погодите! Эт че? В самом деле такие бумажки изобретают и подписывают?! А расписок "не дышать" не берут?

Во бред((( я бы не подписывала такую мурню..