Ура, получилось!

Поле Знания всегда было ареной стычек и насилия.
Иисус Христос был казнен. Из двенадцати его учеников-апостолов, десять были
казнены. Император Нерон кормил христианами диких зверей. Пророк Моххамед вынужден
был бежать из Мекки в Медину от гонителей своей веры. Академия Платона была разогнана
римскими императорами. Святая инквизиция уничтожала людей и наследие их духа.
Джордано Бруно был сожжен на костре, Галлилео Галлилея вынудили отказаться от своих
взглядов. Бесчисленное количество ведьм и колдунов было уничтожено во всех странах мира
только за то, что они лечили людей. Во времена Кромвеля в Англии была сделана попытка
уничтожить все религии, кроме протестантской. Католическая религия, во времена Великой
Французской революции была изгнана из Франции, разрушены монастыри, храмы,
уничтожены библиотеки. По их примеру то же самое было сделано в России во времена
Великой Октябрьской революции. Кибернетика и генетика в Советском Союзе были
запрещены, как лженауки, не издавалось философское наследие. Гитлер сжигал не угодные
ему книги на площадях. Таких примеров в нашей истории множество и всё это происходило
из-за знания.
Сейчас нравы стали мягче, на кострах уже не сжигают и писателей, как церковь
Льва Толстого, анафеме не предают. Знание, как и положено в свободной рыночной
экономике признано товаром и успешно покупается и продается. Но созданные повсеместно
секретные службы надежно, как было и раньше, прячут от нас знания.
Есть, по крайней мере, две причины, почему это происходит - экономическая и
духовная, но обе они основаны на одном и том же - на эгоцентризме, на эгоцентризме в
самом широком понимании этого слова: от страны, народа, религии, до отдельного человека.
К чему же приводит в конечном итоге такое взаимоотношение людей и знания, как с
имеющейся уже среди нас объективной реальностью?
Египетские жрецы могли прогнозировать паводки на Ниле, предсказывать
солнечные затмения или назначать сроки сева. Это им прекрасно помогало управлять
народом Египта, которому эти знания не передавались. Вообще правящие круги любой
страны старались изолировать людей от знаний. Вот что писал в 4 веке до н. э. китайский
философ Шан Ян: «Если знания поощряются, а не пресекаются, они увеличиваются, невозможно будет управлять страной, ибо появится коварство. Когда знания пресекаются и не поощряются, люди искренни и просты»
«Если народ глyп, им легко yпpaвлять, если народ глуп, его легко принудить к
тяжкому труду, а если умен, то принудить нелегко».
Он очень точно определил причину: человека лишают знаний из-за корыстных
побуждений. Иисус Христос сказал: « Фарисеи и книжники взяли ключи от знания, они
спрятали их и не вошли, и не позволили тем, которые хотели, войти. » Наверно папа
Иннокентий III, который объявил себя наместником Бога на земле и создавший
инквизицию, не слышал об этом изречении Христа.
Как показывает земной исторический опыт, действия такого рода не могут
остановить распространение знания, хотя попытки сделать это, предпринимались ранее и
предпринимаются сейчас. Противостояние власти (неважно какой светской или духовной) и
знания очевидно, вернее даже противостояние между властью и народом из-за знания. С исторической точки зрения, сложившееся
противостояние, приводит к драматическим последствиям.
Начнем с того, что ( как я писал выше) религии формировались
в те времена, когда наши знания об устройстве мира были иными. Многие из тех
представлений давно превратились в догму. Догматизм присутствует в любой религии,
потому что догматизм-это ее внутренняя сущность. Если вы получили знание, и оно не
соответствует тому, что говорил другой человек, это вызывает у вас сомнение в истинности
его утверждений. Сомнение в мелком фрагменте системы взглядов может привести к
сомнению в системе вообще, Оракулу, проповеднику, учителю это не понравится, потому
что сомнение подрывает его авторитет и, следовательно, его власть над другими людьми. А
власть всегда корыстна, такова её суть если мы ( усповно) назовем прихожанами, и
последователей какой-то религии, и учеников ученых, и учеников чиновников, и учеников
ремесленников и так далее, то прихожане - это курицы, которые несут золотые яйца, для
своего учителя. Кто же захочет этих куриц терять? Поэтому с сомнением расправляются
жестоко. Но борьба эта приводит к драматическим результатам. Надеяться на слепое
повиновение людей или их тупость неумно. Бороться со знанием, которое, как я пытался
доказать выше, есть дар Божий, бессмысленно. Главный итог этих обстоятельств,
возникающая цепочка размышлений: Догма - Знание - Сомнение - Отрицание Бога.
Знание, по идее, должно корректировать догму, тогда, приведенная выше, цепочка
будет разрушена, но делать это должны основные носители догмы, которые могли бы
объяснить своим прихожанам, что знание дает Бог, что получается оно дозированно (на то
есть причины), что сегодняшние представления о мироздания тоже неверны, так как завтра
появятся новые знания и образ мира в наших представлениях изменится. Этого не происходит, наверно
из-за умственной лени тех, кому положено этим заниматься. А сомнение в это время не спит.
К слову сказать, писатель Владлен Бахнов говорил: «Есть правила и есть исключения из
правил. Когда исключения из правил становятся по объему больше правил, то они
становятся правилами, а правила исключениями».
У неверия очень большие запросы. Впавший в неверие человек, хочет получить от
Бога какое-либо знамение, подтверждающее Его существование, будто Бог ОБЯЗАН лично
этому человеку доказать Свое существование. А когда Бог докажет свое существование, то
этот человек сделает Богу ОДОЛЖЕНИЕ и признает Его. Не кажется ли вам, что по
отношению к идее Бога, такой подход абсурден. Подумайте, кто есть мы - ничтожная
пылинка, затерянная в Космосе, и кто есть Бог!
Бог не тщеславен, Бог бесстрастен. Он не будет, ради какого-то легкомысленного
существа, совершать Божественные акты, или устраивать грандиозные шоу нам в угоду.
Рассказывают, что к Будде пришел человек и сказал, что поверит в его учение, если
Будда покажет ему чудо. И Будда показал ему великое чудо. Тогда человек воскликнул: « Я готов стать твоим учеником!» Будда грустно улыбнулся и сказал: « Зачем ты мне теперь нужен»

Вы отказались от БОГА из-за сомнения в человеческих догмах, но ведь Бог тоже
может отказаться от вас. Что вы тогда будете делать?

Счастье (Китайская мудрость).

Счастье - это когда: в доме - нет больных, в тюрьме - нет родных, среди партнёров нет гнилых, а среди друзей - нет врагов.
Счастье - это когда жена похожа на идеал, дети похожи на тебя, работа похожа на хобби, и при этом тёща не похожа на начальника, начальник не похож на идиота, а зарплата не похожа на милостыню.

Это черт знает что! обработка не удалась, по адресу они не могут найти. Хреново сайт работает.

Обработка не удалась.

Я давно начал поиск своих друзей, знакомых, бывших сослуживцев в Интернете. И знаете довольно успешно. Я даже музыкальное фотошоу сделал по результатам поиска. Смотрите. А два дня назад установил связь со старым другом детства. Я был очень рад.Желаю и вам всем таких же положительных эмоций!

Феноменология и вектор философии
Опыт философской публицистики
Осел, знающий дорогу, стоит большего, чем прорицатель, гадающий наугад.
Виктор Гюго


Что происходит с философией, в смысле вектора её движения, можно понять, взяв к рассмотрению, например, феноменологию.


Феноменоло́гия (нем. Phänomenologie — учение о феноменах) — направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нём сущностных черт.
Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», который противопоставляется распространенным в то время призывам «Назад, к Канту!», «Назад, к Гегелю!» и означает необходимость отказаться от построения дедуктивных систем философии, подобныхгегелевской, а также от редукции вещей и сознания к каузальным связям, изучаемым науками. Феноменология, таким образом, предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование» (интенциональность).
Выявление чистого сознания предполагает предварительную критику натурализма, психологизма и платонизма и феноменологическую редукцию, в соответствии с которой мы отказываемся от утверждений относительно реальности вещественного мира, вынося его существование за скобки[1].
Если вы ничего не поняли, то я тоже. Всё таки философия очень далека от обычных людей. Но самое интересное то, что есть книги типа « Занимательная астрономия», а вот «Занимательная философия» нет.
Ясно одно — никакого порядка в философском государстве нет. Создавали её представители разных народов, но у меня такое ощущение, что всю философию русские создавали. Почему? А вы вспомните наши летописи, как там написано: « Не было на Руси порядка: шел род на род, брат на брата...» и так далее. Позвали варягов, они пришли стали править, а порядка всё нет и нет. И вот так всю историю. А у философов тоже самое. Логический вывод делайте сами.
Вобщем, думали философы, думали...Несколько тысяч лет между прочим. А потом пришел Гуссерль и сказал: « Шабаш, братцы! Назад на волю, в пампасы!» И отменили они все свои прошлые мировозрения,и стали поклоняться феноменологии.
Давайте посмотрим, что другие говорят о феноменологии.
Феноменологи озабочены тем, что богатый жизненный мир человека, наполненный красками, запахами, разнообразными впечатлениями, пройдя через сознание и достигнув стадии науки, мыслей, понятий, идеализации, оказывается чрезвычайно обедненным, сухим, абстрактным, обезжизненным. Почему это происходит? Потому, утверждают феноменологи, что мы плохо понимаем само сознание. Забвение жизненного мира — это результат плохого философствования. Феноменология как раз и стремится восполнить этот недостаток. Феноменологи считают, что их коллеги, представители других философских направлений, не обращают должного внимания на работу сознания. А между тем современный мир, всемерно культивируя идеалы обезжизненного знания, не только не избегает кризисных явлений, а, наоборот, плодит их (бесконечные войны, конфликты, экологические катастрофы, обезличивание жизни человека).
Итак, феноменологи стремятся помочь людям избегать забвения жизненного мира.
Возьмем ключевые слова из этих двух ссылок и рассмотрим их.


1. Обращение к первичному опыту.
2. Опыт познающего сознания.
3. Чистое смыслообразование.
4. Обезжизненное знание.
5. Жизненный мир человека.
Начнем с пункта 5.
Человек всегда живёт в мире — природном, социальном, культурном. Но мир для него — не «объективная реальность», а реальность жизненная, освоенная, соразмерная с ним. Такой мир не может быть предметом естествознания, — он есть предмет феноменологии. Концепт жизненного мира играет важную роль в исследованиях «структур повседневности», «обыденного мира» и т. п. Изучение проблемы жизненных миров имеет непосредственное отношение к вопросам психологии, педагогики, социологии, истории, теории личности и сознания.
Так говорят философы. То есть « жизненный мир» - это чисто человеческий феномен, но наверно правильней – феномен человека. В чем он заключается? На мой взгляд, дело выглядит так. Вот человек, а вот объективный мир в котором он существует .Но в объективном мире существует еще такая презабавная штука, как аппаратная память человечества. Память сия объективно существует
но она не объективна, это- « вирта». То есть, это неизвестно какая производная от реальности. Но она часть жизненного мира так как это- и педагогика, и история, и социология и еще бог весть знает что, а также и религия. Будем считать, что вкупе со знаниями, которые человек почерпнул из объективного мира своим потенциальным интеллектом, инстинктами и рефлексами, этот кусочек аппаратной памяти есть внутренний жизненный мир человека. Вторая часть жизненного мира человека – объективная реальность вне него. Третья часть жизненного мира человека – аппаратная память человечества. Все три части являются элементами объекта, у которого пока нет названия. Он является объектом, в связи с наличием постоянных связей ( то есть обмена ). Эта связь очевидна и никакой философ не в состоянии это отрицать. Вот какая история получается с « жизненным миром» человека.
Но вектор философской феноменологии направлен почему- то только на внутренний жизненный мир человека и не рассматривает его в динамике обмена всех трех элементов этого феномена, которому необходимо присвоить какой либо символ, как объекту изучения. Например назовём его: Х - мир, ввиду его неопределенности.
Двинемся дальше. Пункт 4
Про обезжизненное знание я ничего не нашел кроме засаленного анекдота, который и привожу вам, может кто-то не знает.


юмор анекдоты
Идет Пушкин с двумя девицами по набережной Невы. Прямо на дороге видят пьяницу в луже.
Девицы хлопают в ладоши и трясут А. С.:
— Александр Сергеич, экспромтом, давайте что-нить?
Пушкин:
— Лежит безжизненное тело, на нашем жизненном пути…
Пьяница, поднимая голову из лужи:
— Тебе, чудак, какое дело? Идешь с блядями, так иди!
Пушкин:
— Пойдемте, девочки, это Лермонтов
С сайта http://www.inpearls.ru/
Знание, которым обладает индивидуум, конечно во- первых, это- дисстилят, а во вторых, это- « вирта». Не имеет ни вкуса, ни запаха, ни цвета и.т.д., чего желают от философии современные философы: философии с запахом тройного одеколона. Сказано в начале « Наивных размышлений», что наука ( и не только она ) создаёт свои теории на основе идеализации объективного мира, то есть лишает мир ( для простоты рассуждений ) всякой сентиментальной чепухи. Наука, господа, к сожалению тоже вирта, а почему я объясню в следующих эссе.
Вектор философии в данном случае вообще отсутствует. Это пьяница, который не знает, где его дом. Идем дальше.
Пункт 3. Нет никакого четкого определения этого термина, нет его толкования. Что- то написано о смысле, да и то смутно , сами прочитайте…
« И именно в философии постоянно и целенаправленно ставится вопрос об условиях возможности мира культуры, мира для человека вообще, — вопрос, ответ на который включает в себя апелляцию к СМЫСЛУ, как элементарному кирпичику культурной и окультуренной реальности. С. это вызов, который человек бросает непостижимой и неподвластной ему — бессмысленной — реальности. И стоит только реальности ответить, как человек открывает в себе демиурга, а в реальности — сферу приложения своих сил»
Вот вам демиург.
.
Итак, реальность бесмысленна. Хорошо. Стало быть смыслообразование- это просто человеческая выдумка, а чистое смыслообразование просто жонглирование словами, не имеющее никакого отношения к мировоззрению, то есть к философии. Неплохой итог. Опять мы не видим вектора в философии.
Пункт 2. Сознание – это способность человеческой психики познавать окружающий мир, самоосознавать себя, вырабатывать эмоциональное отношение и осуществлять целенаправленную деятельность как практического, так и духовного характера.
Короче, способность познавать мир и есть сознание. Так что оно всегда познающее.
Пункт 1.
Опыт
(в философском смысле) — означает как отдельные состояния сознания, испытываемые или испытанные субъектом, так и совокупность таких состояний у единичных людей и у всего человечества. О. есть первичный источник наших знаний, дающий материал для всякого другого познания. С различных точек зрения О. разделяется на прямой и косвенный, внутренний и внешний, житейский и научный.
Если говорить простым, понятным всем языком, первичный опыт это- упавшее на светлую голову сэра Ньютона яблоко. Сей факт он осмыслил научно и ввел в обиход гравитацию.
Первичный опыт это- вы поругались с пьяным мужиком и он врезал вам, по морде.
Первичный опыт это- вы не нарушали правил ПДД, а гаишник вас оштрафовал и.т.д.
Но, вы осмыслили научно свой первичный опыт и больше не связываетесь с бухими мужиками, а гаишникам сразу суете взятку. Я думаю всем теперь понятно, что такое первичный опыт. Но что же мы имеем в итоге, после рассмотрения ключевых слов?
Очень модное ныне течение, феноменология, имеет вектор только внутрь себя. Она занимается внутренним самокопанием и проблемы такого объекта философии, как « Х- мир» им не интересны.

Термины “феноменология” (феномен – явление, логия – понятие), “феноменологический” используются в разных, в том числе и философском, контекстах. В физической литературе “феноменологический” можно определить как “основанный на опытных данных, непосредственно следующий из опыта”. Такие типично феноменологические понятия как скорость, ускорение, сила, масса, температура, напряженность электрического, магнитного, гравитационного полей и др. постепенно формировались в ходе развития техники экспериментов и наиболее удобных способов описания их результатов. Целесообразность применения феноменологических величин и параметров объясняется тем, что с их помощью вводятся количественные характеристики физических систем, процессов и взаимодействий. Эти понятия непосредственно определяются конкретными правилами, процедурами измерений. Феноменологические характеристики в физике наиболее приближены к опыту, в отличие от абстрактных “микроскопических” и чисто “геометрических”. В этом смысле заслуживает внимания известная рекомендация Бриджмена: в физической теории уместно использовать те характеристики и параметры физического объекта, величины которых могут быть определены согласно специальной строго определенной экспериментальной процедуре измерений. Только при этом условии в теории можно избежать противоречий и разного рода неразрешимых парадоксов.
Вы ясно видите, что здесь феноменология имеет философский смысл и имеет вектор движения. Почему же философы не имеют такого четкого детерминированного подхода в своих трудах, как математики и физики?

Утром села у трюмо и спросила у него:
- Я ль на свете всех милее, всех румяней и белее?
И мне зеркальце в ответ: - ОХРЕНЕЛА?...В 40 лет?!

Алкоголь не помогает найти ответ, он помогает забыть вопрос.

Самое лучшее средство для ухода - ноги.

То что выжил - радует. Огорчает, что из ума...

Обьявление в газете: Даю уроки вождения. Моисей.

В США опробован на практике новый общественный строй - диктатура
демократии.

Операция по смене пола прошла успешно. Я довольно.

Запись на автоответчике: "Если у вас плохая новость - говорите сразу. Если
хорошая - дождитесь звукового сигнала.

Самое умное в мире растение-это хрен. Он всё знает

Ни стыда, ни совести... Ничего лишнего...

Жизнь надо прожить так, чтобы голуби, пролетая над твоим памятником,
терпели из уважения.

каждому своё

2
Когда мы говорим о религии, то считаем, что говорим о Боге, но это не совсем
верно. Религия невозможна без веры в Бога, а обратное встречалось очень часто в прошлом и
встречается сейчас, но в большей мере. Я имею в виду тот факт, что вокруг нас много людей,
которые, искренне веря в Бога, не принадлежат ни к одной конфессии. Какая тому причина?
Религий на Земле очень много и причина их многообразия естественна, сердцевина
любой религии - Бог, а обрамление религии создавалось конкретными людьми, народами,
природной средой и прочими факторами нашего существования, в том числе и тем уровнем
ЗНАНИЙ, которые имели ее создатели. Я не могy согласиться с мнением Пьера Бейля (17 век),
что «...религия произошла от впечатления, которое сам Бог вложил в ум человека.»Мне
ближе точка зрения Шаррона: «...И все они прибегают к одинаковым речам, говоря, что
религия их исходит не от какого-то земного создания, а от Бога. Но если говорить правду без
лести и без притворства, это совсем неверно. Эти религии, что бы о них не говорили, созданы
человеческими руками и человеческими средствами».
По этому высказыванию кто-нибудь может решить, что Пьер Шаррон был атеистом.
Нет, он был католиком и философом. Просто он понимал несовершенство наших
представлений о Боге и из всех религий самой правильной считал христианскую, а из
христианских самой правильной религией -католическую. Он ничем не отличался от теологов
других конфессий, которые из всех сил тщились доказать, что именно их религия самая
истинная.
Очень грустно и одновременно с иронией высказался на эту тему арабский философ
Аль -Наири (l0-11 век).
Твердят христиане: Всесилен Христос !
Но как не дивиться той силе!
Какой-бы всесильный безропотно снес,
Когда б его смертные били?
Нам хвалят евреи свое божество,
О добром твердят Иегове.
он добрый. Как странно! Тогда от чего
Он требует жертвенной крови?
Обряды персдские дико смешны
Царю удивляюсь Хосрову!
Ведь, что бы очиститься персы должны
Умыться мочою коровы.
Разумностью, логикой веры своей
И ты не хвались мусульманин!
В дороге, пройдя мимо сотни камней,
Лишь в Мекке целуешь ты камень.
«Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества» Джон Локк
(l8 век) Говоря о многообразии религий, не как о многообразии мировоззрений, а как о
многообразии систем мышления, мы всегда должны помнить, что это противостояние
присуще любой области человеческой деятельности, потому что все это связано со
ЗНАНИЕМ. Познание - это, если так можно выразиться, самое большое и самое
увлекательное приключение в нашей жизни. С религиозными воззрениями, как со
сложившейся системой взглядов человека ( ипи народа), необходимо обращаться очень
деликатно. Попытка насильственного распространения той или иной религии всегда
приводили к трагическим последствиям. Как сказал о религиозных войнах Ф. Кривин:
«Битвы за свои убеждения никогда не были столь жестоки, как битвы за свои заблуждения».

2 просмотров

Это фотошоу о нашем мире может вам понравиться

10 просмотров

Приезжайте в Нвльчик, красивый и гостеприимный город.

2 просмотров

картины мне понравились,вот сделал слайдшоу, можетвам тоже понравиться. КАртины я кажется взял у " красавицу видеть хотите" а может ошибаюсь

Вектор
Опыт философской публицистики
Мир зол и широк.
Караванная тропа узка
Пустыня молчит.
Как сурово безмолвье
песка!
« Из восточной поэзии


Не помню кто, но этот человек хорошо сказал: « Когда ты в пути, чаще оглядывайся назад, что бы знать, откуда
ты вышел и куда надо прийти». Любое движение в мире имеет направление, будь то движение тела или движение
мысли. В математике это называется- вектор.
ВЕКТОР

В физике и математике вектор - это величина, которая характеризуется своим численным значением и направлением. В физике встречается немало важных величин, являющихся векторами, например сила, положение, скорость, ускорение, вращающий момент, импульс, напряженность электрического и магнитного полей.
Векторное исчисление
Ве́кторное исчисле́ние — раздел математики, в котором изучаются свойства операций над векторами[1]. В связи с разнообразием особенностей векторов, зависящих от пространства, в котором они исследуются, векторный анализ подразделяется на
• векторную алгебру;
• векторный анализ;
• функциональный анализ.
Расширением векторного исчисления является тензорное исчисление, изучающее тензоры и тензорные поля. Тензорное исчисление в свою очередь разделяется на тензорную алгебру (входящую в качестве основной части в полилинейную алгебру) и тензорный анализ, изучающий дифференциальные операторы на алгебре тензорных полей.
Тензорное исчисление является составной частью дифференциальной геометрии, используемой, в том числе, в современной теоретической физике[2].
Вот такая сложная штука – вектор. Мы с вами живем и не думаем об этом, а вокруг нас ( даже представить
страшно ) сплошные векторы и тензоры. Но расстраиваться, не стоит. Вот, например, есть еще и мнимое
исчисление. Корень из «- 1» они извлечь не могут, нет такого числа, мнимое оно. Но математики не растерялись:
взяли и ввели новый символ, кажется – I. Но самое смешное, что они не число не в состоянии извлечь из под корня,
а « минус»! Скажем из минус 4 корень будет 2, но к нему прикрепляют, как файл, это самое i. Но это не мешает
математикам использовать его довольно успешно, для описания мира, например в электротехнике, вполне
реальной дисциплине.
Это отступление было необходимо, что бы понять следующее: касаясь любой темы, мы должны знать тропу
в трясине науки, в трясине любой темы, с которой мы соприкоснулись, нам нужно направление ( вектор ) движения
иначе мы утонем в громадном количестве мнений, определений, юмора, цитат и прочего.
Так какова всё- таки цель моих рассуждений? Меня всегда интересовала философия. Я много прочитал книг
по этому вопросу, но изучая различные течения, я понял, что в них не хватает чёткости, определенной жёсткости
философских конструкций. Ведь, если не будет жёсткости, то конструкция разрушиться под весом
определённого груза. Например, под грузом сомнений. Уверяю вас, что для философии, как и для религии ( которая
есть часть философии ), сомнения тот груз, который надо вынести на плечах созданной догмы. Я уважаю философию
материализма, но в нем тоже изъянов не счесть. Вот например: « Материя существует во времени и пространстве…»
и далее: « Пространство и Время- форма существования материи…». Простите, господа- товарищи, как же это понимать?
Как материя может существовать в своих собственных формах? Похоже на змею, которая пожирает свой собственный
хвост. Материя существует в материи? Но это не тавтология. ( Тавтологией в логике называется тождественно истинное высказывание, инвариантное относительно значений своих компонентов ). Что- нибудь поняли? Если по- русски
то это значит что Материя ни в чём не существует. Материя , просто есть Материя. А время и пространство, просто
её формы. ( Вы заметили, что Материя женского рода? Вот где ясно прослеживается матриархат! )
Ну, да бог с ними. Я о векторе. Те, кто написал вверху о векторе, забыли вам сказать, что вектор где- то начинается.
Вот рисунок, и на нем прекрасно видно, что вектор всегда имеет начало. Везде и у всего есть начало.


Как говорил царь Соломон: « На всё своё время, время рождаться и умирать, время любить и
ненавидеть…». Начало должно быть и у философии.
Я в своей статье « О знании» высказывал мысль, что всё дело в человеке, как в носителе
потенциального интеллекта, в этом суть его существования. Начало филосфского вектора - потенциальный интеллект человека. Другое дело направление движения философской мысли.
Куда она движется? И куда мы должны прийти? Существовал ли тензор ( или вектор ) для философии?

Наверняка есть, но пока никто не задумывался над методологией философии и никто не пытался, даже ради смеха,
представить- куда должна двигаться философия? ( Не куда она движется, а куда должна двигаться! ) Это очень важно!
Что пытается изучить ( или понять ) философия?
ФИЛОСОФИЯ - это наука об окружающем мире, как единой взаимосвязанной действительности - Природе. И целью этой науки была, есть и будет создание достоверной модели мироздания. Но, надо признать, в этих изысканиях философия была не одинока. Религия тоже пытается представить пусть божественную, но модель мироздания, и в этом она сходится с философией. И по этому сходству говорят о философских аспектах религии.
Сразу же встает наивный вопрос: что такое окружающий мир? Вы же прекрасно понимаете, что если вас окружают,
то вы находитесь где-то в центре. Вы пуп Вселенной! Всё происходит вокруг вас! Давайте сожмем окружающий мир до вашего
размера. Где окажется центр окружающего вас мира? Не в руках и не в ногах, а в вашей голове, в вашем потенциальном
интеллекте. Следовательно, начало философского мышления заключено в вас. И если когда- нибудь вам скажут: « Ну, ты и философ!»
принимайте это, как похвалу. Мы есть начальная точка философии. И философия, написанная во многих томах,
должна быть нам понятна. Сегодня же философия где- то там… А мы где- то здесь.

3 просмотров

Такая разная жизнь...

Статью, которую я предоставил в дневнике, мой друг прокомментировал так.

1. Россия является исторически сложившимся многонациональным государством русских, с жёсткой, тоталитарной, централизованной, архаичной властью; государством, поглотившим другие народы, что и привело её к двукратному распаду в 1917 и 1991 гг. Соединённые же государства Америки сложились совсем по-другому признаку: демократическому объединению свободных народов на основе капиталистического предпринимательства, что предполагает конкуренцию и специализацию личности в условиях рынка. Образованных американцев устраивает такая власть, поскольку даёт возможности своей безграничной специализации. Российская же интеллигенция, не допускаемая к управлению государством, и к установлению новых правил развития государства, никогда не поддерживала власть полностью, и всегда была к ней в оппозиции. Поэтому люди становились интеллигентами, а не интеллектуалами, глубокими специалистами. Ведь власти просто нужно выполнение приказов, а не принципиальное решение проблем. К тому же, наличие разных народов, языков, культур, не переваренных, как в США, в одном котле английской культуры, разрывает Россию на части.

2. Главная же причина, вызвавшая все остальные, в том числе жёсткую и централизованную власть в России - это её огромные размеры и крайне суровый, холодный, неблагоприятный климат. Именно в этом причина такого исторического развития России. И власть всегда прекрасно это понимала, начиная и с царей, и с Петра 1, и с Екатерины 2, и со Сталина, и с Путина. Кстати, в отличие от интеллигенции, которая стремилась ослабить центральную власть, по примеру западных стран, не понимая, что это автоматически приведёт и к развалу страны, и к физическому уничтожению самой интеллигенции, как причины её распада. Это как на войне: все страны, воюя, вводят военные законы, чтобы заставить граждан воевать - по другому не выйдет. Так вот, Россия, из-за размеров и климата, всегда на войне: по-другому она просто не может обеспечить своё существование. Это как торговая республика Афина, и военно-земледельческая монархия Спарта. Попытка либерализации Спарты немедленно приведёт к её самоликвидации. Отсюда же патриотизм всех американцев и крайняя оппозиционность российской интеллигенции к власти.

4 просмотров

приключения поросёнка вокруг холодильника

День медленно поднял забрало
Отдвинув ночь на небеса.
И нехотя в ту щель вползала
Зари кровавой полоса.
Был сумрак тих,
Таинственен, как Бездна,
В которой притаившись тебя ждут
Прекрасная богиня - Неизвестность
И неизвестность - многорукий спрут.
Именно потенциальный интеллект побуждает нас познавать мир, мы не можем от
этого отказаться по своей воле, это наше первородное свойство. Сразу же возникает
интересный вопрос,
Почему « Не от начала всё открыли Боги смертным, но, постепенно ища люди,
находят лучшее»? ( Ксенофан б-5 век до н. э ) Где искать ответ? Мы вступаем на зыбкую
почву. Будет очень сложно найти какие-то факты, что бы обосновать предположения
Факты, конечно, есть, во-первых, это сам человек, во-вторых, наш исторический опыт.
Мы не можем утверждать, что человек самое совершенное Божье творение.
Человек эгоистичен, жаден и жесток. Я не хочу приводить примеры, потому что вся
наша история свидетельствует об этом.
Любое знание человек немедленно превращает в оружие или орудия,
предназначенные для уничтожения себе подобных или насилия над ними, или для
разрушения природной среды. Это тоже подтверждают исторические факты.
Далее. Человек, несмотря на свое самомнение, не так уж совершенен, как он думает, и
психически неустойчив, Знания в его мозry, как утверждал Эйнштейн,
, должны пройти три стадии:1. Этого не может быть. 2. В этом что-то есть. 3, Кто же
этого не знает. Так что представленный большой объем информации человек просто не
усвоит, да пожалуй, может ещё и свихнугься. Полyчается что, постепенное накопление
знаний - процесс объективный, не зависящий от нас.
Мозг всех людей практически равноценен, но если посмотреть на нашу историю, то
среди нас всегда были и гении и тупицы. Имея равные стартовые условия , люди могли
промотать свое состояние, приумножить его, сделать великие открытия, или, занимаясь точно
также, как и другой, наукой, ничего не открыть. Исходя из приведенных фактов, можно
считать, что человечество осваивает фундаментальные понятия через людей, которые являются некой флюктyацией( исключением ) в человеческой среде, своевременность и
целенаправленность появления которых трудно обосновать логично. Можно смело
утверждать, что лазер не могли создать туземцы Амазонки и можно предположить его
появление по причине развития техники и технологии, но идея лазера принадлежит всё-таки
писателю А. Н. Толстому, а идея подводной лодки принадлежит, как всем известно, писателю
Жюль Верну. Никто не вправе утверждать, что у других людей не возникали подобные идеи,
просто они не были зафиксированы ни письменно, ни материапьно. Человек ценит и признает
не само знание, а его реальное воплощение. Поэтому брать в качестве доказательств
исторические факты неправомочно. Поскольку многие знания и их материальное
воплощение не сохранились из-за определенных исторических причин , судить о способе
приобретения людьми фундаментальных знаний сложно, необходимо искать друryю
платформу для рассуждений. На самом деле всё очень просто - либо мы признаём свою
полную автономность в вопросе познания, либо вынуждены будем признать, что знания нам
позволяют получить.
Признать, что своевременность познания обусловлена созреванием нас для
восприятия новых истин и что предоставление новых знаний производится внешней силой
через людей более психически устойчивых, чем ocновная масса, более подготовленных к
восприятию новой истины и способных в доходчивой форме донести ее до остальных
заманчиво. Конечно, значительно престижнее утверждать, что познание происходит потому
что мы такие умные и не существует никакой внешней силы. Но если первопричина
потенциального интеллекта вне нас, то мы в любом случае имеем дело с
предопределенностью.
Я лично склоняюсь к первой точке зрения, потому что мне трудно, при равных

исходных условиях, представить себе гениальность и интуицию естественной. В любом
случае это приходится рассматривать, как исключение из правил. Кто мне может объяснить,
почему периодическая система элементов возникла у Менделеева во сне, а закон всемирного
тяготения Ньютон сформулировал после того, как на его голову упало яблоко, можно
подумать , что до этого тысячам людей яблоки не падали на голову. Ограничение в
восприятии информации заложено изначально в самом человеке. Это факт. То есть
предопределена поступательность познания.
И еще одно. Знание не может не дозироваться. Живое существо, оснащенное разумом,
помещенное в окружающую ее природу, с багажом громадных знаний, представляет собой
прямую и явную угрозу окружающему миру, как геологическая сила, как хищник, и как
популяция с большими возможностями размножения, которая будет создавать себе
комфортные условия в ущерб всему остальному . И следует признать, что появление на свет
мировых религий, с их новыми морально-этическими принципами, совпадают по времени с
ускоренным использованием знаний. Эти факты взаимосвязаны. Не может не появиться
пророк при создания условий для нашего самоуничтожения.
Вообще говоря, центральным в этом вопросе, является причина появления феномена
человека. Если исходить из теории видов Дарвина, то все изменения в живой природе
происходили под воздействием внешних обстоятельств. Наблюдая миллионы живых существ,
которые существуют вместе с нами одновременно, которые прошли вместе с нами те же
изменения окружающих условий, невольно задаешься вопросом: Какие могли быть особые
условия для человека, что бы он, самопроизвольно, сформировал такой мозг? Случайность не
может быть причиной. Для этого необходимо целенаправленное действие иначе многие
животные могли бы стать столь же разумными, как мы. Следовательно, необходимо признать,
что для появления человека, кроме общих внешних условий для всего живого, должна была
быть еще дополнительная причина предназначенная именно для него.
Я хотел бы сделать некоторые выводы l. Существование знаний, как продукта человеческой жизни, в прошлом, настоящем и будущем, изначально ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО потенциальным интеллектом
Человека и продолжением человеческого рода.
2. Механизм транспортировки знаний во времени также ПРЕДОПРЕДЕЛЕН
продолжением человеческого рода.
З. Изначальное отсутствие у человека фундаментальных знаний, при мощном
потенциапьном интеллекте, опять же говорит о некой ПРЕДОПРЕДЛЕННОСТИ.
4. Причина нашего замедленного расширения сферы знаний, при имеющихся
возможностях нашего разума, имеет внутренние причины, созданные внешними
обстоятельствами, то есть, это тоже ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.
Такое количество предопределенностей может вести только к одному - к Богу.
Я не проповедник и не миссионер. Можно наверно сказать, что предопределенность и
Бог, не одно и тоже и сослаться на какие- нибудь объективные законы, то есть на констатацию
фактов, причину возникновения которых мы никак не объясняем, но объяснять все равно
когда- нибудь придется, Ведь не является же объяснением мира просто заявление - да мир вот
такой и никакой другой. Гегелю как-то сказали, что его философия не соответствует фактам,
на что он ответил: « Тем хуже для фактов»