В среду, 11 июня, канал CNN опубликовал на своем сайте новость под заголовком: «США направляют в Европу стелс-бомбардировщики B-2» (U.S. Sends B-2 Stealth Bombers to Europe). Как сообщил телеканал, «они должны принять участие в учениях». Wikipedia, между тем, упоминает, что B-2 «исходно создавались как ядерный бомбардировщик» и что «это единственные самолеты, которые используют стелс-технологию и при этом способны нести тяжелое вооружение класса "воздух-земля", применяемое вне зоны действия ПВО». 

Другими словами, главное преимущество новой «стелс-версии» B-2 — их способность наносить превентивный (неожиданный) ядерный удар. Это, действительно, нечто новое: они могут незаметно подобраться к чужой стране и уничтожить ее прежде, чем она успеет ответить своим ядерным оружием. Стелс-технология превращает ядерный арсенал в средство для победы в ядерной войне, а не для сохранения мира в рамках доктрины «взаимного гарантированного уничтожения». 

Чтобы читатель мог понять, почему идею ядерного сдерживания сменяет идея победы в ядерном конфликте, необходим небольшой исторический экскурс. Осмыслить события вокруг Украины невозможно, если не смотреть на картину шире.

(Я исхожу из предположения о том, что некоторые — хотя и не все — содержащиеся в этой статье построения читателю уже известны, и что он будет проходить по ссылкам, если ему потребуются документальные подтверждения и дополнительные аргументы.)

Для начала хочу напомнить о двух моих статьях: «Как и почему США возобновили холодную войну (предыстория гражданской войны на Украине)» (How and Why the U.S. Has Re-Started the Cold War (The Backstory that Precipitated Ukraine’s Civil War)) и «Нужна ли нам новая холодная война» (Do We Really Need to Re-Start the Cold War?). В них я доказывал, что возобновлять холодную войну нет необходимости, потому что коммунизм, против которого она (по крайней мере, формально) велась, очевидным образом проиграл капитализму (да, мы победили в холодной войне, причем мирным путем). Однако я полагаю, что американской аристократии крайне нужна война с Россией — и в своих материалах я объяснял, зачем она ей нужна. Это связано с сохранением доллара как мировой резервной валюты, что исключительно выгодно американским аристократам.

На мой взгляд, очень показательно, что, по данным недавнего опроса CNN, за последние два года страх американцев перед Россией явно возрос. Характерно, что наши СМИ представляют российского лидера Владимира Путина в удивительно плохом свете даже тогда, когда для этого нет фактических оснований.

Таким образом, нынешнее положение дел очень напоминает ситуацию перед Первой мировой войной, когда американская аристократия также нуждалась в предлоге для вступления в войну с Германией. Эта война шла в Европе с 28 июля 1914 года. Президент Вильсон хотел, чтобы мы не участвовали в ней, однако в итоге Америка вмешалась в конфликт на стороне J.P. Morgan and Company. Об этом подробно рассказывается в интересной книге 1985 года «Британия, Америка и деньги для войны» («Britain, America and the Sinews of War, 1914-1918»), о которой автор рецензии в Business History Review писал: «J.P. Morgan & Co. служила Британии финансовым и торговым агентом, и автор подробно обрисовывает это сотрудничество, основываясь на лондонских документах Morgan Grenfell & Co.. Рост спроса в Британии на доллары США для расплаты за североамериканский импорт сделал валютную политику центральным элементом англо-американских отношений. Связанные с ней вопросы стали главной проблемой для представителей Ее Величества в Соединенных Штатах» — и, разумеется, для финансовых агентов Британии.

В 1917 году, после почти двух лет разнузданной антигерманской пропаганды, которая велась в американской прессе и породила массовую поддержку войны с Германией, Конгресс выяснил, что в марте 1915 года «предприятия, принадлежащие J.P. Morgan, скупили 25 из ведущих американских газет и назначили в их своих редакторов, чтобы их контролировать» — и добиваться нашего вступления в войну на стороне Англии. Если в начале 20 века германского лидера всячески провоцировали дать нам предлог объявить его стране войну, то сейчас точно так же демонизируют и провоцируют российского лидера — Путина. При этом Путин (в отличие от кайзера) всеми силами старается не давать нам этого предлога — то есть не вторгаться на Украину, сколько бы Обама ни говорил, что он скоро это сделает. В результате люди Обамы наращивают давление на Путина, бомбя части украинской территории, населенные носителями русского языка, у которых много родственников на российской территории. Еще несколько недель подобных бомбежек - и поддержка Путина в российском обществе начнет ощутимо снижаться, если он не воспрепятствует резне и не пошлет войска защитить людей и отразить атаки Киева (подчиняющегося Вашингтону) — что даст, наконец, Обаме желанный предлог.

В своей статье «Почему гражданская война на Украине обладает глобальной исторической важностью» (Why Ukraine’s Civil War Is of Global Historical Importance) я писал: «Эта гражданская война очень важна, потому что она возобновляет глобальную холодную войну — но на сей раз без фигового листочка идеологической борьбы между "капитализмом" и "коммунизмом", а в виде откровенного конфликта между американской и западноевропейской аристократией, с одной стороны, и новой аристократией России и Китая - с другой». Об истоках этого конфликта подробно рассказывается в статье из научного журнала Diplomatic History, повествующей, как президент США Джордж Буш-старший в 1990 году обманул советского лидера Михаила Горбачева. Буш убедил Горбачева закончить холодную войну, не дав ему никаких гарантий. В результате остаток Советского Союза — Россия — оказался под угрозой того, что на его пороге окажутся ракеты и бомбардировщики НАТО, способные уничтожить Россию первым ударом до того, как она сможет поднять в воздух свое ядерное вооружение, чтобы уничтожить США в ответ. 

Старая система «взаимного гарантированного уничтожения», несмотря на пугающую аббревиатуру MAD (англ. «сумасшедший», — прим. перев.), с точки зрения общества (по обе стороны конфликта) была абсолютно рациональной. Теперь она мертва. США наращивают ядерное превосходство. Россия, окруженная странами НАТО и американским ядерным оружием, может оказаться стертой с лица Земли еще до того, как ее ослабленные и сравнительно маленькие вооруженные силы сумеют отреагировать. Мы не окружены российскими войсками, но Россия окружена нашими. Русские не могут уничтожить нас до того, как мы им ответим, зато мы можем уничтожить их до того, как они ответят нам. Именно поэтому американская аристократия доказывает, что доктрина «взаимного гарантированного уничтожения» больше не актуальна. Между тем, в декабре 2008 года в журнале Physics Today вышла статья «Экологические последствия ядерной войны» (Environmental Consequences of Nuclear War), в которой утверждается, что «косвенное воздействие [то есть ядерная зима] уничтожит большую часть человечества». Это будет еще хуже, чем предполагаемые результаты глобального потепления — и вдобавок процесс будет идти намного быстрее. Однако аристократы отделяют себя от обычных людей, и их точка зрения может отличаться от точки зрения широкой общественности. В 1915 году J.P. Morgan and Co. смотрела на происходящее не так, как простые американцы, — и даже не так, как президент Вудро Вильсон. Впрочем, тогда у нас все еще была демократия, а сейчас это совсем не очевидно. В этом смысле положение дел в Америке явно ухудшилось.

Итак, президент Обама в настоящее время убеждает лидеров Евросоюза присоединиться к его плану по созданию сил для превентивного ядерного удара, способного полностью убрать Россию с мировой арены. 

Как я уже отмечал, МВФ полностью поддерживает его идеи. 1 мая, за день до бойни в Одессе, — городе на юге Украины, где 2 мая было убито множество сторонников независимости, — фонд заявил украинским властям, что если все сторонники независимости в южных и восточных областях страны не будут побеждены и/или уничтожены, он поставит на Киеве крест и принудит его к банкротству. 

Обама явно не шутит. Приведенное нами к власти в Киеве правительство сейчас бомбит юго-восточную Украину, чтобы убедить ее жителей, что сопротивление бесполезно. Одна из краткосрочных целей этого — заставить Россию смириться с убытками и не требовать выплаты украинских долгов, чтобы Украина смогла выплатить больше своих долгов МВФ, США и ЕС. Фактически, перед нами - международная процедура банкротства, только вместо судебных средств используются военные. Представьте себе, что кредиторы приходят к банкроту за выплатами — но деньги получает только тот, у кого больше «стволов». Именно поэтому МВФ приказал Киеву расправиться с восстанием на юго-востоке. Фонду важна не земля, а контроль киевского правительства над активами в мятежной части страны. При приватизации или распродаже для выплаты долга эти активы будут что-то стоить. Впрочем, для Обамы сохранение преобладающей роли доллара еще важнее, чем украинские долги — ведь этого требует Уолл-стрит.

На то, что США сейчас готовят ядерный удар по России, указывает еще целый ряд признаков. 23 мая была опубликована статья «США испытывают новую ракету для системы противоракетной обороны НАТО» (U.S. Tests Advanced Missile For NATO Interceptor System). 10 июня на сайте с хорошими источниками в российской разведке появился материал, в котором говорится, что украинский президент Петр «Порошенко тайно встретился с... американской делегацией, возглавлявшейся директором... Нацинальной службы секретных операций ЦРУ Френком Арчибальдом (Frank Archibald). В состав делегации также входили бывший глава резидентуры ЦРУ на Украине Джеффри Иган (Jeffrey Egan), действующий глава резидентуры Раймонд Марк Дэвидсон (Raymond Mark Davidson), Марк Багги (Mark Buggy) (ЦРУ, Стамбул), агент ЦРУ в польской разведслужбе Анджей Дерлатка (Andrzej Derlatka) и сотрудник ЦРУ Кевин Даффин (Kevin Duffin), занимающий сейчас пост старшего вице-президента страховой компании Brower. Порошенко и Арчибальд подписали документ под названием "Соглашение о военном сотрудничестве между США и Украиной"».

Стоит также отметить, что всего за месяц до того, как ЦРУ и Госдепартамент свергли предыдущего, пророссийского президента Украины Виктора Януковича, нидерландское правительство после 18 лет колебаний решило позволить США вооружить наши бомбардировщики F-35, базирующиеся в Нидерландах, ядерными бомбами. Перед этим в ноябре голландский парламент «утвердил план правительства приобрести 37 F-35A на смену устаревшим ядерным бомбардировщикам F-16. По слухам, в Нидерландах на авиабазе "Волкел" размещаются — в соответствии с политикой НАТО по распределению ядерного бремени — около двух десятков американских ядерных бомб свободного падения B-61».

При этом Обама не только наращивает наш потенциал для превентивного ядерного удара, но и создает нечто новое — инициативу «Быстрый глобальный удар», которая должна дополнить наши ядерные силы «точным неядерным оружием», способным, если атака будет осуществляться с территории соседствующей с Россией Украины, уничтожить российские ядерные вооружения за пару минут. Возможно, для Обамы это будет запасным вариантом на тот случай, если европейцы (за исключением Нидерландов и еще пары-тройки стран) откажутся участвовать в ядерном ударе по России.

Обама, безусловно, настроен всерьез, однако вопрос о том, сможет ли он заставить лидеров прочих «демократических» государств согласиться с его планом первого удара, остается открытым. 

Две наиболее вероятные вещи, которые могут остановить его на данной стадии — это либо раскол в НАТО, либо решение Путина смириться с внутриполитическими последствиями и не реагировать на наши провокации. Путин может придти к выводу, что пусть лучше соотечественники какое-то время считают его «слабаком», чем погибнет вся его страна с ним вместе. В свою очередь, если Обама будет слишком упорно разыгрывать свои «сверхдержавные» козыри, этот конфликт его может скомпрометировать еще сильнее, чем Путина. В конце концов, вещи такого рода явно не улучшат его образ в учебниках истории — если, конечно, его это волнует. Впрочем, может быть, Обаму вполне устроит, если его запомнят как второго Джорджа Буша-младшего — только с лучше подвешенным языком. Как бы то ни было, если дело дойдет до ядерного удара, такая «победа» уничтожит репутацию Обамы еще вернее, чем «победа» в Ираке уничтожила репутацию его предшественника. Вероятно, американцы даже, в конечном счете, сочтут, что Буш-младший не был худшим президентом в истории нашей страны. Кто сказал, что вторая половина правления Буша-Обамы не может по итогам оказаться еще хуже первой?