Олег Полевой
 

Звягинцев не сможет заплатить по долгам. Хотя "Ведомости" ранее сообщали о том, что режиссер всерьез собирается "вернуть частные инвестиции", выделенные на "Левиафан". На практике же фильм, мягко говоря, провалился...

После проигрыша на "Оскаре" ("Левиафан" уступил польской "Иде", посвященной тематике Холокоста), можно подвести первые итоги проката картины. А заодно, разобраться с тем, почему все произошло так, а не иначе.

Бюджет картины составил 220 миллионов рублей (почти 7 миллионов долларов по "доинфляционному" курсу), что сказочно много для фильмов такого рода. На 40% картину профинансировало государство. Более 4 миллионов долларов внесли частные инвесторы.

Сборы картины в США составили всего 704 тысячи долларов. В России - 1 миллион 183 тысячи. При этом, уже на второй уикэнд сборы в России рухнули на 71% (обычно этот показатель составляет не более 50%). Таким образом, мы можем констатировать феерический провал. Учитывая выплату прокатных, Звягинцев сможет вернуть инвесторам менее четверти потраченного. Государственные средства - и вовсе полностью выброшены на ветер.

Интерес к картине на Западе оказался тоже кратковременным. Звягинцев получил "Золотой глобус", попал в шорт-лист на "Оскар" и... ВСЕ. Интерес к тематике Холокоста ("Ида") есть, и в обозримом будущем будет больше, чем к любым российским проблемам. Критики, правда, формально рассказывают, что руководствовались совсем не тематикой "Иды", а "формой подачи" и "художественными средствами", но поверить в это может только кто-то совсем наивный.

И мизерные сборы в США, и пролет на "Оскаре" говорят о том, что "Левиафан" на самом деле никому не интересен. Его ситуативный успех был явно сугубо административно обусловлен, и поэтому ушел так же быстро, как и пришел.

Как говорил великий Публий Корнелий Тацит: "Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу"...

Что касается самой России... Маты, водка, шлюхи, коррупция и беспредел со стороны представителей местной власти - это действительно часть российских реалий. Но не единственная ведь! Нельзя все сводить к ней. Да и смотреть в кино это нормальному человеку, обладающему естественной брезгливостью, не захочется. Благо таких страстей можно насмотреться под любой круглосуточной привокзальной наливайкой. Иди - и смотри бесплатно. Бывает еще и похлеще.

Беда в том, что "художник" в упор не желает видеть ничего иного. Проблема, получается, не в реальности, а в самом "художнике"!

Я, как мало кто другой, далек от идеализации российских реалий, но взять американскую чернушную историю, и выдать ее за российские реалии, чтоб обвалять свою страну в дерьме - это немного слишком. Не находите ли?

Я понимаю, что "Глобус" и шорт-лист "Оскара" будут теперь вечной морковкой для Звягинцева. Запад сделал очень разумный ход. Оказавшись раз так близко от победного пьедестала, режиссер поверил в себя и будет думать, что это его заслуга, и в следующий раз он сможет сделать "еще лучше".

Вот только делать он теперь это будет за свой счет. Помните слова Мединского о фильмах "про рашку-говняшку"?

"В чем я не вижу смысла — это снимать киноленты на деньги министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу "Рашка-говняшка". Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем, в остальном поддерживаем широкий спектр фильмов"...

Грубовато (за что министр уже извинился), но по существу. Выбрасывать миллионы на то, чтобы вас же макнули в грязь, это действительно мазохизм. Так что над тем, где брать деньги на новые "шедевры" пусть Звягинцев задумывается уже сейчас. Кстати, после финансового провала "Левиафана" выделение средств на его новые фильмы будет "мазохизмом" и для частных инвесторов. Так что пусть проконсультируется по вопросам фандрайзинга с коллегами, снимавшей "50 оттенков серого". Те, несмотря на собственный финансовый успех, хорошо изучили теоретическую сторону садомазо. Может подскажут Звягинцеву, где искать новых спонсоров в его ситуации...