Мы тут наткнулись на мысль, которая наносит некий удар по пейсательскому сообществу Дрима. Или даже по такого же плана более взрослым тусовкам, таким, как "Роскон" или "Интерпресскон", например. Т.е. по конвентам. И в чем-то я с ней категорически не согласна, а в чем-то даже и согласилась. А мысль такая:

Честно сказать, в последнее время поражаюсь Найрэ. Первое, что меня сразило, - ее признание: дескать, водка, травка и все сопутствующее - это не допинг для творчества, а, так сказать, метод расслабления после творчества. Еще она употребила термин "Творческий ад". Честно говоря, именно этого я и не понимаю. Как творчество - то, что разнообразит твою жизнь, делает ее ярче, богаче, осмысленнее - может быть адом?

Хотя, видимо, тут очень важно еще и то, кому ты служишь этим самым творчеством. Для меня религия и творчество очень тесно связаны, для меня вообще все, что происходит со мной, с миром, с окружающими так или иначе получает осмысление в религиозном контексте. Поэтому цель творчества лично для меня - это как-то постараться послужить чему-то хорошему, не своим депрессиям по крайней мере, а, скорее, преодолению их. Соответственно, сама тема преодоления тоже меня волнует. А Найрэ очень волнует тема деградации. Но я не понимаю, как можно работать на то, чтобы заражать своей постоянной депрессией и других, а их (этих других) в Прозе у нее, кажется, 40 000 человек. Неужели она не понимает, что как автор несет моральную ответственность за своих читателей? Нет, наверное, не понимает. И неужели ей и правда хочется постоянно писать о том, насколько все плохо-плохо-плохо, цинично заявляя, что собирается кормиться на тех глупышках, которые находят такое чтение интересным? Или, может, ее читают абсолютно счастливые люди, которым, наоборот, не хватает для полноты ощущений чего-то темного, жуткого и безнадежного?

Еще у нее прозвучала такая мысль: дескать, творчество отражает жизнь. Получается, чем произведения чернее, тем жизнь отражается правдоподобнее. Правда, есть и другая точка зрения: что литература не должна отражать, она должна преображать окружающее. Или, по крайней мере, стараться сделать это. И тут я подумала: если верно первое, то отражать литература будет лишь ту жизнь, которую ведет  каждый конкретный автор. Еще Юнг сказал золотые слова: "Каков человек, так он и видит". Это он сказал о Фрейде. Но если верно второе - что творчество призвано что-то улучшить, - тогда появляется некая динамика, статика уходит. То есть, может, окружающая жизнь и правда ужасна, но я, автор, стараюсь увидеть в ней что-то хорошее, показать это, может, заразить другого стремлением взглянуть на жизнь под этим углом. Заставить читателя не просто сопереживать, а думать, искать выход. Избавляться от статики, меняться. В конце концов, это как-то веселее. Ведь меняется все живое. Только мертвое всегда статично.