Естественно, своя голова для этого и дана! Просто публикация, предполагает ВОЗМОЖНОСЬ её обсуждения, обмена мнениями, раз есть возможность комментировать, иначе не очень понятно существование блога! Другое дело, что Вы не обязаны участвовать в обсуждении, не обязаны соглашаться со мной или кем то еще :)

Но суть блога, как, опять таки, мне кажется состоит во фразах:
1) Прочитал/а, такой то материал, мне понравилось/кажется актуальным/вызвало такие то эмоции! А вы, что думаете?
2) Написал/а на волнующую/актуальную как мне кажется тему... А вы, что думаете?

Потому и комментарии Вы Ника, в своем блоге от читателей видите...
Мне кажется, что в этом комментарии, я верно отобразил суть ведения блога. :)

P.S
Кстати, я не указывал, что раскладывать по полочкам, я буду именно в комментариях, а написал лишь, что постараюсь сделать это позже (там еще статья Глуховского (Вы ее коментировали http://www.liveinternet.ru/users/3899991/blog#post349295312) манит той же возможностью ее препарировать),
Возможно, воспользуюсь Вашим предложением и напишу отдельный разбор у себя (победить бы лень...) :)

ODINN_GRAND, как-то я выставлял пост, стихи Давида Самоилова! О стихах не сказали не
слова, обсуждали еврейство Самоилова. Я в обсуждении не участвовал.

Ника! Давайте, я сразу извинюсь за длину и возможные недопонимания , отвечу концептуально, И прошу прочесть внимательно все пункты, без закипаний додумывания за меня. И главное, если где случайно обижу – простите!
Сначала о статье:
«А зачем мне что-то раскладывать?)) Меня и так все устраивает. Не буду же я звать кого-то раскладывать потом по полочкам и Ваши слова!)) Некоторые нестыковки я тоже вижу»
Хорошо, что видите, приятно…
Но у меня, эта статья вызвала ощущение (при этом сам интервьюируемый явно человек порядочный) такой логической цепочки действий на шахматном поле– «Я пойду на поле e4 ферзем, потом пойду на поле е4 дамкой, и обязательно закреплю успех пойдя на е4 фишкой рендзю, причем за 1ход, иначе меня обыграют в этой партии игры в «ГО» »
При том, что каждая из игр и используемых в них фигур, шашек и фишек (фактов, мнений) иногда имеют место в реальной жизни, назвать это логическими выводами язык не повернется…
Политики тут нет, ну никакой!!! Просто «каша».
НО!!! Показывать и объяснять людям не умеющим играть и не отличающих эти игры, сюрреалистичность подобных рассуждений НЕОБХОДИМО! Ибо сами эти люди, если им не объяснять этого, потом будут иметь положительное МНЕНИЕ по поводу того как здорово этот человек умеет играть…
А если при этом, все это повторяет 10ток друзей, знакомых, то недалеко до коллективно-сектантского мировоззрения когда главное, быть СТОЙКИМ ОЛОВЯННЫМ СОЛДАТИКОМ с лозунгом - "все ОБЪЕКТИВНОЕ, но при этом не совпадающее с мнением - не замечаю и встречаю в штыки"
Но, как вы понимаете СТОЙКИЙ ОЛОВЯННЫЙ СОЛДАТИК и его окружение борется за право говорить "ОБЕ БЕЛЫЕ", внушать это другим, подвергать обструкции все разрушающее эту картинку и не чувствовать при этом дискомфорта.
К политике это ну никакой ногой.
(Отсюда и «логика» Глуховских, Латыниных (эта дама особый мастер)…)
Просто, как вы говорите, своей «головой», разобраться без знаний тут не удастся, а вот стать членом секты доверяя «мнениям» и не учась играть – запросто.

1) "Кто-то пытался спорить со мной, грубо что-то доказывать..."
Никогда не позволял себе грубить в Ваш адрес... Спор же бывает разный... Если слышат бесспорные аргументы, то спор развивает и не может "выжирать" нервы.
Пример: (Как в случае с разделом Германии, ходит и тиражируется либеральное «мнение-легенда» о злобном СССР ее разделившем… Однако факты говорят от обратном, и делить хотели, и разделили «защитники целостности» я приводил вам историческую справку в вашем посту про Яценюка.) Но разве это может выжирать нервы? Согласитесь в этом примере, нет полит взглядов, есть исторический факт.
Это к тому, что разве знание этого факта не меняет отношения к вопросу и не позволяет оценивать многое иначе? Думаю обогащает. И я сам бываю рад, если меня поправляют на фактическом материале, в том, в чем я заблуждался. И нормальная моя реакция – говорю спасибо :)
2). "Я прихожу сюда получать удовольствие. Читать стихи, смотреть картины, слушать музыку... Политика у меня не главное. она стала важной только в последний год... "
Я ИМЕННО ПО ЭТОМУ, Я ВОСХИЩАЮСЬ ВАШИМ БЛОГОМ, и так люблю его читать!
А про политику, есть фраза: "Если вы не интересуетесь политикой, то политика интересуется вами"
И боже упаси, вас в нее лезть... Именно по этому, я так вредно настойчив - если вы даете, что-то политическое и пишите, что «разделяете мнение», но при этом видно, что зная вопрос вы не смогли бы «разделить мнение». Так неприятно видеть «обе белые» в Вашем исполнении… (И я не считаю, что можно, переложить ответственность на авторов цитируемых материалов, если Вы «разделяете» ). ПРАВДА, ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, ЧТО «ОБЕ БЕЛЫЕ» это периодически возникающая проблема любого человека, и я тут не исключение, главное стараться с этим бороться в себе, и как можно раньше находить это..
3). «Я удалила из друзей тех, чья политическая позиция отличалась от моей».
Это ваше право, но странный подход …
4). «Все их восторженные патриотические крики»
В патриотизме, нет ничего плохого, только это должен быть именно патриотизм, а не голословное охаивание и очернение оппонентов (действительно страдают многие, путая.)
5). «И антиамериканские выпады ужасно меня раздражали»
Тут вопрос, что считать выпадами...
К примеру, о себе – я не настроен антиамерикански!!! Ни каплю!!!
Когда возникает какой то конфликт, я всегда говорю, что у Америки есть свои интересы…
Другое дело, что соответственно интересы есть и у других стран…
Я уважаю, влюбленность людей в Америку (на контрасте с уровнем жизни и быта в России это вполне понятно)
«Просто жить», в США ну явно лучше чем в России, и недостатки России я отрицать не буду.
Мало того, «просто жить»… Да сам бы, возможно, не отказался жить в ней, если без политики…
Но есть понятие исторической справедливости, а американцы историю Америки знают не очень… Особенно эмигранты.
Если мне говорят, американцы (и не только), что СССР(Россия) самая агрессивная страна, Я всегда спрашиваю: можете составить список агрессий СССР/России? А когда его составляют (там безусловно есть много некрасивых страниц). Просто даю другой список (Есть некритичные неточности, а политизированные трактовки можно и не читать, просто смотрите даты и названия...) http://samlib.ru/g/gera_g/0015.shtml (найдите на него время) и спрашиваю - кто более агрессивен?.. А уж по списку количества жертв…

После просмотра списка у объективных, но плохо знающих историю людей, не страдающих вирусом фанатства, наступает шок…
Разве ссылка на реальные события может быть выпадом?
А «обе белые» сказать не могу…
И еще одно… Я не считаю, что воевавший за Америку режиссер Оливер Стоун меньший патриот америки, чем эмигранты… Просто он хорошо знает историю…
6). «Я пыталась в других дневниках кого-то в чем-то переубеждать... Это не работает. И я, в отличие от Вас, это поняла.»
Это работает, но когда вы даете факты, а не мнения, иногда не сразу, иногда не в отношении автора, но есть и читатели, а они так же умеют думать…
7). «Кто-то хочет высказаться у меня? Ради бога! Я не запрещаю. Но я ничего не хочу комментировать»
Ну вот, высказался :) Комментировать не обязательно :)
Благодарю за терпение в прочтении…

Если вы, что то, точно знаете, то времени это, много не займет!
Я не принуждаю... вы могли не отвечать...
Жданов вобще не жировал, Это главное!!! Хотя все руководство с голода и не умирало, но это нормально, ибо умирающий с голода человек, не может участвовать в управлении обороной города эффективно... Пайки на передовой, у оборонявших Ленинград солдат, тоже были не такие как в городе, иначе бы не смогли бы держать оружие... Я там и тут пишу о том, что повтор абверовской пропаганды, это как то некрасиво...

Про Крым, Одессу, и прочее на Украине, не буду сейчас. Не буду и все:)

Можно конечно отключать комментарии, а можно подумать, и не быть стойким оловянным солдатиком, к примеру в продвижении абверовских мифов как про Жданова. Если в самой статье это случайность, а не умысел, то Ваш коментарий про хлеб с маслом, очень некрасив... А главное (про несовместимость голода при управлении, и на передовой, вы как раз и не увидели). Кстати, ел, как и выглядел, все равно, плохо...
Именно такими по стилю и сути Вашими некрасивыми, ИСКАЖАЮЩИМИ ИСТОРИЮ и (скажем прямо, но смягчив) интерпретациями, а иногда и приприсываниями и вызваны мои к Вам замечания... Именно в этом ваш стиль "ОБЕ БЕЛЫЕ" и проявляется.
И именно из за массовости таких интерпретаций, мы имеем 2-е стандарты, и идущий по земле фашизм в перемешку нацизмом...
А ведь все, что надо (Вам или другому автору) сделать в таких случаях - написать (к примеру) "Да, это недостоверно, неприятная ошибка в статье, буду знать!"
И тогда, это будет ПОРЯДОЧНЫЙ ПОСТУПОК! Не так ли?
И повода писать подобные комментарии, не будет!
Извините, это не "мелочь"!

Вот теперь, это было резко!
Считаю тему закрытой.

С удовольствием посмотрел ваш диалог! Ника, у меня другая позиция, но Вашу я тоже уважаю!Безусловно, Вы имеете право на комфорт!