Ученые говорят о вере

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
...
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

 

Строение клетки исключает случайность - факты и вероятностные расчеты

 

 Биологическая эволюция — это необратимое и направленное историческое

 развитие живой природы, сопровождающееся изменением генетического

состава популяций, формированием адаптаций, образованием

и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Возникновение жизни.

Согласно теории эволюции, жизнь берет свое начало от случайно возникшей клетки. По этому сценарию, примерно 4 миллиарда лет назад в результате реакции некоторых неорганических элементов, под воздействием молний и колебаний, возникла первая живая клетка. Однако утверждение возникновения живого из неорганических элементов не доказано научными опытами и наблюдениями и по нынешний день. Напротив, все подтверждает возникновение нового живого только от другого живого. Каждая живая клетка образуется путем размножения других. Даже в самой совершенной лаборатории в мире никто еще не смог получить живую клетку из неживых химических элементов. 
Теория эволюции же, несмотря на то, что человеческие знания и технология не смогли получить новую клетку, утверждает случайное возникновение живой клетки в условиях первичной атмосферы Земли.

 

Миф о случайном происхождении клетки.

Человек, поверивший в возможность случайного происхождения клетки, также легко поверит и в наш рассказ о городе. Представим себе кусок глины, зажатый между скалами посреди неплодородной земли. После дождей глина превращается в вязкую грязь, затем высыхает под солнечным зноем, твердеет и приобретает форму между скалами. Затем скалы, выполняющие функцию формовщика, каким-то образом крошатся и распадаются, в результате чего появляется крепкий, аккуратный слиток кирпича. Полученный кирпич годами будет находиться в ожидании образования новых кирпичей при таких же условиях. И для образования сотен, тысяч кирпичей потребуются века. А в это время, по счастливой случайности, возникшие ранее кирпичи не получают никакого вреда. Веками невозмутимо ждут они образования других кирпичей и чужды им любые изменения: их не уносит ветром иль бурей, не размывает дождем, не влияет на них ни зной, ни мороз.

Достигнув же достаточного количества, кирпичи развеваются под воздействием таких внешних факторов, как ветер, буря, смерч, и выстраиваются в ряд, поднимая на глазах здание. Наряду с этим, цемент и другие строительные материалы, образуясь таким же «естественным путем», строго по плану проникают между кирпичами, накрепко скрепляя их. Пока происходили все эти события, железо, содержащееся в земле, пустило побеги, затем «естественным путем» приобрело форму и заложило фундамент будущего здания. В результате возникает здание без каких-либо дефектов. 
Конечно же, здание состоит не только из фундамента, кирпичей и других строительных материалов. Тогда как же восполнились остальные недостатки? Ответ прост: все необходимые материалы, в которых нуждалось здание, содержит почва, на которой оно возвышается. Кремний, необходимый для стекла, медь для электрических проводов, железо для колонн, балок, гвоздей, водопровода – все это содержится в большом количестве под землей. Формирование и проникновение же всех этих материалов в здание возложено на мастерство естественных явлений. При содействии ветра, дождя, плюс немного бурь и землетрясений, все сооружения, столярные изделия, аксессуары располагаются в предназначенном месте. Дело приняло уже такой оборот, что кирпичи оставляют оконные проемы, будто чувствуя необходимость окон. И даже зная, что впоследствии будут проводиться отопление, вода и электричество, кирпичи не забыли оставить специальные места и для этих коммуникаций, которые возникнут также по воле случая. И несомненно, что «случайности» и «естественные явления» руководствовались каким-то проектом, чертежом.

Если вы все еще верите в этот рассказ, то после стольких объяснений, немного подумав, сами догадаетесь, как появились в городе остальные здания, мосты, подземные переходы, дороги, связь, транспорт и другие системы коммуникаций. Более того, если эта тема заинтересовала вас, то вы можете даже написать несколько томов научной работы об «эволюционном процессе систем канализаций и их гармонии с существующими строениями». И вы можете представить себя гением, которому присвоят академическую награду за научное освещение истории человека. Именно этим и является теория, утверждающая, что возникновение живого на Земле – случайность. Ведь клетка имеет такое же сложное строение, как и большой город со всем его устройством.

Удивительное строение клетки.

Во времена Дарвина сложное строение клетки не было известно. По этой простой причине эволюционисты того периода на вопрос возникновения живого на Земле отвечали: «Случайность или же естественные процессы...» И считали, что их ответ был убедителен. Клетка со всеми ее эксплуатационными системами, системами связи, транспорта и управления, по своей сложности схожа с любым крупным городом. Между тем, технология XX века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке существуют центры по выработке энергии, «фабрики», изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, «информационный центр», где находится информация о производимых продуктах, «системы транспорта» необходимых продуктов и сырья, «трубопроводы», «лаборатории» и «заводы» по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды. Все это составляет только малую часть сложного строения клетки. Ученый-эволюционист У.Торп писал:

«Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины, произведенной до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает»⁹². Работы по созданию искусственной клетки всегда венчались крахом. И несмотря на то, что все человеческие усилия, знания и технология не смогли изобрести подобную систему, теория эволюции аргументирует появление живого на земле «случаем». Это можно сравнить с энциклопедией, написанной одним взрывом в типографии. Подобное же сравнение сделал английский математик и астроном сэр Фред Хойл в своем заявлении журналу «Nature» 12 ноября 1981 года относительно «случайного» образования живой клетки:

«Это можно сравнить с кучей металлолома, разнесенной вихрем, которая затем превратилась в Боинг-747.»⁹³

То есть, «случайное» образование клетки невозможно, и несомненно, что она создана кем-то. Главной причиной необъяснимости случайного возникновения клетки теорией эволюции является «неупрощаемая комплексность» клетки. Живая клетка функционирует благодаря гармоничной деятельности множества составляющих ее частиц. И отсутствие хотя бы одной их этих частиц разрушает клетку. Клетка не может ждать, пока такие бессознательные процессы, как естественный отбор и мутация, усовершенствуют ее. Следовательно, первая клетка, возникшая на Земле, должна состоять из всех необходимых для ее жизнеспособности частиц и обладать соответствующими функциями, т.е. быть полноценной. Что, несомненно, означает сотворение.

Белки бросают вызов случайности.

Отвлечемся на время от клетки потому, что эволюция беспомощна даже перед ее частицами. Образование «естественным путем» одной молекулы белка, сотни видов которой составляют клетку, невозможно. Определенное количество и виды упорядоченных молекул, называющихся аминокислотами, образуют более крупную молекулу – белок. Эти молекулы являются фундаментом живой клетки. Самые простые из них содержат около 50 аминокислот; есть виды, в которых число аминокислот превышает тысячи. Самое же главное, недостаток, избыток или же изменение месторасположения хотя бы одной аминокислоты в строении белка превращает белок в бесполезную кучу молекул. 
Поэтому каждая аминокислота должна находиться на своем месте. И безысходность теории, утверждающей случайное возникновение жизни, связана именно с этой систематичностью. Ведь гениальность такого порядка необъяснима «случаем». Функциональное строение белка никак не может возникнуть «случайно», что можно увидеть даже на простых примерах подсчета вероятностей.

Например, представим молекулу белка, состоящую из 288 аминокислот 12-ти видов, которые могут иметь разную последовательность, т.е. 10³⁰⁰ разных форм(это астрономическое число получается путем прибавления к единице 300 нулей). И только одна из этих комбинаций может образовать полезный белок. Другие же остаются непригодными, а порою бывают и вредны для живого организма. Вероятность случайного образования только одной молекулы, наряду с множеством других, в данном примере равна 1 из 10³⁰⁰ . Осуществление же этой вероятности на практике невозможно, так как, согласно математике, вероятность меньше 1 из 10⁵⁰ принято считать нулевой. И белок, содержащий 288 аминокислот, скромен по своей структуре в сравнении с другими гигантскими молекулами, содержащими тысячи аминокислот и образующими живой организм. Если применить теорию вероятностей к этим гигантским молекулам, то даже слово «невозможно» останется недостаточным. Поднявшись на ступень выше в процессе развития живого, можно увидеть, что одна молекула сама по себе не имеет никакого значения. Даже самая маленькая бактерия под названием «Mycoplasma Hominis H39» содержит 600 видов белков. В этом случае мы должны будем применить теорию вероятностей к 600-там видам белков. И цифры, которые мы получим, нельзя назвать даже невозможными. Читатели, читающие эти строки и до этого времени знавшие теорию эволюции, как научную, могут усомниться в правдивости чисел и всего остального. Нет, все дано точно, объективно и правдиво. Ни один эволюционист не сможет опровергнуть эти числа. Они согласились с тем, что случайное происхождение белка невозможно, как невозможно и то, чтобы обезьяна села за печатную машинку и наугад, без единой ошибки напечатала бы историю человечества.⁹⁴ Несмотря на это, они предпочитают отстаивать невозможное, чем признать иное объяснение происхождения живого – создание. Многие эволюционисты вынуждены согласиться с объективной истиной. К примеру, известный ученый-эволюционист Гарольд Блум говорит следующее:

«Случайное происхождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно.»⁹⁵

Эволюционисты утверждают, что молекулярная эволюция длилась долгое время, и это сделало возможным невозможное. Между тем, какое бы длительное время ни было дано, аминокислоты не могут спонтанно образовать белок. Американский геолог Уильям Стоукс в своей книге «Essentials of Earth History» говорит: «Даже если в течении миллиардов лет поверхности миллиардов планет были бы заполнены жидким концентратом, содержащим нужное количество аминокислот, то белок все равно бы не образовался.»⁹⁶ Так что же все это означает? На этот вопрос профессор химии Перри Ривз отвечает так:

«Когда человек задумывается о всевозможных структурах, способных образоваться в результате случайного соединения аминокислот, то невольно приходит к мысли, что происхождение живого немыслимо по такой схеме. Логичнее признать, что вся эта объемная работа проделана неким Величайшим Строителем.»⁹⁷. Как невозможно случайное образование белка, так и миллиарды раз невозможно случайное соединение миллионов белков в нужном порядке для образования клетки человека. К тому же, клетка состоит не только из массы белков. В клетке содержатся нуклеиновые кислоты, жиры, витамины, электролиты и другие химические элементы, которые сгруппированы в зависимости от структуры и функций. И каждый из этих элементов является фундаментом для различных органелл или же выполняет функцию вспомогательной молекулы. Профессор химии Нью-Йоркского университета и специалист по ДНК Роберт Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии. В результате была получена одна вероятность против 10^40.000 (это непостижимое число имеет 40 тысяч нулей после единицы).⁹⁸ Профессор астрономии и прикладной математики Чандра Уикрамасингх из университета Кардифф комментирует это число так:

«Этого числа (10^40.000) достаточно, чтобы «закопать» Дарвина и всю его теорию. И не было никакого первичного бульона на планете или на чем-либо другом, где могла бы зародиться жизнь. И судя по тому, что зарождение жизни не случайно, она является продуктом целеустремленного творения.»⁹⁹. Сэр Фред Хойл относительно этих чисел говорит следующее:

«Жизнь создана разумным создателем, и это так очевидно, что человек невольно задается вопросом, почему же многие не воспринимают эту правду. Причиной этого является не наука, а психологический фактор»¹⁰⁰. Этот «психологический» фактор, о котором упоминает Хойл, не что иное, как обусловленность эволюционистов, настроивших себя не воспринимать факт божественного происхождения человека и живых существ. Их главная цель – не верить в существование Бога. Цель, из-за которой они продолжают защищать свои уму непостижимые идеи.

L-белки.

Рассмотрим более детально причины, согласно которым образование белка по сценарию теории эволюции невозможно. Для образования молекулы белка живого организма недостаточно лишь правильной комбинации соответствующих аминокислот. Каждая из двадцати аминокислот, содержащихся в молекуле, должна быть только L-формы. Химически одинаковые аминокислоты делятся на два вида: L-аминокислота и D-аминокислота, т.е. разница в противоположном расположении третичных структур. Подобно правой и левой руке человека...

Аминокислоты этих двух видов могут свободно соединяться между собой. Однако, исследования показали удивительный результат. Белки живых организмов, от самых простых до наисложнейших, содержат в себе только L-аминокислоты, а вмешательство хотя бы одной D-аминокислоты делает его непригодным. Проведенные с бактериями опыты показали, что D-аминокислоты сразу же расщепляются ими, а в некоторых случаях бактерии превращают их в пригодные для себя L-аминокислоты. Представим на некоторое время , что живые организмы образовались случайно, как утверждают эволюционисты. В таком случае L- и D-аминокислоты должны были образоваться в равном количестве. Следовательно, эти аминокислоты должны в беспорядочном количестве содержаться в структуре живого организма, так как химически они способны взаимодействовать между собой. Между тем, белки живых организмов состоят только из L-аминокислот. Однако эволюционисты так и не смогли объяснить настолько точный и специфический отбор. И эта специфичность белка заводит в еще больший тупик «утверждение случайности». Как уже объяснялось выше, для образования полезного белка недостаточно лишь наличия определенного количества аминокислот, идеальной последовательности и третичной структуры. Вместе с этим необходимо, чтобы эти аминокислоты были L-формы, и присутствие D-аминокислоты недопустимо. Так как в структуре белка отсутствует природный механизм, отделяющий D-аминокислоты от L-аминокислот, очень важно предовратить вмешательство D-аминокислот, и этот факт исключает понятие случайности. Данный случай объясняется в научной энциклопедии Британника: 
«Все виды аминокислот, содержащиеся во всех живых организмах на Земле, имеют одинаковую асимметрию, то есть почти всегда в L-форме. Это напоминает монету, подброшенную миллионы раз, но постоянно выпадающую орлом и лишь иногда – решкой. Непонятно каким образом, но этот отбор связан с источником жизни на Земле.»¹⁰¹ И если монета постоянно падает орлом, то что же будет более логичным: объяснить это случаем или же узреть в этом чью-то сознательную роль? Ответ ясен. Но эволюционисты только из-за нежелания признать «сознательное вмешательство» продолжают утверждать принцип случайности. Пример с L-аминокислотами также касается и нуклеотидов, т.е. фундамента ДНК и РНК. В полную противоположность аминокислотам живых организмов, они состоят только из D-аминокислот. И эта ситуация необъяснима случайностью. В итоге, все исследования отвергают случайность происхождения источника жизни. Если вычислить вероятность образования белка, состоящего из 400 аминокислот, только из одних D-аминокислот, то мы получим вероятность 1 против 10¹²⁰. Чтобы иметь представление об этой астрономической цифре, надо сказать, что количество всех электронов на планете равно 10⁷⁹. А вероятность того, что аминокислоты соединятся в необходимой последовательности и создадут функциональную структуру, порождает невероятные цифры. Если же применить тот же метод уже для образования более комплексных видов белков, то цифры будут просто непостижимыми.

 

Непременное условие – соответствующая связь.

Несмотря на все перечисленное, тупики теории эволюции не закончились и на этом. Для образования белка недостаточно лишь того, чтобы только разновидности аминокислот в определенном количестве и последовательности образовали цепь и приобрели третичную структуру. Молекулы аминокислот, содержащие больше одной связи, должны соединяться между собой только особой, «пептидной» связью. Аминокислоты могут соединяться между собой по-разному, однако белки образуются только из аминокислот, соединенных между собой пептидной связью. Приведем пример: представьте себе автомобиль, состоящий из всех необходимых деталей. Но одно из колес держится не на болте, а на проволоке, и расположено не вертикально, а параллельно земле. Каким бы сильным ни был у этого автомобиля мотор, и какой бы передовой технологии он ни был, автомобиль не пройдет даже и метра. На первый взгляд кажется, что все на месте, но одно неправильно вставленное колесо делает автомобиль бездейственным. Точно так же и в молекуле белка: соединение хотя бы одной аминокислоты не пептидной связью делает ее непригодной. Исследования показали, что случайные соединения аминокислот между собой пептидной связью составляют самое большее 50 процентов. Остальные же соединяются связью, отсутствующей в структуре белка. Подсчитывая вероятность случайного образования белка(с учетом, что аминокислоты должны быть все L-формы), не следует забывать о том, что каждая аминокислота должна соединяться с предыдущей и последующей только пептидной связью. Эта вероятность схожа с вероятностью L-аминокислот. То есть, если рассмотреть белок, содержащий 400 аминокислот, то вероятность случайного соединения аминокислот пептидной связью будет 1 против 2³⁹⁹.

Нулевая вероятность.

Вероятность образования молекулы белка, содержащей 500 аминокислот, составляет 1 против 10⁹⁵⁰(если поставить 950 нулей после единицы, то можно получить астрономическое число, выходящее за пределы человеческого разума). Однако эта вероятность возможна только на бумаге, так как на практике шансов на ее осуществление – «0»(ноль). В математике осуществление вероятности 1 против 10⁵⁰ или же меньшей, статистически равно нулю. Если случайное образование молекулы белка, состоящего из 500 аминокислот, невозможно до такой степени, то, если хотите, можно напрячь ваш мозг более высокими цифрами. В одной молекуле жизненно важного белка «гемоглобина» содержится 574 аминокислоты. И теперь представьте себе, что в каждой кровяной клетке, которых в вашем теле миллиарды, содержится 280 миллионов молекул гемоглобина, и для образования только одного такого белка методом проб и ошибок необходимо время, превышающее протяженность истории человечества. То есть, если даже допустить, что аминокислоты со дня возникновения жизни на Земле методом проб и ошибок пытались образовать молекулу белка, то опять-таки данного времени не хватает для осуществления вероятности 1 против 10⁹⁵⁰.

Шансов на случайное образование белка, содержащего 500 аминокислот - ноль.

Чтобы получить полезный белок, необходимы три основные условия:
Первое – упорядоченность определенных видов аминокислот.
Второе – присутствие только L – аминокислот.
Третье – соединение аминокислот только пептидной связью.
В силу этой причины, для случайного образования белка необходимо осуществление трех этих условий. Вероятность случайного образования белка равна произведению вероятностей всех трех условий. В этом случае для молекулы белка, содержащего 500 аминокислот:

1. Вероятность упорядоченности аминокислот.
Есть 20 видов аминокислот, используемых в структуре белка.
- Вероятность правильного выбора каждой аминокислоты из 20 видов равна 1/20
- Вероятность правильного выбора всех 500 аминокислот равна 1/20⁵⁰⁰= 1/10⁶⁵⁰ = одна вероятность против 10⁶⁵⁰.

2. Вероятность выбора только L – аминокислот.
- Вероятность присутствия одной L – аминокислоты равна ½.
- Вероятность одновременного выбора 500 аминокислот только L – формы равна 1/2⁵⁰⁰ = 1/10¹⁵⁰ = одна вероятность против 10¹⁵⁰.

3. Вероятность соединения аминокислот пептидной связью.
Аминокислоты могут соединяться между собой различными видами химических связей. Для образования полезного белка необходимо, чтобы все аминокислоты были соединены между собой только особой пептидной связью. Подсчитано, что вероятность соединения аминокислот именно пептидной связью, а не иными видами связи равна 50%. Согласно вышесказанному:
-Вероятность соединения двух аминокислот пептидной связью равна ½.
-Вероятность соединения всех аминокислот только пептидными связями равна 1/2⁴⁹⁹ = 1/10¹⁵⁰ = одна вероятность против 10¹⁵⁰. 

Общая вероятность – произведение вероятностей 1 х 2 х 3 = 1/10⁶⁵⁰ х 1/10¹⁵⁰ х 1/10¹⁵⁰ = 1/10⁹⁵⁰= одна вероятность против 10⁹⁵⁰.
Все сводится к тому, что теория эволюции столкнулась с необъяснимостью образования одной только молекулы белка.

Есть ли в природе метод проб и ошибок?

Нужно отметить важный момент, касающийся смысла приведенных примеров: эти подсчеты вероятностей доказывают невозможность случайного образования белка. Однако есть более важная сторона вопроса, считающаяся с точки зрения эволюционистов тупиком: на самом деле в природе не может быть даже начат подобный процесс, так как в природе нет механизма, который бы пытался получить белок методом проб и ошибок. Результаты подсчетов, приведенных в таблице для того, чтобы показать вероятность образования белка, содержащего 500 аминокислот, являются действительными только в идеальных(не встречающихся в естественной среде) условиях проб и ошибок. Так, если представить, что неведомая сила случайно соединила 500 аминокислот, но, осознав, что ошибочно, разобрала и в очередной раз начала собирать их в другом порядке, то вероятность получения нужного белка воображаемым механизмом будет равна 1 против 10⁹⁵⁰. И при каждом опыте возникнет необходимость разъединять и соединять их вновь в определенном порядке. При каждой новой попытке необходимо приостановить синтез, предупредить вмешательство даже одной неуместной аминокислоты, проконтролировать, образовался ли белок, если же нет, то разобрать всю цепь и начать весь процесс сначала. Необходимо также, чтобы ни один чужеродный химический элемент не участвовал в процессе. Во время опыта обязательным условием является завершение всех 500 звеньев в цепи прежде, чем приступить к новой попытке. То есть все вышеупомянутые вероятности, их начало, конец и каждая стадия находятся под контролем сознательного механизма, который представляет случаю только «отбор аминокислот». Присутствие же такого механизма в природе невозможно. Из этого следует, что образование белка в природной среде невозможно чисто технически, не говоря уже «случайно». А в принципе, речь о существовании какой-то вероятности в данном случае уже сама по себе будет свидетельством исключительно антинаучного подхода.

Но некоторые неосведомленные эволюционисты никак не могут усвоить этого. Они считают синтез белка простой химической реакцией, вследствие чего приходят к таким смешным выводам, как: «Аминокислоты, взаимодействуя друг с другом, образуют белок». Между тем, спонтанные химические реакции, происходящие в неорганической среде, образуют простейшие и примитивные соединения, количество и вид которых известен и ограничен. Для получения же более сложного химического вещества необходимы большие фабрики, химические сооружения, лаборатории. Лекарства, ежедневно используемые химические вещества служат тому примером. А белки устроены намного сложнее, чем химические вещества, производимые индустрией. Следовательно, образование белка, этого чуда проектирования и инженерии, в результате простой химической реакции абсолютно невозможно. На некоторое время отставим в сторону все невозможности и допустим случайное образование биомолекулы. Но даже и здесь эволюция беспомощна. Потому что для последующей жизнеспособности белка, его необходимо изолировать от естественной среды, где он находился, и создать специальные условия. В противном случае этот белок разрушится под воздействием внешних факторов на поверхности Земли или же, в результате соединения с другими аминокислотами и химическими веществами, превратится в совершенно иное вещество и потеряет свою специфичность.

Попытки эволюционистов найти ответ на вопрос о происхождении жизни.

Вопрос возникновения живого на Земле настолько завел эволюционистов в тупик, что они стараются не касаться этого вопроса, насколько это возможно. И пытаются отделаться от него такими общими фразами, как: «Живой организм образовался в воде при взаимодействии некоторых случайных факторов». Потому как препятствие, с которым они столкнулись – не из тех, что можно преодолеть. В отличие от аспектов эволюции, связанных с палеонтологией, в данном случае они не располагают даже ископаемыми останками, которыми могли бы хоть как-то подпереть свою теорию. Поэтому теория эволюции терпит крах еще в своей начальной стадии. Не следует забывать одного: наличие противоречия на любой стадии процесса эволюции достаточно для ее полного опровержения. Например, опровержение только лишь случайного образования белка опровергает все утверждения относительно последующих стадий эволюции. После чего не остается никакого смысла спекулировать черепами обезьяны и человека. Возникновение живого организма из неорганических веществ являлось одной из проблем, которой эволюционисты избегали довольно длительное время. Эта проблема постоянно пренебрегалась, однако со временем вопрос стал ребром, и во второй четверти ХХ века, путем различных экспериментов начались попытки по ее преодолению. «Как образовалась живая клетка в первичной атмосфере Земли?» – первый вопрос, на который должны были ответить эволюционисты. Точнее, как они должны были это преподнести?

Ученые и исследователи-эволюционисты, чтобы ответить на эти вопросы, провели серию лабораторных опытов, которые так и не привлекли особого внимания научных кругов. Самой авторитетной среди эволюционистов работой относительно возникновения живого на Земле является опыт американского исследователя Стенли Миллера, проведенный в 1953 году и известный как «опыт Миллера» (т.к. опыт был проведен с участием Гарольда Ури, учителя Миллера, он также называется «опытом Ури-Миллера»). Несмотря на развитие технологии и прошедшие полвека, ничего нового в этой области не предпринято. Даже сегодня в учебных пособиях опыт Миллера приводится в качестве эволюционного объяснения происхождения первого живого организма. Эволюционисты понимают, что подобного рода попытки не укрепляют их позиций, а только опровергают их теорию, и поэтому всячески воздерживаются от проведения аналогичных опытов.

 

Неудачная затея: опыт Миллера.

Стенли Миллер стремился доказать на опыте, что миллиарды лет назад в неживой среде было возможно «случайное» образование аминокислот, являющихся строительным материалом белка. В своем опыте Миллер использовал газовую смесь, состоящую из аммиака, метана, водорода и водяного пара(по предположению Миллера, эта смесь преобладала в первичной атмосфере Земли, однако, как выяснилось позже, это предположение было ошибочным). Так как эти газы не могли вступить в реакцию в естественных условиях, он подвергал их воздействию электрической энергии, имитируя грозовые разряды, от которых, как предполагалось, была получена энергия в ранней атмосфере. При температуре 100 ⁰С смесь кипятилась в течении недели, систематично подвергаясь воздействию электрических разрядов. Проведенный в конце недели анализ хемосинтеза показал, что из двадцати аминокислот, составляющих основу любого белка, образовались только три. Эволюционистов переполнила радость, и опыт был признан успешным. А некоторые издания даже готовы были поместить на первых страницах своих газет надпись «Миллер создал жизнь». Между тем, полученные при опыте Миллера молекулы были «неживыми». Воодушевленные опытом эволюционисты принялись за новый сценарий. Монтаж последующих стадий синтеза белка не заставил себя долго ждать. Согласно новому сценарию, аминокислоты по воле случая соединяются в соответствующем порядке и образуют белок. Некоторые же из случайно образовавшихся белков обнаруживают себя внутри «каким-то образом»(!) образовавшейся структуры, похожей на мембрану клетки, и образуют клетку. А клетки в свою очередь, постепенно сближаясь друг с другом, соединяются и образуют живой организм. Тогда как самая главная опора вышеупомянутого сценария – опыт Миллера, на самом деле, просто ложь.

 

Факты, опровергающие опыт Миллера.

Опыт Миллера, проведенный с целью доказательства возможности самообразования аминокислот в первичной среде Земли, всесторонне опровергается следующим:

1. Образовавшиеся аминокислоты сразу же были изолированы с помощью механизма «холодного капкана». В противном случае условия среды, где образовались аминокислоты, сразу же разрушили бы эти молекулы. И конечно же, в первичной среде Земли не было подобного сознательного механизма. А без него расщепление белков неизбежно. Как отметил химик Ричард Блисс: «Если бы не было «холодного капкана», химические вещества были бы разрушены под воздействием электрической энергии.»¹⁰² В предыдущих опытах Миллер не использовал «холодный капкан» и в результате не получил ни одной аминокислоты.

2. Первичная атмосфера в опыте Миллера была фиктивной. В восьмидесятых годах ХХ века ученые сошлись во мнении, что ранняя атмосфера Земли состояла не из метана и аммиака, а из азота и двуокиси углерода. После долгих лет молчания Миллер сам признал, что среда, которую он использовал в своем опыте, была не настоящей.¹⁰³
Почему же Миллер в свое время настаивал на этой газовой смеси? Ответ прост: без аммиака синтез аминокислоты невозможен. Кевин Мак Кин в своей статье, помещенной в журнале «Discover», объясняет это следующим образом:

«Миллер и Ури, смешав метан и аммиак, скопировали старую атмосферу Земли. Между тем, последние исследования показали, что начальный климат Земли характеризовался высокой температурой, и Земля состояла из сплава никеля и железа. Это означало, что атмосфера должна была состоять скорее всего из азота, двуокиси углерода и водяного пара, которые не столь благоприятны для образования органических молекул, сколько аммиак и метан.»¹⁰⁴
Американские ученые Феррис и Чен повторили опыт Миллера, использовав двуокись углерода, водород, азот и водяной пар, и в результате не смогли получить ни одной аминокислоты.¹⁰⁵

3. Еще одна важная деталь, опровергающая опыт Миллера – в период, когда предположительно образовались аминокислоты, в атмосфере было достаточно кислорода для того, чтобы разрушить все аминокислоты. Этот факт, которым пренебрег Миллер, объясняется окисями железа и урана на камнях, возраст которых определен в 3,5 миллиарда лет.¹⁰⁶
Другие находки и исследования также показали, что в этот период количество кислорода было намного больше, чем предполагалось. Воздействие ультрафиолетовых лучей на поверхность Земли было в 10 тысяч раз больше, чем утверждалось эволюционистами. А плотные ультрафиолетовые лучи расщепляют водяной пар и двуокись углерода, образуя кислород. Этот случай делал опыт Миллера, упустившего из вида кислород, недействительным. Если бы в опыте был использован кислород, то метан превратился бы в двуокись углерода и воду, а аммиак – в азот и воду. С другой стороны, в среде, где отсутствует кислород(из-за отсутствия озонового слоя), очевидно разрушение аминокислот под воздействием прямых ультрафиолетовых лучей. В конечном счете, присутствие или же отсутствие кислорода в первичной атмосфере Земли является разрушительным фактором для аминокислот.

4. В результате опыта Миллера одновременно образовались и органические кислоты, нарушающие целостность и функции живого организма. Если бы эти аминокислоты не были изолированы, то в результате химической реакции они были бы разрушены или превращены в другие соединения. Плюс ко всему, в результате опыта было получено множество D-аминокислот.¹⁰⁷ Присутствие же этих аминокислот сокрушает теорию эволюции в самой основе. Потому что D-аминокислоты отсутствуют в структуре живого организма. И наконец, среда, в которой в ходе опыта образовались аминокислоты, состояла из смеси едких кислот, разрушающих возможные полезные молекулы, т.е. эта среда неблагоприятна для появления в ней живого. Все это говорит только об одном – опыт Миллера не доказывает возможность происхождения жизни в первичных условиях Земли, а является лишь контролируемой и сознательной лабораторной работой, направленной на синтез аминокислот. Виды и количество использованных газов были подобраны в самой идеальной для образования аминокислоты пропорции. То же самое касается и количества энергии, использованной для получения желаемой химической реакции. Прибор, использованный в опыте, был изолирован от всевозможных вредных, разрушающих структуру аминокислоты элементов, присутствие которых в первичной среде не исключено. Минералы, соединения и элементы, присутствующие в ранней атмосфере и способные изменить ход реакции, также не были использованы в опыте. Одним из таких элементов является кислород, который в результате окисления способствует разрушению аминокислот. В конце концов, даже в идеальных условиях лаборатории невозможно обойтись без механизма «холодного капкана», чтобы предовратить расщепление аминокислот уже под влиянием собственной среды.

Самые последние источники опровергают опыт Миллера.

Опыт Миллера, который все еще преподносится эволюционистами как доказательство теории эволюции, на самом деле полностью утерял силу среди ученых. В февральском номере популярного среди эволюционистов журнала «Earth» за 1998 год помещена статья под заголовком «Life’s Crucible»:
«Сегодня к сценарию Миллера относятся с сомнением. Одной из причин является признание геологов, что первичная атмосфера изначально состояла из двуокиси углерода и азота. Эти газы менее активны, чем те, которые были использованы в опыте Миллера. Допустим даже возникновение представленной Миллером атмосферы, но каким образом могли произойти химические реакции, способные превратить аминокислоты в более сложные соединения – полимеры, такие как белок? Здесь даже Миллер разводит руками и говорит: «Это проблема. Как получить полимеры? Ведь это не так просто». Как видно, даже сам Миллер осознает, что его опыт не принес никакой пользы для объяснения возникновения жизни. В такой ситуации рвение, с которым эволюционисты ухватились за этот опыт, лучше всего демонстрирует их безысходность. А в марте 1998 года журнал «National Geographic» опубликовал статью под заголовком «Возникновение жизни на земле», в которой говорится: «Сегодня многие ученые догадываются, что первичная атмосфера была отличной от модели, выдвинутой Миллером. И склоняются к мнению, что эта атмосфера, скорее всего, состояла из двуокиси углерода и азота, чем из водорода, метана и аммиака. Это плохая новость для химиков! При взаимодействии двуокиси углерода и азота количество получаемых органических соединений весьма незначительно. Это можно сравнить с каплей пищевого красителя, добавленного в бассейн… Ученым трудно даже представить, как жизнь могла образоваться в таком ненасыщенном бульоне?» Одним словом, ни Миллер, ни другие эволюционисты не в состоянии ответить на вопрос о происхождении жизни. Все исследования показали, что самовозникновение жизни невозможно, тем самым подтверждая факт сотворения.

В результате, опытом Миллера эволюционисты собственными же руками загубили свою теорию. Потому что опыт доказал, что аминокислоту можно получить только в специальных лабораторных условиях при сознательном вмешательстве со стороны. То есть сила, создавшая живое, – Творец, а не слепое совпадение. Но предубеждения эволюционистов, полностью противоречащие науке, не позволяют им признать очевидную истину. Гарольд Ури, организовавший этот опыт вместе со своим учеником Миллером, признается в следующем:
«Все мы, исследовавшие возникновение жизни, сколько бы исследований ни проводили, всегда приходили к выводу: жизнь настолько комплексна, что не могла эволюционировать на каком-либо этапе своего развития. Но, следуя своим убеждениям, мы верим в то, что жизнь произошла из неживого. Однако эта комплексность настолько велика, что даже представить эволюцию для нас очень сложно.»¹⁰⁸

 

Первичная атмосфера Земли и белки.

Несмотря на все перечисленные противоречия, эволюционисты, прикрываясь опытом Миллера, пытаются ускользнуть от ответа на вопрос самовозникновения аминокислот в первичной среде. Даже сегодня они продолжают вводить в заблуждение людей, создавая вид, будто этим опытом вопрос давно уже разрешен. На второй стадии попыток разъяснения случайного возникновения жизни эволюционистов ждет проблема поважнее, чем аминокислоты – белки. То есть строительный материал жизни, образующийся путем последовательного соединения сотен различных аминокислот. Утверждение относительно самообразования белка еще нелогичнее и фантастичнее, чем утверждение случайного образования аминокислот. Невозможность соединения аминокислот в определенном порядке для образования белка была вычислена математически на предыдущих страницах с помощью теории вероятностей. Однако самообразование белка в условиях первичной атмосферы Земли невозможно и с точки зрения химии.

Синтез белка невозможен в воде.

Как уже упоминалось ранее, при синтезе белка между аминокислотами образуется пептидная связь. Во время этого процесса выделяется одна молекула воды. Эта ситуация коренным образом опровергает утверждения эволюционистов о возникновении жизни в океане. Потому что в химии, согласно принципу «Ле Шателье», реакция, которая образует воду(реакция конденсации), не будет завершена в среде, состоящей из воды. Протекание этой реакции в водной среде характеризуется среди химических реакций, как «наименьшая вероятность». Отсюда следует, что океаны, в которых якобы возникла жизнь, отнюдь не подходящая среда для образования аминокислоты и впоследствии – белка.¹⁰⁹
С другой стороны, они не могут изменить свои суждения перед этими фактами и утверждать, что жизнь возникла на суше. Потому что аминокислоты, предположительно образовавшиеся в ранней атмосфере Земли, могут быть защищены от ультрафиолетовых лучей только в море и океане. На суше же аминокислоты будут разрушены под воздействием ультрафиолетовых лучей. Принцип Ле Шателье опровергает возникновение жизни в море. А это в свою очередь – еще один тупик в теории эволюции.

Очередная безрезультатная попытка: опыт Фокса.

Оказавшись в безвыходном положении, исследователи-эволюционисты начали придумывать невиданные сценарии по «проблеме воды». Один из знаменитейших среди них Сидней Фокс вывел новую теорию, чтобы решить этот вопрос: аминокислоты, образовавшись в океане, сразу же перенеслись в скалистые места рядом с вулканами. Затем вода в смеси, в состав которой входили и аминокислоты, испарилась под воздействием высокой температуры скалистых мест. В результате «высохшие» аминокислоты могли соединяться для образования белка. Однако этот «тяжелый» выход из положения никем не был признан. Потому что аминокислоты не смогли бы выдержать температуру, о которой говорил Фокс. Исследования показали, что аминокислоты под воздействием высокой температуры непременно разрушаются. Но Фокс не сдавался. В «специальных условиях» лаборатории, упрощенные аминокислоты были подогреты в сухой среде и соединены. Аминокислоты были соединены, но получить белок так и не удалось. Полученное представляло собой соединение простых, беспорядочных звеньев аминокислот и никоим образом не было похоже на белок. Более того, если бы Фокс подвергал аминокислоты постоянной температуре, то даже образовавшиеся бесполезные звенья аминокислот распались бы.¹¹⁰
Еще одна деталь, обессмысливающая опыт, заключается в том, что Фокс использовал в своем опыте аминокислоты, содержащиеся в живых организмах, а не те, которые в свое время получил Миллер. Между тем, он должен был отталкиваться именно от результатов опыта Миллера. Но ни Фокс, ни другие не использовали непригодные аминокислоты, полученные Миллером.¹¹¹
Опыт Фокса не был воспринят положительно даже среди эволюционистов, так как полученные Фоксом непонятные цепи аминокислот (протеиноиды) не могли образоваться в естественных условиях.

 

Неживое не образует живое.

Попытки эволюционистов обосновать свои утверждения с помощью опытов Миллера и Фокса, есть ничто иное, как вера в способность неживого вещества образовать комплексное живое существо путем саморегуляции и самоорганизации. Эта вера абсолютно противоречит науке, ибо все опыты и исследования показали, что материя не обладает подобными способностями. Известный английский астроном и математик сэр Фред Хойл объясняет это на следующем примере: «Если бы внутри материи был бы внутренний принцип, побуждающий ее к образованию жизни, то это можно было бы продемонстрировать в любой лаборатории. Например, какой-нибудь исследователь мог бы использовать для опыта бассейн, который представлял бы собой первичный «бульон». Можно было бы заполнить этот бассейн всеми видами неживых химических веществ, закачать любые газы и облучить поверхность радиацией любого вида. Проделав этот опыт в течение целого года, проконтролируйте, сколько ферментов из 2000 жизненно необходимых видов смогло образоваться за этот период. Я отвечу вам сразу, чтобы вы не теряли времени на этот опыт. Вы не обнаружите ничего, может быть, только несколько аминокислот и других элементарных химических веществ». Биолог-эволюционист Эндрю Скотт признает этот факт следующим образом: «Возьмите немного вещества, перемешайте, подогрейте и немного подождите. Это современная версия происхождения жизни. А такие «основные» силы, как гравитация, электромагнетизм, сильная и слабая ядерные силы довершат начатое вами дело до конца… Интересно, какая же доля этого простого повествования основана на правде и какая – на спекуляции, основанной на предположениях? На самом деле, весь процесс развития от первого химического элемента до живой клетки либо является очень спорным вопросом, либо вовсе окутан мраком.»А белок, являющийся строительным материалом живого, так и не был получен. Вопрос о происхождении белка оставался неразрешенным. В популярном научном журнале 70-х годов «Chemical Engineering News» была опубликована статья относительно опыта Фокса:
«Сидней Фокс и другие исследователи, используя специальную технику нагревания, смогли получить соединения аминокислот, называемые «протеиноидами» в условиях, не существовавших на начальном этапе Земли. Вместе с тем, они никак не похожи на упорядоченные белки живых организмов и представляют собой лишь хаотичные, бессмысленные пятна. Даже если эти молекулы и присутствовали первоначально, то разрушение их впоследствии было неизбежно.»¹¹²
И действительно, полученные Фоксом протеиноиды, по структуре и функциям очень далеки от белка. Разница между ними подобна разнице между аппаратурой сложной технологии и кучей необработанного металла. Более того, даже эти бесполезные аминокислоты не имели шансов на выживание в первичной атмосфере. Ультрафиолетовые лучи, достигавшие Земли, неконтролируемые катаклизмы природы, оказывающие разрушительные физические и химические воздействия, явились бы причиной распада протеиноидов. А нахождение аминокислот в воде, чтобы избежать ультрафиолетовых лучей, невозможно согласно принципу Ле Шателье. В свете этих фактов мнение о том, что протеиноиды являются началом жизни, постепенно утеряло силу среди ученых.

 

Молекула ДНК.

Как показывает анализ пройденных нами тем, теория эволюции зашла в полный тупик уже на молекулярном уровне. Эволюционисты не смогли внести ясность в вопрос происхождения аминокислоты. Образование же белка само по себе является загадкой. Плюс ко всему, вопрос не ограничивается аминокислотами и белком; это только начало. 
А по существу, настоящим тупиком для эволюционистов является уникальный живой организм, называемый клеткой. Потому что клетка представляет собой не просто массу, состоящую из белков, которые в свою очередь состоят из аминокислот. Напротив, этот живой организм состоит из сотен развитых и настолько запутанных систем, что человек до сих пор не смог разгадать все его секреты. Что и говорить об этих системах, когда эволюционисты не в силах объяснить происхождения даже структурной единицы белка. Теория эволюции, будучи не в состоянии найти последовательное объяснение происхождению наипростейшей молекулы клетки, оказалась в совершенно новом тупике в результате развития генетики и открытия нуклеиновых кислот, т.е. ДНК и РНК. В 1955 году исследования двух ученых Джеймса Уатсона и Френсиса Крика обнаружили, насколько невероятна структура ДНК. Молекула ДНК, находящаяся в ядре каждой из 100 триллионов клеток человека, содержит в себе уникальный план строения человеческого организма. Любая информация, касающаяся человека – от внешности до внутренних органов – зашифрована в ДНК. Информация в ДНК закодирована комбинациями четырех молекул, из которых состоит молекула ДНК. Молекулы, называемые нуклеотидами(или же основаниями), выражаются заглавными буквами A, T, Г, Ц. Физические различия между людьми исходят из различных сочетаний этих букв. 
Это своего рода информационный центр с алфавитом из четырех букв. Комбинации этих букв в ДНК определяют строение организма, вплоть до каждой детали. Информация о таких особенностях, как рост, глаза, волосы, цвет кожи, а также весь план 206 костей тела, 600 мышц, сеть из 10 тысяч окончаний слухового нерва, 2 миллионов рецепторов зрительного нерва, 100 миллионов нервных клеток и 100 триллионов клеток в целом – все это запланировано в ДНК каждой клетки. 
Если попытаться записать всю генетическую информацию на бумаге, то понадобится огромная библиотека, состоящая из 900 томов по 500 страниц в каждом. Однако эта информация неимоверного объема зашифрована на определенных участках ДНК, называемых «генами».

Возможно ли случайное образование ДНК?

Здесь нужно обратить внимание на то, что любая ошибка в последовательности нуклеотидов, составляющих ген, приводит к нарушению самого гена. Если предположить, что организм человека состоит из 200 тысяч генов, то представить случайную упорядоченность и очередность миллионов нуклеотидов, составляющих ген, абсолютно невозможно. Биолог-эволюционист Фрэнк Салисбери по поводу этого говорит следующее: 
«Средняя молекула белка состоит примерно из трехсот аминокислот. В контролирующей его цепи ДНК содержится примерно 1000 нуклеотидов. Если учесть, что в одной цепи ДНК есть четыре вида нуклеотидов, то ряд в 1000 нуклеотидов может быть выстроен в 4¹⁰⁰⁰ вариантах. 
Число, находимое простым логарифмическим подсчетом, непостижимо человеческому разуму.»¹¹³
Цифра 4¹⁰⁰⁰ в результате «простого логарифмического подсчета» означает 10⁶²⁰. А 10⁶²⁰ равно 1 с 620-ью нулями. Одиннадцать нулей после десяти – это уже триллион, тогда 620 нулей действительно непостижимо.

Признания эволюционистов.

Подсчеты вероятности показали, что случайное образование каждой из таких комплексных молекул, как нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК) и белки, по отдельности невозможно. Для возникновения жизни все эти перечисленные молекулы должны присутствовать одновременно в одном и том же месте. Этот факт вводит эволюционистов в безысходное положение. 
Теория эволюции заходит в тупик, сталкиваясь с данной реальностью. Ряд известнейших сторонников теории эволюции вынуждены признаться в этом: к примеру, известный микробиолог-эволюционист доктор Лесли Оргел, коллега Стенли Миллера и Френсиса Крика по работе в Университете Сан Диего (штат Калифорния) заявил: «Случайное образование сложных по структуре белков и нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) одновременно в одном и том же месте абсолютно вне пределов возможного. Однако образование одного из них при отсутствии другого также совершенно невозможно. Поэтому человек вынужден заключить, что возникновение жизни химическим путем категорически невозможно.»¹
Этот факт признан и другими известными учеными-эволюционистами: «ДНК не может создать новую ДНК без помощи каталитических белков и ферментов. Одним словом, белки не могут возникнуть без участия ДНК, но и молекула ДНК не может возникнуть при отсутствии белков ».²
«Как же так получилось, что генетическая информация и расшифровывающие ее механизмы (рибосомы и молекулы РНК) возникли вместе? Вместо того, чтобы искать ответ на этот вопрос, нам следует просто удовлетвориться чувством восхищения и растерянности.»³
Невозможность случайного образования ДНК и РНК объясняет французский ученый-эволюционист Пол Огер: 
«По-моему, необходимо очень четко разделить две стадии относительно возникновения в результате случайной химической реакции такой сложной молекулы, как нуклеотид: образование отдельных нуклеотидов, что быть может и возможно, и серийное соединение их между собой. Вот это второе – невозможно.»¹¹⁴
Даже профессор Фрэнсис Крик(справа), многие годы веривший в молекулярную теорию эволюции, после обнаружения ДНК признал, что такая сложная молекула не могла возникнуть сама по себе, случайно, в результате процесса эволюции и сказал об этом так: «Сегодня, когда мы имеем столько знаний и информации, любой порядочный(честный) человек может сказать только одно: жизнь возникла каким-то чудесным образом».¹¹⁵
Эволюционист профессор доктор Али Демирсой относительно возникновения ДНК вынужден признаться в следующем: «Образование белка, ДНК и РНК маловероятно, а образование же цепи какого-либо белка маловероятно астрономически.»¹¹⁶
Здесь есть еще одна очень интересная дилемма: удвоение ДНК может произойти при помощи фермента, имеющего только структуру белка. Синтез же этих ферментов происходит согласно информации, закодированной в ДНК. Так как они взаимосвязаны, то при редупликации(удвоении) ДНК необходимо присутствие обоих в одно и то же время. 
Американский микробиолог Джакобсон говорит по этому поводу следующее: «При появлении первого живого организма необходимо было совокупное присутствие всех механизмов, способных обеспечить необходимыми материалами и энергией, реализовать планы размножения, определить последовательность роста и трансформировать информацию в процесс развития. Комбинация всего этого не может осуществиться случайно.»¹¹⁷
Все это было написано спустя два года после описания структуры ДНК Дж.Уатсоном и Ф.Криком. Однако, несмотря на развитие науки, этот вопрос остается неразрешимой проблемой для эволюционистов. Немецкие ученые Junken и Schеrer обнаружили, что синтез всех жизненно необходимых молекул требует отдельных условий. По мнению тех же ученых, это говорит о том, что нет шансов на присутствие в одном месте.различных веществ, необходимых для жизни. Нет ни одного опыта, в котором можно было бы получить все молекулы, необходимые для химической эволюции. Следовательно, различные молекулы должны быть произведены в разных местах при соответствующих условиях, защищаясь от вредных факторов, таких как гидролиз и фотолиз, и транспортированы на другие участки новых реакций. Здесь не может быть и речи о случайности, потому что нет никакой вероятности осуществления такого явления.¹¹⁸
Одним словом, теория эволюции не смогла доказать ни один эволюционный процесс, который якобы осуществлялся на молекулярном уровне. Развитие же науки, вместо того, чтобы ответить на эти вопросы, напротив, усугубляет их и заводит в полный тупик. Но эволюционисты верят в этот невозможный сценарий, как в научно доказанную истину. Потому что они обусловили себя отрицанием творения, и им не остается ничего другого, как верить в невозможное. Известный австралийский микробиолог Майкл Дентон в своей книге «Evolution: A Theory in Crisis»(«Эволюция: теория в кризисе») объясняет этот случай cледующим образом:
«Структура генетической программы высших организмов равна информации в миллиард битов (компьютерная единица) или же длине всех букв, содержащихся в тысяче томов маленькой библиотеки. Утверждать, что многочисленные сложные функции, контролирующие и определяющие развитие триллионов клеток комплексного организма, образовались в результате случайного процесса, будет своего рода натиском на человеческий разум. Но дарвинист признает эту точку зрения без малейших признаков сомнения.»¹¹⁹

 

Мир РНК.

Открытие в 70-х годах того, что аминокислоты не могут синтезироваться в присутствии газовых смесей, составляющих первичную атмосферу Земли, стало серьезным ударом для теории молекулярной эволюции. Выяснилось, что все «опыты с первичной атмосферой», проведенные эволюционистами Поннамперума, Миллером и Фоксом, на самом деле недействительны. Это послужило началу новых эволюционионных поисков в 80-е годы нашего столетия. 
В конце концов, был написан сценарий «Мир РНК», согласно которому сначала якобы образовалась РНК, содержащая информацию о белке, а затем и сам белок. Согласно сценарию, выдвинутому в 1986 году химиком Уолтером Гилбертом из Гарварда, миллиарды лет назад непонятно каким образом случайно образовалась молекула РНК, способная скопировать саму себя. Затем молекула РНК под воздействием внешних факторов сразу же начала производить белки. Потом возникла потребность сохранять информацию в какой-либо другой молекуле, и таким же непонятным образом образовалась молекула ДНК. Этот сценарий, который даже трудно вообразить, состоит из цепочки невероятностей на каждой стадии, и вместо того, чтобы объяснить начало жизни, еще больше усугубляет этот вопрос и ставит на повестку: 
1. Если необъяснимо случайное образование даже одного нуклеотида, составляющего РНК, тогда как же воображаемые нуклеотиды, соединившись в определенном порядке, образовали РНК? Биолог-эволюционист Джон Хонган признает невозможность случайного образованиЯ РНК так: 
«Чем больше исследуется понятие мира РНК, тем больше возникает вопросов. Как первоначально возникла РНК? И как произойти синтезу РНК до возникновения жизни на Земле, если даже в лабораториях, при лучших условиях, осуществить синтез РНК и ее частей в крайней степени трудно?»¹²⁰
2. Предположим случайное образование РНК. Но тогда как же РНК, состоящая из одной цепи нуклеотида, решила скопировать саму себя и с помощью какого механизма сделала это? Откуда она взяла нуклеотиды, которые будут использоваться в копировании самой себя? Микробиологи-эволюционисты Джеральд Джойс и Лесли Оргел объясняют безнадежность данной ситуации следующим образом: 
«Споры сводятся к одному тупику: легенда о воображаемой РНК, вышедшей из сложного бульона полинуклеотидов и сразу же начавшей себя копировать... Это понятие противоречит не только предбиологической(prebiotiс) химии, но и уничтожает слишком оптимистическую мысль о возможности РНК копировать саму себя.»¹²¹
3. Если даже допустить образование в первичной среде копирующей саму себя РНК, наличие неисчислимого количества различных аминокислот, используемых РНК, и даже осуществление всего невозможного, то опять-таки этого будет недостаточно для получения одной молекулы белка.
Потому что РНК – это лишь информация о структуре белка. А аминокислоты являются сырьем. Однако нет «механизма» по производству белка.
Считать достаточным присутствие РНК для производства белка также нелепо, как начертить чертеж машины, положить его на детали, составляющие ее, и ждать, когда машина соберет саму себя. Где же «фабрика и рабочие», осуществляющие производство? Белок производится на фабрике, называемой рибосомой, в результате сложных процессов в клетке при помощи множества ферментов. Рибосома – это сложная система организации клетки, состоящая опять-таки из белков. Следовательно, данная ситуация влечет за собой еще одно безрассудное предположение как случайное образование и рибосомы. Даже один из самых фанатичных сторонников эволюции, лауреат Нобелевской премии Жак Монод объясняет, что синтез протеина нельзя сводить лишь к информации, заключенной в нуклеиновых кислотах: 
«Шифр (т.е. информация в ДНК или РНК), пока он не передан, не имеет никакого значения. Процесс передачи шифра в клетке выполняется минимум 50-ью частицами макромолекул, которые сами также закодированы в ДНК. Без участия этих частиц передача информации невозможна. Когда и как завершился этот цикл? Даже представить это исключительно трудно.»¹²²
По чьей воле цепочка РНК приняла решение, и каким образом самостоятельно осуществила синтез белка, замещая обязанности 50 частиц? Эволюционисты не могут ответить на эти вопросы. Соратник Стенли Миллера и Френсиса Крика по университету Сан Диего Калифорния, известный эволюционист доктор Лесли Оргел использует выражение «сценарий» для вероятности «начала зарождения жизни с РНК». В своей статье «The Origin of Life on the Earth» опубликованной в октябрьском номере журнала «American Scientist» за 1994 год, Оргел пишет, какими особенностями должна обладать подобная РНК и объясняет невозможность этого следующим образом: 
«Для начала этого сценария необходимо наличие в первичной среде двух особенностей РНК, которые на сегодняшний день отсутствуют: способность копировать себя без помощи белка и осуществить каждую стадию синтеза белка.»¹²³
Как видно, эти две комплексные функции, определенные Оргелем как «непременные» условия, можно ожидать от такой молекулы, как РНК только с воображением и точкой зрения эволюциониста. А конкретные научные факты свидетельствуют о том, что тезис «Мир РНК», представляющий собой новую версию утверждения случайного зарождения жизни, является совершенно невероятной сказкой.

 

Опеределение «живое» - это больше, чем скопление молекул.

 

На некоторое время забудем о вышеописанных невозможностях и нелогичностях, и допустим случайное возникновение молекулы белка при самых неподходящих условиях, к примеру, как первичная атмосфера. Образования одного лишь белка недостаточно. Этот белок должен дожидаться самообразования остальных белков, одновременно сохраняясь целым и невредимым в той бесконтрольной среде... До тех пор, пока миллионы соответствующих белков «случайно» не соберутся вместе, чтобы создать клетку. Ранее образовавшиеся белки должны были ждать случайного образования новых, в то же время не подвергаясь воздействию ультрафиолетовых лучей и не разрушаясь в результате сильных механических воздействий. Затем, скопившись в одной точке в достаточном количестве, белки должны были образовать органеллы клетки. И ни один чужеродный элемент, вредная молекула или же непригодная цепочка белка не должны были вмешаться в процесс. И даже если эти органеллы смогли бы организованно, строго по плану, взаимосвязанно собраться вместе, если каждые из них смогли бы взять необходимые для себя ферменты, затем покрыться оболочкой и заполнить ее специальной жидкостью, обеспечивающей идеальные условия для всех, т.е. все невозможное стало бы возможным, смогла ли бы эта масса молекул оживить себя? Ответ: «Нет!» Потому что исследования показали, что для зарождения жизни недостаточно лишь скопления веществ, присутствующих в живом организме. Даже если собрать все жизненно важные белки и поместить в колбу, то опять-таки получить живую клетку невозможно. Все опыты, проведенные в этом направлении, остались безуспешными. Опыты и наблюдения показали, что жизнь берет начало от живого. Утверждение появления жизни из неживого, как мы отметили еще в начале этой части, – это сказка, полностью противоречащая всем опытам и наблюдениям и существующая лишь в грезах эволюционистов. В таком случае первое появление жизни на Земле должно исходить от Жизни. И это – творение Бога. Жизнь начинается, продолжается и заканчивается только по Его воле. Эволюция же не может объяснить даже возникновения материала, необходимого для живого организма, не говоря уже о зарождении живого. Чандра Викрамасингх, профессор прикладной математики и астрономии университета Кардифф, как человек, которого десятилетиями убеждали в случайности зарождения жизни, рассказывает об этой истине так: 
«На протяжении всех лет обучения, полученного мною как ученым, я подвергся основательному «промыванию мозгов» о несовместимости науки и понятия сознательного творения. И необходимо было упорно противостоять этому понятию... Но теперь я не могу найти никакого аргумента против необходимости веры в Бога... Мы привыкли мыслить разумно и теперь убедились в том, что единственным логичным ответом на вопрос зарождения жизни может быть создание, а не случайный хаос».¹²⁴

 

Второй закон термодинамики против теории эволюции.

Второй закон термодинамики, являющийся одним из фундаментальных законов физики, гласит, что все системы во Вселенной, существующие сами по себе или в естественных условиях, прямо пропорционально времени подвергаются хаотичности, разрушению и распаду. 
Все – живое или неживое – со временем изнашивается, нарушается, портится, гниет и распадается на части. Это неизбежный конец, который ожидает всех и вся рано или поздно, и, согласно данному закону, является необратимым процессом. Эту истину мы наблюдаем непосредственно в течение всей жизни. К примеру, если оставить автомобиль в пустыне и через несколько лет проконтролировать его состояние, т

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
...
Часть 7 - СТАЯ БАБОЧЕК ПОХОРОНИЛА ДАРВИНА
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

 

Невероятный кинезин

 

Кэльвин Смит

Служба доставки

Молекулы кинезина – это движущие белки, содержащиеся внутри всех живых организмов. Эти белки, которые называют «рабочими лошадками клетки», доставляют жизненно важные грузы по дорожным путям клетки, которые называются микротрубочками. Профессор прикладной физики и биологических наук при Стэнфордском университете Стивен Блок описал кинезин следующим образом:«Кинезин работает, подобно локомотиву, перевозящему грузы в различных направлениях».1

Иллюстрация Калеба Салисбури

Размеры обычной молекулы кинезина составляет 1/70 миллиардную часть метра, и она поразительно напоминает человека! У обычной молекулы кинезина есть две «руки» с одной стороны (ими она удерживает груз) и две «ноги» с другой стороны, с помощью которых она перемещается по микротрубочке, подталкивая груз в нужном направлении. В каком-то смысле эта молекула напоминает «почтальона», доставляющего почту внутри клеток.

Биологические роботы?

Внутри всех живых организмов, клетки которых содержат ядро (эукариоты), белки и другие вещества должны доставляться в определенное время в определенные части клетки. Если необходимое вещество – это белок, «фабрика» клетки (которая называется рибосома) получает оттиск необходимого вещества из ядра (информация хранится в ядре в нити ДНК, но оттиск посылается в виде копии РНК данного отрезка ДНК).

Это сложный скоординированный процесс, поскольку изначально что-то должно получить доступ к библиотеке ДНК данного организма, распечатать информацию в точно определенном месте, необходимом для определенной информации (именно для того вещества, для которого она была произведена), создать копию информации для данного вещества и доставить его на «фабрику».

Затем другой клеточный органоид (под названием комплекс Гольджи) запаковывает необходимое вещество, заворачивая его в специальный пакет (который называется везикулой) и наносит «адрес» того места в клетке, куда вещество должно быть доставлено и распаковано из посылки-везикулы.

Затем кинезин отправляется в путь. Он поднимает посылку и «идет» по микротрубочкам внутри клетки, доставляя посылку к месту назначения.

(В различных организмах, от дрожжей до человека, было обнаружено множество различных видов кинезинов и связанных с кинезином белков с различными особенностями и функциями. Приведенный выше пример – это пример самого «обычного» задания).

Взгляд сверху

Кинезин – это миниатюрный портовой грузчик клетки, переносящий на своих плечах посылки с грузом по путям микротрубочек. Каждая молекула АТФ-горючего, которую встречает на своем пути кинезин, позволяет этому «грузчику» сделать шаг точностью в 8 нанометров.

Чтобы понять всю сложность действий кинезина, за которыми наблюдают ученые, мы могли бы в качестве аналогии привести более знакомый и понятный гипотетический пример.

У Джо на работе ломается станок, на котором он работает. Он выясняет, какая из частей механизма сломалась, звонит производителю станка по мобильному телефону, и заказывает у него новую запчасть, указывая ее номер. Производитель соглашается и записывает адрес Джо. У производителя под рукой имеется список всех запчастей, однако у него нет их чертежей, поэтому он отправляет по электронной почте письмо в другую компанию (в которой хранятся чертежи всех необходимых запчастей механизма) и просит прислать ему чертеж. Представитель этой компании делает ксерокопию необходимого раздела и привозит ее производителю. Следуя чертежу, на фабрике производят необходимую запчасть, запаковывают ее и на упаковку наносят нужный почтовый адрес из базы данных. Производитель связывается с курьером, который приходит на завод и забирает пакет. У курьера имеется детальная карта города, он составляет себе самый удобный маршрут и, следуя этому маршруту, доставляет запчасть клиенту. Миссия выполнена!

Большинство согласятся с тем, что описанный выше уровень сложности просто поражает. Технология и задействованные в процессе компоненты (такие как специальные знания, системы коммуникации, производственные способности и базы данных), необходимые для таких процедур невероятно сложны, и все эти шаги на каждом этапе координировались разумными людьми. Однако на самом деле процессы, в которых используется кинезин, намного сложнее, чем приведенный выше пример с Джо.

Все за один день работы

Как бы невероятно это не звучало, но исследования свидетельствуют о том, что кинезин делает намного больше, чем считалось изначально. Известно, что кинезин поддерживает процесс митоза (деления клеток) и мейоза (деления клеток, в процессе которого ядро делится на четыре дочерних ядра и получаются репродуктивные клетки). Кроме транспортировки обычных клеточных грузов, кинезин переносит нейротрансмиттеры, необходимые для сообщения нейронов друг с другом.

Определенные виды кинезина, совершив свое путешествие, способны разбирать микротрубочки. Регулировка длины микротрубочек – особо важная функция во время деления клеток; отсутствие такого контроля может привести к хромосомной нестабильности, что связано с возникновением рака у человека.3

Профессор кафедры физики при Мюнхенском технологическом университете, Матиас Риф отмечает:«Результаты наших исследований свидетельствуют о том, что для успешного функционирования в клетке молекулярный двигатель должен взять на себя выполнение ряда функций, которые намного превышают функции обычной транспортировки. Двигатель должен уметь включаться и выключаться, а также принимать необходимые грузы в нужном месте и передавать их к пункту назначения».4

Быстро и эффективно

Эти невероятные роботы-кинезины не просто выполняют разнообразные задания; они делают это с поразительной эффективностью! Только взгляните на эти передовые характеристики:

Мощность —«Двигатель кинезина не просто крохотный; его эффективность составляет примерно 50%, а этот показатель практически в два раза лучше, чем показатель эффективности бензинового двигателя. И, по сравнению с ним, кинезин дает в 15 раз больше мощности, чем двигатель, созданный человеком».5

Скорость — Скорость работы кинезинового двигателя впечатляет: он способен совершать до 100 шагов в секунду. «Если представить эту скорость в понятных нам размерах, то двигатель с такими же характеристиками смог бы двигаться с такой же скоростью и вырабатывать столько же лошадиных сил на единицу веса, как тяговый сверхзвуковой автомобиль,6 который недавно преодолел звуковой барьер».7 (Такая скорость пропорциональна передвижению человека со скоростью 600 метров в секунду или более 2000 км в час!)

Экономичность —Кинезины питаются от универсальных энергетических соединений, известных как АТФ (и которые производятся другим невероятным молекулярным двигателем, который называется АТФ-синтаза. Каждая молекула АТФ-топлива, поглощаемая кинезином, продвигает этого почтальона на один шаг в 8 нанометров, однако когда груза нет, кинезин переходит в «ждущий режим», чтобы избежать лишней траты АТФ. Подобно тому, как современные компьютеры с целью сохранения энергии прекращают работу после определенного периода неиспользования, кинезин также способен переходить в режим гибернации. (Хотя ученым известно, что двигатель, отдыхая, переходит в состояние «автозамедления»,8 им до сих пор не понятно, как работает этот механизм).

Умение работать в команде — Когда начинается движение, молекулы кинезина также работают в команде! Если груз, нуждающийся в транспортировке, оказывается слишком тяжелым для одного «почтальона», существуют «… значительные доказательства того, что грузы в живых организмах транспортируются несколькими двигателями».9

Они также демонстрируют «последовательную передачу» груза. Подобно участникам эстафеты, пронеся груз на определенное расстояние, кинезины «передают» его «отдохнувшему» члену команды, и процесс доставки завершает уже другой кинезин.

Гибкость в передвижении — Кинезины способны работать в «транзитном режиме», который позволяет им обходить препятствия, которые они встречают на своем пути. Подобно тому, как «перезагружаются» GPS-системы, кинезины проявили способность при необходимости автоматически изменять маршрут.

Повторное использование — Самый страстный последователь «зеленого» движения позавидовал бы способности кинезина к сохранению и повторному использованию. Существуют веские доказательства того, что они либо возвращаются группами в центр клетки крупными транспортными блоками (как на общественном транспорте в городах), либо после выполнения задания демонтируются и их части перерабатываются.10

Преданные идее натурализма

Конечно же, такие невероятно сложные биотехнологии кричат о разумном замысле, но неужели при описании этих невероятных механизмов и процессов в научной литературе вся слава достается Богу? Нет, вся слава достается «природе»:

«Просто невероятно, как природа (курсив автора статьи) смогла объединить все эти функции в одной молекуле. В этом смысле ее возможности намного превышают все современные нанотехнологии и служит для всех нас великолепным примером».11

Почему же каждый раз, когда наука открывает нам такие красноречивые доказательства работы Бога, разумные люди способны видеть эти доказательства, отвергая при этом Творца? Конечно же, это происходит потому, что большинству людей навязывают атеистические, эволюционные идеи. Атеизм привержен принципам натурализма, как об этом сказал иммунолог из Канзасского государственного университета, доктор Скотт Тодд: «Даже если все данные указывают на разумного Создателя, такие гипотезы не принимаются наукой, потому что они не натуралистичны». (Это весьма удивило бы многих великих богобоязненных ученых прошлого,  таких как сэр Исаак Ньютон и Луи Пастер ).

Конечно же, в соответствии с эволюционной теорией, клетки эукариотов предположительно эволюционировали более двух миллиардов лет назад.12 Это означает, что эволюционисты готовы поверить в то, что такая поразительно сложная технология, как молекулярный двигатель и его операционные системы возникли в результате естественных процессов (без привлечения разума) в самый ранний период воображаемой временной шкалы. Однако эта технология по своей сложности намного превышает любые разработки самых выдающихся научных умов за все время существования нашей планеты!

Является ли «эволюция» ответом на вопрос о происхождении?

«Движение на молекулярном уровне – главный отличительный признак того, что организм жив, - отмечает Стивен Блок. Принципиальный вопрос заключается в том, как живые организмы научились двигаться? Ответ: в них развились кинезины и другие весьма эффективные протеиновые двигатели. Если бы кинезины перестали функционировать, вы не пережили бы и стадию эмбриона, потому что ваши клетки погибли бы. Вот насколько это важно».13

У эволюционистов нет правдоподобной теории относительно того, как такие сложные механизмы как кинезины (и необходимые для их функционирования операционные и коммуникационные системы) могли постепенно эволюционировать (не говоря уже о бессчетном количестве других функций и характеристик, которые действуют в так называемых «простых» живых организмах).

Однако когда мы видим похожие механизмы и операционные системы (роботы, компьютеры, Интернет) в своей повседневной жизни, будь то на работе или дома, они всегда являются результатом разумного и преднамеренного замысла. Насколько логичнее было бы поверить в то, что Верховный Разум, который мы в состоянии постичь (библейский Бог-Создатель) сотворил все эти невероятные механизмы внутри нас, а также окружающий нас мир!

ИСТОЧНИК: САЙТ "РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ"

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
...
Часть 6 - МОРСКИЕ ЖУКИ
Часть 7 - СТАЯ БАБОЧЕК ПОХОРОНИЛА ДАРВИНА
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

 

Стая бабочек похоронила Дарвина

Миллиарды бабочек, машущих своими тонкими как паутинка и красочными крыльями, столпились над Дарвином и лишили его всякой возможности дышать. Конечно же, это образное представление. Студия Illustra Media выпустила новый документальный фильм под названием «Метаморфоза», который разбивает в пух и прах теорию Дарвина и наоборот доказывает теорию разумного дизайна. Этот фильм уже был признан шедевром.

Изображая наиболее прекрасные кадры из жизни бабочек и их удивительных циклов развития от яйца до гусеницы, куколки и летающего насекомого, в сопровождении комментариев и музыки, фильм «Метаморфоза» открывает новые горизонты в области исследования этих прекрасных существ. Созданное с помощью магнитного резонанса анимационное изображение куколки впервые показывает,как развиваются и перестраиваются органы будущей бабочки в течение десяти дней. На электронных микрофотографиях можно увидеть усики, фасеточные глаза, лапки и крылья бабочки. Потрясающие кадры крупным планом показывают, как происходит откладывание яйца, линька гусеницы, образование куколки и появление нового существа, - т.е. всё то, что раньше было скрыто от глаз людей, никак не связанных с наукой. История о миграциях бабочки монарха в Мексику рассказывается в фильме в сопровождении замечательных изображений миллионов бабочек, летящих в далекие горные лесные колонии, обнаруженные лишь в середине 70-ых годов прошлого века.

Сначала на протяжении 46 минут в фильме «Метаморфоза» говорится о восхитительной науке бабочек, а затем задается вопрос о том, как могли появиться такие чудесные создания. К этому моменту фотографии и информация закладывают настолько прочный фундамент для разумного замысла, что аргументы против эволюции Дарвина становятся научными.

Эти аргументы изложены довольно ясно: неодарвинизм не способен объяснить происхождение в одном геноме двух типов тела (гусеницы и насекомого) в процессе, который разрушает один тип тела и преобразует его в другой тип. Представьте, что автомобиль помещает сам себя в гараж, переставляет свои детали и выходит из гаража в виде вертолета. Биолог доктор Пол Нельсон считает, что такое фантастическое сравнение является преуменьшением, так как бабочка намного сложнее автомобиля. Если у гусеницы нет плана и координированного процесса, с помощью которого она выходит наружу, её вход в куколку, по сути, напоминает вход в гроб. Большая часть тканей гусеницы перерабатывается и превращается в органы, которые не имеют аналога в теле гусеницы. Эмбриолог доктор Анн Гогер добавляет, что такие неуправляемые процессы, как эволюция, не имеющая никакой конечной цели, не способны объяснить даже один тип тела, не говоря уже о двух типах.

Однако послание фильма «Метаморфоза» не заканчивается на негативной нотке – несостоятельности дарвиновской теории. Нельсон и Гогер показывают, что бабочки являются замечательным доказательством разумного замысла. По их мнению, только разум способен достигнуть конечной цели. Окончательным результатом метаморфозы является существо великой красоты - эстетически привлекательная бабочка с крыльями, нарисованными подобно произведениям искусства, которые стали завершающим штрихом всей великолепной работы.

Фильм «Метаморфоза» включает также экспертную оценку лепидоптеролога Рональда Бендера, руководителя кафедры энтомологии Томаса Эммела и профессора биологии Ричарда П. Стрингера. В дополнение доктор Эммел, ежегодно на протяжении 20 лет посещающий колонии монарха в Мексике, отвечает на многие вопросы о бабочках. Кроме того зрители имеют возможность увидеть три места обитания бабочек в Америке. Оригинальная оркестровая партитура Марка Льюиса включает голоса мировых афроамериканских исполнителей, фрагменты которых можно прослушать в разделе Дополнительные материалы.

Этот шедевр кинематографии, музыки и науки – не единственный продукт студии Illustra Media. Какому ребенку не нравятся бабочки? Какой взрослый не помнит, с каким очарованием он пытался поймать и удержать одно из самых удивительных летающих существ. Всех нас интересуют бабочки, но никто из нас не представил жизнь этих удивительных насекомых так, как это сделал фильм«Метаморфоза». К примеру, сочетание изображения и звука на экране во время показа колонии бабочек монаха настолько эмоционально сильное, что только человек в коме не отреагирует на увиденное и услышанное. Разумный замысел представлен в фильме легко, разумно и трогательно. Бремя доказательств, несомненно, ложится на дарвинистов – ведь им необходимо объяснить всё, что они увидели.

Этот замечательный фильм следует использовать учителям, домашним воспитателям, церквям, школьным кружкам и всем, кто не является членом партии Дарвина и желает получить четкое и простое послание о Сотворении. История о бабочках не пропагандирует никакую религию и не ссылается на Писание – она лишь четко показывает, что сложность и согласованность различных частей бабочки, которая намного сложнее, чем способна описать наука, требуют присутствия трансцендентной причины, разумной силы, не только имеющей план и средства для его реализации, но и обладающей способностью ценить красоту. Одной этой мысли уже достаточно, чтобы освободить свой разум из дарвиновского плена и окунуться в радость мира, наполненного замыслом и целью.

ИСТОЧНИК: САЙТ "РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ"

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
...
Часть 5 - ЖУК-БОМБАРДИР ПРОТИВ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 6 - МОРСКИЕ ЖУКИ
Часть 7 - СТАЯ БАБОЧЕК ПОХОРОНИЛА ДАРВИНА
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

Морские Жуки-Бомбардиры

Др. Брэд Хараб

На протяжении десятилетий ученые-креационисты указывали на жука-бомбардира как на свидетельство, которое подтверждает ложность эволюционной теории. Тело этого крошечного жука состоит из отдельных полостей, заполненных ферментами и химическими веществами, которые при соединении быстро достигают температуры кипения и в случае опасности могут выбрасываться наружу.1 Одна из статей журнала Time описывает удивительный дизайн этих жуков следующим образом (См. также Жуки-Бомбардиры ):

«Система защиты этих жуков чрезвычайно сложная, что-то между слезоточивым газом и пистолетом-пулемётом. Когда жук чувствует приближающуюся опасность, ферменты, находящиеся внутри одной полости его тела, соединяются с концентрированными растворами других соединений, а именно перекиси водорода и гидрохинонов, которые находятся во второй полости тела. Это приводит к образованию ядовитого распыляемого раствора, состоящего из едких бензохинонов, которые выбрасываются из его тела при температуре 212°F. Кроме того, жидкость выталкивается через двойные отверстия, расположенные в задней части тела, которые могут вращаться подобно стрелковой башни бомбардировщика B-17, что помогает жуку поражать голодного муравья или лягушку с точностью прямого попадания» (смотрите Angier, 1985, стр.70)

Подобный необычный механизм был обнаружен и у голожаберных моллюсков, которые также защищаются, используя сложную химическую систему защиты. Группа учёных во главе с биологом Чарльзом Дерби из Государственного Университета Джорджии, обнаружила, что моллюски (которые также известны как морские зайцы) хранят химические вещества отдельно до тех пор, пока они им не понадобятся для защиты. В своем докладе они пишут следующее:

«Для защиты от нападений хищников морские зайцы используют несколько способов химической защиты. Один из этих способов представлен выделением чернил, которые активно выбрасываются в виде защитной жидкости на нападающего хищника. У многих морских зайцев, включая виды Aplysia californica и A. dactylomela, эта жидкость представлена смесью двух секреций, которые вырабатываются двумя отдельными железами и обычно выделяются одновременно: чернила, темная жидкость, выделяемая специальной железой, и опалин, белая вязкая секреция, выделяемая соответствующей железой. Эти две секреции смешиваются в мантийной полости и выбрасываются в направлении нападающего хищника» (Johnson, et al., 2006, 209:78).

Читать далее...

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
...
Часть 4 - КЕНТ ХОВИНД: 250000$ ЗА ЭМПИРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 5 - ЖУК-БОМБАРДИР ПРОТИВ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 6 - МОРСКИЕ ЖУКИ
Часть 7 - СТАЯ БАБОЧЕК ПОХОРОНИЛА ДАРВИНА
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

 

 

В этой статье Вы узнаете как и почему, теория Дарвина способствует развитию терроризма. Все кто серьезно задумывался о вопросах происхождения жизни на земле, сталкивались с теорией Дарвина, кто рассматривал этот вопрос глубже, наверняка понимал что теория “Выживает сильнейший” это подоплека материализму. Материализм основан на владении материальными ценностями и на всем что мы видим и можем ощутить. Для материализма нет места духовным и непонятым для него вещам. Если материалист что-то не видит, значит этого нет. Конечно до таких чувств как любовь, храбрость, верность и др. дело пока не дошло, но и для этих нематериальных чувств у материализма есть объяснение – эти чувства просто влияние  гормонов, ну и прочее. Таким образом любой человек внимательно изучивший этот вопрос понимает, что раз человек убежденный материалист, он может даже убить другого человека, если он сильнее его, и это не будет чем то плохим, раз это закон природы. Единственно что это останавливает – это законы. Законы мира сего написаны самими материалистами дабы защитить себя и свое имущество от расхищения. Но мало кто задумывался как все это связано с глобальными историческими событиями прошлого, а возможно и будущего.

 

Большинство людей полагают, что теория эволюции, впервые выдвинутая английским естествоведом-любителем Чарльзом Дарвином, основана на реальных научных доказательствах, исследованиях и экспериментах. Между тем, Чарльз Дарвин вовсе не являлся основоположником этой теории, более того, на сегодняшний день не существует ни одного научного доказательства постулатов теории. Учение об эволюционном развитии жизни на Земле основано на примитивных, древнейших догмах материалистической философии, адаптированных к законам природы.

 

Распространение и мировое господство абсолютно безосновательной теории, основанной лишь на фанатичной преданности мифической идее, явилась первопричиной многих бед и человеческих страданий. С внушением в сознание людей идей дарвинизма и материалистической философии, изменилось и осознание роли человека – высшего творения Всевышнего Создателя на земле. Если раньше верующие люди на вопрос о том, как и для чего рожден был человек на Земле, в чем его долг перед Создателем отвечали: «Человек был сотворен Богом и должен жить по законам нравственности и любви, как учит Господь», то теперь уже ответ стал совсем иным: «Человек произошел на Земле по воле случая от обезьяны, в процессе поэтапной эволюции живых существ и борьбы за существование, в которой выживает наиболее приспособленный вид». Безжалостные законы окружающей нас жизни являются горькой расплатой за величайший идеологический обман человечества, ведь «научная» теория дарвинизма обеспечила «благодатную» идеологическую почву для возникновения всех диктаторских режимов, будь то фашизм, коммунизм, расизм, маоизм и многих бесчеловечных идеологических режимов, основанных на принципе борьбы за выживание и конфликта.

 

В этой статье мы позволим себе проанализировать некоторые скрытые аспекты теории дарвинизма, их роль в истории человечества, начиная со второй половины ХIХ, и в современном обществе, показать «торжественное шествие» по миру идей дарвинизма, оставляющее за собой благодатную почву для возникновения и развития извращенных и бессмысленных идеологических учений, выявить скрытую связь дарвинизма и терроризма, одной из тяжелейших проблем нашего времени.

 

ВЕЛИЧАЙШАЯ ЛОЖЬ ДАРВИНИЗМА: «ЖИЗНЬ ЕСТЬ БОРЬБА»

Читать далее...

Жуки-бомбардиры

Что же такого необычного в этом маленьком насекомом, привлекшем пристальное внимание авиапромышленности?

Др. Брэд Хараб

Представьте себе, что вы летите в самолете и слышите по радио следующие ужасные слова: "Дамы и господа, говорит капитан вашего самолета. Один из наших двигателей вышел из строя и нам не удается его запустить". Правда же, это не совсем те слова, которые мы хотели бы услышать, вглядываясь в небеса из иллюминатора самолета на высоте 30 тысяч футов над землей? Маленькиежуки, размеры которых не превышают нескольких сантиметров, могут помочь усовершенствовать авиастроение и пассажирам, возможно, никогда не придется услышать подобные слова. Ученые из университета в городе Лидс, Великобритания, получили грант на исследование защитного механизмажука бомбардира, основанного на процессе впрыскивания. Они надеются, что исследование поможет научиться перезапускать двигатели самолетов во время полета. Джейн Рек отметил:

«Жук бомбардир защищает себя от назойливых хищников (муравьев, лягушек, жуков) с помощью сильной струи кипящей жидкости, выпрыскиваемой под высоким давлением во время быстрого действия под названием пульсивное возгорание. Основываясь на работе профессора Корнельского университета Тома Ейшнера, будет запущен новый проект, цель которого - улучшить понимание работы уникального импульсивного возгорания у жука и исследовать механизм выброса с одного из его органов. Еще одна цель этого проекта – определить то, как инженеры в области возгорания могли бы использовать эти знания на практике. Например, добытые знания могут помочь разработать прибор, который помогает перезапускать двигатели самолетов на больших высотах посредством более точного впрыскивания плазмы в камеру сгорания двигателя» (2003).

Что же такого необычного в этом маленьком насекомом, привлекшем пристальное внимание авиапромышленности? Жук бомбардир имеет защитный механизм, который работает следующим образом. Два химических элемента, гидрохинон и перекись водорода, вырабатываются в гландах и затем хранятся в большом резервуаре, расположенном в брюшной полости жука. Во время опасности его мышцы вокруг резервуара сокращаются, выталкивая химические элементы в камеру через контролируемый мышцами клапан. Камера выстелена клетками, которые вырабатывают пероксидазу и каталазу – окислительные ферменты. Ферменты быстро разлагают перекись водорода и катализируют окисление гидрохинона в p-бензохиноны – химические элементы, известные своими раздражительными свойствами. В результате этой химической реакции высвобождается свободный кислород и происходит выделение значительного количества тепла. Далее жук способен выпрыскивать жидкость струей из вращающейся турели. Температура жидкости - около 100° Цельсия! Выброс происходит импульсивно с частотой до 500 выстрелов в секунду. (Aneshansley and Eisner, 1969; Eisner, et al., 2000).

 

Вы можете представить себе объяснение всех этих деталей такого сложного дизайна жука "случайными процессами эволюции", которые происходили в природе на протяжении миллионов лет? И все же, сторонники теории эволюции утверждают, что существуют логические объяснения поэтапного развития этой уникальной способности жука. Однако, правда в том, что только разумный замысел способен объяснить, как жук может производить правильные химические элементы, сохранять их порознь до тех пор, пока они не понадобятся, вырабатывать ферменты, а затем выталкивать эту горячую жидкость на врага.

Описывая защитный механизм, Джеффри Дэн и его коллеги отметили:

«Эта защитная жидкость жука бомбардира (латинское название жука - Stenaptinus insignis) выпрыскивается очень быстрыми импульсами (приблизительно 500 выстрелов в секунду), а не просто непрекращающимся потоком… Система выпрыскивания жука, демонстрирует общую схожесть с пульсирующим воздушно-реактивным механизмом немецкой "жужжащей" бомбы под кодовым название V-1, используемой во времена Второй Мировой Войны. Брюшной кончик действует в роли вращающейся орудийной установки, которая позволяет жуку направлять поток жидкости во всех направлениях.… Здесь мы сообщаем о том, что спрэй выпускается жуком не как непрерывный поток, но как пульсирующая струя, по аналогии с системами доставки жидкости, известными из технологий, но не из гланд животных (1990, 248:1219).»

В заключение исследования авторы делают такое наблюдение: "Поражающий технологичный аналог жука бомбардира - "жужжащая" бомба времен Второй Мировой Войны. Как жук, так и бомба V-1 вызывают пульсирующее впрыскивание посредством прерывистой химической реакции, и оба имеют осциллирующие клапаны, которые контролируют доступ к камерам, где происходят реакции" (248:1221). Годами ранее журнал "Time" опубликовал статью об этих поразительных созданиях. Там было написано следующее:

«Защитная система жука необычайно сложна – что-то вроде гибрида слезоточивого газа и автомата Томпсона. Когда жук ощущает опасность, он сразу же смешивает внутри ферменты, содержащиеся в одной из его камер, с растворами химических соединений, перекиси водорода и гидрохинона, находящиеся в другой камере. Результат этой химической реакции - ядовитая смесь едкого бензохинона, которая кипящей струей вылетает из жука при температуре 212 градусов по Фаренгейту. Более того, смесь качается через двойные форсунки, вращающиеся наподобие механизма в винтовке В-17, поражая голодного муравья или лягушку с невероятной точностью».

В похожем исследовании защитного механизма жука бомбардира Томас Ейшнер и Даниил Анешансли сделали следующие замечания в связи с уникальной способностью жука направлять горячую жидкость в момент выпрыскивания ее из своего тела: "… многие жужелицы (наземные жуки) имеют способность направлять свою жидкость в разных направлениях. Наверное, в целом мире не найдется более меткого стрелка, чем жук бомбардир… Хотя общеизвестно, что жуки бомбардиры могут направлять жидкости, вращая маленький выступ на брюшке, точность попадания в цель во время вылета жидкости не может оставаться незамеченной…" (1999, 96:9705).

Джейн Рек заметила, что цель нового исследовательского проекта - изучение множества интереснейших аспектов дизайна в жуке бомбардире, и в исследовании будут задействованы математические и цифровые модели, основанные на компьютерных расчетах. Она сказала: "Изначально мы должны сконцентрировать свое внимание на понимании работы миниатюрной, сердцеобразной камеры, где происходит реакция возгорания". Анди Макинтош, руководитель проекта, продолжая говорить об этой идее, отметила:

«Защитная система жука бомбардира представляет собой очень эффективную естественную форму процесса окисления. Копирование таких естественных механизмов является частью быстрорастущего направления биомиметрии, когда ученые изучают намного более сложные характеристики дизайнов, существующих в природе. Лучшее знание этого жука может привести к значительному прорыву в исследованиях возгорания» (Reck, 2003).

Таким образом, мы находимся в ситуации, когда пытаемся смоделировать технологию этих удивительных созданий. И все же, сторонники эволюционисты кричат в один голос, что не существует никакого разумного замысла, и что, фактически, те специальные камеры у жуков и способность вырабатывать химикаты - это лишь стечение космических обстоятельств. На сайте TalkOrigins.org (ярые сторонники теории эволюции) была размещена статья о жуках бомбардирах, написанная Марком Исааком. В этой статья Исаак задается вопросом:

«Неужели жуки бомбардиры выглядят как нечто спроектированное? Конечно, они выглядят как спроектированные эволюцией. Их характеристики, повадки и поведение прекрасно вписываются в те образцы, которые создает эволюция. Никто еще не обнаружил что-либо особенного у жука-бомбардира, что было бы несовместимым с эволюцией. Это не означает, конечно, что мы знаем все об эволюции жуков бомбардиров – еще очень далеки от полного понимания. Но пробелы в наших знаниях нельзя истолковывать как что-либо само по себе значащие» (1997).

Затем он начал перечислять шаг за шагом процесс, предоставляя гипотетическое объяснение постепенного возникновения этого сложного дизайна посредством случайных процессов. После 15 шагов он чувствовал себя так, как будто он решил этот сложный ребус. И все же, большинство его шагов в лучшем случае хрупки и мало убедительны.

Давайте рассмотрим всего два примера. Шаг №9 отмечает: "Мышцы, ответственные за открытие и закрытие резервуара, адаптируются, предотвращая, таким образом, вытекание химических веществ, когда они не нужны". Перед этим шагом единственное упоминание о мышцах мы находим в шаге №4, о котором Исаак пишет следующее: "Мышцы двигались медленно, позволяя им выталкивать ферменты…" Но откуда же взялись эти мышцы у жука? Эволюция должна быть в состоянии объяснить наличие и происхождение этих мышц. Конечно же, Исаак понимает, что мышцы - живые клетки, сокращающиеся при стимуляции их нервами. Таким образом, едва ли предположение о том, что "мышцы просто медленно двигались", выглядит хоть в малейшей степени правдоподобно. А нервы и кровяные сосуды, обеспечивающие мышцы, тоже "просто медленно двигались"? И что же мешало этим мышцам двигаться обратно в свое исходное положение? И каким образом мышечные ткани "знали", как сильно они должны сокращаться для того, чтобы "предотвратить процесс вытекания химических элементов, когда они стали уже не нужны?". Но существует еще более серьезная проблема. Как жаловались Ейшнер и Анешансли: "Хотя мы знаем, что самцы этого вида прицеливаются при выбросе жидкости, они делают это с помощью механизма, который немного отличается от механизма самок. Например, для выстрела через спину самцы используют одинарный широкий отражающийся щит вместо пары устройств, используемых самками при аналогичном действии (1999, 96:707). Поэтому, мистер Исаак должен также объяснить, как оба пола эволюционировали разные мышцы и механизмы. Недостаточно просто предполагать, что "мышцы просто немного двигались" и потом "приспособились".

Подобные истории, состряпанные в стиле "так уж вышло", являются ни чем иным, как прямыми спекуляциями. Шаг №13 в списке мистера Исаака говорит: "стенки этой части прохода становятся более жесткими, обеспечивая себе возможность выдержать высокую температуру и давление, порождаемые реакцией". Ответ сторонника эволюции состоит в том, что мы просто можем "укрепить стенки" и все будет хорошо. Но как эти стенки стали прочнее? Откуда взялся этот более "прочный" материал? Также, как все составляющие (нервы, кровяные сосуды, и т.д.), необходимые для формирования и успеха этой камеры для реакций, эволюционировали способность выдерживать огромную температуру и давление? Исаак даже не утруждается объяснить, как жуки бомбардирымогут постоянно производить кипящую жидкость внутри своего тела без вреда для самих себя. Сколько еще существует животных, которые в состоянии содержать в себе жидкость с температурой до 100° по Цельсию? Так же, как этому созданию удается выпрыскивать раздражающую жидкость на противников, замачивая себя, но не повреждая свое собственное тело? Ейшнер и Анешансли отметили эту загадку, когда писали: "И, конечно же, существует еще более трудная проблема: как жук, который неизбежно мокнет при выливании жидкости, выдерживает температуру и раздражение своего собственного спрэя?" (1999, 96:9708). Мы даже не будем допытываться, как это удивительное животное научилось генерировать точное количество каждого химического элемента и энзима, необходимые для осуществления реакции.

Эволюционисты могут заявлять, что они не видят никакого дизайна в жуках-бомбардирах, и могут напрягаться изо всех сил, рисуя гипотетический путь "прогресса шаг за шагом", посредством которого, как они верят, произошло развитие этого создания. Но свидетельство указывает на разумного Дизайнера.

Только ли мы, или кто-либо еще находит ироничным упорное отрицание эволюционистами очевидности дизайна вжуке-бомбардире, в то время как ученые получают огромный государственный грант для исследования этого дизайна? Нельзя получить стихотворение без поэта, закон без законодателя, или картины без художника. Также нельзя получить реальный дизайн без Дизайнера!

 

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
Часть 3 - АТЕИЗМ И НАУКА
Часть 4 - КЕНТ ХОВИНД: 250000$ ЗА ЭМПИРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 5 - ЖУК-БОМБАРДИР ПРОТИВ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 6 - МОРСКИЕ ЖУКИ
Часть 7 - СТАЯ БАБОЧЕК ПОХОРОНИЛА ДАРВИНА
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

Лев Толстой
Ответ на определение синода от 20-22 февраля и на полученные мною по этому поводу письма

Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов. 

Постановление синода вообще имеет много недостатков; оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к бурным чувствам и поступкам. 

Оно незаконно или умышленно двусмысленно потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догмата, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято. 

Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах. 

Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем. 

Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было. 

Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения. 

Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдешь после смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема та, старый черт... проклят будь", пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: "Если правительство не уберет тебя, - мы сами заставим тебя замолчать"; письмо кончается проклятиями. "Чтобы уничтожить прохвоста тебя, - пишет четвертый, - у меня найдутся средства..." Следуют неприличные ругательства. Признаки такого же озлобления после постановления синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: "Вот дьявол в образе человека", и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили, несколько лет тому назад, человека у Пантелеймоновской часовни. 

Так что постановление синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше. 

Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: "Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной". 

То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усумнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения: 

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым. 

То же, что сказано, что я "посвятил свою литературную деятельность и данный мне от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви" и т.д., и что "я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассылаемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской", - то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги. 

Потом сказано, что я "отвергаю Бога, во святой троице славимого создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы". 

Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родительница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник. 

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же - духа, бога - любовь, единого бога - начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении. 

Еще сказано: "не признает загробной жизни" и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения новой жизни, верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его. 

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия. В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы Евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. 

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, - прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками(Мф. XXIII, 8-10). 

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств - евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, - это совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и чашку - чашкой, а не потиром и т.п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, - уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог. 

Ведь это ужасно! 

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвования, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа (Речь Амвросия, епископа харьковского). 

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5-6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе. Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его. Если чувашин мажет своего идола сметаной или сечет его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, во имя того Бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать ее всем людям, проповедуют грубое колдовство, я не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в Бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в Бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного Бога. 

Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то еще с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение. 

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю. 

Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что он во мне и я в нем. Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством. Верю в то, что истинное благо человека - в исполнении воли Бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки. Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведет отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, дает после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою. Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, - не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5-13), а молитва, образец которой дан нам Христом, -уединенная, состоящая в восстановлении и укреплении в своем сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога. 

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, - я так же мало могу их изменить, как свое тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как верю. Готовясь идти к тому Богу, от которого исшел. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее, потому что Богу ничего, кроме истинны, не нужно. Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла. "Тот, кто начнет с того, что полюбит христианство более истины, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (свое спокойствие) больше всего на свете", - сказал Кольридж. 

Я шел обратным путем. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти. 

Москва, 4 апреля 1901
 

Серия сообщений "ПРАВОСЛАВИЕ":
Часть 1 - Лев Толстой о православии

ДЛЯ  ЧЕГО НАМ ДАНА БИБЛИЯ

 

 Слово Божье "жизнь для того, кто нашел их,

и здравие для всего тела его".

Притчи гл. 4

---

В Т О Р О З А К О Н И Е

4.10       Я возвещу им слова Мои, из которых они научатся бояться Меня во все дни жизни своей на земле и научат сыновей своих.

Притчи  

8.13. Страх Господень – ненавидеть зло, гордость и высокомерие и злой путь Я ненавижу.

1.7.  Страх Господень – начало мудрости.

4.20: Сын мой! словам моим внимай, и к речам моим приклони ухо твое;   да не отходят они от глаз твоих; храни их внутри сердца твоего:   потому что они жизнь для того, кто нашел их, и здравие для всего тела его. Больше всего хранимого храни сердце твое, потому что из него источники жизни.

 

14.7.  Страх Господень – источник жизни, удаляющий от сетей смерти.

 10.27.  Страх Господень прибавляет дней, лета же нечестивых сократятся.

 15.33.  Страх Господень научает мудрости, и славе предшествует смирение.

ВТОРОЗАКОНИЕ

12.28  Слушай и исполняй все слова сии, которые заповедую тебе, дабы хорошо было тебе и детям твоим после тебя во век, если будешь делать доброе и угодное пред очами Господа, Бога твоего.

 ЛЕВИТ

26.43  … будут терпеть за свое беззаконие, за то, что душа их гнушалась постановлениями Моими.

18.5  постановления Мои и законы Мои, которые исполняя, человек жив будет.

ИИСУС  НАВИН

1.7   не уклоняйся от него ни направо ни налево, дабы поступать благоразумно во всех предприятиях твоих.

1.8   дабы в точности исполнять все, что в ней написано: тогда ты будешь успешен в путях твоих и будешь поступать благоразумно.

ИОВ

22.2  Сблизься с Ним и будешь спокоен, чрез это придет к тебе добро.  

П Р И Т Ч И

3.7  Не будь мудрецом в глазах твоих;  бойся Господа и удаляйся от зла: это будет здравием для тела твоего  и питанием для костей твоих.

П С А Л Т И Р Ь

118.3  Закон Господа совершен, укрепляет душу, умудряет простых, у любящих его нет преткновения, он утешение мне.

ОСИЯ

4.6 Истреблен будет народ Мой за недостаток ведения: так, как ты отверг знание, Я отвергну тебя.

ИЕРЕМИЯ

44.23  Так как вы, совершая то курение, грешили перед Господом, и не слушали гласа Его, и не поступали по закону Его и по установлениям Его и по повелениям Его, то и постигло вас это бедствие, как вы видите ныне.

1 ЦАРСТВ

15.23   Непокорность есть такой же грех, как волшебство, и противление  (своенравие, упрямство) то же, что идолослужение.  За то, что ты отверг слово Моё,  Я отверг тебя чтобы не быть тебе царем.

ИСАЙЯ

24.5  И земля осквернена под живущими на ней; ибо они преступили закон, изменили устав, нарушили вечный завет.

30.12  Посему так говорит святый Израилев: так как вы отвергаете слово сие, а надеетесь на обман и неправду, и опираетесь на то: то беззаконие это будет для вас как трещина, угрожающая падением, обнаружившаяся в высокой стене, которой разрушение настанет внезапно, в одно мгновение.

28.13 И стало у них словом Господа: заповедь на заповедь, заповедь на заповедь, правило на правило, правило на правило, тут немного, там немного, так что они пойдут и упадут навзничь и разобьются и упадут в сеть  будут уловлены.

29.13 И сказал Господь: так  как народ этот приближается ко Мне устами своими и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их передо Мною есть изучение заповедей человеческих…

 33.15  Кто может жить при огне пожирающем? При вечном пламени?  Тот, кто ходит в правде и говорит истину;  кто презирает корысть от  притеснения, удерживает руки  от взяток, затыкает уши, чтобы не слышать о кровопролитии и закрывает глаза, чтобы не видеть зла.

58.2 Они каждый день ищут Меня и хотят знать пути Мои, как бы народ, поступающий праведно и не оставляющий закона Бога своего; они вопрошают Меня о судах правды, желают приближения к Богу:

«Почему мы постимся, а Ты не видишь?   Смиряем души свои, а Ты не знаешь?» - вот, в день поста вашего вы исполняете волю вашу и требуете тяжких трудов от других.

Вот, вы поститесь для ссор и распрей и для того, чтобы дерзкою рукою бить других; вы не поститесь в то время так, чтобы голос ваш был услышан на высоте.

66.2 Я призрю на смиренного и сокрушенного духом, на трепещущего перед Словом Моим.

2 ИОАННА

9  Всякий преступающий учение Христово и не пребывающий в  учении Христовом, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом, имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам в дом и не приносит сего учения,  того не принимайте в дом, и не приветствуйте его: ибо приветствующий его участвует в злых делах его.

К  РИМЛЯНАМ

7.7  Я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил «не пожелай».

1.28  И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму делать непотребства.

 2 ТИМОФЕЮ

3.16   Все Писание Богодухновенно и полезно для научения, обличения, исправления, наставления в праведности.

ОТ  МАТФЕЯ

15.9   Тщетно чтут Меня, уча учениям и заповедям человеческим.

1ТИМОФЕЮ

4.16  вникай в себя и в учение постоянно, тем спасешь и тебя и слушающих тебя.

ОТ  И О А Н Н А

  12.48  Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих, имеет судию себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.

15.3,7  Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам.

ФИЛЛИПИЙЦАМ

2.5  Ибо в вас должен быть тот же образ мышления, как и во Христе Иисусе.

---

От себя можно добавить только по пункту "чего ни пожелаете, просите, и будет вам": когда действительно исполнишь первую часть этого стиха, просишь только думать, желать, говорить и делать так, как этого желает для тебя Бог.

Серия сообщений "ДЛЯ ЧЕГО НАПИСАНА БИБЛИЯ":
Часть 1 - ДЛЯ ЧЕГО НАМ ДАНА БИБЛИЯ

Предложение д-ра Ховинда
на сумму в 250.000 долларов
Деньги предлагаются с 1990 года, сумма увеличена в 1999 году с 10.000 до 250.000
Я предлагаю 250.000 долларов любому человеку, который сможет
представить любое эмпирическое (научное) доказательство
эволюции. Мое предложение наглядно показывает, что гипотеза
эволюции не представляет собой ничего большего, чем созданную
руками человека систему убеждений (или же религию).
------------------------------------------------------------------------
P.S. В ОТЛИЧИЕ ОТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОТВОРЕНИЯ: 99% ПРОЦЕНТОВ ДНК СОСТОИТ ИЗ ИНФОРМАЦИИ; ЖГУТИКОВАЯ БАКТЕРИЯ; ЖУК-БОМБАРДИР; СТРОЕНИЕ И РАБОТА КЛЕТКИ И Т.Д., И Т.Д., И Т.Д.

КОГДА НАЧИНАЕШЬ ЗАНИМАТЬСЯ ВОПРОСОМ О СУЩЕСТВОВАНИИ БОГА, ПРИХОДИШЬ ТОЛЬКО К ОДНОМУ ВЫВОДУ, ВЫВОДУ О ТОМ, ЧТО БОГ НИГДЕ НЕ ТРЕБУЕТ ОТ ЧЕЛОВЕКА СЛЕПОЙ ВЕРЫ: "что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы "РИМЛЯНАМ ГЛ.1; ИОВ ГЛ.12: "И подлинно: спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?".

Правильно сказал Фрэнсис Бэкон: "Только полузнание приводит к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно".

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к
Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
Часть 3 - АТЕИЗМ И НАУКА
Часть 4 - КЕНТ ХОВИНД: 250000$ ЗА ЭМПИРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 5 - ЖУК-БОМБАРДИР ПРОТИВ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 6 - МОРСКИЕ ЖУКИ
...
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

Атеизм и наука
Концепция главы: атеизм не появился в следствии развития науки, но имеет чисто философские корни. Появление более четкой картины мироустройства ставит атеизм скорее в тупик нежели на подиум рационализма и свободы от заблуждений.
Атеизм - отнюдь не результат развития научной мысли. Атеизм - это состояние души. Что-то вроде озлобленности, намеренного отторжения, как бы в укор (не считая, конечно же, этнического атеизма). Еще в древних временах были люди, которые говорили, что Бога нет. Свидетельством того являются древние библейские Письмена, например: Псалмы Давида. В Древней Греции зародилось понятие атеизма (от греческого «а»— частица отрицания и «теос» бог, то есть буквально: безбожие) — системы взглядов, отрицающей веру в Бога, в бессмертие души, в потусторонний мир, в воскресение из мертвых и вообще в религию в целом.

Такое отрицание может возникнуть при различных обстоятельствах: культурное воспитание, как в атеистической советской России (этнический атеизм), своего рода общественная, казенная форма атеизма, как например, в средних веках католицизм был формальным общественным мировоззрением в Европе. Есть и личный атеизм, но он обладает очень широким спектром, так называемых причин отрицания, но практически весь этот спектр, в конечном итоге, старается рационализировать и объяснять свое положение, ссылаясь на научные достижения и развитие самой науки. И крайне редко можно встретить "непритворное неверие". Однако, автор сего материала, проведя множество дискуссий и дебатов на эту тему, обратил внимание на интересную тенденцию - наука не говорит в пользу атеизма, если подойти к вопросу происхождения жизни объективно. Атеизм был и есть голая философия. И все, что наука может сказать о Боге объективно, без идеологической подоплеки - "невозможно сказать совершенно научно есть Он или нет, так как Объект недосягаем для исследования. Однако это не говорит, что Его нет, так как всего мы не знаем, много чего было недосягаемо для познания человеком, но это не исключило существования таковых. Если же мир все-таки сотворен Богом, то совершенно научно и естественно, что мир сотворен Им. А пока, глагол "ЗНАТЬ" к вопросу о существовании/не существовании Бога прилагать не следует. Пока еще это предмет философии и религии".

Человек, называющий себя атеистом, определяет себя самого как безбожника, и это звание он пытается всячески оправдать, и часто доходит до того, что последователи атеизма готовы отрицать даже явное, если это идет в разрез с их идеологией (из личного опыта). Причина огромного числа атеистов в наше время обусловлена широким распространением, так называемой теорией эволюции, которая стала парадигмой атеизма, посредством которой атеисты пытаются объяснить бытие без Создателя. Из-за того, что эту теорию совершенно необоснованно печатают в учебниках, преподавая ее как научно доказанный факт, и появляется иллюзия того, что атеизм основан на науке. Самый популярный аргумент, работающий на тех, кто идет за большинством - "все большее число ученых приходят к единому МНЕНИЮ, что эволюция существовала"; однако, как раз слабое место теории всегда было "как это могло произойти?". Видите ли, если вы не можете объяснить, КАК это было, то исходя из чего вы утверждаете, что это БЫЛО? В таких вещах надо последовательно разобраться.

В дискуссии о правке статьи "Атеизм" в виртуальной энциклопедии "Википедия" один человек сказал мне:

- Перед тем, как продолжать разговор про эволюцию, вам следует согласиться, что не обязательно знать, КАК происходила эволюция, чтобы знать наверняка, что она ПРОИСХОДИЛА. То есть фраза "если вы не можете объяснить, КАК это было, почему вы убеждены, что это БЫЛО" лишена логики... Что тут может быть непонятно? Для того, чтобы считать, что некоторый процесс имел место, нужно иметь серьезные основания считать, что этот процесс имел место. Понимание того, как протекал этот процесс, весьма полезно, но не необходимо. Если бы были серьезные основания считать, что Бог сотворил мир, то вменяемые люди могли бы разделять эту точку зрения даже без понимания того, каким именно образом Бог сотворил мир. -писал мне он.

- Солнце светит, пусть и не все известно о нем человечеству, но это очевидно даже младенцам, так как оно светит. - отвечал я, - Мы не знаем почему жизнь есть. Однако, она есть, мы ее наблюдаем, осязаем, испытываем, пренебрегаем, уничтожаем, тратим попусту и т.д. Существует вера в то, что Бог ее сотворил, и в то, что сказал профессор эволюционист . Все это за гранью научного опыта. Эволюция очевидна для тех, кто верит в то, что она была, точно так же как христиане верят в Бога. Что привело американских палеонтологов к мысли о том, что найденные останки (тогда это был только череп) Пакицетуса, говорят, что он предок кита? Я вам отвечу: их привела вера в то, что эволюция протекала, и теперь они показывают эти кости, и говорят, что они свидетельство того, что эволюция протекала.

- Итак, вы не способны или отказываетесь понимать, что не обязательно знать, как конкретно проходит некоторый процесс, чтобы знать, что он происходит. Не вижу смысла продолжать дискуссию. - выкинул он.

- Если вы не поняли: - постарался объяснить я.- есть очевидные вещи, такие как "солнце светит, жизнь существует, птицы поют" вы можете объяснить то, как они это делают, а можете и не объяснять, но факт их существования, пения и свечения остается очевидным всегда и для всех (кроме глухих и слепых). А есть вещи, которые очевидны только для тех, кто верит, что они результат каких-то ПРОЦЕССОВ. Вот что бы доказать, что эти вещи являются результатом тех или иных ПРОЦЕССОВ (эволюция или творение) необходимо доказать, что эти ПРОЦЕССЫ имели место, и как они протекали. Т.е. возможно ли, что бы жизнь появилась из неживой материи? Ответ эволюциониста: Да! Тогда объясните КАК?

***

Теория эволюции, чем последователи атеизма придают научный вид своей идеологии, сама еще не вышла за рамки теории. Большая часть доказательств - всего лишь объяснения в духе "возможно, это могло...", "вероятней всего...", "считается..." и т.д.; другая же часть настолько спорная, что в нее верят только сами эволюционисты. Я беседовал с различного рода людьми, говорю о неверующих, которые не заинтересованы ни в карьере ученого, ни в распространении атеизма, и даже они считают их доказательства "запудриванием мозгов", как они говорят. Все-таки еще не все потеряно.

В объяснения эволюционистов верят только сами эволюционисты и атеисты. Если вы верите в то, что эволюция протекает, то вас легко убедить в том, что киты эволюционировали из сухопутного млекопитающего Пакицетуса. И не только в этом.... Но какое отношение они имеют друг ко другу? Настолько ли очевидна их родственность? Но эта теория была рождена в 1977 году во время раскопок в Пакистане, а в восьмидесятых годах начали находиться первые кости и "промежуточные звенья". Вы можете проделать то же самое с другими животными, если вы верите в эволюцию, то нет проблем увидеть между ними сходства. Дарвин, например, полагал, что киты произошли из медведей, и если бы у него была возможность (время, силы, деньги), то он нашел бы промежуточные звенья и между ними. Но как убедить того, кто не верит? Ведь в действительности кости не говорят, какая от какой произошла... Не говорят это и живые животные. (см. рисунки внизу)

Интересно, но существует четыре ветки в атеистической теории эволюции. В настоящей науке могут быть только различные области исследований, например: физика, изучающая материю и ее свойства; биология, изучающая животный мир, и .т.д. Но никак не разногласия относительно законов и очевидных явлений и процессов. Видите ли, если что-то находится за пределом опыта или еще не доказано, то всегда является предметом спора. Например, в эволюционизме предметом спора является процесс, путь протекания эволюции. Его-то как раз и не могут объяснить. Так если вы не знаете как это протекало, почему же такая уверенность, что это протекало? Столько уже теорий ушли в лету с позором и научным прогрессом, но научное сообщество все равно не сомневается в том, что эволюция протекала. Это ли не говорит об идеологической основе? По-моему - вполне!

Все дело в том, что теория эволюции легко адаптируется под идеологию атеизма, самозарождение есть и развитие вроде бы дает какие-то объяснения, если принять, конечно, что оно есть. Но изначально эта теория имеет в качестве истока религиозные и философские идеи о появлении животных из растений, рыб и насекомых из ила, и т.п. Все это только еще раз подтверждает положение о том, что атеизм не имеет научного начала в своей истории. Просто людям надо как-то приемлемо объяснить существование мира без Творца, но для начала им надо только убедить, что эволюция протекала, в противном случае, аргументов нет. Это то, что происходит с христианином, он аргументирует Священным Писанием, потому что верит, что Оно написано Богом, рукою пророков и апостолов. Однако для того, кто в это не верит, Святое Писание аргументом не является. Нет веры - нет аргумента. Очень похожи, не правда ли?

Атеисты утверждали научный взгляд на природу и общество, освобождая (как они думали), таким образом, человека от заблуждений и предрассудков, однако этого не произошло и не происходит, так как атеизм содержит в себе массу противоречий и абсурда, а, как известно, тьма тьму не просвещает. Только принятие истины способно избавить от блуждания ума. В добавок ко всему, древняя наука была не совсем научна, и такие умы как Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Эпикур, Ксенофан, Демокрит и т.д. были философами, и их космологии просто смешны .
КОСМОЛ˜ОГИЯ (от космос и logos — слово, учение), физическое учение о Вселенной как целом, основанное на результатах исследования наиболее общих свойств (однородности, изотропности и расширения) той части Вселенной, которая доступна для астрономических наблюдений.
Теоретический фундамент космологии составляют основные физические теории (общая теория относительности, теория поля и др.), эмпирическую основу — внегалактическая астрономия. Общие выводы космологии имеют важное общенаучное и философское значение. В современной космологии наиболее распространена модель горячей Вселенной, согласно которой в расширяющейся Вселенной на ранней стадии развития вещество и излучение имели очень высокую температуру и плотность. Расширение привело к их постепенному охлаждению, образованию атомов, а затем (в результате гравитационной конденсации) — протогалактик, галактик, звезд и других космических тел. Наблюдаемое реликтовое излучение с температурой ок. 3 К — это «остывшее» излучение, сохранившееся с ранних стадий развития Вселенной. К важнейшим, еще не решенным проблемам космологии относятся проблемы начального сверхплотного состояния Вселенной (т. н. сингулярности) и конечной фазы ее существования (возможности возвращения в состояние сингулярности).

Наука существенно продвинулась только в прошлом веке, положив конец многим заблуждениям типа 180 рудиментарных органов в организме человека. Я не спорю, существует великое множество глупых верований, но атеизм – не выход из заблуждения, а просто еще одно заблуждение. Один из источников религии, по мнению Эпикура, - отсутствие знаний об устройстве мира, однако это скорей является источником атеизма, и этому есть разумное объяснение. Ведь даже само слово «устройство» говорит о творчестве, процессе упорядочивания и целенаправленной мысли. Так что вполне нормально верить в Творца.

***

Концепция главы: Вечное самостоятельное существование материи - теория, которую мог придумать только философ. Без структуры функция немыслима, без функции структура бессмысленна. В мире существует бесчисленное количество взаимозависящих систем, работа которых зависит друг от друга. Все они должны были начать работу одновременно.

Невероятной комплексностью обладает вся Вселенная. Идея вечного самостоятельного существования просто немыслима, так как вселенная полна упорядоченных структур, без которых не будет и функции. Если бы в далеком прошлом не было бы функции, как бы она появилась? Если же функция все таки была, то конечно же была и структура, производящая эту функцию. Хм! Откуда же взялась структура? Но структура и функция - это два континуума движения. Без структуры функция немыслима, без функции структура бессмысленна. Но допустим, что структура была без функции (и все-таки откуда же она могла взяться?), тогда кто завел (двинул) эту структуру, что бы появилась функция тогда, когда не было никакой функции во вселенной?

Представьте себе функцию без структуры, производящей ее, и не функционирующую структуру, которая вдруг, сама собой пришла в движение. В мире существует бесчисленное количество взаимозависящих систем, работа которых зависит друг от друга (нередуцируемая комплексность).

РЕДУЦИРОВАННЫЕ (от нем. reduzieren — уменьшать, сокращать), 1) «еры», сверхкраткие гласные фонемы древних славянских языков, которые обозначались буквами ъ — «ер» и ь — «ерь». 2) Любые сверхкраткие звуки (как позиционные варианты, так и самостоятельные фонемы; см. Редукция в языкознании).). Все они должны были начать работу одновременно. Не правда ли забавно? Я вам скажу больше: это ставит в тупик безбожников. Порядок вещей во вселенной - отнюдь не в пользу атеизма.

Итак: атеизм вовсе не научная идея, как бы кто-то этого не желал. Возможно, в силу незнания многих явлений и законов природы, философы древности и питали надежды на научный статус для своих взглядов (может просто один хотел быть умнее другого), но в действительности современные атеисты унаследовали от них бремя простых, но кусачих вопросов, ответы на которые можно принять (на веру), а можно не принять, зависит от вашего отношения к науке и реальности. Был ли мир всегда самостоятельно функционирующим, или же он имеет свое начало, т.е. день, в который он был создан - эти концепции будут всегда за гранью научного опыта, но все же механика говорит о Создателе-Механике. Отсюда следует, что верить в Творца, по меньшей мере, рационально, чего не скажешь об атеизме.

Следует еще раз отметить, что атеисты люди крайне предубежденные в своих суждениях, как бы кто не относил это к христианам исключительно. Видите ли, когда вы основываете свои взгляды на науке, вы не интерпретируете науку под свою идеологию. Но они сознательно не допускают мысли о существовании Бога. И более того, ради утверждения этой идеи они и прилагают силы в дискуссиях и дебатах, используя все, что попадет под руку; даже происхождение жизни из ничего, которое взорвалось в нигде. Они не предъявляют этому никаких доказательств, называя свои идеи "НАУКОЙ", но при этом требуют доказательства у тех, кто говорит "Я ВЕРЮ". Все-таки идеологические войны часто заставляют человека забывать те основы, на которые он ссылается. Поэтому мало ли что могли придумать атеисты-философы..... Стоит ли относится к их мнениям с доверием, учитывая, хотя бы, саму природу человека?

***

Что привело американских палеонтологов к мысли о том, что найденные останки (тогда это был только череп) Пакицетуса, говорят, что он предок кита? Я вам отвечу: их привела вера в то, что эволюция протекала, и теперь они показывают эти кости, и говорят, что они свидетельство того, что эволюция протекала.

Я не стал приводить остальные "звенья" потому что первыми, как раз были найдены именно кости Пакицетуса (см. ниже).

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к
Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
Часть 3 - АТЕИЗМ И НАУКА
Часть 4 - КЕНТ ХОВИНД: 250000$ ЗА ЭМПИРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
Часть 5 - ЖУК-БОМБАРДИР ПРОТИВ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
...
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

«Раскрывая тайны происхождения жизни»
Этот фильм предоставляет, возможно, самые убедительные и исчерпывающие факты, противоречащие эволюционной теории. Используя сверхсовременные компьютерные технологии, авторы фильма на потрясающих трехмерных моделях демонстрируют несостоятельность теории Дарвина. В самой основе жизни, где всем заправляют молекулы и клетки, ученые обнаружили сложные механизмы, молекулярные машины, о сложности которых Чарльз Дарвин даже не мог себе представить.
Учёные из нескольких авторитетных университетов анализируют исследование клеток бактерий на предмет соответствия теории естественного отбора. Во второй части фильма учёные анализируют происхождение белков и аминокислот в молекулах ДНК.
Профессор биологии Дин Кеньон будучи заядлым Эволюционистом-Дарвинистом радикально поменял своё мнение о появлении жизни на земле после проведённых исследований, но до этого он выпустил свою теорию в виде книги “Биохимическая предопределёность” которая являлась в корне ошибочной (как он же признал позднее), иными словами эволюционисты “потеряли” поддержку в области Биологии и Генетики.

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
Часть 3 - АТЕИЗМ И НАУКА
Часть 4 - КЕНТ ХОВИНД: 250000$ ЗА ЭМПИРИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
...
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Дискуссия вокруг теории разумного замысла (Intelligent Design) выявила одну особенность, которая имеет отношение не столько к науке, сколько к особенностям человеческого характера. Однако на состояние науки влияет самым непосредственным образом.
Речь о догматизме и нетерпимости, которую демонстрируют сторонники эволюции. Это особенно бросается в глаза, потому что десятки лет они трубили о широте своего ума и узости религиозников. Однако, сегодня, именно они приходят в неистовство от одной только мысли о конкуренции в науке.
Достаточно было, например, американскому биологу-эволюционисту Ричарду Штернбергу опубликовать статью с объективным анализом идеи разумного дизайна, как на него тут же обрушились коллеги, обвиняя в продажности, лукавстве, угрожая ограничить доступ к академическим ресурсам и помешать его исследовательской работе. Правда, похоже на средневековье?
Аргументы эволюционистов, возражающих против преподавания теории разумного замысла наряду с дарвиновской, тоже показательны. Если бы я не был знаком с книгами по научному креационизму, то, слушая сторонников эволюции, я бы решил, что их оппоненты собираются на уроках биологии пересказывать первые три главы книги Бытия, прилагая к сему толкования отцов. То есть они либо вообще не утруждали себя ознакомлением с теорией разумного замысла (что не исключено), либо бессовестно лгут (что тоже не исключено). Потому что понять, что именно ненаучного в открытой дискуссии по поводу, например, методов датировки древних окаменелостей, невозможно.
Советская история уровня «Краткого курса ВКП(б)» внушила нам, что преследования Бруно, Галилея, Коперника были кознями церковников, опиравшихся на библейское учение о вселенной.
А библейская космология представлялась, как я помню из школьных учебников своего детства, картинкой, изображающей плоский блин, лежащий на спинах трех слонов, плавающий на огромной черепахе. При этом стыдливо умалчивалось, что Бруно был доминиканцем, Галилей – преданным католиком, Коперник был священником. И Библия совсем не мешала им в научных изысканиях. Напротив, библейское откровение о том, что мир устроен разумно, делало возможным научные исследования. (Подумайте, почему современная наука родилась и развивалась в христианской цивилизации, а не в китайской или индийской?) Тогда чем было вызвано противостояние в средние века? Выскочки, типа Коперника, противостояли «научным» теориям большинства современных им ученых, которые опирались не на Библию, а на работы античных философов.
Сегодня мы наблюдаем нечто подобное. В течение ХХ века эволюционное большинство монополизировало науку, подмяло под свой контроль университеты и научно-исследовательские центры, и уже привыкло к своему положению непогрешимых оракулов. Однако, как и всякая монополия, засилье эволюционных догм привело к тому, что сторонники эволюции разучились свободно дискутировать. Нынешний спор сводится к шумной кампании в СМИ, эмоциональным восклицаниям и инквизиторским преследованиям несогласных. И никакого, заметьте, предметного обсуждения вопроса. И это при том, что люди хотят, как показал судебный процесс в штате Пенсильвания, состоявшийся в 2005 году, не столько введения специального курса «Разумный замысел», сколько свободы от догматизма в преподавании теории эволюции.

Сотрудник Института Дискавери Марк Райланд выразил эту мысль так: «Надо продолжать преподавать общепринятую современную теорию, но при этом указывать на все ее слабые места. И студенты сами разберутся». Разве не в этом состоит научный поиск – изучать слабые места тех или иных гипотез для того, чтобы максимально приблизиться к истине?
Увы, большинство эволюционистов так не считает. Ричард Лики, знаменитый антрополог, занимавшийся поиском «отсутствующего звена» в Африке, не страдает декартовской немощью сомнений: «Теория эволюции уже давно принята во всем мире. Речь идет об исторической науке». Вот так – ни много, ни мало – «историческая наука».
Так что, уважаемый читатель, то, что вы произошли в процессе эволюции от питекантропа, уже так же истинно, как и то, что Наполеон был французским императором. Силой веры в непогрешимость дарвинизма Ричарду Лики не уступает глава Американской ассоциации содействия развитию науки Алан Лешнер: «Теория эволюции – это вовсе не гипотеза и не догадка о том, как человек стал человеком. Это результат множества взаимодополняющих данных из разных областей науки. Результаты многих тысяч исследований позволили создать единую организующую теорию, которая объясняет происхождение человека».
Оказывается этим ученым уже все ясно. И никакие дискуссии на эту тему уже неуместны. С такой «исторической наукой» еще немного и я почувствую себя Юлием Цезарем. Так что, это еще вопрос, у кого больше религиозности? У сторонников теории эволюции, которые уже уверовали в нее, возведя на уровень непогрешимого догмата, или у тех, кто продолжает научный поиск, задает неудобные вопросы, не боясь затронуть священных коров новой религии эволюционизма. Агрессивность дарвинистского большинства – это не защита науки, а защита веры.
Гораздо логичнее предположить, что разумный человек скорее создан разумным творцом, чем случайно возник от случайного совпадения случайностей из неживой материи. Для того чтобы принять за истину теорию эволюции требуется неизмеримо больше веры, чем человеку, верующему в Творца. И дарвинисты демонстрируют ее со страстью фанатиков. Они прекрасно понимают, что если поставить под сомнение эволюционную теорию, хотя бы частично, она перестанет быть их спасительной религией. Кстати, нам, имеющим опыт жизни в Советском Союзе, это явление очень знакомо. Марксизм-ленинизм тоже назывался наукой, но при этом никакое свободное обсуждение его идей не допускалось. Почему? Вы видимо уже забыли советский слоган: «Учение Ленина всесильно, потому что оно верно»? Так пора напомнить, что учение Дарвина не подлежит обсуждению, потому что оно верно!

Источник: http://drugienovosti.com/religion/?id=5647

Серия сообщений "НЕ СЛЕПАЯ ВЕРА":

надобно, чтобы приходящий к
Богу веровал, что Он есть

Часть 1 - РАЗУМНЫЙ ДИЗАЙН
Часть 2 - ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ: ОПРОВЕРГНУТО
Часть 3 - АТЕИЗМ И НАУКА
...
Часть 8 - Биологические «роботы» поразят ваше воображение!
Часть 9 - Строение клетки исключает случайность: факты
Часть 10 - УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ О БОГЕ

Ф.ВИЛЬГЕЛЬМ ГЕРЦЕЛЬ (1738-1822). АСТРОНОМ, ОТКРЫВШИЙ ПЛАНЕТУ УРАН:
«ЧЕМ ДАЛЬШЕ ИДЕТ НАУКА, ТЕМ БОЛЕЕ МНОГОЧИСЛЕННЫМИ И УБЕДИТЕЛЬНЫМИ СТАНОВЯТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ТВОРЧЕСКАЯ И ВСЕМОГУЩАЯ ПРЕМУДРОСТЬ».

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1879-1955). ОСНОВАТЕЛЬ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ:
КАЖДЫЙ СЕРЬЕЗНЫЙ ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ ЧЕЛОВЕКОМ РЕЛИГИОЗНЫМ. ИНАЧЕ ОН НЕ СПОСОБЕН СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТО ТЕ НЕВЕРОЯТНО ТОНКИЕ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ, КОТОРЫЕ ОН НАБЛЮДАЕТ, ВЫДУМАНЫ НЕ ИМ. В БЕСКОНЕЧНОМ УНИВЕРСУМЕ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕСКОНЕЧНО СОВЕРШЕННОГО РАЗУМА. ОБЫЧНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБО МНЕ КАК ОБ АТЕИСТЕ – БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. ЕСЛИ ЭТО ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПОЧЕРПНУТО ИЗ МОИХ НАУЧНЫХ РАБОТ, МОГУ СКАЗАТЬ, ЧТО МОИ РАБОТЫ НЕ ПОНЯТЫ…»

ПАСКУАЛЬ ЙОРДАН (1902-1980). НЕМЕЦКИЙ ФИЗИК, ОСНОВАТЕЛЬ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ:
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА УСТРАНИЛА ПРЕПЯТСТВИЯ, КОТОРЫЕ ЛЕЖАЛИ РАНЕЕ НА ПУТИ К ГАРМОНИИ МЕЖДУ ЕСТЕСТВЕННЫМ ЗНАНИЕМ И РЕЛИГИОЗНЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ. СЕГОДНЯШНЕЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ БОЛЬШЕ НЕ ВОССТАЕТ ПРОТИВ ТВОРЦА.

К.М.ХЕТЕВЕЙ (РОД.1902):
СОВРЕМЕНАЯ ФИЗИКА ГОВОРИТ МНЕ, ЧТО ПРИРОДА НЕСПОСОБНА К САМООРГАНИЗАЦИИ. УНИВЕРСУМ – ЭТО ЧТО-ТО ОРГАНИЗОВАННОЕ. ПОЭТОМУ И НУЖНА ВЕЛИКАЯ ПЕРВОПРИЧИНА.

САБАТЬЕ (1854-1941). ФРАНЦУЗСКИЙ ХИМИК, ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ:
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И РЕЛИГИЮ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮТ ЛИШЬ ЛЮДИ ПЛОХО ОБРАЗОВАННЫЕ КАК В ТОМ, ТАК И В ДРУГОМ.

Г.ШЕРСТЕД (1777-1851). ДАСКИЙ ФИЗИК:
ВСЯКОЕ ОСНОВАТЕЛЬНО ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ КОНЧАЕТСЯ ПРИЗНАНИЕМ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА.

ФЛЕМИНГ (1849-1945). БРИТАНСКИЙ ФИЗИК И РАДИОТЕХНИК:
ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО СОВРЕМЕННЫХ ОТКРЫТИЙ ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШИЛО СТАРЫЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. УНИВЕРСУМ ПРЕДСТАЕТ СЕГОДНЯ ПЕРЕД НАМИ КАК МЫСЛЬ. НО МЫСЛЬ ПРЕДПОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ МЫСЛИТЕЛЯ.

МАКС ПЛАНК (1858-1947). НЕМЕЦКИЙ ФИЗИК, ОСНОВАТЕЛЬ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ, ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ:
КУДА БЫ МЫ НИ ВЗГЛЯНУЛИ, МЕЖДУ РЕЛИГИЕЙ И ЕСТЕСТВЕННЫМИ НАУКАМИ НЕТ НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ. КАК РАЗ В САМЫХ РЕШАЮЩИХ МОМЕНТАХ ЗДЕСЬ НАБЛЮДАЕТСЯ ПОЛНОЕ СОГЛАСИЕ. ОНИ НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ДРУГ ДРУГА, КАК ДУМАЮТ СЕГОДНЯ МНОГИЕ, А ДОПОЛНЯЮТ И ОБУСЛАВЛИВАЮТ ДРУГ ДРУГА. БОГ ДЛЯ ВЕРУЮЩЕГО НАХОДИТСЯ В НАЧАЛЕ ПУТИ, ДЛЯ ФИЗИКИ – В КОНЦЕ.

ФР.ДЕССАУЕР (1881-1963). НЕМЕЦКИЙ БИОЛОГ И НАТУРФИЛОСОФ:
ЕСЛИ В ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДНИХ 70 ЛЕТ НА НАС ОБРУШИЛСЯ ШКВАЛ ОТКРЫТИЙ, ЭТО ОЗНАЧАЕТ ЛИШЬ, ЧТО БОГ-ТВОРЕЦ ГОВОРИТ С НАМИ БОЛЕЕ ГРОМКО, БОЛЕЕ ЯСНО, ЧЕМ КОГДА-ЛИБО.

ЭДДИНГТОН (1882-1946). БРИТАНСКИЙ ФИЗИК И АСТРОНОМ:
СОВРЕМЕННАЯ ФИЗИКА ПО НЕОБХОДИМОСТИ ПРИВОДИТ К ВЕРЕ В БОГА.

ДЕНИ ДИДРО (1713-1784). ФРАНЦУЗСКИЙ ПИСТАЕЛЬ И ФИЛОСОФ ПРОСВЕЩЕНИЯ:
ДОСТАТОЧНО ПОСМОТРЕТЬ НА ВОРОБЬИНЫЙ ГЛАЗ ИЛИ КРЫЛО, ЧТОБЫ ОТВЕРГНУТЬ АРГУМЕНТЫ АТЕИСТА.

ДЮПЛЕССИ:
ГЕНИАЛЬНЫМИ ДО СИХ ПОР СЧИТАЛИ ЛЮДЕЙ, ОТКРЫВАЮЩИХ ЗАКОНЫ. ПОЧЕМУ БЫ НЕ СЧИТАТЬ ГЕНИАЛЬНЫМ ТОГО, КТО ЭТИ ЗАКОНЫ СОЗДАЛ?

ДАРВИН:
Я НИКОГДА НЕ ОТРИЦАЛ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА. Я ДУМАЮ. ЧТО ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ВПОЛНЕ СОВМЕСТИМА С ВЕРОЙ. ВЕДЬ НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ. ЧТО ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ, БЕСКОНЕЧНО УДИВИТЕЛЬНЫЙ КОСМОС, ТАК ЖЕ КАК И ЧЕЛОВЕК В ЭТОМ КОСМОСЕ, СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНЫ.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, ЧТО ГЛАЗ ВОЗНИК В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭВОЛЮЦИИ, КАЖЕТСЯ В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ АБСУРДОМ.

ФОЛМЕРТ:
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ГОВОРИТ НАМ, ЧТО ЖИЗНЬ ВОЗНИКЛА ИЗ НОСИТЕЛЯ НАСЛЕДСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ, МАКРОМОЛЕКУЛЫ ОНК. СЛУЧАЙ ЗДЕСЬ АБСОЛЮТНО ИСКЛЮЧЕН. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЭТОЙ СТРОЙНОЙ ЦЕПИ ДНК – ДЕЛО НЕВЕРОЯТНОЕ: 1\10 ^1000 – В 〖10〗^(-1000). ЭТУ ЦИФРУ НЕВОЗМОЖНО СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ. ДЛЯ СРАВНЕНИЯ: ЧИСЛО АТОМОВ В КОСМОСЕ: 〖10〗^83.

Серия сообщений "НАУКА И БИБЛИЯ":

Науку и Библию противопоставляют лишь те, кто мало образован как в том, так и в другом

Часть 1 - Ученые о Боге

САТАНИНСКИЕ АТАКИ – 3
Силы, чтобы стоять

Одна из вещей, которые сатана ненавидит больше всего – это молящиеся Богу мужчины и женщины. Побеждайте врага силой молитвы. Человек, который знает, как говорить с Богом, имеет такую силу, о которой он даже не может мечтать, потому что он говорит с Небесным Отцом. И эффект от этого даже невозможно вообразить.
Чувство собственной слабости и немощи может быть как отрицательным, так и положительным. Если это чувство связано с собственной беспомощностью или безропотным подчинением каким-то вещам, обстоятельствам или, скажем, в случаях, когда вы начинаете грешить, это отрицательное чувство. Но если ваша слабость делает вас ближе к Богу, делает вас зависимым от Него, где вы обретаете силы и уверенность, в этом случае это хорошее чувство.
В некоторых случаях мы можем чувствовать страх, жалость к себе, разочарование. Эти моменты наступают, когда нас атакует сатана. Сатанинская атака – это преднамеренно спланированная сатаной атака на личность с целью нанесения вреда его духу, душе и телу. Его задачи в этом предельно ясны. Во-первых, это отделить вас от Бога; второе – это лишить вас Божьего плана, Его цели в вашей жизни, лишить нас возможности прославлять имя Господа в своей жизни, и последнее – это просто уничтожить вас.
И вопрос не в том, как нам избежать сатанинских атак. По простой причине, что до тех пор, пока вы и я живы, мы будем их иметь. Пока существует дьявол, мы будем иметь их одну за другой, опять и опять. Поэтому вопрос не в том, как нам избежать их, но как преодолеть, как нам противостоять им, как оказывать сопротивление. И это то, о чем мы будем сегодня говорить. Я хотел бы, чтобы мы вместе открыли Послание к Ефесянам, где в 6 главе апостол Павел говорит нам, как это сделать.
Это уже третья проповедь из серии «Сатанинские атаки», и мы говорили с вами о двух требованиях, о которых говорит Павел. Первое – это умение распознавать врага, и второе – это стоять твердо против него.
Чтобы стоять твердо, нам необходимы еще две вещи. Первое – мы должны облечься во всеоружие Божье, что не является своего рода каким-то плодом воображения, это живая реальность того, что своей верой мы облекаем себя в шлем спасения, броню праведности, опоясываемся ремнем истины и обуваем ноги, как он говорит, в готовность благовествовать мир. А также берем с собой щит веры и меч духовный. Все это не плод нашей фантазии, иначе этого не было бы в Библии, если бы это не имело силы, о которой идет речь.
Есть еще одна очень важная область. Так, кроме экипировки, еще есть молитва. И Павел завершает этот отрывок относительно подготовки к сражению именно этими строками, которые мы сегодня разберем. Давайте обратимся к Посланию Ефесянам 6.10: «наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его, облекитесь во всеоружие Божье, чтобы вам можно было встать против козней дьявольских. Потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной».
Он описывает, кто наш враг. Затем, на основании этого: «для сего примите всеоружие Божье, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять. Итак, станьте, препоясав чресла ваши истиною, и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир. А паче всего возьмите щит веры, которым возможно угасить все раскаленные стрелы лукавого. И шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божье».
Далее следует 18 стих. Большинство людей остановится на 17 стихе, сделав вывод, что это именно то, что включает в себя борьба. Но следующий стих указывает нам на очень важный шаг в противостоянии сатане, когда он начинает свои атаки против нас. И вот что Павел говорит нам: «всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сем самом со всяким постоянством и молением о всех святых».
Теперь. Недостаточно того, чтобы облечься в доспехи, как недостаточно и того, чтобы сказать «я хочу быть таким, каким меня хочет видеть Господь, я хочу быть твердым в этом противостоянии». Нечто очень важное присутствует в этом последнем стихе. Это, пожалуй, самая большая немощность в жизни верующего человека. И очень часто мы задумываемся, а почему мы так слабы? И вот в чем причина: если вы обратили внимание на первый стих в этом отрывке, где Павел говорит нам «укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его». Интересно то, что он описывает силу Бога разными словами: «Его могущество», «Его сила», которые оба применены к одному и тому же. Причина в том, что апостол Павел хочет, чтобы мы поняли всю полноту и несомненность Божьей силы в помощи нам. Второе – это сверхъестественная сила Божья всегда доступна каждому принадлежащему Богу человеку в том, чтобы наделить его ею в противостоянии дьяволу, когда он атакует нас.
«Будьте тверды». Как мы говорили, он упоминает это четыре раза. Источник нашей силы – это всемогущий Бог через Его Сына Иисуса Христа, и эта сила доступна каждому из Божьих детей. Мы не оставлены здесь, чтобы своими силами стараться противостоять сатане. И причина, опять-таки, по которой Павел расставил ударения на силу Бога, еще в том, что сатана - очень мощное творение.
Библия говорит нам, что он отец лжи, и что он – бог этого века, князь мира сего. И это тот развратный мир, в котором вы и я живем, имеет источник питания - в самом сатане.
«Он убийца, - говорит Иисус. И в нем нет ничего хорошего. И, как мы уже заметили ранее, его цели ясны: это заменить Бога в наших жизнях самим собой. И поэтому мы должны иметь силы стоять твердо, потому что силы сатаны окружают нас. Хоть он и не вездесущ, вместе с тем апостол Павел напоминает нам, что мы имеем силу Бога живого, пребывающего внутри нас.
Как только вы принимаете Иисуса Христа своим спасителем, Библия говорит нам, что Святой Дух сходит на нас и пребывает в нас, делая нас едиными с Богом Отцом, Богом Сыном и Богом Святым Духом, наделяя нас сверхъестественной силой Бога, которая намного сильнее сатаны, делая нас способными противостоять любым его атакам. Вопрос в том, знаем ли мы – как? И вопрос в том, верим ли мы, что можем успешно противостоять каждой горящей стреле, выпускаемой в нас, без разницы – какой именно, где и как.
Одно дело – умение распознавать врага и облечься в доспехи, и другое дело в том, что очень важно, и на что мы очень часто не обращаем внимания: это прошение в молитвах. И это то, на что обращает наше внимание Павел в этом 17 стихе. И когда вы задумаетесь о силе Бога, о том факте, что Бог, живущий внутри вас, создатель Земли и небес, Он – Тот, Который сказал, что может передвигать горы и моря. В Новом Завете мы видим, как Иисус приказывает утихнуть морской стихии, и не только это, но и воскрешение Им мертвых людей. Он изменил жизнь каждого из нас, и занес нас в Книгу Жизни Агнца, и мы имеем вечную уверенность в Нем, и знаем, что в один из дней мы, соединившись с Ним в раю, проведем с Ним вечность.
Этот невероятный Бог, Который дал нам вечную жизнь, - Тот же Самый невероятный Бог, Который живет внутри нас, чтобы мы не боялись дьявола, но знали, как вести себя с ним, потому что он будет нас атаковать, так же как атаковал Господа Иисуса Христа не только в искушениях, но и во времена проповедования Им в синагогах, когда восставшие против Него неоднократно хотели забить Его камнями и столкнуть с обрыва. Это чистые атаки сатаны на Сына Божьего.
Что же нам делать, когда он атакует нас? Я хочу, чтобы вы слушали очень внимательно, потому что это очень важно. Библия не говорит нам «иди и вступай в сражение с дьяволом». Апостол Павел не говорит «вооружайся и атакуй», он говорит «стой твердо», «стой твердо», «стой твердо», отражай его. Почему он не говорит идти и атаковать его? По простой причине. Что мы не должны делать этого. Битва уже выиграна – за нашу вечную жизнь, когда Иисус Христос был распят на кресте, положив Свою жизнь и пролив Свою кровь за нас, сделав возможным получить прощение грехов каждому из нас, и запечатлел нас в вечности как детей Божьих. Таким образом мы стоим на очень твердом основании, стоим в присутствии живого Бога.
Вы никогда не должны молиться «Отец наш, мы приступаем к твоему присутствию с молитвой», - вы никогда не выходили из Его присутствия. Или нечто подобное типа «Отец наш небесный, снизойди в наше присутствие». Нет-нет-нет. Мы всегда в Его присутствии, никогда из него не выходили, потому что вы - ребенок Божий, всегда находитесь в присутствии живого Бога. И когда мы стоим в присутствии Его, мы стоим со Христом внутри нас через Духа Святого, в силе Святого Духа. Мы никогда не можем быть разделены с Ним. Но так как мы не атакуем дьявола, он атакует нас. И, как мы говорили, он атаковал и апостола Павла и Господа Иисуса Христа, он атаковал всех людей, когда-либо живших на земле. Среди них нет ни одного, кто бы мог устоять в битве с ним, кроме Господа Иисуса Христа. Так или иначе, он побеждал их всех, кроме Иисуса Христа. Почему же мы должны ожидать чего-то другого в отношении нас? Мы так же, как и они, грешили пред Богом, позволяя искушениям из его атак занимать места в наших жизнях.
Запомните одно: мы не атакуем, мы противостоим. Мы стоим в защитном режиме, который также наносит удар, потому что, говоря истину, мы отгоняем дьявола. Иисус Христос говорил, что врата ада не одолеют Его церковь. Итак, почему мы не атакуем его? Павел говорит «стойте твердо», «стойте твердо», «стойте твердо», «противостойте ему». Почему? Потому что Библия говорит: «Противостаньте дьяволу, и убежит от вас». Поэтому, если мы будем правильно противостоять ему, он оставит нас. Вернется ли он? Безусловно. Поступал ли он так же с Христом? Абсолютно. Мы имеем дело с тем, кто никогда не остановится в своих действиях, пока не будет поражен окончательно.
И мы не должны сдаваться, мы не должны терпеть поражение и быть лишенными Божьей воли в наших жизнях. Мы можем жить праведную жизнь, святую жизнь, плодотворную жизнь, жизнь, которая приносит славу и честь Сыну Божьему. Но, опять-таки, мы должны знать – как? Но по нашему неведению мы будем продолжать терпеть неудачи и спрашивать себя «почему не можем быть такими, как наш Господь Иисус Христос?».
Теперь давайте опять обратимся к строкам Павла «укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его». В этом мы имеем обещание, - в силе Бога, в Его могуществе, в том, в чем мы нуждаемся. И я невольно задумываюсь, насколько наша сила мала и незначительна в сравнении с Его. Поэтому Павел дает нам указание «укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его». Потому что – смотрите – Он Сам пребывал в постоянной борьбе. Римлянам 7.15: «Ибо не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу – то делаю. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю». Атака сатаны. Павел испытывал и шел через то же, через что идем и мы. Иисус шел через то же самое, и никогда не позволил греху победить Его. Поэтому, когда вы задумаетесь, как ничтожны наша сила в сравнении с той, которой обладает дьявол, пред которой пали все самые сильные люди, когда-либо жившие, кроме Господа, вы придете к выводу, что в этой борьбе вам необходимо иметь нечто большее, чем ваша сила. То, что не дается нам автоматически только потому, что мы приняли Господа Иисуса Христа нашим спасителем. Мы должны понимать, кто наш враг, мы должны знать, как твердо стоять против него, если хотим победить. Он не может лишить нас вечной жизни, он не может нас похитить вас из Божьих рук, Христос говорит нам об этом в Иоанна 10 главе: «Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек, и никто не похитит их из руки моей. Я и Отец – одно».
Итак, наша вечность в надежных руках, за чем же тогда охотится дьявол? За вашим именем, за вашим свидетельством об отношениях с Богом перед другими людьми, за вашим свидетельствованием другим людям о Христе, чтобы нанести этому максимальный вред. Чтобы украсть ваш покой, украсть вашу радость, чтобы создать замешательство и сомнение в вашей жизни, посеять в ней злость, неправильные взаимоотношения с людьми. Он будет делать все, что в его силах, чтобы смутить вас, сделать раздражительным и лишить вас Божьих благословений в вашей жизни, которые вам обещал Господь. Вот что ему нужно. Он полностью посвятил себя своей цели, и его верность ей сильна и непоколебима. И это то, что обрушивает на нас его атаки одну за другой, и чем праведнее ваша жизнь пред Богом, тем сильнее становятся его атаки.
Поэтому первое, что мы должны спросить, это - как нам противостоять ему. Они не прекратятся. Кто-то может заметить: «Знаете, я не чувствую особо, чтобы сатана докучал мне». Знаете, почему? Потому что сатана уже ввел вас в то состояние, когда вы больше не опасны ему. И ему не нужно тратить более на вас свое время. Он запер вас там, где он хотел, сделав вас обманутым, слепым к истине и не понимающим более того, что происходит, не могущим понять и объяснить, в чем и на чем основываются ваши взгляды и мышление, и вы думаете, что вы в порядке. Вы не задумывались, что сатана часто посылает в наши жизни хорошие вещи? Каждое искушение в нашей жизни представляется нам чем-то хорошим. Вы думаете, что сатана неспособен сделать или дать что-то хорошее? Очень запросто. И если он даст вам достаточно хорошего в вашей жизни, чтобы заставить вас двигаться в нужном ему направлении, то ему абсолютно все равно, сколько этого хорошего он должен инвестировать в вашу жизнь, потому что он знает, что цель оправдывает средства, и с вами все кончено.
Поэтому мы нуждаемся в чутком восприятии и распознании вещей, появляющихся в наших жизнях, что от Бога и что нет, что добро и что зло. Какие-то вещи могут выглядеть хорошо, на самом деле не являясь таковыми, что является частью его лживой тактики лишить вас возможности воплотить Божий план в вашей жизни. И даже если он не в состоянии что-либо сделать с вашим духом, душой и вечной жизнью, он может нанести колоссальный ущерб и разрушения в вашей жизни.
Почему, вы думаете, столько христиан в наше время скатываются ко греху, теряясь в своих убеждениях. Позвольте мне спросить вас, свята ли ваша жизнь пред Богом? Ходите ли вы в праведности перед Ним? Живете ли вы в своей жизни как Христос, в послушании Богу? Нет? Знаете почему? Потому что вы пропустили одну или более атак сатаны, поверив его лжи. Вы позволили ему контролировать какую-то часть вашей жизни.
Задумайтесь над людьми, живущими в зависимости от алкоголя, наркотиков, секса и так далее, живущими в мире насилия и криминала, что произошло с ними? Они попросту предали себя сатане в том , что поначалу выглядело невинным соблазном. Он хочет зажать вас в своих руках. Если вы ребенок Бога, то вам лучше быть в Божьих руках, но не в дьявола. Сатана будет делать все, чтобы уничтожить вас, все лучшее в вашей жизни, зная, что не может достичь большего, потому что вы принадлежите Богу, и Бог крепко держит вас в своей руке. И очень, чрезвычайно важно, что, если я противостану дьяволу, я должен противостать в силе Бога.
Как я могу иметь силу Бога в моей жизни в любых обстоятельствах и ситуациях, что бы ни происходило? В подготовке к сатанинской атаке как я могу быть наделен силой Бога? Единственным путем: через молитву. Через молитву мы получаем бдительность и умение видеть вещи, которые не может видеть простой человек. Через молитву мы получаем предупреждение об атаках сатаны. Он часто старается атаковать нас из-за спины, когда мы менее всего готовы и ожидаем этого.
Как же нам быть готовыми к этому каждый день? Кто-то может заметить: «Я не уверен, что он атакует меня ежедневно». Атакует. Вы думаете, что сатана оставит вас в покое даже на один день? Либо он готовит почву вокруг вас для своей завтрашней атаки, либо он её уже начал сегодня, и атака может начинаться с чего угодно, даже с самого простого, - как отношения с кем-то, или чего-то, связанного с финансами, с вашей семьей, со здоровьем, с чем угодно.
Я хочу сказать вам, друзья мои, что он не оставит вас в покое, и ни одного из нас, и задача состоит в том, как противостоять этому. Одна вещь, которую он ненавидит больше всего, – людей, пребывающих в молитвах, которые знают, как говорить с небесным Отцом, как доверять Ему, верить тому, что Он говорит, обращаться к Его обещаниям. Сатана ненавидит всех нас, всех, кто проводит время в молитвах, потому что он бессилен против этого. Постоянство в молитве сокрушает его силу, заставляет его бежать.
Но, когда человек не проводит время в молитвах, он делает себя легкой мишенью для сатаны. И я спрошу вас, сколько времени отводите вы для общения с Богом в вашей повседневной жизни? Уходите ли вы из дому с утра, не обмолвившись хотя бы одним словом с Богом? Ложитесь ли вы спать вечером, не поговорив с Ним? Или, проводя время на своей работе, думаете ли вы хоть когда-нибудь о Нем, или проводите это время в молчании? Другими словами, сколько времени вы проводите с Ним?
Самая мощная, могущественная вещь в мире, которую вы можете сделать – это ваше общение с Всемогущим, Всеведущим, Всезнающим, Вездесущим Богом: о ком угодно, о чем угодно, где угодно, в любых обстоятельствах. Общаясь с Ним, доверяя Ему, принимая Его – самое мощное, что вы можете сделать. Бог будет использовать вас, когда Он изменяет человеческие жизни, Бог будет использовать вас в противостоянии сатанинским атакам.
Но очень часто мы становимся неготовыми к этому из-за отсутствия общения с Ним. Каким-то образом мы оказываемся слишком занятыми, каким-то образом мы оказываемся уверенными, что можем справиться сами. И естественно то, как реагирует сатана на наше желание обратиться к Господу: он отвлекает нас, когда мы молимся, он делает нас уставшими, он делает все, что может, чтобы отвлечь наше внимание, заставить нас думать о чем-то другом. Беспокойство о работе, о бизнесе, семье, все что угодно, чтобы удержать вас от молитвы. Мы слишком заняты. Суетимся в чем-то тут и там.
Задумайтесь, насколько это абсурдно: мы слишком заняты для общения с нашим небесным Отцом, Который знает абсолютно все, Который любит нас всегда, Который хочет защитить нас в каждой ситуации. Но мы слишком заняты для Него.
Я хочу обратиться к вам, родители, я прошу вас слушать внимательно: вы отправляете своих детей сегодня в школы. Я понимаю, есть среди них хорошие, и не очень. Школьная система одна. Скажем так, мы отправляем их в общество образования, где они столкнутся с сексом, наркотиками, пулями и бомбами. И вы знаете об этом. И утром, перед тем, как они уйдут, что вы делаете? Вы хотите удостовериться, что они хорошо накормлены. Что они хорошо одеты. Для некоторых людей важно, чтобы они имели престижную этикетку на брюках или кофточке. Но. Мамы и папы, позвольте мне сказать вам, что вы не подготовили вашего ребенка идти в школу. Вы посылаете их в общество, которое коррумпировано, греховно и зло, которое кишит развращенцами, педофилами, похитителями детей, ненавистниками всего того, что несет свет; людьми, которые поступают абсолютно безумственно. Вы не подготовили своего ребенка к школе до тех пор, пока вы и ваш ребенок не сели вместе, не обратились к небесному Отцу, чтобы Он оберегал и смотрел за вашим ребенком. Напомните своим детям, что вы любите их. И что Бог любит их, и что они должны быть послушны Богу и руководству школы, что они должны стараться делать все настолько хорошо, насколько могут, потому что они – дети Божьи. Напутствуйте их, обняв их. Но - самое главное: ваши – дети – должны – слышать – что вы – произносите – их имя – в – молитве – к Богу – перед тем – как они покинут дом.
Вы можете быть заняты своей карьерой и отпусками, оставить детей со всем справляться самостоятельно. Они будут стараться. Насколько смогут. Я скажу вам, что в том обществе, в котором мы с вами живем, это не мудрое решение. В прежние годы наше общество и мы не имели этих проблем, о которых говорим сегодня. Мы ходили в чистые школы, жили среди уважения, воспитанности по отношению друг к другу. Я не говорю о христианских школах. Это были общепринятые нормы порядочности, поведения в обществе, в любой школе. Эти дни ушли навечно. Вы посылаете их в общество, где сатана не будет ждать, когда им будет 25, чтобы атаковать их. Он хочет их атаковать, когда им пять, шесть, семь, десять лет. Наше общество далеко от того, которое было раньше, когда было принято считать, что ребенок должен быть спасен, когда ему не менее 12. Сегодня это уже поздно. И я хочу сказать вам, родители: вы можете нарядить его в самую модную одежду, вы можете накормить его самым вкусным завтраком, вы можете дать ему возможность даже приехать в школу на самой роскошной машине, но, до тех пор, пока вы не помолитесь с ним, он не готов начать свой день.
Подготовка к сражению в молитве. Сатана будет атаковать вас всеми доступными ему методами. И я гарантирую, он не ограничится только вами, но распространит свои атаки на ваших детей. Вы не можете игнорировать такие вещи. Вы должны молиться Господу о защите вас и ваших детей от дьявола.
И еще одна из мудрых вещей, которую вы можете начать практиковать в своей жизни. Это, - перед тем как вы и ваши дети отправитесь спать, будь они совсем маленькие или подростки, станьте вместе с ними на колени возле кровати и говорите с вашим небесным Отцом о них опять. Чтобы они, ложась спать, в своей памяти слышали ваш голос, обращающийся к небесному Отцу с молитвами о них. Чтобы их подсознание ночью воспроизводило им простые истины, чтоб вы любите их, что их любит Господь, что вы заботитесь о них. И это создаст в них чувство полной защищенности от сатанинских атак в их жизни.
Если вы слишком заняты для этого, значит, вы слишком заняты.
Кто-то попробует возразить «мои дети… нет-нет-нет, не в них дело». Вы их родители и вы ответственны за то, чтобы своим наставлением сделать их способными жить праведную жизнь. И без ваших молитв и без вашего обучения как молиться этого не произойдет.
- Но я не знаю, как их учить молиться!
Это просто. Молитесь в их присутствии. Они умные, они быстро все усваивают. Они усвоят это.
11.01

Серия сообщений "ЧАРЛЬЗ СТЭНЛИ":

ПРАКТИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО

Часть 1 - СТРАТЕГИЯ САТАНЫ
Часть 2 - Как устоять в атаке сатаны
Часть 3 - Сатанинские атаки. Силы, чтобы устоять

КАК УСТОЯТЬ В АТАКЕ САТАНЫ
Проповеди 3 и 4 из цикла «Сатанинские атаки»
Часть 1
Мы имеем привилегию силы сказать «нет» пылающим стрелам сомнений и страха, всему тому, что сатана выпускает в нас. Сатана никогда не сможет победить Божью праведность. Я верю Богу, в том, что Он защитит меня от неправильных отношений и действий.
Сатанинская атака – это преднамеренно спланированное нападение сатаны и его сил на личность с целью причинения физического или духовного вреда его телу, душе, сознанию, любому аспекту его жизни, в котором только это возможно. Цели этого нападения абсолютно ясны: сатана хочет отдалить нас от Бога, лишить нас Божьего плана в наших жизнях, не позволить нам воздавать хвалу Богу, и последнее – это уничтожить нас.
Очень часто мы задаемся вопросом «почему мы боремся и страдаем из-за искушений, из-за отношений с другими людьми, финансами, и других проблемных аспектов нашей жизни». Мы имеем дело с грозной силой, выступающей против нас, и большинство людей не имеет никакого понятия о том, что это за сила, что это личность, очень сильная личность – не всезнающая, не вездесущая, не всемогущая, но имеющая власть над этим миром, и которую Господь называет «богом этого века». Бог века, в котором живем вы и я. Это не значит, что он действительно бог, но это значит, что он является источником зла и греховности нашего века. Если вы посмотрите вокруг, вы увидите войны и войны вокруг нас по всему миру. И очень часто война, которую мы игнорируем, не осознаем, война, которая идет внутри нас, является четко спланированной, просчитанной войной между нами и силами зла.
Они присутствуют, и мы не можем отрицать этого. Их стратегия включает в себя множество вещей. Например, сатана пользуется в обольщении вещами, которые мы желаем, или в которых мы нуждаемся. Время его атак всегда четко просчитано. Он любит внушать нам сомнения, он стремится завлечь нас в дискуссию о наших верованиях, о том, что правильно и что нет. Споры с ним всегда являются ошибкой. Нельзя спорить с тем, кто выигрывает споры на протяжении уже многих веков. Его ключ – это обман. Помимо остальных качеств лжеца, разрушителя и разлучителя. Поэтому, если вы подведете короткий итог качеств, присущих силам зла против людей Божьих, то вы отметите, что, во-первых, дьявол обманщик, во-вторых, он разделяет нас с Богом, он разделяет нас друг с другом. В конечном итоге он стремится просто уничтожить нас. И я могу сказать, что в вашей жизни никогда не наступит момент, когда сатана решит оставить вас в покое. Единственные люди, которые считают, что не имеют проблем с сатаной, - те, которые уже в его плену. И они не знают ничего о нем, кроме того, будучи настолько ослепленными в своем сознании о реальности его существования, что они твердо уверены в том, что дьявола не существует, и это персонаж, в которого верят только христиане, потому что о нем упоминается в Библии.
Мы не просто верим в это, Иисус признает его существование и говорил с ним; апостол Павел дает нам свидетельство присутствия демонических сил во вселенной, пытающихся обмануть, разделить и уничтожить. И успех их в этом весьма очевиден.

Читать далее...

Серия сообщений "ЧАРЛЬЗ СТЭНЛИ":

ПРАКТИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО

Часть 1 - СТРАТЕГИЯ САТАНЫ
Часть 2 - Как устоять в атаке сатаны
Часть 3 - Сатанинские атаки. Силы, чтобы устоять

Чаарльз Стэнли
САТАНИНСКИЕ АТАКИ
I. СТРАТЕГИЯ САТАНЫ
Часть 1
Можете ли вы вспомнить, когда в последний раз вам пришлось испытать манящее сильное чувство искушение к чему-то, что вы очень сильно хотели бы сделать, чего вы страстно желали, или, может, к чему-то тому, что, по известным вам причинам вам не стоило делать? И все же, как вы поступили? Попросту удалились от искушения. Или нашли себя обсуждающим эту тему внутри себя, пытаясь решить, что я должен делать, а что нет, начав искать оправдания, в конце концов, говоря: «А. это другое общество, это искушение слишком сильно для меня, я попросту уступлю и забуду об этом». Это то, что вы сделали? Осознаете ли вы, что произошло в тот самый момент вашей жизни? Если вы не осознаете, что в действительности происходит, когда вы сталкиваетесь с такими обстоятельствами, то они продолжают таким же образом повторяться, и вы продолжаете таким же образом реагировать на них, и таким же образом терпеть поражение. Это не то, чего вы желаете в своей жизни. И это не то, чего желает Бог. И до тех пор, пока вы не понимаете, что происходит. Это будет продолжаться в вашей жизни раз за разом. Потому что вы не осознаете, что что-то стоит за этим всем. И то, о чем я сегодня хотел бы говорить, заложено в названии этой проповеди: «Сатанинские атаки» - о том как сатана атакует нас в нашей жизни различными способами. Что я хотел бы, чтобы мы сделали сегодня – чтобы мы разобрали детально, согласно Писанию, его стратегию, его стремления, каким образом он это делает, во что обходятся мне мои уступки и падения. И я думаю, что если вы поймете его стратегию, то, как он работает в вашей жизни индивидуально относительно вас, вы будете видеть себя больше и больше победителем в этом противостоянии. Читать далее...

Серия сообщений "ЧАРЛЬЗ СТЭНЛИ":

ПРАКТИЧЕСКОЕ ХРИСТИАНСТВО

Часть 1 - СТРАТЕГИЯ САТАНЫ
Часть 2 - Как устоять в атаке сатаны
Часть 3 - Сатанинские атаки. Силы, чтобы устоять

Виктор Суворов


Освободитель



Предисловие автора к первому русскому изданию


Ленин был врагом. Не простым врагом, а подлым, коварным, глубоко законспирированным вражиной. Гляньте только на ленинское окружение, на тех, с кем он пиво пил в женевских, кабаках, с кем в шалашах ошивался. Все они: Зиновьев и Каменев, Троцкий и Томский, Рыков и Радек, Бухарин и Крестинский на поверку оказались мразью, гнусными предателями, подлыми вредителями. Все они нанесли нашему народу колоссальный ущерб. Это им удалось только потому, что все они оказались на вершине ничем не ограниченной власти. Кто же их вывел туда? Ленин. Всех ленинских «мерзавцев» пришлось потом истреблять: кому пулю в затылок, кому ледорубом по черепу.
«Зловонная куча человеческих отбросов» — так самый справедливый в мире советский суд определил ближайших ленинских соратников. Кем же в этом случае был. Ленин? Он был центром и вершиной этой кучи. Многочисленные судебные разбирательства неопровержимо доказали, что все, кто делал революцию вместе с Лениным, были агентами иностранных разведок. Кем же был в этом случае Ленин? Он был главарем этой гнусной шайки, шпионским резидентом.
Сталин был врагом. Я даже не буду бумагу тратить на доказательства. Коммунистическая партия на своих исторических съездах доказала это всему миру. Сталин был тоже главарем врагов и предателей. Сталин истребил сам тысячи врагов и шпионов из своего ближайшего окружения, но всех врагов все же истребить не смог. Ближайшего друга и соратника Сталина Берию и его шайку пришлось ликвидировать уже после Сталина. Но и те, кто ликвидировал, на поверку оказались врагами нашей партии и народа, проходимцами, развратниками, примазавшимися карьеристами, беспринципными интриганами, волюнтаристами, о которых даже стыдно вспоминать.
Сотни миллионов людей во времена Ленина и Троцкого, Сталина и Берии, Маленкова и Хрущева считали, что служат своей родине, своему народу. Вы ошибались, дорогие товарищи, вы служили врагам нашего народа, вы служили мерзким ничтожным людишкам, предателям и шпионам. Вы выполняли явно преступные приказы врагов нашего отечества...
А потом наступила другая эпоха. Разогнали всех проходимцев и карьеристов, и на вершину власти поднялся великий политик, великий полководец, великий борец за мир, председатель Совета обороны, лауреат Ленинской премии за укрепление мира между народами, Маршал Советского Союза, четырежды Герой Советского Союза, Герой Социалистического Труда, кавалер высшего военного ордена «Победа» Леонид Ильич Брежнев. В этот-то момент я и пришел в Советскую Армию. Все любили Брежнева, и я любил. Все «ура» кричали, и я кричал. А потом, почувствовав неладное, я сбежал. Теперь выясняется, что это было правильное решение. Оказывается, Леонид Ильич действительно был политиком ленинского типа, то есть вершиной и центром зловонных человеческих отбросов, главарем преступной шайки, которая погрязла в роскоши и коррупции, загнав страну в экономический тупик.
Некоторые удивляются моей проницательности, как же я мог понять, что Брежнев проходимец, во времена, когда его так все любили? А секрета тут нет никакого. Я его просто вычислил. И если ты, мой читатель, сейчас служишь новым коммунистическим лидерам, то вот тебе мое предсказание: будет время, и очень скоро, когда те, кому ты. служишь, займут место в длинной колонне врагов нашего народа. Не веришь? Тогда сам займись статистикой. Копни архивы республики, в которой живешь, загляни в архивы своего родного города или деревни, полка, в котором служишь, завода или колхоза, где работаешь, и увидишь, что все, кто правил, с ленинских времен, были врагами. Это следует из протоколов их собраний и съездов. из газеты «Правда». Кстати, и «Правду» во все времена издавали враги. Вот напротив моего письменного стола огромный портрет Ленина. Прищурив лукавые глазенки, читает вождь «Правду». Уже за это вождя можно было бы. к стенке ставить, ибо антисоветчину читает; в то время «Правду» публиковал отпетый вражина Бухарин, Ленин проявил полное отсутствие революционной бдительности и политическую близорукость, читая и прихваливая то, что ему враги подбрасывали.
Я был комсомольцем. Любопытства ради собрал сведения о всех руководителях этой организации и понял, что организация всегда находилась в руках врагов: Оскар Рывкин и Лазарь Щацкин, Смородин и Чаплин, Мильчаков и Косарев, Шелепин и Тяжельников — все в конечном итоге оказывались иностранными агентами, авантюристами, проходимцами. Я вступил, в партию и ради все того же интереса собрал сведения о всех, кто носил титул «член Политбюро». Оказалось, что в этой грязной шайке уровень самоубийств выше, чем в любой другой социальной группе на нашей планете, включая парижских проституток. Я пошел в армию и с ужасом обнаружил, что ее создал, злейший враг пролетариата Леон Троцкий. Куда бы меня ни бросала судьба, я постоянно попадал в организации врагов и вредителей. Я обнаружил, что все, кто над нами, с ленинских времен непременно, в конечном итоге, оказываются врагами. Чтобы не выполнять их преступных приказов и не наносить вред своему народу, я бежал от врагов.

Фотографии буснотист : ВООБРАЖАЛА

кто на свете всех милее?..

Влияние мата на человека


Люди давно уже обратили внимание на удивительное воздействие слов на их духовное и физическое состояние. Они обратили внимание на два пути такого воздействия: с помощью ритма и с помощью образов, которые вызывают в подсознании человека те или иные слова.
Влияние ритмов на здоровье заинтересовало и известного американского ученого Дж. Миллера. Он объясняет особенность этого воздействия "пропускной способностью" нашей нервной системы. Статистика проведенных им опытов подтвердила, что некоторые внешние ритмичные воздействия на человека вызывают своеобразный "резонанс" в его организме, активно влияя на ход идущих в нем процессов. Поэтому умело подобранная музыка, звучание молитвы и даже стихов оказывают целительное воздействие на людей, избавляя их от всевозможных недугов.
Не меньшее значение имеют для душевного состояния человека образы, которые будят в его подсознании услышанные слова. Одним из первых ученых, попытавшихся не только открыто сказать об этом, но даже защитить научную диссертацию на эту тему, был Иван Белявский. Он выдвинул данное предположение и обосновал его на примере многолетнего обследования нескольких групп людей. По мнению ученого, каждое произнесенное или услышанное человеком слово несет в себе энергетический заряд, воздействующий на его гены.

В течение ряда лет ученый и несколько его единомышленников вели наблюдение за двумя группами. Первая из них состояла из людей, в разговоре не обходившихся без матерщины, вторая - принципиально не использующих в обиходе "крепких" словечек. И вот что показали многолетние наблюдения. У "матерщинников" очень быстро появлялись возрастные изменения на клеточном уровне и различные хронические заболевания. Во второй группе, наоборот, общее состояние организма было на 5, 10, а порой и 15 лет моложе их официального возраста.
Аналогичные результаты были получены на другой стороне земного шара. Американская ассоциация психотерапевтов опубликовала данные многолетних исследований здоровья тысяч верующих и атеистов. Медики пришли к выводу, что в среднем человек, регулярно посещающий церковь и молящийся в ней, живет дольше, чем отвергающий религию. При этом верующие гораздо реже болеют так называемыми болезнями века: раком, гипертонией, диабетом. И это не случайно: ведь молитвы наполнены добрыми словами, успокаивающими душу, внушающими веру, любовь к окружающим.
К такому же выводу пришли ученые из Красноярского центра медицинских технологий при Сибирском отделении наук. Их исследования подтвердили влияние словесной информации на иммунную систему человека. Специалисты объективно показали, что правы были наши предки, использовавшие при лечении заговоры и молитвы. "Добрая лексика", которую стали применять красноярские медики на своих психотерапевтических сеансах, не только поднимала настроение больных, она еще и реально меняла состав их крови: повышала ее энергетическую емкость, клеточный иммунитет. Происходили изменения и в структуре ДНК. У больных, приходивших в Красноярский центр, с помощью "словотерапии" стали быстрее зарубцовываться гнойные абсцессы. Больные простудными заболеваниями выздоравливали на 5-7 дней раньше, чем принимавшие лекарства. Особенно сильное воздействие оказывали на людей такие слова, как "любовь", "надежда", "вера", "доброта".
Наиболее интересные исследования, позволяющие заглянуть в сам механизм воздействия молитвы на здоровье человека, были проведены в лаборатории нейро- и психофизиологии Санкт-Петербургского института имени В.М.Бехтерева. В них приняли участие не только ученые, но и священники, а также прихожане Александро-Невской лавры. Во время службы записывалась энцефалограмма мозга верующих. Современная наука придерживается мнения, что существуют три основных состояния головного мозга, резко отличающиеся по особенности своих энцефалограмм: бодрствование и так называемый быстрый и медленный сон. Ученые выявили еще одно состояние, которое условно можно назвать молитвенным бодрствованием. При этом кора мозга отключена и восприятие информации человеком идет, минуя мыслительные процессы. По мнению ученых, это состояние, как и сон, также необходимо для нормального функционирования организма. Если оно отсутствует, то в организме нарушается гармония, разлаживаются физиологические процессы, что приводит к возникновению различных болезней. Искренне произнося молитву, человек уходит от реальности, в его мозгу возникают благотворные волны, влияющие на его здоровье. Такие же волны часто фиксируются у младенцев до шестимесячного возраста. Поэтому слова, сказанные в Библии "Будьте, как дети, и тогда спасетесь", можно расценивать и как конкретное физико-терапевтическое пожелание.
По-другому действует на человека ругань, матерщина. Увы, мат все больше и больше входит в обиходный лексикон россиян. Еще "какие-то" двести-триста лет назад проблемы массовой матерщины на Руси не существовало. Во времена царя Алексея Михайловича Романова услышать на улице мат было просто невозможно. И это объясняется не только скромностью и деликатностью наших предков, но и политикой, проводимой государством. По Соборному положению за использование непотребных слов налагалось жестокое наказание - вплоть до смертной казни. Потом пришли иные времена. Великий перекройщик России Петр Первый ввел пьянство в обычай русского народа. Грубая брань зазвучала сначала в кабаках, а потом выплеснулась на улицы городов. В XIX веке сквернословие постепенно из ругани превратилось в основу языка фабричных рабочих и мастеровых. В дневниках знатока русской души писателя Федора Михайловича Достоевского есть великолепная зарисовка. Группа мастеровых, среди которых Достоевский случайно оказался, в течение получаса передавала "...все мысли, ощущения и даже целые глубокие рассуждения одним лишь названием этого существительного, до крайности к тому же немногосложного".
После революции мат вошел и в лексикон политических деятелей. Перед самой перестройкой он взял еще одну - последнюю ступень. Его подхватила "интеллигенция", особенно гуманитарная. Молоденькие девушки, выходящие из дверей филологического факультета МГУ, часами, не повторяясь, демонстрировали свои способности в сквернословии.
Казалось бы, что страшного в том, что люди прекратили лицемерить и режут, что называется, "правду-матку" прямо в глаза? Зачем возмущаться, когда прекрасные артисты Театра Маяковского в великолепном спектакле "Игра в джин" не чураются матерных выражений? Стоит ли писать о продаваемых на каждом углу лицензионных кассетах зарубежных фильмов, в синхронном переводе которых то и дело проскакивают нецензурные словечки. Тем более что цензуры, по крайне мере нравственной, уже больше и не существует. Оказывается, стоит. И суть здесь не только в нравственности, хотя и из-за нее нужно было бы давно прикрыть некоторые эпизоды в фильмах и телевизионных программах. Вопрос стоит о здоровье нации, причем уже не только духовном, а и физическом. Иногда говорят, что мат пришел к нам вместе с монголо-татарским нашествием. Но это не так. Матерное обозначение женщины легкого поведения встречается уже в берестяных новгородских записках. Только вот имело оно там совершенно другой смысл. Это имя демона, с которым общались древние колдуны. В его "обязанность" входило наказывать провинившихся женщин тем, что в современной медицине называется "бешенство матки". И остальные русские матерные слова имеют такое же демоническое происхождение. Наши предки произносили их, призывая себе на помощь этих демонов зла.
Именно с этим связан еще один механизм влияния сквернословия на человека. Мат "пробуждает" в его подсознании доставшиеся ему вместе с генной памятью "психовирусы". Употребляя мат в разговоре с друзьями, родными, современные люди, сами того не подозревая, совершают сокровенный ритуал, призывая зло изо дня в день, из года в год на свою голову и на голову своих близких. Количество бранных слов, в полном соответствии с одним из фундаментальных законов философии, переходит в качество. Вначале у людей появляются мелкие неприятности, затем крупные, потом возникают проблемы со здоровьем и, наконец, "ломается" сама жизнь.
Есть еще одна причина, по которой следует выбросить из своего лексикона матерные слова. В России скверно-словие связано практически только с половыми органами. Пробужденная в подсознании информация о сексуальных извращениях начинает постепенно, незаметно для человека воздействовать не только на его нравственность, но и на физиологические процессы, определяющие зарождение и развитие маленького человека. Не только ученые, но и писатели давно заметили, что дети, появляющиеся у любящих друг друга родителей, не только меньше болеют и быстрее развиваются, но даже красивее зарожденных "мимоходом" или в состоянии подпития. "Видите ли, я любил по-настоящему, то есть любовью, которая бывает только раз в жизни. Поэтому Элли такая миленькая", - говорит о своей дочери один из героев пьесы Бернарда Шоу "Дом, где разбиваются сердца".
И именно поэтому, пока еще не до конца понятому учеными, но очень действенному процессу зарождения красивых, нормально развивающихся людей наносит свой невидимый, но сокрушительный удар сквернословие, привольно себя чувствующее не только на улицах, но и в квартирах, и на местах работы современных людей. Мат, брошенный в сердцах родителями, отзывается через много лет слезами их детей и даже внуков.
Православная религия, не разбираясь в научных проблемах воздействия бранных слов на здоровье и судьбу человека, издавна предупреждала верующих об опасности злоупотребления этой пагубной привычкой. В книге "О грехах языка" священник Сергей Николаев пишет, что употребление мата, на первый взгляд, не тот из грехов, которые религия причисляет к так называемым "смертным", то есть самым тяжким. Однако сама жизнь свидетельствует о том, что "сквернословие всегда становится началом пути к еще большему злу. Ибо призывающий дьявола неизменно получает в итоге полный набор последствий общения с ним, включающий разрушенное здоровье и поломанную судьбу".
Не убивайте матом хромосому
Нецензурная, площадная брань и полублатной жаргон стали обычным явлением в нашей повседневной жизни. Как будто большая часть населения забыла обыкновенную человеческую речь. Разговаривают матом всюду: на улице, во время работы на производстве, в учреждениях, на рынках, в местах отдыха, у себя дома, в присутствии всех возрастных категорий людей, невзирая ни на возраст, ни на состояние здоровья. Ругаются женщины и мужчины, молодежь и подростки, даже дети. Наверное, мало кому известно, какой губительной силой является мат. В институте квантовой генетики кандидат биологических наук П.П.Горяев и кандидат технических наук Г.Т.Тертышный в течение трех лет проводили исследования, позволяющие частично ответить на вопрос: что же происходит с родом человеческим?
С помощью разработанной учеными аппаратуры человеческие слова могут быть представлены в виде электромагнитных колебаний, которые прямо влияют на свойства и структуру молекул ДНК. Именно эти молекулы отвечают за наследственность человека. Поэтому содержание речи непосредственно влияет на человеческий геном. Например, человек постоянно использует в своей речи бранные слова. При этом его хромосомы начинают активно менять свою структуру. В этом случае, если речь человека насыщена отрицательными по смыслу словообразованиями, в молекулах ДНК начинает вырабатываться "отрицательная программа". Постепенно эти искажения становятся столь значительными, что видоизменяют структуру ДНК, и это передается потомкам. Накопление таких негативных качеств может быть названо "программой самоликвидации". Ученые зафиксировали: бранное слово вызывает мутагенный эффект, аналогичный радиационному облучению. Слово может убивать и может излечивать, если оно доброе. Это обоюдоострый инструмент. Бранная, искаженная речь губительна. Ошеломляющим является вывод ученых. ДНК воспринимает речь и ее смысл. Волновые "уши" ДНК непосредственно усваивают звуковые колебания. При этом для ДНК не имеет значения, является ли собеседник живым человеком или телевизионным героем.
Коснемся основной структурно-функциональной и генетической единицы человека - клетки. Клетка состоит из оболочки, цитоплазмы и ядра. Ядро является основным компонентом всех клеток. Одна из составляющих ядра - хромосомы, а в хромосомах содержится 99 процентов ДНК. Роль ДНК заключается в хранении, воспроизведении и передаче генетической информации. Мат разрушает хромосомы. С изменением ядра меняется качество клетки тела человека. Отсюда болезни физические и психические.
Давайте задумаемся о тех словах которые мы произносим. Ради нашего будущего, ради наших близких, ради наших детей, ради нас с вами!

Цитаты из Библии

1. Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя.
(К Римлянам послание св. Ап. Павла)


2. Матф.7:1 Не судите, да не судимы будете,

3. Матф.7:2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите,
такою и вам будут мерить.

4. Матф.12:36 Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди,
дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

5. Лук.6:37 Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены;
прощайте, и прощены будете;

6. Иоан.7:24 Не судите по наружности, но судите судом праведным.

I. Краткая история православия до крещения Руси.

Целью нашей работы не является изучение истории православия, это потребовало бы сотен страниц. К тому же на сегодняшний день существует достаточно трудов по данной тематике.
Наша цель – это ознакомление с основами православия. Нам в начале необходимо коснуться истории, но лишь в той мере, в какой это поможет нам лучше понять учение православия и его практику.

Эпоха гонений. 30-313г.

Православные историки склонны привязывать возникновение православия к дате возникновения христианской церкви. Поэтому и мы начнем свой обзор с этого же времени.
С момента излития Святого Духа в день Пятидесятницы молодая христианская церковь вышла на публичную проповедь. В самом начале членами церкви становились преимущественно иудеи, и церковь в принципе была иудейской по своему составу и географии распространения. Но после мученической смерти Стефана и убийства Иакова проповедь хлынула за пределы Иудеи. Слово о Христе звучало теперь не только по субботам в синагогах Римской империи, но и в ареопагах, на улицах языческих городов. С начала христиане рассматривались как иудейская секта, но чем больше язычников было привлечено в веру во Христа, тем более христиане стали восприниматься как самостоятельная религиозная группа. Церковь чрезвычайно увеличилась, но с новыми членами пришли и новые проблемы. Сразу возникли вопросы, стоит ли заставлять уверовавших во Христа язычников соблюдать Закон Моисеев. Этот вопрос вызвал такие дебаты, что возникла необходимость созывать собор для его решения (Деяния 15). Вот как об этом повествует Лука: «Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим». (Деян.15:1-2). Вопрос был решен в пользу Павла и Варнавы, и решили не требовать от язычников обрезания и соблюдения иных иудейских предписаний, хотя за иудейской частью церкви осталось право их соблюдать. Отсюда мы можем увидеть, что апостолов заботила не трансформация богословия Ветхого Завета, а облегчение для язычников входа в общину христиан, и устранение тех иудейских взглядов, которые возводили непреодолимую стену между народами.
Период мужей апостольских. После гибели апостолов (кроме Иоанна) особая роль учителей церкви перешла к так называемым мужам апостольским. Это название появилось в XVII веке для обозначения авторов, которые «находились в прямом общении либо с самими апостолами , либо с их ближайшими учениками». Труды мужей апостольских датируются концом первого – началом второго века и являются первыми документами христианской письменности после трудов апостолов Иисуса Христа. По стилю их труды близки к посланиям апостолов. В них поднимаются проблемы местных церквей, но особую роль в их посланиях уделяется проблемам связанным с отношением церкви к своим иудейским корням.
Проблема взаимоотношений христиан и иудеев и христиан из язычников остро стояла в первые десятилетия истории христианской церкви. После очередного неудачного восстания иудеев против римлян Иерусалимский храм был уничтожен, город разорен, и Иерусалим перестает быть столицей христианской церкви. В это время христианский центр перемещается из Иерусалима в центры языческой культуры и просвещения - Рим, Александрия, Антиохия, Ефес. Благодаря этим событиям, а так же успешной проповеди среди язычников процентное соотношение иудеев в церкви сильно уменьшилось. Тем самым к концу первого века, со смертью всех апостолов, с разрушением Иерусалима и храма и успешной проповеди среди язычников христианская церковь практически рвет со своим иудейским прошлым. Но еще один процесс оказал на это существенное влияние. В I-II веке наблюдается особый всплеск борьбы иудеев за свою независимость от Рима. Эти восстания жесточайшим образом подавляются и вызывают репрессии по отношению к иудеям на всей территории империи. Христиане так же страдали порой от этого, ибо их рассматривали как секту внутри иудаизма, и они нередко проповедовали в иудейских синагогах. Особо остро эта проблема встала в период правления императора Адриана (117-138 год), который издал репрессивные антииудейские законы. В 135 году он запретил практику иудаизма, в том числе и соблюдение субботы. Адриан хотел уничтожить иудаизм как религию, что вызвало всплеск восстаний иудеев по всей империи. Это вызывало среди христиан из язычников плохое отношение к иудеям и всяческое стремление отмежеваться от иудаизма. Подобные стремления не остались бесследны и в христианском учении. Так именно в этот период времени возникает практика отказа от соблюдения субботы во многих областях империи. Примером отношения к иудеям может послужить «послание Варнавы», написанное именно в это время,16 глав из 21 которого посвящены отвержению всего иудейского, даже того, что содержится в 10 заповедях (15 глава послания говорит о прекращении соблюдения 4-ой заповеди). Чтобы избежать антиеврейских и «антисубботних» репрессий многие христиане приняли празднование Дня Солнца, ибо это давало им возможность показать свое отличие от евреев. Этим они так же демонстрировали верность обычаям Римской империи. В этот же период времени книги Ветхого Завета перестали играть роль основания вероучения для многих христиан. Мы можем и сегодня наблюдать, как многие христиане пренебрежительно относятся к ветхому завету. Формально ветхий завет не отвергается, и православные исследователи утверждают, что с I-го века «христианская Церковь с самого начала усвоила себе ветхий завет». Но в то же время и тот же автор практически не принимает, что ветхий завет имеет серьезное вероучительное значение для христианской церкви. Он подытоживает, что «второй век оставил в наследство третьему твердо установившуюся экзегетическую традицию, по которой весь ветхий завет есть одно сплошное прообразование и предвозвещение новозаветной церкви». Ветхий завет стал восприниматься как набор аллегорий, а не как основание христианского вероучения богословски нераздельное с Новым Заветом.

Можно привести несколько примеров таких аллегорий:

1) «Брак Моисея означает брак Слова (Христа), а жена Эфиоплянка – Церковь из язычников»,

2) «Разноцветные овцы достались в награду Иакову; и Христа награду составляют люди, которые из разнообразных и различных народов».

Таким образом, толковались все события ветхого завета, а иногда и нового. Подобный метод не был редкостью и был распространен повсеместно.
«Аллегорический метод толкования ветхозаветных книг господствует у всех церковных писателей первых двух веков».

Подобное использование ветхого завета было трагической ошибкой для христиан. Ветхий завет разрабатывает большинство доктрин библейского богословия. Все апостолы и сам Иисус Христос были воспитаны именно на ветхом завете, и осмысливали свою веру на основании его.

Новый завет является исполнением обетований ветхого, он практически не приносит нового богословия, а раскрывает лишь то, что уже было заложено ранее. Апостолы постоянно использовали ветхий завет в своих посланиях, и часто именно в вероучительном отношении.

Ветхий завет раскрывает основу откровения Бога – сотворение и природу мира и человека, причину смерти и всякого страдания, обретение спасения и искупления благодаря милости Бога через заместительную жертву, Закон Божий как выразитель праведности Бога и Его народа, и многое другое. Без его понимания невозможно иметь правильный взгляд на Бога, на себя самого и на спасение, ибо новый завет не раскрывает эти истины заново, а опирается в своем изложении на прошлое откровение, и описывает лишь выражение этого откровения через пришествие Иисуса Христа. И пока христиане держались наряду с евангелиями и ветхого завета, то они имели истинно библейское мировоззрение. Когда же он превратился для них в одну сплошную аллегорию, то они лишились библейской основы своего мышления, и замена этой основы ложной не заставила себя долго ждать.
Отсюда мы можем увидеть, что после смерти апостолов диавол использовал антииудейские настроения среди христиан из язычников, и с их помощью выбил из-под ног молодой церкви твердое основание Ветхого Завета, что и привело впоследствии к подмене истинного основания ложным. Это новое основание и то, что было на нем построено, и привело христианство к тому виду, в котором мы и видим его сегодня.

Период апологетов. Мужи апостольские целью своих посланий ставили утвердить церковь и помочь ей в решении своих внутренних проблем. Пришедшие им на смену апологеты имели другое направление своей деятельности. Из самого их названия следует род их деятельности. «В лице апологетов Церковь впервые обратилась к неверующему миру, защищая христианскую религию перед лицом языческого государства и общества. …В апологиях опровергается распространенное мнение, что христианство является угрозой для римского государства, и оправдывается христианское учение и образ жизни христиан». Стоит упомянуть, что с I по начало IV века христианская община находилась в мире, подвергаясь жестоким гонениям. Многие мученики отдали свою жизнь за имя Христово в этот период.

Но гонения не ограничивались только казнями и притеснениями. Вся огромная машина язычества была запущена для идеологической дискредитации нового учения. Христианское учение высмеивалось, идеалы унижались. Сначала христиане отвечали смирением и мученичеством этому давлению. Но теперь в лице апологетов язычество встретило серьезное сопротивление своей пропаганде. Большинство апологетов хорошо были знакомы с философией язычества и активно пользовались этими знаниями в противостоянии ему. Этот метод борьбы был достаточно эффективен, но он в то же время таил в себе некоторые опасности. Он грозил тем, что языческие понятия могут войти в христианство и философское оправдание христианства может привести к смешению христианства и языческого образа мысли. Попытки примирения христианского учения с философией были ущербны для христианства. Но это не пугало апологетов. «За исключением немногих, например, Сирийца Татиана, крайне негативно относившегося к языческой культуре, большинство апологетов оценивало ее вполне положительно. Философия греческих язычников, говорили они, это такой же детоводитель ко Христу, как для евреев – ветхозаветный Закон». Даже православные историки отмечают, что сближение христианства с философией вносило чуждые учения в учение христианской церкви. Так М.Э. Поснов пишет: «Апологеты стремились сблизить Логоса-Христа (Христос-Слово) с логосом греческой философии, который выступает в системах Гераклита, Платона, стоиков и иудея Филона. Тогда появились первые опыты христианской богословской науки; к сожалению, нельзя сказать, чтобы они были вполне удачны. Но, сближая христианский Логос с логосом греческой философии, апологеты не обратили внимание на те неправильные выводы, которые следовали для христианского учения из этого сближения». Это сближение действительно привело апологетов к ошибочным выводам. «Для греческой философии логос – посредник между абсолютным высшим богом и низшим началом или материей; непосредственное общение между ними невозможно, вот для связи между ними и вводится логос. Значит, философский логос – это есть нечто необходимое лишь для создания мира, и в этом лежит его низшее божественное существо. …Таким образом, аналогия с греческим логосом повела к отвержению собственно вечности Логоса Божия (Христа). Отсюда апологеты говорят лишь о до-мирном происхождении Сына, а не о Его вечности». И хотя церковь впоследствии скорректировала это заблуждение, эта иллюстрация показывает нам методы апологетических работ. Этот пример дает лишь представление о том, что синтез философии с христианством чреват для него потерей истинности.
Апологеты сыграли большую положительную роль в выживании церкви в языческой среде, ибо они не жалели сил и жизни для донесения евангелия до разных слоев общества империи. Но они избрали греческую философию основанием, которым они пытались приблизить благовестие к язычникам. И, к сожалению, этот метод не ушел с уходом века апологетов.

Философия, диалектика и логика использовались гораздо чаще, чем Священное Писание и в последующей христианской истории.

Теперь мы можем увидеть, что к началу четвертого века за два послеапостольских периода, –периода мужей апостольских и периода апологетов, появились две ошибочные тенденции, принесшие обильные плоды в последующие века.

Во время мужей апостольских развилась тенденция умаления богословско-догматического значения ветхого завета. Благодаря этому христиане из язычников (которых к тому времени было подавляющее большинство), не могли воспринять библейское мировоззрение, ибо в проповеди о Христе находилась весть о любви Божией и спасении, а все понятия о Боге и Его промысле могли быть извлечены лишь из всего Священного Писания.

Благодаря этой ошибке, прочный фундамент откровения Божьего был выбит из-под ног молодой церкви. Но свято место пусто не бывает. И скоро истинный фундамент был заменен ложным – греческой философией в период апологетов. В это время христианская церковь в их лице стала осмысливать свое богословие на философском языке. Это было очень удобно для язычников, приходящих в церковь, но это приносило вред чистоте христианского учения. Вместо библейского основания церковью стали использоваться понятия языческого мышления. Это было пагубно для церкви и облегчило проникновение в нее идей и практики чуждой Библии.

Церковь во власти. 313-988гг.

С IV века положение христианской церкви существенно меняется. Предыдущие столетия церковь постоянно находилась во враждебной среде, страдая от гонений и ненависти. Но теперь ситуация в корне изменяется. Император Константин в 313 году издал Миланский эдикт о веротерпимости, положивший начало расцвета церковной жизни в империи.

Римская империя к IV веку переживала серьезный кризис. Она была разбита на несколько частей, каждая из которых имела собственного правителя. Нередко между этими правителями возникали столкновения и войны за власть.

Христиане, не признавая религиозную власть императора, которому все жители империи должны были приносить жертвы, фактически воспринимались как враги государства, и их обвиняли во всех бедах империи. Правители в своей политике часто разыгрывали «христианскую карту», притесняя верующих во Христа и считая их предателями веры и уставов отцов. Но христианство, несмотря на сильное сопротивление, безудержно распространялось по всей территории империи. Апологеты, обладая прекрасными знаниями языческой мудрости, влияли на умы многих и обращали их в христианство. Многочисленные казни не лишали христианство поклонников, наоборот некоторые жители империи, видя мужество христиан, готовых идти на смерть ради своей веры и прощающих палачей, исполнялись к жертвам сочувствия и симпатии. По словам Тертуллиана «кровь христиан стала семенем».

«К 300 году, по разным оценкам в Церковь входило 5-15% населения империи, то есть 50-75 млн. человек». В такой ситуации римские кесари стали понимать, что гонениями ничего не добьешься и что лучше христиан привлечь на свою сторону, ибо они составляли существенную часть населения империи. Это привело к изданию толерантного эдикта по отношению к христианам кесаря Галерия в 311 году. В нем в частности сказано: «…сначала решили мы восстановить все у римлян, согласно древним законам и общественным установлениям, беспокоясь о том, что христиане оставили учение своих предков, и мы желали, чтобы они образумились. …Поэтому и последовало наше им повеление вернуться к установлениям предков; очень многие из них подверглись смертельной опасности, большое число было потревожено и умерло разной смертью.
Увидев, что большая часть осталась в своем безумии (т.е. что гонения не принесли желаемого результата – прим. авт.), …мы, по нашему человеколюбию и неизменной привычке даровать всем прощение, решили незамедлительно распространить наше снисхождение и на христиан: пусть они остаются христианами, пусть строят дома для своих собраний, не нарушая только общественного порядка». Этот указ не даровал христианам свободу в полном смысле этого слова, а лишь признал бессмысленность гонений и позволял христианам оставаться христианами. По причине недостаточности этого постановления, принято считать лишь указ Константина 313 года, началом реальной веротерпимости.
Существует известнейшая история о том, как Константин в 312 году пошел в поход на Рим, чтобы отбить город у Максенция. По свидетельству Евсевия сам Константин рассказывал, что «однажды в полуденные часы дня, когда солнце уже начало склоняться к западу, я собственными глазами видел составившееся из света и лежавшее выше солнца знамение креста, с надписью «Сим побеждай».

Другие источники описывают иное знамение, при этом, вообще не упоминая о знамении на солнце. По слову древнего историка Лактация «Константин остановился против Мульвийского моста (Mulvian Bridge), приближалось 27 октября. Во время сна Константин получил вразумление, чтобы он изобразил на щитах небесное знамение Бога. Константин и сделал так, как ему было открыто: изобразил на щитах монограмму

,и вооруженный этим знамением выступил в поход». На следующий день он одержал победу и разгромил войска Максенция. Существуют еще версии откровения Константину перед взятием Рима, но несмотря на некоторые их отличия, несомненно одно, все исторические источники того времени утверждают, что именно благодаря вмешательству Бога христиан и Его знамению Константин одержал победу. Это подтверждает и то, что в 315 году «на самом людном месте города воздвигли ему статую, со спасительным знамением креста в правой руке. Константин повелел начертать на ней на латинском языке такие слова: «Этим спасительным знамением истинным доказательством мужества, я спас и освободил ваш город от ига тирана…».

Через некоторое время, в начале 313 года Константин прибыл в Милан, чтобы отпраздновать свадьбу своей сестры с кесарем Ликинием. Здесь они подписали законодательное постановление о христианах. Этот документ известен как Миланский эдикт 313 года о веротерпимости. Он, в отличие от постановления 311 года, не просто позволял христианам оставаться таковыми, но ставил религию христиан на один уровень с другими религиями, разрешенными в империи. «С давних пор, считая, что не следует стеснять свободу богопочитания, но, напротив, надо предоставлять уму и воле каждого заниматься Божественными предметами по собственному выбору, мы издали повеление, как всем другим, так и христианам хранить свою веру и богопочитание. …никому не запрещается свободно избирать и соблюдать христианскую веру, и каждому даруется свобода обратить свою мысль к той вере, которая, по его мнению, ему подходит». Этот эдикт отменял все предыдущие указы, направленные против христиан, и закреплял обязанности за местными властями, вернуть всю собственность, когда- либо отнятую у христиан.
Прекращение гонений и признание свободы культа было началом коренного изменения положения Церкви в обществе. Хотя сам Константин не принял крещение и продолжал стоять выше отдельных религий, он особо симпатизировал христианству. Император в числе ближайших ко двору людей держал епископов и содействовал привилегиям для христиан. Один за другим Константин стал выпускать указы, дающие христианам особые льготы и преимущества. Император воспринимал христианство как силу, которая должна укрепить и объединить государство. Он освободил всех священников от государственных повинностей, предоставил епископу быть судьей в гражданских делах в обход обычных судебных инстанций, всячески стремился материально поддерживать церковь. Таким образом, христианство из гонимой превратилось в привилегированную религию в римской империи.
Константин как император использовал свои законодательные права, чтобы создать благоприятную внешнюю среду для развития и процветания христианской церкви. Во внутренние дела церкви он не желал вмешиваться, но вскоре изменил свою позицию и из покровителя церкви превратился фактически в ее руководителя. Эта перемена была рождена определенными историческими событиями. Мы остановимся на этом более подробно.
Гонения Диоклетиана (303 г.) были наиболее жестокими за всю историю гонений. Он запретил собрания христиан, уничтожал церкви, сопротивлявшихся сажал в тюрьмы и казнил. Особое значение имеет то, что он повелел уничтожать все христианские писания в огне. Слуги императора ходили по церквям, хватали служителей и, угрожая им расправой, требовали выдачи писаний. Некоторые, поддавшись давлению, отдавали священные тексты для уничтожения. Другие же ради сохранения жизни отрекались от своей принадлежности христианству. Впоследствии, когда гонения утихли, многие ранее отрекшиеся вернулись в церковь, некоторые же из них даже стали пресвитерами и епископами церкви. Но подобные возвращения производили в некоторых церквях волнения. Те, кто остался верными и не отрекался в период гонений, были недовольны, что отрекшиеся спокойно возвращались в церковь и вновь занимали руководящие посты в ней. Один из таких недовольных был служитель церкви в Карфагене (северная Африка) Донат. Когда на Карфагенскую кафедру возвели епископа Цецилиана Донат и сочувствующие ему утверждали, что это возведение незаконно. Они обосновывали это тем, что один из рукополагавших Цецилиана был епископ Феликс, который по их данным был отступником во время Диоклетианова гонения. Они утверждали, что Феликс по требованию слуг императора выдал священные книги христиан, которые впоследствии были уничтожены. Раз он отступник, то рукоположение совершенное им не имеет благодати Божией, следовательно, возведение на кафедру Карфагена Цецилиана недействительно. Донат вдохновил раскол, и со своими сторонниками поставили своего епископа, после смерти которого раскольным епископом Карфагена стал сам Донат. Донатисты были настолько уверены в своей правоте, что написали письмо императору Константину с просьбой вмешаться в их спор. Он несколько раз отклонял это предложение, но впоследствии согласился и созвал собор в Риме в октябре 313 года. Собор решил дело не в пользу донатистов. Они предпринимали несколько попыток изменить решение собора, но все они не увенчались успехом. Более того, упорное несогласие донатистов с решением собора не осталось в рамках религиозного вопроса.
В 316 году император приговорил епископов донатистов к изгнанию и приказал конфисковать их церкви. Это первые гонения в среде христианской церкви. Спустя всего три года церковь из гонимой превращается в гонящую с помощью все той же императорской власти.

Как мы видим, император избегал вмешательства в церковные дела, но, к сожалению, сама иерархия настаивала на его вмешательстве, и это впоследствии привело к печальным результатам. После того, как император был введен как участник в решение церковных споров, его мнение стало доминировать в их разрешении. После приглашения иерархии в разрешение внутренних проблем император фактически становится руководителем церкви. Так в 321 году он закрепляет законодательным путем почитание воскресного дня. Этот закон не только повелевает христианам и язычникам собираться на богослужения в первый день недели - «в достопочтенный день солнца», но и запрещает всякие работы в этот день, за исключением крестьян, в случае если существует насущная необходимость выполнять сельскохозяйственную работу именно в этот день. Этот закон хорошо иллюстрирует позицию императора, считающего себя полномочным регулировать религиозную жизнь империи, и указывать когда и как необходимо поклоняться Богу.

Император постепенно становиться не просто участником церковных споров, но руководителем при их разрешении. Именно он, а не иерархия церкви созывает Первый Вселенский Собор в Никее в 325 году по поводу арианской ереси. «Этот собор Константин мыслит как императорское учреждение. Он не ограничивается ролью внешнего организатора собора.

Император сам является на Собор и председательствует на нем, хотя в этот момент он не только еще не крещен, но даже не вошел в число оглашенных. Мало того, что он председательствует, он предопределяет соборные решения». Традиция вмешательства императора в церковные вопросы усугублялась с каждым веком и впоследствии сложилась в концепцию учения о симфонии Царства и Священства, развитую императором Юстинианом (527- 565 гг.). Но столь сильная заинтересованность императоров в разрешении проблем церкви была вызвана отнюдь не их горячей приверженностью ее идеалам. Императоры рассматривали церковь в основном с политической точки зрения. Церковь стала религией империи, и для императора мир в церкви был тождественен миру в государстве. Поэтому он не защищал просто христианство, как веру во Христа и Его учение, но всячески поддерживал церковь, как силу имеющую всеобъемлющее влияние в империи. При этом император руководствовался чисто политическими мотивами. Если возникало учение противное мнению официальной церкви, то император с помощью собора опровергал его, и после этого всех несогласных подвергал политическим репрессиям.
Император боялся разномыслия в церкви и всячески его подавлял, ибо боялся, что за ними последуют нестроения в империи, а этого никак нельзя было допустить. Императору недосуг было разбирать, правильна та или иная точка зрения, ему было важно, чтобы только не было разлада.

Исходя из этого, нельзя сказать, что императоры защищали христианскую веру, они защищали официальную религию империи, то есть, фактически защищали свои собственные интересы.

Высочайшим вероучительным авторитетом для православия являются Вселенские Соборы, и именно на них императоры имели сильнейшее влияние. «Вселенский собор мог быть созван только императором. Обычно императоры если не фактически, то, во всяком случае, формально руководили соборами. Соборы заседали в императорских резиденциях, Никее, Константинополе, Халкидоне». Стоит оговориться, что Вселенские Соборы принесли огромный положительный вклад в формулирование христианского учения и многие их выкладки являются догматической основой всего христианства. Но в то же время соборы демонстрируют формирование практики смешения светской и церковной власти, что на наш взгляд, сыграло отрицательную для христианства роль, и имеющее по сей день огромное влияние на учение и практику православной церкви.
Безусловно, церковь получала огромные привилегии от своего положения в империи, но за них она платила столь же щедро. Она позволяла императорам вмешиваться в свою жизнь. Ей пришлось забыть о своей независимости от государства и стать проводником воли императоров в народные массы. Пост епископа получил политическое значение, и за него развернулась настоящая борьба, с подкупами, интригами и даже заказными убийствами, ибо епископство сулило огромные блага его обладателю. Даже учение церкви претерпело изменения в угоду государству. Например, отношение церкви к войне. «Если в IV веке Василий Великий назначал покаянное правило (эпитимию) для тех воинов, которые, находясь в походе, совершали убийство, то император Никифор Фока (X век) предложил всех воинов, которые пали на войне с неверными, почитать как святых. И хотя это предложение не было принято, оно, тем не менее, говорит о том, как сильно эволюционировало духовное понимание войны». Впоследствии это выразилось в церковном благословении войны, которое до сих пор легко просматривается в освящении боевых кораблей, атомных подводных лодок и прочей техники созданной для уничтожения себе подобных. Церковь воспринимала себя неотделимо от государства, и вынуждена была защищать государственные интересы, даже тогда, когда эти интересы противоречили христианскому учению и морали.
Таким образом, в этот период истории церкви происходит слияние государства и церкви, что является следующим фактором, имеющим сильнейшее влияние на развитие учения и жизни православия и христианства в целом.


Выводы.

Сделав краткий обзор основных тенденций повлиявших на развитие православия в первое тысячелетие, давайте подведем некоторые итоги. На наш взгляд, существуют три шага, сделав которые, церковь пошла по пути, который привел ее к тому учению и практике, которые мы сегодня можем наблюдать в православии.
1. Отказ от истинного основания. Отрицательное отношение к иудеям и перемещение центра христианской церкви из Иерусалима в языческие области империи после смерти апостолов, сформировало негативное отношение к книгам Ветхого Завета, которые стали восприниматься лишь как иудейские писания. Не рассматривая Ветхий Завет как основу учения Христа, христиане стали беспомощны перед атакой язычества на молодую церковь. Когда были живы апостолы, выросшие на учении Ветхого Завета, отступление не происходило, ибо они все новозаветное рассматривали не как отмену Ветхого Завета, а как исполнение того, что Бог обещал в нем. Но когда апостолов не стало язычники, не могли сформировать у себя верное библейское миропонимание без изучения Ветхого Завета. И поэтому это незнание открыло дверь для множества заблуждений в будущем.
2. Подмена библейского основания языческой философией. Когда не стало библейского основания, христиане заменили его привычным для себя языческим. Философия стала рассматриваться как детоводитель ко Христу, вместо писаний Ветхого Завета. Апологеты как знатоки, и зачастую, поклонники языческой философии усилили этот процесс. Для них Библия была незнакомой и чуждой с точки зрения вероучения. Они воспринимали ее лишь как сплошную притчу, и учили подобным методам всю церковь. Благодаря этой подмене в церковь стали проникать языческие понятия. Отказ от вероучительного авторитета Ветхого Завета освободило место, которое было стремительно занято философией.
3. Слияние церкви с государством. Церковь, ослабленная предыдущими ошибками, не готова была получить полную свободу. Когда она получила ее от императора, то в благодарность она целиком вверилась в его руки. Она стала формироваться по подобию языческого государства, и забыла, что она «не от мира сего». Этот шаг окончательно делает ее далекой от первоапостольской общины, и в ней окончательно угасает эсхатологическая направленность. Учение церкви, лишенное истинного основания писания, стало развиваться не только на основании языческого мышления, но теперь и на основании политических интересов государственных и церковных чиновников.
Необходимо учитывать эти тенденции, когда мы говорим об учении православия, ибо они сыграли решающую роль в его выражении. Осмысление и понимание их поможет нам лучше осознать истоки возникновения того или иного учения в православии.


II. Проникновение и укоренение православия на Руси.

Крещение Руси.
До VI века на территории современной России существовало множество разрозненных восточнославянских племен. Постоянная борьба с внешними врагами вынуждала их заключать союзы между собой, но вплоть до IX века эти союзы носили лишь временный характер. Эта ситуация переменилась когда князь Олег в 882 году захватил Киев и сделал его центром восточнославянского государства, которое соединило северную и южную Русь. Это государство объединяло более десятка славянских племен, и его границы простирались от Вислы до Дона, от Черного моря до Белого. Но при относительной политической целостности оно имело сильную религиозную раздробленность. У каждого племени были свои святыни, свои места паломничества, и это существенно ослабляло союз многочисленных племен.
Это хорошо понимал князь Владимир, восшедший на Киевский престол в 980 году. Он предпринял попытку совершить религиозную реформу в государстве. Он решил создать государственную религию, опираясь на народные верования. Владимир предполагал, что реформа укрепит союз племен, и соответственно, вместо локальных жреческих групп создаст единое сословие служителей культа. Владимир повелел срыть капища и разбить кумиров, для того чтобы учредить единый государственный культ. Он установил в Киеве лишь пять статуй богов: Перуна, Хорса, Дажьбога, Стрибога, и Мокоши. Этот пантеон должен был подчеркивать роль князя как единодержавного правителя и верховного военачальника, ибо главным богом провозглашался Перун – громовержец, бог воинов. Но это искусственно созданное пятибожие не достигло поставленных целей. Перун так и остался княжеским божеством, а для народа были гораздо ближе свои земледельческие и скотоводческие культы. Но, несмотря на неудачу, Владимир не отказался совершить религиозную реформу. Теперь он решил приобщить Русь к одной из монотеистических религий исповедуемых за ее пределами, возможно предположив, что легче людей объединить в поклонении одному чужому богу, чем выбрать одного из множества их собственных.
Известен рассказ о том, как Владимир выбирал веру. Он посылал послов в разные страны и сам принимал послов из них, чтобы выбрать какая религия лучше. Для него самым важным при этом выборе была привлекательность религиозного обряда, потому что ему нужно было выбрать такую религию, которая понравилась бы народу, иначе и эта реформа была бы обречена на провал. «Повесть временных лет» решающим аргументом в пользу византийского православия объявляет красоту и веселье обряда, то есть именно то, что могло привлечь язычника. Для нас очень показательны мотивы, которыми руководствовался Владимир. Для него принятие христианства было лишь политическим шагом для соединения славянских племен. Интересны по этому поводу и сами обстоятельства крещения.
Русские славяне своими частыми набегами очень беспокоили Византию. Византия стремилась обратить их в христианство и через это обезопасить себя от них. Однажды для этого представилась прекрасная возможность. Против византийского императора Василия II произошло восстание, и для него было буквально спасительным, что весной 988 года ему на помощь пришел русский отряд в 6000 человек. Он спас Василия от поражения. В награду за эту помощь Василий обещал Владимиру в жены свою сестру Анну при условии, что Владимир крестится сам и крестит свой народ. Многим в Византии не понравилось, что императорская семья породниться с вождем варваров, и в последствии Василий отказался от своего обещания. В ответ на это, возмущенный Владимир осадил Корсунь (совр. Херсон). Тогда император вынужден был исполнить слово и, крестив Владимира и его дружину, выдал за него Анну.
Владимир вернулся в Киев с новой женой и принялся за крещение Руси. Он привел с собою попов из Византии, принес церковные сосуды, кресты, иконы и всякую церковную утварь. Он начал истреблять идолов по всей Руси, крестя народ. Но многие не желали принимать новую веру, и тогда князь издал указ, чтобы на другой день все некрещеные должны явиться к Днепру, а кто не явится, тот будет врагом князю. На следующий день народ загнали в реку и крестили, всех же кто не хотел, крестили силой, а сопротивлявшихся даже убивали. Владимир сделал христианство государственной религией на Руси, и все другие верования искоренялись. Некоторые города приходилось обращать силой оружия. Например, в Новгороде язычество было достаточно сильным, так что не обошлось без военного вмешательства. В 992 году в Новгород явился «первый новгородский епископ Иоаким, встреченный очень опасным сопротивлением язычествующих… Тысяцкий князя Путята вместе с Добрыней усмирили город после злой сечи и пожара, вследствие чего составилась пословица: «Путята крестил мечем, а Добрыня огнем». Таким образом, подавляя с помощью государственной власти и военной силы всякое сопротивление народной языческой веры, византийское православие распространялось по всей Руси.

Языческие особенности русского православия.

Русский народ не мог подобно князьям из-за политических взглядов расстаться с верою своих отцов. Ему была дорога своя языческая религия, которая связывала его с родными лесами, реками, и пронизывала всю его жизнь. Поэтому вначале христианство в лучшем случае воспринималось как княжеская вера, а не народная. Более того, к нему относились как к чужой, иностранной вере, подобно как сегодня в России относятся к католицизму и протестантизму. Огромные проблемы возникли у православия, когда оно пыталось укорениться на Руси. Когда человек принимает веру через сознательный выбор, тогда он переосмысливает всю свою жизнь по-новому, согласно принятой вере. Если же его насильно затолкать в какую-нибудь религию, то его смогут заставить соблюдать что-либо, но изменить его мировоззрение и убеждения насильно невозможно, и поэтому он внутренне всегда будет оставаться верным старой вере. Это и произошло на Руси, народ остался язычником и, не смотря на совершенное крещение, он продолжал верить и жить, как ему говорила вера его отцов. Это осознавали и князья и священники и пытались каким-либо образом сблизить язычество и христианство, чтобы облегчить народу усвоить последнее. Благодаря этому православие на Руси и по форме и по содержанию, утверждало себя на основе национальной культуры.

Язычество православного народа это проблема, которая освещалась в первую очередь ревнителями православия на протяжении всей истории христианства на Руси. Вот как православные источники описывают это: «Вера в волхвов и ведьм была господствующей везде. …Во всех классах народа распространена была вера во множество примет. Продолжали приносить жертвы разным домовым, лешим, водяным и другим божествам старины. Народное веселье сопровождалось языческими обрядами даже при праздновании церковных праздников». До сего дня повсеместно распространены обычаи чисто языческого происхождения: вера в приметы, святочные гадания, масленица, суеверия и т.д. Тысячелетнее политическое господство православия на Руси не смогло победить народное язычество, которое и по сей день живо в человеческих сердцах и некоторые уверены, что это и есть неотъемлемая часть православия.

Особенности церковно-государственных отношений.

После крещения Руси сложилась очень выгодная ситуация для духовенства. Князья сами призывали митрополитов и епископов к участию в государственных делах. Церковные руководители, как пришедшие из сильной и цивилизованной Византии, были незаменимы для только что народившейся государственности на Руси. « Но верная своим православным греко-восточным понятиям об отношении духовной власти к светской, русская иерархия не воспользовалась выгодами своего положения. И вместо того, чтобы создать для себя в юном государстве самостоятельное религиозно-политическое могущество… она напротив, употребляла все свое влияние на устроение самого же государства, на воспитание и укрепление в нем слабой княжеской власти. …Так с самого начала определилась важная задача духовенства в нашей истории – содействовать развитию верховной власти». С самого момента церковь оказалась на службе у государства.
Русь еще несколько веков после крещения была раздроблена на удельные княжества, и казалось, что церковь послужит объединяющим фактором для соединения их в крепкое единое государство. Но поскольку церковь служила светской власти, а эта власть была представлена многими князьями, то получилось, что у каждого князя было свое верное ему духовенство. Эта зависимость духовенства от своего князя усугубляла раздробленность, и приводила к новой раздробленности – церковной.

«Каждый стольный княжеский город становился центром христианства, каким прежде был один Киев для целой Руси». Служение иереев церкви интересам своего князя и удела приводило к «духовной» конкуренции между уделами. Когда князья враждовали друг с другом, то эта вражда распространялась и на церковь, находящуюся на территории врага. Князь, считавший себя защитником православия, уничтожал эту же православную веру на территории другого князя. «Князь, строивший в своем городе церкви и монастыри, подававший милостыню, прославляемый летописцем, как благочестивый князь, грабил и жег церкви и монастыри в чужом уделе, истреблял чужих смердов (т.е. крестьян), и потом за счет чужого добра и чужих, православных же святынь, украшал свои церкви». Этот удельный дух не ограничивался только в церковной политике князей, но и ярчайшим образом повлиял и на обычаи самого русского православия.

Подобно тому, как каждое племя имело своего бога, который особо благоволил ему и защищал его, каждый стольный город считал необходимым иметь свою собственную чудотворную икону, святого покровителя или мощи угодников Божиих. «На чествовании святых икон отразилось большое влияние удельного духа. Почти каждый город имел свою чудотворную икону, которую считал своей славой и утверждением. Святыня являлась местной, покровительствующей исключительно своему краю».

Каждый князь стремился перещеголять соседа по количеству храмов, чудотворных икон и мощей. Это существенно повлияло на современное количество священных для православия предметов, ибо в каждом уделе был политический заказ на их появление. Понимание религии осталось языческим, но всему язычеству придали теперь христианскую форму. Существовали не просто войны между православными князьями, но даже войны между святынями, которые находились на службе у них. «В 1170 году Андрей Боголюбский послал в Новгород войско в наказание за нарушение крестного целования (т.е. клятвы). Владыка Иоанн вынес на стены местную святыню Новгорода – икону Знамения Богоматери. Осаждавшие не переставали стрелять, и одна стрела попала в чудотворный образ; он сам собою обратился ликом к городу, и испустил слезы. И вот тьма покрыла полки Боголюбского, как некогда полки Фараона, и они потерпели страшное поражение. Так рассказывает новгородская летопись; но владимирский летописец, разумеется, не считает своего святого князя за Фараона и рассказывает, что войска его с помощью Владимирской Богоматери достаточно наказали клятвопреступников Новгородцев, бедственное же возвращение Андреевых полков приписывает только трудности пути и голоду».

Таким образом, Божья Матерь воевала сама с собой в лице своих местных икон. Отсюда легло понять обилие рассказов и легенд о чудесах и явлениях икон Богоматери, святых и их мощей, ибо каждый летописец стремился возвеличить свою местную святыню и доказать ее превосходство над чужими местными святынями. Сегодня православные христиане воспитываются на этих рассказах, не отдавая себе отчета в том, что часто эти рассказы противоречат другим таким же рассказам, и нередко являются политическим заказом местных князей и иерархов.

Но как это не покажется странным, именно удельный дух русского православия первых веков после крещения, сыграл решающую роль в деле объединения Руси вокруг Москвы. Когда усиливающийся московский князь захватывал чужие стольные города, то он часто разрушал в них церкви и монастыри, а находящиеся в них местные святыни увозил к себе в Москву и помещал их в свои церкви. Благодаря этому, люд с захваченных территорий, для того, чтобы поклониться своей местной святыне покровительнице, должен был приходить в Москву. Чем больше городов московский князь захватывал и чем больше завоеванных святынь он привозил в Москву, тем больше людей со всей Руси приходили в Москву для почитания своих святынь. Таким образом, Москва стала религиозным и политическим центром русского государства.

Русское православие восприняло из Византии не только веру, но и схему церковно-государственных отношений. На Руси церковь стала институтом государственной власти и была выразителем государственных интересов. Часто великие князья и цари по своему усмотрению ставили и снимали архиереев церкви. Только в годы патриаршества церковь имеет относительную независимость, ибо личность патриарха была сопоставима с личностью царя. До патриаршества духовенство было целиком зависимо от князя или царя. Те немногочисленные архиереи, кто проявлял независимость или принципиальность в вопросах веры, обличая правителей за беззакония, были притесняемы или уничтожаемы власть имущими. После отмены патриаршества Петром, он учредил вместо него Синод. Каким бы не был силен Синод, на Руси единоличная власть всегда была могущественней коллективной. Более того, Синодом фактически руководил обер-прокурор, который являлся по инструкции 1722 года «оком государя и стряпчим по делам государственным». Без него невозможно было принять какое-либо значимое решение, и таким образом царь получил реальную власть над церковью, которая сохранялась в его руках вплоть до революции 1917 года. При таком положении вещей церковь была практически вынуждена во всем защищать государство и оправдывать его действия. Ибо если бы она при каких-либо обстоятельствах не стала бы этого делать, то она могла бы подвергнуться со стороны мирской власти серьезному давлению, могла бы лишиться льгот и государственной поддержки.

Слившись с государством, церковь в решении своих проблем пользовалась методами светской власти. В этом Россия не имела коренных отличий от Западной Европы, где свирепствовала инквизиция.

Обвиненные в ереси или в другом каком грехе против веры или церкви подвергались пыткам и истязанием. После подобных экзекуций многие «каялись», в случае же не раскаяния или особой тяжести совершенного греха, виновных казнили. Эта практика была распространена повсеместно. В конце XV века было сожжение активистов ереси жидовствующих, в XVII веке пытали, рубили языки и сжигали на кострах старообрядцев. Даже «просвещенный» XVIII век не стал исключением. В Москве появилось иконоборческое движение, которое вдохнови некто Тверитин. Его последователь, Фома Иванов во время богослужения захотел изрубить икону святого Алексея. Его схватили осудили и он был «сожжен в срубе на Красной площади». Это был 1714 год. Чуть позднее, в 1722 году Григорий Талицкий стал сеять смуту, проповедуя, что скоро конец света, а Москва это Вавилон. Вместе с некоторыми последователями его схватили и пытались переубедить его на суде. Когда же убеждение не подействовало: «Талицкого вместе с его верным сподвижником иконником Савиным приговорили к пытке, «копчением творимой». …Талицкий покаялся и был снят с огня, а «недожаренный» вслед за ним Савин, будучи допущен к учителю своему и услышав, что все то ложь, что он проповедовал, со слезами пенял предателю: для чего он привел его в такую беду». Благодаря наследию византийских методов сотрудничества церкви и государства, православие в России осознавало себя неотъемлемой частью государственной системы, и не считало зазорным пользоваться в своей практике всем набором репрессивных средств, состоящих на службе у государства.

Эти механизмы церковно-государственных отношений на протяжении 1000 лет христианства на Руси во многом обусловили тот образ русской православной церкви, который предстоит перед нами на рубеже третьего тысячелетия.

Недостаток просвещения и его последствия.

Уровень грамотности у славянских народов был чрезвычайно низок. Это было отчасти потому, что не существовало насущной необходимости для обладания навыками чтения и письма. Например, иудею для приобщения к своей национальной культуре необходимо уметь читать, ибо ему необходимо регулярно изучать Тору. Так же и греку, ибо он не может быть нормальным греком без знания философии и поэзии, а для этого ему необходимо изучить язык философов и поэтов. У славянина его национальная культура заключалась в языческих обрядах связывающих его с природой, и в быту, который так же для него неотделим от поклонения многочисленным богам. Для всего этого нет необходимости уметь читать и писать. Поэтому когда Кирилл и Мефодий несли христианскую веру к славянам, они понимали, что для этого необходимо изобрести алфавит для этих народов. Они составили славянскую письменность и переложили на нее Евангелие и богослужебные книги. Но религиозные навыки славянина здесь взяли верх. Его старая религия была живым опытом, выражавшимся, прежде всего не в учении и священных книгах, а в обрядовой стороне. И христианство на Руси было принято именно с этой привычной обрядовой стороны. Даже священники в первые века христианства на Руси не умели читать и просто учили наизусть службы. Христианство на Руси имело обрядовую, а не вероучительную окраску. Это отразилось на мышлении верующих и на истории церкви. По данным 1897 году только 19% взрослого населения Российской Империи умело читать. Если к XX веку был так низок уровень грамотности, то можно себе представить, что творилось в более ранние века. Неграмотность священства и прихожан, привычка рассматривать религию лишь с обрядовой стороны привело к тому, что на Руси не была востребована Библия. Русская православная церковь не имела полной Библии, она была по частям рассеяна по разным монастырям. Когда в 1499 году архиепископ Геннадий решил собрать по монастырям разные книги Библии, то он не нашел многих книг. Он пополнил найденные книги, книгами переведенными с латинской Библии, и таким образом собрал полную Библию. Очень знаменательно, что до XVI века на Руси не было полной Библии и это никого не беспокоило. До XVII же века в церквях вообще не читались проповеди, а когда это начали некоторые делать, то это воспринималось как ересь и отступничество от православия.

Тотальная необразованность и обрядоверие приводило к замкнутости. Всякий, кто имеет несколько отличный обряд, уличался в иноверии, и порой возникали целые схватки из-за мелких деталей обряда. Тут можно вспомнить старообрядческий раскол XVII века, когда людей за то, что они крестятся двумя, а не тремя пальцами, сжигали на кострах, заключали в тюрьмы и резали языки. До сих пор можно увидеть, что невежество приводит многих прихожан православных храмов к сектантской замкнутости, и нежелании слышать ничего кроме слов своего священника.

Понимание этой проблемы русского православия очень важно для нас сегодня. Когда мы говорим с православными христианами, мы видим, что многие не просто не знают Библию, но порою не понимают содержания собственного учения. Нам не стоит удивляться этому, понимая исторический путь православия на Руси, а следует помочь им наполнить содержанием хотя бы то, что они соблюдают и признают из Слова Божия.

Выводы.

Когда мы смотрим на русское православие сегодня, то оно представляет собой греческое православие первых десяти веков преломленное через призму традиционной языческой культуры древних славян и через особенности исторического развития уже крещеной Руси. Поэтому необходимо иметь хотя бы общее представление об этих свойствах православия для понимания его и дискуссии с ним. Может показаться, что мы уделили слишком много места экскурсу в историю, но это сделано осознано. Ибо если вы захотите изучить православие или общаться с его последователем, то вам понадобиться знание истории никак не меньше, чем знание Слова Божия.

Теперь мы обобщим некоторые особенности русского православия.

1. Влияние на православие национального язычества. Христианство пришло на Русь политическим путем, как религиозная реформа проведенная Владимиром. В силу этих особенностей языческое сознание народа осталось прежним обо нельзя изменить образ мысли политическими указами. Впоследствии христианство укоренилось, но только как форма и обряд, которые наполнялись привычным языческим смыслом. Этот синтез национального язычества с греческим православием распространен и сегодня повсеместно и воспринимается многими верующими как неотъемлемая часть православия.

2. Неотделимость православия от светской власти. Русское православие унаследовало у византийского практику смешения церкви и государства, а зачастую подчиненность церкви мирской власти. Подобное положение церкви привело к тому, что она практически утратила способность на независимую от светской власти жизнь. Это хорошо видно сегодня, когда церковь получила свободу впервые за всю свою тысячелетнюю историю, и вместо того, чтобы воспользоваться этим уникальным моментом, церковь напротив начинает сама искать поддержки у государства. В лице своих архиереев она просить себе льгот, дотаций и стремиться законодательным путем создать благоприятную среду для своей деятельности, при этом ущемляя права и свободы на деятельность иных вероисповеданий.

3. Недостаточность просвещения в народе. С самого начала православие на Руси не стремилось научить народ самостоятельно изучать вероучение, а больше преподавало ему обряд. Поэтому верующие привыкали совершать обряды, и выстаивать службы, но не видели необходимости для обучения. Эта непросвещенность до сих пор свойственна большинству верующих, и она существенно затрудняет несение народу Слова Божия, ибо он настроен более на слушание священника и исполнение обряда, чем на понимание того, что он делает, и изучение того, что говорит Бог.


III. Анализ основных учений православия, противоречащих Священному Писанию.

Введение.
Невозможно, в рамках нашей работы, подробно разобрать вероучение православной церкви. И мы не сможем рассмотреть все отличия православного учения от учения Библии. Мы изучим самые главные отличия, которые конструируют все здание православных доктрин. Во-первых, мы рассмотрим вопрос о предании, из которого произрастает основа православной догматики и учение о церкви, которое является самым важным и определяющим учением в православии. Во-вторых, учение о бессмертии души, которое проникнув в церковь, логически продолжилось в иконопочитании, учении об адских муках, культе святых и их мощей и почитании богоматери. В-третьих, мы разберем учение о еженедельном почитании воскресного дня. И в-четвертых мы изучим вопрос о почитании икон. В рассмотрении этих учений мы постараемся их изложить, дать исторический обзор их появления и проанализировать их согласно учения, открытого в Слове Божием.


А. Учение о церкви.

Можно сказать, что учение о церкви это центральное учение православия. Оно коренным образом влияет на основные догматы церкви и ее практику. Если для Церкви Христиан Адвентистов принципом, определяющим учение и жизнь церкви, является Слово Божие, а для харизматических церквей таким принципом является личный опыт, то для православия главенствующее положение принадлежит церкви. «Православие, означает, в сущности, не что иное, как послушание или повиновение церкви, в которой имеется все учение, потребное для христианина как сына церкви, так что в безусловном доверии церкви православный христианин находит окончательное успокоение духа в твердой вере в безусловную истинность того, что нельзя уже ему не признавать как истины, о чем более нет надобности рассуждать и нет возможности сомневаться». Именно в учении о церкви коренится источник разногласий православия и адвентистской церкви, ибо из принципов заложенных в нем логически выводится учение о бессмертии души, почитании икон, соблюдения воскресного дня и др. Поэтому нам очень важно понимать это учение, чтобы понять православного христианина. Учение о церкви выражено, прежде всего, в учении о предании, которое мы сейчас постараемся рассмотреть и проанализировать.
Священное предание.
Что такое предание?
По православному учению существует два источника христианской веры – Священное Писание и Священное Предание. Писание это слова и дела Божии, которые были записаны. Священное Предание же это тоже слова и дела Божии, но они не были записаны, а передавались устно от апостолов к последующим поколениям христиан, и выражались в жизни церкви и ее устройстве. К Священному Преданию относятся:
1) Символы веры древних церквей
2) «Постановления Апостольские». Эта книга, которая не была написана самими апостолами, но православные христиане верят, что в ней несомненно отражена практика времен апостольских.
3) Вероопределения Вселенских и Поместных Соборов.
4) Древние литургии.
5) Акты мучеников.
6) Творения учителей и отцов церкви, которые излагали церковное учение.
Священное Предание является непогрешимым и стоит на одном уровне с Писанием. Непогрешимость Священного Предания аргументируется пребыванием Христа в церкви. Церковь есть Тело Христово, и говорить, что церковь может ошибаться, это говорить, что Христос ошибается. Поэтому все, что церковь вводит в свое учение и практику не может быть ошибкой. Если в церкви появилось и укоренилось что-то новое, то значит, это уже правильно, потому что церковь не может ошибаться и все, что она вводит всегда истинно. По этой причине у рядовых православных христиан не возникает вопроса: «Откуда это появилось и не является ли это ошибкой?» Подобная логика рассуждений характерна для протестантов и практически чужда для православных. Ибо они, как правило, верят, что если есть такой обычай и если так принято, значить так и надо. Характерны, в этом случае, слова Тертуллиана (2 век), когда ему был задан вопрос о происхождении некоторых обычаев, описание которых отсутствует в Слове Божием: «На сии и на другие постановления ты не найдешь заповеди в Писании; предание да будет для тебя заповедью, обычай подтверждением, а вера побуждением к исполнению». Сначала появляется какая-либо практика, затем она становится обычаем, а потом, если есть необходимость, начинают обосновывать его Писанием. Благодаря подобной схеме в православии появилось множество обычаев, происхождение которых критически не изучается, ибо это было бы равнозначно сомнению в непогрешимости церкви. Подобное учение православные христиане основывают на обетованиях Христа. Если Господь обещал церкви, что «врата ада не одолеют ее» , и что Он пребудет со Своим народом «во все дни до скончания века» , то Он конечно исполнит обещанное. И опираясь на эти слова, православные христиане верят, что Христос избавляет Свою церковь от заблуждений и ошибок.
По учению православия, кроме Священного Предания существует и Церковное. К нему относятся исторические и богословские труды учителей, которые не канонизированы церковью. В отличие от первого оно может содержать ошибки и неточности.

Анализ учения о предании.
Учение о предании, занимает важнейшую роль в православии. Оно является источником множества обычаев и учений. Но оно имеет ряд серьезных недостатков, как в своем обосновании, так и в своем осуществлении.
1. Слово Божие не содержит учения о предании, как об источнике авторитета. Предание имеет лишь зависимый авторитет, оно считается верным лишь при своем соответствии Писанию. Это учение едино как для ветхого, так и для нового заветов. Господь осуждал Свой народ за то, что они почитают Его не так, как Он сказал в Своем Слове, а по своим преданиям. «Этот народ приближается ко Мне устами своими, и языком своим чтит Меня, сердце же его далеко отстоит от Меня, и благоговение их предо Мною есть изучение заповедей человеческих» . Эти слова как никогда актуальны сегодня, когда люди почитают Бога, как угодно, но не так, как Он повелел им. Христос не изменил принципа главенства авторитета Слова Божьего, и сказал, что «тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим». Он продемонстрировал, что статус Заповедей Божиих несоизмеримо выше предания церкви. Он выступил против преданий, когда они вытесняют Слово Божие. Его слова недвусмысленны и ясны и звучат сегодня для каждого христианина: «Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? …устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное». Слово «предание» употребляется в Новом Завете 13 раз, из них 9 раз, в отрицательном смысле, указывая на противоречия предания Слову Божьему. Остальные три раза оно используется в положительном смысле, говоря о предании апостолов. Эти тексты используются православными авторами, чтобы указать на библейскую основу их учения о предании. Но давайте прочитаем некоторые из них. «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим». Павел здесь пишет, что предание это то, что апостолы передавали церквям письменно и устно. Послания апостолов мы имеем, и они сегодня входят в Писание. Устных слов апостолов мы не знаем, но было бы неправильно утверждать, что в устном наставлении апостолов содержится то, что было бы новым учением по сравнению с их письменными посланиями. Тем более нельзя предположить, что слова апостолов противоречили их письмам. Лука в Деяниях свидетельствует, что более благомысленные верующие не доверяли апостолам «на слово», а проверяли Писанием все их слова. Лука пишет, что братья «отправили Павла и Силу в Верию, куда они прибыв, пошли в синагогу Иудейскую. Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так». Апостолы имели высокий авторитет в ранней церкви. Но Луке было отрадно не то, что слушатели внимали святым мужам и доверяли их словам, а то что жители Верии проверяли по Писанию все сказанное апостолами. Это свидетельство для нас, что даже слова непререкаемых авторитетов должны быть принимаемы не иначе, как при согласовании со Словом Божиим.
2. Защитники учения о предании характеризуют его, как жизнь Христа в Своей церкви. Господь живет в Своем народе и выражением этой жизни, результатом этого опыта и является предание. С такой концепцией предания трудно не согласиться. Да предание существует, более того, оно не может не существовать. Если предания нет, то и нет жизни. Да, Христос жил в I веке, но Он продолжает жить и в XX веке на небесах и Своем народе. Но сколько бы времени Он не жил, «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» , и у Него «нет изменения и ни тени перемены». В наши дни церкви приходится решать проблемы, которых не было в I веке, но мы продолжаем решать их по Слову Божию, ибо Слово Христово во все века остается Словом Христовым. Церковь идет через века, она встречает все новые проблемы и новые задачи, но каждый раз она должна соизмерять свои шаги с Писанием, чтобы смотреть, не сбилась ли она с пути. Поэтому предание не должно противоречить Писанию, а должно быть выражением Слова Божия в определенной исторической обстановке. Православные богословы утверждают, что церковь не может сбиться с пути, ибо в ней обитает Христос, и Он обещал, что «врата адовы не одолеют ее». Изъясняя свойства церкви, православный катехизис говорит: «Несомненно, исповедуем как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и изрекать ложь вместо истины: ибо Дух Святой, всегда действующий чрез верно служащих отцов и учителей Церкви, предохраняет ее от всякого заблуждения». Но в ветхом завете мы имеем достойный пример того, как народ Божий в среде которого пребывал Бог, не просто был способен на ошибки, но и совершал тяжкие преступления. Народ Израильский являлся народом Господним, более того, он географически и политически являлся Божьим царством. Господь дал ему множество обетований. Израильтяне верили этим обетованиям. Они видели, что у них в храме обитает Бог, они были уверенны, что Бог с Ними, и имели все причины, чтобы доверять этому. Они верили, что когда они почитают предание они делают все правильно, ибо они Божий народ и Бог не позволит им ошибиться. Но, несмотря на все это, они распяли своего Бога, когда Он пришел к ним. И именно предания их церкви довели их до этого состояния. В этом Христос и обличал их. «Хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание? …устраняя слово Божие преданием вашим, которое вы установили; и делаете многое сему подобное». Хорошо, когда мы доверяем обетованиям Божьим. Но важно помнить, что обетования, которые Бог дает кому-либо, могут исполниться лишь при условии верности Богу. Когда Господь заключает с человеком завет, то все обетования могут исполниться только при верности условиям завета, если же человек оказывается неверен, то вместо благословения завета в его жизнь приходят суды завета. Примером этого может быть то, что Господь признал необходимость заключения нового завета с Израилем именно по причине его неверности. Чрез пророка Иеремию Бог сказал: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь». Поэтому обетования Божии не могут быть основанием для непогрешимости церкви, они лишь свидетельствуют о том, что Господь желает совершить для Божьего народа, предупреждая, однако, что исполнение обещанного зависит от их преданности Ему. Критерием же верности Богу является почитание Слова Божьего как непогрешимого вечного авторитета. Предание же в свою очередь должно помогать воплотить волю Божию в жизни церкви. Предание полезно и достойно всякого почитания, если оно не заслоняет собой Писание и не противоречит ему. В большинстве книг о предании авторы пишут, что оно не может противоречить и не противоречит Писанию. Но предание достаточно часто противоречит ему. Эти противоречия мало кто видит из православных христиан, потому что они научены во всем доверять духовенству и часто не знают Писания. Один пример таких противоречий приводит русский философ и религиозный мыслитель Василий Розанов (1856-1919). Он однажды попал на религиозные беседы и слышал православного лектора. «Он говорил о предании и писании, что на них все основывается, забыв совершенно, что сама суть проповеди Христовой на стогнах иерусалимских заключалась в отметении «предания старцев», то есть на зыбкости вообще почвы предания, когда оно не тождесловит со Словом Божиим. Если бы кто-нибудь из слушающих мужиков встал и напомнил господину лектору о тексте апостольском, что «епископ должен быть одной жены муж» (а в православии епископ обязан быть безбрачным), и спросил бы его, как же теперь право

НЕВОЗМУТИМОСТЬ МУДРЕЦОВ – ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ УМЕНИЕ СКРЫВАТЬ СВОИ ЧУВСТВА В ГЛУБИНЕ СЕРДЦА.
ДОСТОЙНО ВЕСТИ СЕБЯ. КОГДА СУДЬБА БЛАГОПРИЯТСТВУЕТ. ТРУДНЕЕ, ЧЕМ КОГДА ОНА ВРАЖДЕБНА.
ЗЛО, КОТОРОЕ МЫ ПРИЧИНЯЕМ, НАВЛЕКАЕТ НА НАС МЕНЬШЕ НЕНАВИСТИ И ПРЕСЛЕДОВАНИЙ. ЧЕМ НАШИ ДОСТОИНСТВА.
НЕ БУДЬ У НАС НЕДОСТАТКОВ, НАМ БЫЛО БЫ НЕ ТАК ПРИЯТНО ПОДМЕЧАТЬ ИХ У БЛИЖНИХ.
У НАС НЕ ХВАТАЕТ СИЛЫ ХАРАКТЕРА, ЧТОБЫ ПОКОРНО СЛЕДОВАТЬ ВСЕМ ВЕЛЕНИЯМ РАССУДКА.
НИКАКОЕ ПРИТВОРСТВО НЕ ПОМОЖЕТ ДОЛГО СКРЫВАТЬ ЛЮБОВЬ, КОГДА ОНА ЕСТЬ, ИЛИ ИЗОБРАЖАТЬ – КОГДА ЕЕ НЕТ.
НЕТ ТАКИХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ, ПЕРЕСТАВ ЛЮБИТЬ, НЕ НАЧАЛИ БЫ СТЫДИТЬСЯ ПРОШЕДШЕЙ ЛЮБВИ.
ЛЮДИ ОБЫЧНО НАЗЫВАЮТ ДРУЖБОЙ СОВМЕСТНОЕ ВРЕМЯПРЕПРОВОЖДЕНИЕ, ВЗАИМНУЮ ПОМОЩЬ В ДЕЛАХ, ОБМЕН УСЛУГАМИ – ОДНИМ СЛОВОМ, ТАКИЕ ОТНОШЕНИЯ, ГДЕ СЕБЯЛЮБИЕ НАДЕЕТСЯ ЧТО-НИБУДЬ ВЫГАДАТЬ.

ВСЕ ЖАЛУЮТСЯ НА СВОЮ ПАМЯТЬ, НО НИКТО НЕ ЖАЛУЕТСЯ НА СВОЙ РАЗУМ.

МЫ НИЧЕГО НЕ РАЗДАЕМ С ТАКОЙ ЩЕДРОСТЬЮ, КАК СОВЕТЫ.

ПРИТВОРЯЯСЬ, ЧТО МЫ ПОПАЛИ В РАССТАВЛЕННУЮ НАМ ЛОВУШКУ, МЫ ПРОЯВЛЯЕМ ПОИСТИНЕ УТОНЧЕННУЮ ХИТРОСТЬ, ПОТОМУ ЧТО ОБМАНУТЬ ЧЕЛОВЕКА ЛЕГЧЕ ВСЕГО ТОГДА, КОГДА ОН ХОЧЕТ ОБМАНУТЬ НАС.

ЕСЛИ МЫ РЕШИЛИ НИКОГДА НЕ ОБМАНЫВАТЬ ДРУГИХ, ОНИ ТО И ДЕЛО БУДУТ ОБМАНЫВАТЬ НАС.

ЛЮДИ ДЕЛАЮТ ДОБРО ЧАСТО ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОБРЕСТИ ВОЗМОЖНОСТЬ БЕЗНАКАЗАННО ТВОРИТЬ ЗЛО.

МЫ СОПРОТИВЛЯЕМСЯ НАШИМ СТРАСТЯМ НЕ ПОТОМУ, ЧТО МЫ СИЛЬНЫ, А ПОТОМУ, ЧТО ОНИ СЛАБЫ.

ВЕРНЕЙШИЙ СПОСОБ БЫТЬ ОБМАНУТЫМ – ЭТО СЧИТАТЬ СЕБЯ ХИТРЕЕ ДРУГИХ.

БОИТСЯ ПРЕЗРЕНИЯ ЛИШЬ ТОТ, КТО ЕГО ЗАСЛУЖИВАЕТ.

Истинно мягкими могут быть только люди с твердым характером: у остальных же кажущаяся мягкость – это чаще всего просто слабость, которая легко превращается в озлобленность.

КУДА НЕСЧАСТНЕЕ ТОТ, КОМУ НИКТО НЕ НРАВИТСЯ, ЧЕМ ТОТ, КТО НЕ НРАВИТСЯ НИКОМУ.

ЕСЛИ СУДИТЬ О ЛЮБВИ ПО ОБЫЧНЫМ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯМ, ОНА БОЛЬШЕ ПОХОЖА НА ВРАЖДУ, ЧЕМ НА ДРУЖБУ.

ЛЮДИ НЕ МОГЛИ БЫ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ, ЕСЛИ БЫ НЕ ВОДИЛИ ДРУГ ДРУГА ЗА НОС.

СТАРИКИ ПОТОМУ ТАК ЛЮБЯТ ДАВАТЬ ХОРОШИЕ СОВЕТЫ, ЧТО УЖЕ НЕСПОСОБНЫ ПОДАВАТЬ ДУРНЫЕ ПРИМЕРЫ.

ТАК ЖЕ ЛЕГКО ОБМАНУТЬ СЕБЯ И НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТОГО, КАК ТРУДНО ОБМАНУТЬ ДРУГОГО И НЕ БЫТЬ ИЗОБЛИЧЕННЫМ.

ПРОЯВИТЬ МУДРОСТЬ В ЧУЖИХ ДЕЛАХ КУДА ЛЕГЧЕ, ЧЕМ В СВОИХ СОБСТВЕННЫХ.

ПОРОЮ ЧЕЛОВЕК ТАК ЖЕ МАЛО ПОХОЖ НА СЕБЯ, КАК И НА ДРУГИХ.

В ЛЮДЯХ НЕ ТАК СМЕШНЫ ТЕ КАЧЕСТВА, КОТОРЫМИ ОНИ ОБЛАДАЮТ, КАК ТЕ, НА КОТОРЫЕ ОНИ ПРЕТЕНДУЮТ.

ЖАЖДА ЗАСЛУЖИТЬ РАСТОЧАЕМЫЕ НАМ ПОХВАЛЫ УКРЕПЛЯЕТ НАШУ ДОБРОДЕТЕЛЬ; ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОХВАЛЫ НАШЕМУ УМУ, ДОБЛЕСТИ И КРАСОТЕ ДЕЛАЮТ НАС УМНЕЕ, ДОБЛЕСТНЕЕ И КРАСИВЕЕ.

СУДЬБА ИСПРАВЛЯЕТ ТАКИЕ НАШИ НЕДОСТАТКИ, КАКИХ НЕ МОГ БЫ ИСПРАВИТЬ ДАЖЕ РАЗУМ.

ИНЫЕ ЛЮДИ ОТТАЛКИВАЮТ, НЕВЗИРАЯ НА ВСЕ ИХ ДОСТОИНСТВА, А ДРУГИЕ ПРИВЛЕКАЮТ ПРИ ВСЕХ ИХ НЕДОСТАТКАХ.

Допросы, унижения, ссылки, пытки, гибель в каторжном концлагере от голода, холода и переутомления. Под давлением этого всеохватывающего страха им внушается полная покорность, безбожно-материалистическое мироощущение, систематическое доносительство, готовность к любой лжи и безнравственности и согласие жить впроголодь и впрохолодь при надрывном труде, и, сверх того, им внушается пафос коммунистической революции и нелепое чувство превосходства над всеми другими народами, иными словами – гордыня собственного безумия, иллюзия собственного преуспеяния.

Под влиянием этого террористического гипноза они заряжаются слепою верою в противоестественный коммунизм, трагикомическим самомнением и презрительным недоверием ко всему, что идет не из советской, коммунистической псевдороссии. Таковы своеобразные черты этого противоестественного и своеобразного режима.

Надо признать, что кризис, приведший Россию к порабощению, унижению, мученичеству, вымиранию, был в основе своей не просто политический, не только хозяйственный, а духовный. Главный источник – человеческая зависть. Но никогда еще в истории зависть не становилась главным движущим фактором, руководящей лжеидеей мирового кризиса. Почему? Как это сложилось? Чем это объясняется?

1. 1. Различие между бедными и богатыми было всегда и будет всегда. Но развитие машинной техники и капиталистического производства резко противопоставило друг другу все возрастающее богатство одних и все возрастающую зависть других, бедных.
2. Рано или поздно от этого должна была вспыхнуть массовая зависть: почему ты, а не я? Почему твое, а не мое? Отсюда возникло желание перераспределения имущества как требование революционной мести и классового ограбления. Идея материализма получила затем ложно-философское истолкование, что означало: на свете реальна только материя, ни Бога, ни Духа нет.

3. Всем этим процессом руководит та социальная среда, которая от начала была лучшим рассадником зависти, это мировая полуинтеллигенция.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенция придают нередко и моральный смысл, считая ее воплощением высокой нравственности и демократизма. Термин «интеллигенция» введен писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. На Западе более распространен термин «интеллектуалы», употребляемый и как синоним интеллигенции. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зародившись в античных и средневековых обществах, получила значительное развитие в индустриальном и постиндустриальном обществах.

Полуинтеллигент есть человек весьма типичный для нашего времени, сложность и утонченность мира как предмета совершенно недоступна ему. Для него все просто, все доступно, все решается сплеча и с апломбом (фр. aplomb букв. Равновесие. Излишняя самоуверенность в поведении, в речи).

Над религией посмеивается, в совесть не верит, честность есть для него понятие относительное, зато он верит в технику; таково большинство революционеров.

4. Именно в этой среде созрела химера всеобщего равенства и предрассудок всеобщей свободы.

5. Понятно, как воздействует на рост социальной зависти технический прогресс. Теперь всякий рабочий имеет велосипед, лавочник – автомобиль, всякая кухарка – свой несмолкающий радиоаппарат. Жажда наслаждений растет, а вместе с нею и воля к богатству и власти.

Расталкивая друг друга, люди добиваются лучшего и большего, и затаптывают слабых и беззащитных насмерть, и уже трудно бывает отличить человека от зверя, партию от шайки, парламентария от взяточника-авантюриста, народ от черни.

Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил. Во время наступления левого хаоса, левого тоталитаризма, это было явлением здоровым, необходимым. Гитлер остановил процесс большевизации Германии оказал этим величайшую услугу всей Европе.

Наше время – это время рекламы. Предприимчивые люди сорганизовываются и начинают настойчиво провозглашать гениальность своего вожака и единоспасательность его программы. Причем мнимая гениальность сводится обычно к системе самого беззастенчивого пронырства, обмана и насилия, а программа бывает пусторечива и невежественна, прикрывая личное честолюбие, а также партийное и национальное властолюбие. Человек, подавивший в себе совесть, не отличит добра от зла. Негодяям и бесстыдникам, законченным лжецам пути открыты, другим – путь унижения. Но минимум духа побеждает максимум страха. Искра останется - разгорится.

История «пасхального кулича» или, Страшная правда об оккультизме в традиционном православии. По-новому о старом…
Апрель 26, 2011

Одна из наиболее известных иллюстраций влияния оккультизма в историческом православии, пережиток фаллического культа – «пасхальный кулич», внедренный византийскими императорами вместо библейских опресноков.
Данная статья не ставит своей целью оскорбить чьи-либо религиозные чувства или человеческое достоинство, но напротив – возвысить в каждом человеке достоинство Божьего образа и чистоту.
Факты истории – упрямая вещь, и поэтому будем безпристрастны в исследовании темы Пасхи. Ибо это есть наиважнейший вопрос в спасении человека от греха к вечной жизни во Христе Иисусе. Господь грядет!
Каждый человек имеет право на собственную систему ценностей и право верить согласно своей совести. Поэтому и данная статья не посягает на Вашу личную свободу выбора. Единственное наше желание, чтобы Ваш выбор был соделан в Боге, согласно Его Святому Слову.

Позавидовав Богу и пожелав себе почестей, возносимых Творцу всех миров, приписав себе все свои качества и способности, дарованные ему Богом при сотворении, величественный Люцифер стал проклинаемым дьяволом.

Еще ранее бывший по «образу Божию», стал по образу, чего еще вселенная не видывала. Жажда отобрать у всех сотворенных миров образ и подобие Божие, которых лишился сам, привела его в точку его последнего шанса, где он смог бы выжить – Земля.
Человечество, наделенное даром особого подобия Творцу, стало объектом и особой ненависти сатаны в его разрушительной деятельности на нашей планете.

«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему…» (Быт.1:26)
«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле» (Быт.1:28)
«По образу Нашему по подобию Нашему» – слова, не дававшие покоя уже падшему люциферу.
«Кроткое сердце – жизнь для тела, а зависть – гниль…» (Прит.14:30) Избравши гниль и став ею, сатана решил и род человеческий низвести до своего уровня и сделать гнилью.
«Плодитесь и размножайтесь…», «по подобию Нашему…» – не бывать сему, решил сатана.

Человек, сотворенный по образу Божьему, воплотил в себе все качества Господни в миниатюре – доброту, истинность, любовь, заботу, власть творения, владычество. И его Вселенная – это его Земля.
Человек, сотворенный по подобию Божию, воплотил в себе способность плодить и размножать свой род, но с одним величественным отличием в этом от скотов и зверей – рождать по своему подобию, но воспитывать потомство по образу Божию.
Это уже после падения Адам «родил по подобию своему, по образу своему…» А в начале не было так.
Именно этот особый дар человеку – быть подобным Богу в творении другой личности, вызывал особую, лютую ненависть у дьявола. Человек напоминал ему Бога.

Дар интимных отношений, сексуальная жизнь человека, стали той областью, в извращении которой сатана специализируется уже тысячелетия. Это его любимый предмет. То, в чем сам не мог походить на Творца, над этим решил надругаться в невероятно извращенной форме. Маниакальное влечение извратить сексуальные отношения человеческого рода делают его первым и главным сексуальным маньяком Земли на все века. («не Ты будешь их иметь Своим Словом, но я их иметь буду»)

Именно на почве сексуального извращения был вынесен приговор Содому и Гоморре сгореть живьем в огне с небес. Неудержимая сексуальная страсть стала причиной того, что Израильский народ чуть не лишился одного колена, подвергнув его истреблению. И сам первый мир был погребен водами потопа по причине неосвященных сексуальных желаний Божьего народа того времени. Поймать человечество на Божьем даре секса, но низведенного сатаной в извращенную похоть, внедрить человеческие сексуальные символы в религию – вот особое удовольствие дьявола. Удовольствие сделать человека ниже скота.

Сегодня реклама пестрит полуобнаженными девицами, герои фильмов искусны в любовных подвигах. Тяга к акценту неприкрытой сексуальности человека – печать современного человечества, и уже десятилетняя девочка стремится надеть юбочку как можно короче и джинсы пооблегающей.

Но еще много веков назад сексуальность не имела столь выраженного светского акцента, это была огромная часть религии того времени, мост, соединяющий человека и «богов».
Вавилон, Ассирия, Греция, Рим, Индия – страны, прославившиеся своей сексуальной распущенностью. И эхо древних вакханалий звенит и в настоящем веке.

Ритуальная проституция некогда существовала почти во всех странах и считалась вполне обыденным явлением. В храмах женская свита «бога» получала свои помещения, где и занималась таинствами любви или ритуальными совокуплениями. Подобных куртизанок именовали «девами», «чистыми» или «святыми».

В своей «Истории» древнегреческий писатель и исследователь Геродот пишет: «В Вавилоне существовал храм Милитта. Каждая вавилонянка была обязана один раз в своей жизни отдаться в этом храме иностранцу». Так, у армян дочери наиболее знатных семейств занимались совокуплением в храме Анаитиса в течение длительного периода, прежде чем выйти замуж.
Почтительное отношение к храмовым жрицам любви особенно отчетливо проявлялось в Индии. Так, в южной Индии в тамильской касте ткачей из каждой семьи непременно отдавали одну дочь в божественные проститутки. Только в одном храме Танжор их насчитывалось более четырехсот.

За несколько сотен лет до нашей эры в античных странах Средиземноморья широко был распространен культ Великой Богини. В Элладе ее называли Афродита, в Вавилоне – Иштар, в Финикии – Астарта. Поклонение этому божеству включало в себя сексуальные обряды. Так, собирающаяся замуж девушка обязана была пройти ритуальную дефлорацию именно в храме Великой Богини. Девушка, которая потеряла невинность не в стенах храмах, не считалась полноценной женщиной и фактически была обречена на безбрачие.

Античная Греция не знала запрета гомосексуальным отношениям, которые считались естественным дополнением мужской любви и дружбы, а подобные отношения между взрослым и подростком рассматривались как наставничество.
Когда археологи раскопали Помпею и смогли восстановить рисунки на посуде, реставрировали мозаики и фрески, отражающие быт и нравы великолепного римского города, добродетельным христианам сразу стало ясно, за что этот город был погребен под пеплом. На стенах и на блюдах более чем естественно были изображены совершенно неодетые, или одетые не там, уважаемые граждане, как-то совсем без стыда занимающиеся любовью (а то и просто сексом) в парах и группами, изолированно и в присутствии друзей и слуг, с партнерами разных возрастов и разного (в том числе своего) пола.
К примеру, оральный секс многие люди называют «французской любовью». Однако орально-генитальные контакты придумали вовсе не французы, а древние греки (знали в них толк и древние индийцы и китайцы). В те далекие времена греческая знать предпочитала оральный секс обычному половому сношению, который считался не очень приятной необходимостью для продолжения рода.

То, что ныне в приличном варианте безлико называется половым членом, а в неприличном – грязное ругательство, в Древней Греции было святым и предметом поклонения. Фаллос, как символ плодородия, изображался на домах, в публичных местах, на предметах повседневного обихода.

Во всех «нормальных» культурах фаллос уважали и любили. В Древнем Риме маленькие дети носили на шее фаллические амулеты как средство защиты от зла (ничего не напоминает?!). В странах Скандинавии фаллические статуи ставили рядом с христианскими церквями вплоть до XII века.

* * *

Не стало Ассирии, пал Вавилон, Греция стала частью великого Рима. Не исчезла в веках лишь неуемная страсть сатаны, как и в древности, так и в новой эпохе внедрять свои сексуальные извращения в религию и жизнь человечества.

Воплощенные в жизнь Иисусом Христом «не убий», «не кради», «не прелюбодействуй» ярким лучом осветило темное царство человеческого бытия. Грех назван грехом, истина – светом, дьявол – маньяком, Бог – любовью.
Освященные истиной последователи Христа возвестили небесное Евангелие всему древнему миру. Ни пытки, ни костры, и ни зубы львов не смогли задушить несущую жизнь Божью истину.

Но «Апостол Павел в своем Втором послании к Фессалоникийцам предрекал великое отступничество…», «Тайна беззакония» вначале скрыто, незаметно совершала свое обольщающее и богохульное действие, а затем, постепенно приобретая все большую силу, уже открыто завладела сознанием людей. Языческие обычаи самым неприметным образом вошли в христианскую церковь. Этот дух соглашательства и уступок некоторое время сдерживался бурей преследования, разразившейся над Церковью благодаря язычеству.

Но когда преследования прекратились и христианство вошло в царские дворы и палаты, тогда простоту и кротость Христа и Его апостолов сменили величие и гордость языческих жрецов и правителей, а Божественные установления – человеческие измышления и предания. Формальное обращение императора Константина в начале IV столетия послужило причиной ликования среди христиан, и мирское под видом праведности проникло в церковь. И церковь стала быстро разлагаться. С виду побежденное язычество оказалось победителем. Его дух овладел церковью. Языческие учения, обычаи и суеверия соединились с верой так называемых последователей Христа».

Дьявол понял, что для того, чтобы победить христианство, вовсе не нужно его уничтожать и преследовать его последователей. Нужно всего лишь его извратить – это и будет ярчайшей насмешкой над Богом и верный путь в погибель человеку.
Постепенно, внедрив в чистое христианское учение языческие обряды и символы, но назвав их другими словами, сатана победоносно ликовал.

Фактически произошла контрреволюция язычества. Те же праздники, по тем же датам, но под другими именами – и битва выиграна, христианство сдалось без боя, несогласные писали объяснительные собственной кровью.

* * *

Одна из страшнейших языческих подмен в христианстве выпала на праздник Пасхи, её суть, символы и смысл.
Известный христианский историк Опарин А.А. пишет: «Вторым большим праздником у тенгриан считался приход весны. По традиции, корни которой уходят в Индию, он отмечался 25 марта. Известно, что к этому дню тенгриане пекли куличи. Кулич олицетворял мужское начало. В Индии и во многих других странах его символом был фаллос. Тенгрианскому куличу придавалась соответствующая форма, рядом полагалось класть два крашеных яйца. В этом уже прослеживается связь с фаллистическими земледельческими культами Индии, но столь же очевидна связь этого обычая и с пасхальными традициями христианства. Только тенгрианские обычаи древнее…»

Подобный языческий праздник встречи весны характерен почти для всех известных науке языческих верований: 25 марта праздновался у египтян как день богини Исиды (у вавилонян – Иштар, у греков – Кибелы, у хананеев – Астарты) и ее возлюбленного Адониса, Аттиса… Факт языческой основы праздника не отрицается даже православными. Священник Александр Мень пишет: «25 марта, в день весеннего равноденствия, во всех городах, где чтили Кибелу и Аттиса, торжественно провозглашали возвращение умершего к жизни. Праздник нового расцвета земли выливался в бурное проявление радости. Устраивались карнавалы, на время отменялись законы и правила благопристойности». Во всех этих праздниках весны у разных народов присутствовали те же символы мужского начала: куличи и яйца. Культ Исиды (Иштар, Кибелы, Астарты) получил поистине повсеместный характер к 1 веку по Р. Хр. «Слившись в сознании народа с Деметрой и Кибелой, Исида все больше приобретала черты универсальной богини.

Открыв любой православный календарь, мы увидим, что 25 марта (7 апреля) празднуется Благовещение Пресвятой Богородицы. Мы уже писали, что введение поклонения Богородице заменило языческое поклонение матери богов, женскому началу. «Когда же под влиянием существовавшего на Востоке с незапамятных времен культа богини-матери в христианстве начала проявляться тенденция к возвеличиванию Марии…»

Таким образом, мы видим, что языческий культ матери богов получил при принятии язычниками христианства название Благовещение, а праздник весны – Пасхи, с его атрибутами – куличами и крашеными яйцами».
Стоит подробней остановиться именно на истории этого древнего культа, связанного с фаллической символикой прихода весны.

Одной из легенд была общеизвестная история о смерти и воскрешении Озириса. У верховного божества Египта, блистательного Озириса, была прекрасная супруга Изида и злобный брат Сет. Сет убил Озириса, разрубил тело брата на сорок частей и разбросал их по всему миру.

Верная Изида, обойдя весь свет, собрала все разбросанные части тела любимого супруга, для того, чтобы достойно предать его земле. Не смогла она найти лишь одной, но весьма существенной части – фаллос, без которого муж как бы и не мог в полном смысле считаться мужем. Оплакивая усопшего супруга и свою горькую долю, Изида сидела на берегу моря, не решаясь похоронить Озириса в таком вот недоукомплектованном виде. В эту минуту к ней подплыла рыбка, известная нынешним ихтиологам под названием хромис, или булти (Chromis multicolor), и сообщила безутешной богине, что знает, где находится недостающая часть ее супруга. Проблема была лишь в том, что часть эта покоилась глубоко на дне моря, а принести ее Изиде рыбка не могла, так как рот ее был слишком мал.

Тогда Изида сделала так, чтобы рот у рыбки мог увеличиваться до любых размеров. Рыбка нырнула на дно моря и принесла Изиде последнюю, недостающую часть тела Озириса. После того, как Изида соединила эту часть со всем телом Озириса, он (Озирис, естественно) ожил, после чего убил злобного брата и стал править миром.

С этим мифом египтяне связывали смену времен года и трактовали приход весны как воскресение Озириса после смерти. В честь этого события древние египтяне устраивали ежегодные праздники. Поздравляя друг друга с праздником, они провозглашали: «Озирис воскрес!».

На этом же мифе базировался и широко распространенный в древности (в том числе и в древней Иудее) культ богини Изиды – его проявления красочно описаны Куприным в повести «Суламифь». Помните? Храмы Изиды, сообщество фанатично поклонявшихся ей жрецов, ежегодные праздники, представляющие собой пышные зрелищные мистерии, апофеозом которых было публичное самооскопление одного из жрецов с бросанием отсеченного фаллоса к подножию статуи богини, после чего оскопленный жрец приобщался к сонму избранных, входил в клерикальную элиту.

В последствии самооскопления были отменены, но не изменилась суть праздника.

Народ всегда был жаден до зрелищ. Желая поддерживать интерес паствы, жрецы культа Изиды пытались еще какое-то время проводить торжественные мистерии, посвященные воскресению Озириса. Но, поскольку самооскопления были строго запрещены, жрецы нашли выход, используя вместо «живых» фаллосов их макеты, выпекаемые из теста. Такие фаллические символы в комплекте с вареными яйцами, раскрашенными для привлекательности во все цвета радуги, щедро раздавались пастве в качестве праздничного угощения. Вкусив «тела господня», паства как бы приобщалась к божеству.
Каждый, вкушая образ фаллоса Озириса, этим как бы служил богине Изиде, словно та маленькая рыбка, в своем рту принесшая отсеченный член мужа к безутешной вдове.

* * *

Отношение к оральному сексу у многих различное. Кто-то это приветствует, кто-то считает тягчайшим грехом. Одна религия это поощряет, другая строго запрещает.

К примеру, если у православного священника спросить: «Является ли грехом оральный секс и почему?», то ответ последует такой: «…то, что ведет к поиску все новых и новых услаждений, чтобы из своего тела выжать некоторые дополнительные чувственные реакции, – это, конечно, есть недолжное и греховное и то, что не может входить в жизнь православной семьи».

А журнал «Русский дом» пишет следующее: «…мало кому известно, что оральный секс является частью сатанинского культа, извращением природы человека и несет в себе мощнейший разрушительный заряд для личности».
И еще один православный священник, комментируя этот вопрос, пишет следующее:
«Было бы большим нравственным достижением, если современные супруги или партнеры (вот еще словечко) избрали себе за идеал поведение животных, которые не стремятся избавиться от детей, имеют только одно положение при их зачатии, понятия не имеют ни об оральном, ни об анальном сексе, ни о чем другом в этом роде.

Церковь против того, что противоестественно, что унижает и оскорбляет образ Божий в человеке. Задача христиан быть подобным Ангелам, нам же впору скотам завидовать, удивляясь их целомудрию.

Для примера я приведу несколько цитат из сборников Правил. Некоторые виды плотских грехов, широко распространенные сегодня, в древности, по-видимому, встречались редко, поэтому прямо в Правилах не упоминаются, или скрываются под понятием «содомские грехи», придется для них использовать аналогию. Так «оральный секс» можно сравнить с «двойной малакией».

Святой Иоанн Постник в своем «Номоканоне» в 10 правиле пишет: «Кто совершит малакию, подвергается 40-дневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно 100 поклонов». Правило 11: «Когда два, взаимно, сделают малакию, то наказываются, как за двойную малакию, 80-дневной епитимией». Священник Виталий, (Храм Смоленской иконы Божией Матери).

Итак, мы видим вполне конкретное отношение православия: оральный секс – грех.
Но как же быть с историей культов и религий? История любит факты и не терпит политкорректность. Что делать с языческим праздником плодородия, проходившим весной? Куда девать оторванный член Озириса и доставленный во рту рыбкой его жене? Что делать с выпекаемыми в этот праздник древними жрецами фаллическими символами в честь воскресения Озириса?

Куда поставить выпекаемый сегодня «пасхальный» кулич, имеющий туже форму возбужденного мужского члена в состоянии эрекции с белой глазурью на головке, посыпанный семенами?!

И не получается ли, что древний праздник плодородия не умер, но жив и здравствует, а Озирис продолжает ежегодно воскресать от принесенного ему недостающего члена, хоть и в форме хлебного изделия?!

И не выходит ли, что вместо празднования действительно Пасхи, весь православный мир, и не считающие себя таковыми, но по привычке, берут в рот член Озириса и служат богине Изиде?!

Не есть ли это обряд ежегодного орального секса, и притом мегагруппового?!

Кто из взрослых, в здравом уме, позволил бы, чтобы его детям засовывали в рот член?! Кто позволил бы, чтобы его самого, добровольно, заставили бы брать в рот?! Но мир сошел с ума…
Противоречие: православная церковь заявляет о недопустимости орального секса в жизни человека и называет его сатанинским действом, но сама же склоняет человечество к оральному сексу с членом древнего египетского бога Озириса, который суть бес.
Сатана ставит мир перед собой на колени. Мир, опомнись. Встань с колен, Бог зовет тебя!
Отвергните ложный языческий культ с маркировкой христианства. Примите Библейскую Пасху, которая есть Христос.

Пасха – это не «Христос Воскресе». Пасха – это смерть.

«Что же Библия говорит нам о праздновании Пасхи и о ее сути?
В ветхозаветном Израиле этот праздник под названием Пасха (Песах), что в переводе означает «пройди мимо», был установлен Богом в память того, как Господь вывел израильский народ из египетского рабства. В книге Исход в 4-12 главах прочитайте, уважаемый читатель, что предшествовало выходу евреев из Египта. Вы узнаете о том, что фараон не хотел отпускать этот народ из своей страны, и Бог после очередного отказа фараона предупредил, что если упорство его продлится, то в каждой египетской семье погибнет первенец, то есть старший сын. Так и случилось – из-за отказа фараона повиноваться Творцу каждая семья потеряла первенца. И в эту же ночь Израиль покинул Египет. Но накануне днем по Божьему повелению косяки дверей в еврейских жилищах отцы семейств помазали кровью жертвенного ягненка, агнца, и ангел-губитель прошел мимо таких дверей, не причинив вреда их первенцам. Те египтяне, которые прислушались к Божьему повелению, также не понесли утраты. Жертвенного агнца испекли и съели всей семьей перед дальней дорогой в каждом еврейском доме. В этом и заключался праздник Пасхи. И в дальнейшем, из года в год, до Голгофы, накануне Пасхи в память того, что ангел-губитель прошел мимо, не причинив вреда, закалывали пасхального агнца. Агнец символизировал Сына Божьего – Христа, Который однажды также безвинно, как и ягненок, умрет за грехи людей на Кресте. Но после Голгофской жертвы Христа этот праздник, согласно Слову Божию Библии, был упразднен, «…ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас» (1-Кор. 5:7).

Таким образом, Пасха праздновалась по Библии только во времена, предшествовавшие Голгофе, в память о выходе евреев из египетского рабства, и атрибутом праздника был символизирующий жертву Христа ягненок, которого запекали на углях целиком и ели, не расчленяя костей, так как, по пророчеству, кости Христа не были сокрушены во время смерти на Голгофе. Ягненка ели по указанию Божию с горькими травами и пресным хлебом (опресноком), так как дрожжи, согласно Писанию, символизируют грех.

Ни о каких куличах и прочих сдобных изделиях из теста, ни о каких яйцах речь не шла. Более того, нигде на страницах Священного Писания вы не найдете указания Бога праздновать Пасху в честь воскресения Христа. Победу Христос одержал в пятницу, перед наступлением субботы, искупил грехи человечества, приняв мучительную смерть на Голгофе. В память этого существует прекрасный обряд вечери Господней, или Причастия, во время которого символами тела Христа, преданного за грехи людей, служит пресный хлеб, а крови, пролитой за каждого из нас, – неперебродивший виноградный сок (мы уже писали о том, что брожение, по Писанию, – символ греха).

* * *

«Можно еще говорить и о другом фаллическом символе в сегодняшнем христианстве, который проявляется в форме возводимых церковных зданий. Это тот же пасхальный кулич, но только из кирпичей и железа. Круглое высокое здание, венчающееся куполом, является тем же самым символом, что и пасхальный кулич – половой член.

Купол, или куд – это крыша храма ещё дохристианских религий, капища Ярилы, Свентовита и т.д. венчались именно кудами. Куд олицетворяет головку детородного уда, в то время как цилиндрическая форма храма – это фаллос.

В целом эта конструкция считается животворящей, так как до христианства люди всячески ценили дар плодородия и потенции и открыто возносили этому делу хвалу. Это символ «отца» – светлого бога Солнца или Неба (Дыя Сварога, Ярилы, Хорса, Свентовита, Перуна), оплодотворяющего матерь-Землю – роженицу, от которой всё сущее и рождается».

И другие источники свидетельствуют об абсолютно языческом происхождении цилиндрических, с куполом на конце, религиозных зданий:

«Чара Велеса находится в области детородных органов. Это чара кудесников. «Куд» и уд – это одно и то же: это детородный член, по-гречески «фаллос».

Маковки храмов Рода и Велеса – это и есть фаллические символы, изображения куда. Вот куда христиане потом кресты поставили! Столпы, идолы Рода и Велеса часто изображались в виде полового члена. Кудесничество – это материализация духа при помощи первородной энергии Ра, сексуальной энергии»
Но это уже совсем другая история…

Обвиняемый: дьявол
Приговор: смерть
Исполнение: «…диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков» (Откровение 20:10)

1 comment to Страшная правда об оккультизме в традиционном православии. По-новому о старом…
administrator
Май 2nd, 2010 в 8:48
Пасха Нового Завета – хлеб и вино или кулич с крашанками? (СМИ)

Пасхальные действия, которые являются традиционными в нашей культуре, в целом известны, поэтому предлагаю остановиться на библейском значении праздника Пасхи, чтобы проверить соответствие традиционного празднования со Священным Писанием.

Пасхальные праздники особым образом отличаются среди всех других традиций и обычаев нашего народа. Именно в это время вместо привычного приветствия «Здравствуйте» везде слышим «Христос воскрес!» и ответ «Воистину воскрес!» Когда же впервые начали праздновать Пасху? Обратимся за ответом к Священному Писанию.

В Священном Писании слово «Пасха» впервые встречается в книге Исход 12:11. В переводе с древнееврейского «Pesach» – «проходить мимо». В контексте это значило, что Ангел Господень, уничтожая первенцев в Египте, обходил, или «проходил мимо» еврейские дома, в которых косяки были помазаны кровью пасхального агнца. С тех пор ежегодно четырнадцатого нисана (апреля) в каждой еврейской семье готовили запеченного ягненка в память о милости Божьей к ним. Так праздновали Пасху во времена Ветхого Завета. Ветхозаветные пасхальные агнцы, как и другие животные, которых приносили в жертву, служили прообразом Искупителя, Который понес наказание за наши грехи на Голгофском кресте. В 1Кор. 5:7 написано: «ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас».

Возникает логический вопрос – если евреи ради спасения от гибели в ту далекую ночь ели запеченного ягненка и смазывали кровью косяки, то, как нам сегодня стать причастниками спасения от наших грехов? Ответ есть.

Пасха Нового Завета – это Вечеря Господня, во время которой мы употребляем хлеб и вино, которые являются символами Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа. В Евангелии от Иоанна 6:53,54 написано: «Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день».

Первую новозаветную Пасху Иисус ел с учениками во время Тайной Вечери. Позже апостол Павел в 1Кор. 11:23-26 описывает сам обряд христианской Пасхи: «Ибо я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: примите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, и сказал: сия чаша есть новый завет в Моей Крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет.» Вспоминая события Тайной Вечери, стоит отметить, что Христос сначала отпраздновал с учениками ветхозаветную Пасху, употребив запеченного агнца, и после этого ввел новозаветную – хлеб и вино. Принимая во внимание тот факт, что во время празднования Пасхи у евреев дома семь дней не должно было быть ничего квасного (»С четырнадцатого дня первого месяца, с вечера ешьте пресный хлеб до вечера двадцать первого дня того же месяца; семь дней не должно быть закваски в домах ваших, ибо кто будет есть квасное, душа та истреблена будет из общества израилевых – пришлец ли то, или природный житель земли той. Ничего квасного не ешьте; во всяком местопребывании вашем ешьте пресный хлеб. » Исход 12:18-20), Господь с учениками ел хлеб без дрожжей и пил неперебродившее вино, то есть чистый виноградный сок, что является символами безгрешного тела и крови Иисуса Христа.

Символы языческого культа плодородия

Как видим, в Священном Писании достаточно подробно описаны празднования новозаветной Пасхи, но нет никакого упоминания о куличах и о крашенных яйцах – главных атрибутах традиционного празднования. Откуда же тогда это появилось в христианстве? Предлагаю обратиться к истории.

Одной из древних языческих религий, оказавших большое влияние на формирование религиозных взглядов жителей Киевской Руси, был культ Тенгри, распространенный среди степных народов – тюрков, гуннов, монголов. Последние в течении 250 лет (с 1236 по 1480 гг.) господствовали над Русью, оказав на её обычаи своё влияние. И вот … большим праздником у тенгриан считался приход весны. А по традиции, корни которой уходят в Индию, он отмечался 25 марта. Известно, что к этому дню тенгриане пекли куличи. Кулич олицетворял мужское начало. В Индии и во многих других странах его символом был фаллос. Тенгрианскому куличу придавалась соответствующая форма, рядом полагалось класть два крашеных яйца. В этом уже прослеживается связь с фаллическими земледельческими культами Индии, но столь же очевидна связь этого обычая и с пасхальными традициями христианства. Только тенгрианские обычаи древнее» [Религии мира. В 2 т. Энциклопедия. М.: Аванта+, 1996. т. 1. стр. 217]. Эта информация побуждает задуматься над целесообразностью освящения в церкви явно языческих символов. Указывают ли эти символы – кулич, покрытый белой глазурью, с крашеными яйцами – на искупление в Иисусе Христе? Такую ли Пасху оставил нам Господь? Правильно будет перед Богом святить то, что святили языческие народы в меру своей распущенности? Ответ за вами.

Николай Гунько,

Священнослужитель, Черновцы

Каждый орган человека имеет свою частоту вибрациии. Когда мы задаем вопрос о состоянии и получаем на него ответ, мы входим в резонанс с этим объектом, ситуацией.
РЕЗОНАНС (франц. resonance, от лат. resono — откликаюсь), резкое возрастание амплитуды установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний системы.

Если частота вибраций смычка входит в резонанс с частотой вибраций бокала, он лопается. Для избежания явления резонанса – солдаты на мосту шагают не в ногу.

Музыкальный диск тяжелого рока у сердца – спазмы сосудов и у человека, и у собаки.

Мир, состоящий только из вещества – иллюзия. Мир состоит из волн. Вибрации волн воздействуют на вибрации окружающего пространства, меняя его структуру.

Известные на востоке с древности диаграммы действуют даже на растения.

У японцев развита волновая картина мира, которую принимают не все европейские ученые, как Эйнштейн до конца жизни не принял квантовую механику, на которой сейчас построены все символы цивилизации: атомная энергия, оружие, вся электроника, которая нас окружает: чипы, микросхемы, компьютеры.

КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА (волновая механика), теория, устанавливающая способ описания и законы движения микрочастиц в заданных внешних полях; один из основных разделов квантовой теории. Квантовая механика впервые позволила описать структуру атомов и понять их спектры, установить природу химической связи, объяснить периодическую систему элементов и т. д. Т. к. свойства макроскопических тел определяются движением и взаимодействием образующих их частиц, законы квантовой механики лежат в основе понимания большинства макроскопических явлений. Так, квантовая механика позволила понять многие свойства твердых тел, объяснить явления сверхпроводимости, ферромагнетизма, сверхтекучести и многое др.; квантовомеханические законы лежат в основе ядерной энергетики, квантовой электроники и т. д. В отличие от классической теории, все частицы выступают в квантовой механике как носители и корпускулярных, и волновых свойств, которые не исключают, а дополняют друг друга. Волновая природа электронов, протонов и других «частиц» подтверждена опытами по дифракции частиц. Корпускулярно-волновой дуализм материи потребовал нового подхода к описанию состояния физических систем и их изменения со временем. Состояние квантовой системы описывается волновой функцией, квадрат модуля которой определяет вероятность данного состояния и, следовательно, вероятности для значений физических величин, его характеризующих; из квантовой механики вытекает, что не все физические величины могут одновременно иметь точные значения (см. Неопределенности принцип). Волновая функция подчиняется суперпозиции принципу, что и объясняет, в частности, дифракцию частиц. Отличительная черта квантовой теории — дискретность возможных значений для ряда физических величин: энергии электронов в атомах, момента количества движения и его проекции на произвольное направление и т. д.; в классической теории все эти величины могут изменяться лишь непрерывно. Фундаментальную роль в квантовой механике играет Планка постоянная ћ — один из основных масштабов природы, разграничивающий области явлений, которые можно описывать классической физикой (в этих случаях можно считать 0), от областей, для правильного истолкования которых необходима квантовая теория. Нерелятивистская (относящаяся к малым скоростям движения частиц по сравнению со скоростью света) квантовая механика — законченная, логически непротиворечивая теория, полностью согласующаяся с опытом для того круга явлений и процессов, в которых не происходит рождения, уничтожения или взаимопревращения частиц.

Информационная среда, в которой мы существуем, способна накапливать и концентрировать вибрации. С какими вибрациями мы будем резонировать: любви или ненависти, жизни или смерти, зависит от каждого из нас.

В каждой клетке, как на магнитную ленту, записан код. Информация, как проект архитектора.

Есть законы природы и законы межличностных отношений, но Законодатель один: воздаяние твое обратится на голову твою \Авдей\, будут вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их \Пр.1.29\, обращу поведение их на их голову \Иезек.9\.

Ближних надо принимать такими, какие они есть, с тем набором генов, который и определяет их характеры. Потому что человек не меняется, как бы сильно он этого не хотел.

Ученые взяли семена растений, молекулы наследственности которых погибли. А выжившие стали генетическими уродами, неспособными программировать развитие здоровых организмов. Но больше всего поразило ученых, что эффект не зависел от силы воздействия. Они произносили слова то громким, то тихим голосом, а иногда шептали еле слышно, но результаты получали одинаковые. Ученые пришли к выводу, что слова обладают не столько энергетическим, сколько информационным воздействием на ДНК. Сила эффекта зависит главным образом от содержания сказанного текста. Так наследственные программы повреждались, когда исследователи говорили нечто ужасное, например, проклинали растение. И тогда провели противоположный эксперимент. Через свой аппарат ученые благословили (благословение – доброе пожелание) семена пшеницы. Убитые радиоактивным облучением мощностью в 10 тысяч рентген. Результат превзошел все ожидания: перепутавшиеся гены, разорванные хромосомы и спирали ДНК встали на свои места и срослись. Убитые семена ожили и взошли. А в контрольной группе они так и остались мертвыми. Наконец, ученые благословили через аппарат здоровые зерна пшеницы. В результате они стали бурно расти в отличие от контрольной группы. В принципе ученые не открыли ничего нового. Ведь их аппарат воспроизводит и усиливает способность некоторых людей воздействовать словами на программы наследственности. Эта способность известна с древнейших времен, по молитвам многих святых исцелялись больные и воскресали мертвые. Благословение святых распространялось на несколько поколений. Если потомки были достойны своих благочестивых предков.

ДНК слышат человеческую речь. Их уши специально приспособлены к восприятию таких акустических колебаний. Мало того, молекулы воспринимают световую информацию: человек может не произносить ни слова вслух, а мысленно читать текст. Но содержание все равно дойдет до его генетического аппарата по электромагнитным каналам. Но самое главное, что ДНК небезразличны к получаемой информации. Одни сообщения оздоравливают их, другие – травмируют. Молитвы пробуждают резервные возможности генома, а проклятии повреждают даже обычные программы, которые обеспечивают нормальную работу организма.
P.S. Еф.4:29 Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе
Кор.5:11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается
блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.

Великие умы обсуждают идеи; Средние умы обсуждают события; Мелкие умы обсуждают людей.

Бог дает пищу каждой птице, но Он не забрасывает ее ей в клюв.
Подражай хорошему даже во врагах, не подражай дурному даже в родителях.

Внимай полезной речи, пусть она исходит от ребенка; не слушай дурных речей, пусть
они исходят от старца.
Благородный говорит лишь о достоинствах ближнего, хотя тот лишен их; низкий –
лишь о недостатках. И пусть оба они лгут – первый идет на небо, а второй – в
преисподнюю.

Учись на ошибках других. Невозможно прожить так долго, чтобы испытать их все на себе.

Не было, нет и не будет человека, достойного одного лишь осуждения или одной лишь похвалы.

Безутешный утешается прошедшим, слабоумный – будущим, умный – настоящим.

У человека, живущего ради других, даже очень короткая жизнь исполнена счастьем.

Чтобы управлять собой, используй свою голову; Чтобы обращаться с другими, используй свое сердце.

Не старайся получить без труда то, что другой получил по заслугам.

Тот, кто теряет деньги, теряет многое; Тот, кто теряет друга, теряет больше; Тот, кто теряет веру, теряет все.

Язык практически ничего не весит, но очень мало людей может удержать его.

Подобно любящему отцу, король должен охранять свой народ от воров,
от чиновников, от нашествия вражеских полчищ, от своего фаворита и
от собственной жадности.

Говори правдивое и приятное; не говори правдивого, но неприятного; не говори приятного, но неправдивого - вот извечная заповедь.

Радости полон мир для того, кто смотрит на всех без вражды и предубеждения.

Только часть похвал высказывай другу в лицо, другую же часть - за его спиной

Мудрый не горюет о потерянном, об умершем и о прошлом. Тем он и отличается от глупца.

С великим трудом поднимаем мы в камень на гору, а вниз он падает мгновенно - так же влекут нас всех добродетели, а вниз пороки.

Тот велик, кто становится слепым перед чужими женами, хромым в погоне за чужим богатством, немым, слыша хулу на ближних.

Живи в молодости так, чтобы быть счастливым в старости.

Кто не отвечает гневом на гнев, спасает обоих – и себя и другого.

Какой прок в книге тому, кто не обладает собственным умом? Разве зеркало в помощь слепому?

Даже тот, кто далеко, стоит рядом, если он в твоем сердце; даже тот, кто стоит рядом, далек, если твои мысли далеки от него.

В молодости человек тратит свое здоровье на то, чтобы заработать деньги,
а в старости тратит деньги, чтобы выкупить здоровье, но никому пока это не удавалось.

Если один человек победил тысячу раз тысячу людей в сражении, а другой победил себя, - он победил больше. Лучше победить себя, чем всех других людей.

Счастье само находит дорогу к сильному духом.

Котоматрица )))

















































Хотите узнать больше о котах и кошках, о породах, воспитании и разведении, най

Я попросил у Бога забрать мою гордыню и Бог сказал мне "Нет".
Он сказал, что гордыню не забирают.
От нее отказываются.

Я попросил Бога вылечить мою дочь, прикованную к постели,
и Бог сказал мне "Нет".
Он сказал, что терпение - результат испытаний.
Его не дают, его заслуживают.

Я попросил Бога подарить мне счастье и Бог сказал мне "Нет".
Он сказал, что дает Благословения,
а буду ли я счастлив, зависит от меня.

Я попросил Бога уберечь меня от боли, и Бог сказал мне "Нет".
Он сказал что страдания отделяют человека от мирских забот и приближают к Нему.

Я попросил у Бога духовного роста, но Бог сказал мне "Нет".
Он сказал что дух должен вырасти сам,
а Он лишь будет подрезать меня, чтобы заставить плодоносить.

Я попросил Бога помочь мне любить других так же, как Он любит меня,
и Бог сказал "Наконец то ты понял о чем надо просить".

Я попросил сил и Бог послал мне испытания, чтобы закалить меня.
Я попросил мудрости и Бог послал мне проблем, над которыми нужно ломать голову.
Я попросил мужества и Бог послал мне опасности.
Я попросил любви и Бог послал мне нуждающихся в моей помощи.
Я попросил благ и Бог дал мне возможности.

Я не получил ничего из того, что просил.
Я получил все, что мне было нужно.
Бог внял моим молитвам.

ФОРМИРОВАНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.
ЯЗЫЧЕСКИЕ ВЕРОВАНИЯ И ОБРЯДЫ В ПРАВОСЛАВИИ

В народном сознании объединение христианских и языческих верований происходило постепенно, в процессе древние языческие боги поменяли свои имена, были наделены новыми способностями и чертами характера. Фрагменты языческих верований оказались зашифрованными в фольклорных произведениях, обрядах, поверьях.

Что же касается нижнего уровня религиозно-мифологических образов, то они вообще не претерпели каких-либо серьезных изменений. Языческие образы наполнились христианскими представлениями, не изменив своей языческой сущности. Воплощением сосуществования языческих верований и христианской проповеди стало бытовое (народное) православие.

Православно-языческий синкретизм с его системой праздников, обрядов, мировоззренческих образов стал укладом жизни, бытовой нормой русского человека.
СИНКРЕТИЗМ (от греч. synkretismos — соединение),
Смешение, неорганическое слияние разнородных элементов, напр. различных культов и религиозных систем в поздней античности — религиозный синкретизм периода эллинизма.

При этом русский народ продолжал существовать в системе двоеверия, когда, сохраняя языческие традиции, каждый считал себя истинно верующим, не зная и не замечая, сколько в его жизни присутствует языческого.

Православные обряды являются наследием дохристианской, языческой Руси:

= для домового еда в подвале нового дома
= магический защитный круг для защиты от лесных духов
= шум для обезвреживания нечистой силы
= Святки – самый яркий пример соединения христианских верований и языческих верований. В святочных обрядах – соединение языческих и христианских представлений о мире, человеке, судьбе. Маски, костюмы, пляски, представления. Дни: от Рождества до Крещения. У римлян назывались Дни Солнца, при Константине были запрещены.
Можно отметить общее для всех христианских народов стремление закрепить в своих народных обрядах праздник, символизирующий таинство рождения, омоложения природы, с которой человек сливался воедино в древних языческих обрядах, становясь с ней одним целым.
С принятием христианства этот древнеславянский обряд слился с Рождеством, закрепив за собой название «святки». Святочные обряды – общинные пиршества, колядование - со временем превратились в рождественские обряды.

П Р А В О С Л А В Н Ы Е О Б Р Я Д Ы

Обряд появляется, когда часть повторяющихся стереотипных действий превращается в ритуал, церемониал, т.е. в совокупность условных действий, лишенных непосредственной практической целесообразности. Иными словами – обряд – условно-символические действия, которыми участвующие в нем оформляют важные для себя события.

Вовлекая людей в практически-символические действия, обряд порождает социально-психологическое сопереживание момента, чувство близости и солидарности

Обряд или культовое действие являются обязательным элементом любой религии мира.

Православная церковь создала обряды, сопровождающие человека от рождения до смерти; как индивидуальные (посты, молитвы, поклоны и пр.), так и коллективные, совершаемые под руководством священника.

Особую роль церковь отвела семи обрядам, назвав их богоучрежденными, в результате которых подается божья благодать, милость, обеспечивается содействие сверхъестественных сил в жизни, а в совершении их незримо участвует Святой Дух, - при совершении священником магических действий «под видимым образом совершается божья благодать».

Православные таинства и обряды складывались в течение столетий, в процессе формирования религиозной организации изменялись и дополнялись. Искореняли языческое сознание, давая старым обрядам иное толкование, звучание, наполнение, заменяя языческих богов христианскими святыми.

ПРЕВРАТИЛИСЬ:

Весна – в Деву Марию
Житный дед – в святого Николу
Велес, покровитель скота, - в святого Георгия (Юрия)
Перун – в Илью-пророка
Мокоша (покровительница женщин в выполнении материнских обязанностей) – в Параскеву-пятницу

Изменения претерпели и циклы христианских праздников-обрядов:

= святочный цикл колядования был слит с Рождеством и Крещением
= весенние праздники - с Пасхой
= летние - с Троицей
= осенние представлены Спасами, зажинками и Покровым днем

Хороводы-обереги с пенями-заклинаниями заменили на крестные ходы с выносом икон и хоругвей (полотнище с изображением Христа, Девы или свсятых, на длинных древках).

Древняя жертва покойнику – в обычай христосования с ним = традиция оставлять на могилах еду.

Таким образом жизнь русского народа, несмотря на принятое православие, продолжала сопрягаться с языческими праздниками, находя в самих православных обрядах возможность дополнить их языческими ритуалами.