ВЯЗАНИЕ СПИЦАМИ

Читать далее...

Шапочка с аранами


Описание

большая родня древней туники.

Выкройка-основа женского платья

http://www.mirjen.ru/dom/svoimi-rukami/vykrojka-os...-platja-bluzki-postroenie.html

СЕРДЕЧНАЯ «КАША»

СЕРДЕЧНАЯ «КАША»

Это средство очень хорошо помогает поддерживать сердечно-сосудистую систему.

Нужно взять
3 лимона, вымыть, обтереть, а затем смазать кожуру нерафинированным подсолнечным маслом.
Далее понадобятся:
200 г ядер грецких орехов,
200 г изюма,
200 г кураги,
200т чернослива,
250 г натурального меда,
1 стандартная аптечная бутылочка сиропа шиповника и
1 бутылочка настойки боярышника.

Лимоны, сухофрукты и орехи пропустить через мясорубку, поместить массу в банку из темного стекла (можно светлую обернуть фольгой), «заправить» эту «кашу» медом, сиропом шиповника и настойкой боярышника, хорошенько перемешать и поместить в холодильник на 10 дней.
А лотом — съедать натощак по 1 ст.л. ежедневно.
Такое лечение проводить 2 раза в год.
Это — хорошая профилактика сердечных проблем.

Фартук для кухни - это просто !!!

Читать далее...

Рецепт еды)

Давайте расскажу вам культовый рецепт среди меня - печенье "ПятачкИ"))

Это из маминой книжки рецептов, я его забыла, а тут вот вспомнила через 15 лет... и что я его раньше не делала?? 15 лет, считай, коту под хвост))

 

Тут главное 2 вещи - СМЕТАНА и МАРГАРИН....Ну еще полпакета разрыхлителя и мука... сколько возьмет.

Никакого сахара или яиц в тесто не надо... на полчасега в холодильник, потом расскатываем, рюмочкой выдавливаем - хоп в сахар и на противень.

Я выдавливала стаканчиком от фляжки))

и все, оно такое слоеное и нежнейшее... кто сладкое не любит - макайте в кунжут, тмин, мак и прочие семена...

И главное - его дофига выходит, этого печенья)

щас картинку прицеплю...

цепляю.... вот:

 

Мужская шапка Jacques Cousteau

 

Шапка Jacques Cousteau (Жак Кусто)

Ткань для брюк. Сколько ткани нужно на брюки?

Ткань для брюк. Сколько ткани нужно на брюки?

Когда вы стоите перед тем, какую же ткань для брюк выбрать, вы еще стоите и перед таким вопросом, как, сколько ткани нужно на брюки.

Ткань для брюк выбирается, в основном, на усмотрение каждого человека лично.

Хотя, есть несколько общих правил выбора, но об этом как-нибудь потом.

Сегодня же хочется рассмотреть поподробнее, сколько ткани нужно на брюки.

А, как на практике решить, какой метраж ткани купить и не промахнуться?

Для того чтобы понимать этот вопрос не абстрактно, а со знанием дела, то нужно знать еще то, как происходит раскрой брюк на ткани.

Давайте посмотрим, как наглядно выглядит раскладка.

По рисунку видно, что брюки небольшого размера хорошо проходят в одну длину ткани, при ширине 150 см.

Раскладка брюк на ткани:

Расчет расхода количества ткани для пошива:

Если брюки небольшого размера (до ОБ = 96-100), при ширине 1 м 40 см — 1м 50 см, то все детали можно уложить в одну длину.
В таком случае расход ткани равен = Дб (длина брюк) + 15 см (на усадку и припуски).
Если по низу сделаны манжеты, то нужно еще прибавить длину манжет (примерно 10 см).

Если же ОБ больше 96-100, то брюки нужно кроить со сдвигом.

Если же брюки не влезают, а ткань хочется сэкономить, то можно немного схитрить — клин задней половинки можно сделать притачным. Но мне такое очень не нравится, и я таки не делаю в новосшитых брюках.
Вот, если протерлись брючки между ног, то можно и пришить клинышек.

Для размера ОБ = 116 и свыше нужно покупать 1,5 длины ткани и делать раскладку вальтом. При этом нужно еще учитывать то, что ткань должна быть равноокрашена, без ворса и блеска. Если же есть какой-то пункт из предыдущего предложения, то нужно покупать две длины ткани и делать раскладку в одну сторону.

Еще хочу отметить, что на расход ткани очень влияет построение, а конкретно, отводка задней половинки брюк (а отводка зависит от формы ягодиц).

 

http://katushenka.ru/2011/01/27/kak...golf/#more-1901

Пояс обычно выкраивают поперек ткани.

ВЯЗАНИЕ ШАПКИ ЦЕЛИКОМ С ШАРФОМ

Несколько слов о Ведах

 

В настоящее время существуют немало сект, которые спекулируют на авторитете Вед. Появились даже так называемые "Русские Веды". Поэтому имеет смысл кратко рассказать о том, что такое Веды в реальности.

Веды (букв. Знание) - это самые древние священные индийские писания, которые формировались на территории Северо-Западной Индии в период конца II - начала I тыс. до Р.Х. Все Веды написаны на санскрите, на русский язык переведено очень мало. Вед, изначально написанных на русском языке, нет и никогда не было. По крайней мере, науке такие тексты неизвестны.

Веды делятся на четыре части, это - "Ригведа", "Самаведа", "Яджурведа" и "Артхарваведа".

Ригведа - "книга гимнов" - состоит из 1028 гимнов, сложилась в эпоху переселения арийских племён в северо-Западную Индию приблизительно в XV-X века до Р.Х.. Данная Веда состоит из гимнов, в которых восхваляются и описываются подвиги и величие божеств древних ариев.

Самаведа - "книга песнопений", 1810 стихов. Текст данной Веды почти полностью позаимствован из Ригведы. Тексты располагаются в соответствии с последовательностью исполнения его певцами на богослужении.

Яджурведа - "книга жертвенных изречений". Данная Веда состоит из изречений и молитв, которым приписывается магическое значение, ими сопровождаются жертвоприношения, совершаемые жрецами.

Артхарваведа - "книга заклинаний". Состоит из заклинаний, которые используются в основном не в общеплеменных ритуалах, а в домашних религиозных обрядах. Данная Веда состоит из двадцати книг, в зависимости от редакции Артхарваведы численность стихов колеблется в промежутке от 6000 до 6500 стихов.

Ведам приписывается божественное происхождение. Считается, что Веды были переданы людям богами через мудрецов (риши), которые их обрели посредством внутреннего прозрения. Веды в абстрактной поэтической форме рассказывают о сотворении мира, о взаимоотношении с богами и т.д. Все последующие философские труды ортодоксальных индуистских школ в той или иной степени представляют собой комментарии к Ведам. Считается, что Веды непогрешимы и рассказывают обо всем мироздании. Они чрезвычайно аллегоричны и потому без комментариев практически непонятны, и я хочу обратить на это внимание своих читателей. По сути, даже в Индии никогда не было людей, которые жили бы по Ведам, но были люди, которые положили в основу своей духовной жизни те или иные интерпретации Вед. Чтобы мои читатели получили лучшее представление о форме подачи материала в Ведах, приведу маленький фрагмент из Ригведы (первая мандала, самое начало).

1. Агни призываю я - во главе поставленного Бога жертвы (и) жреца, Хотара обильнейшесокровищного. 2. Агни достоин призываний риши - Как прежних, так и нынешних: Да привезет он сюда богов! 3. Агни, посредством (него) пусть достигает он богатства И процветания - изо дня в день - Сияющего, мужеобильнейшего! 4. О Агни, жертва (и) обряд, Которые ты охватываешь со всех сторон, Именно они идут к богам. …

А теперь представьте многие десятки тысяч высокоалегорических стихов - какое открывается поле для различных философских спекуляций на тему смысла Вед!

Веды в ортодоксальном индуизме являются высшим авторитетом и заключают в себе непреложную для индуиста истину. По сути, Веды - это то, что все в Индии уважают, но мало кто читает.

Нужно отметить, что в современной Индии Ведам не следует никто. Как пишет известный индолог Дандекар Р.Н. в своей статье "От вед к индуизму": "идеалы, провозглашенные в ведах, давно перестали быть исключительной движущей силой индийского образа жизни и мыслей". Одна из причин этого заключается в том, - продолжает Дандекар, - что "веды, как известно, представляют собой собрания по сути разнородных и порой внутренне противоречивых текстов,… веды допускают множество интерпретаций, ни про одну из которых нельзя сказать, что она является абсолютно авторитетной".

В индуизме существует два больших класса литературы - т.н. "шрути" и "смрити". Шрути, в буквальном переводе с санскрита, значит "услышанное", это откровения, которые считаются индуистами вечными и не сотворенными, а лишь "увиденными" мудрецами. Веды, в частности, относятся к шрути. Веды - это не одна книга; это, скорее, целая библиотека. Что же касается смрити, то в переводе с санскрита это слово переводится как "память". Основой смрити считалась традиция, мнение других мудрецов, дававших свое истолкование буквы и духа священного Знания Веды. Соответственно, смрити обладало меньшим авторитетом, чем сама Веда. В частности, Махабхарата относится к смрити. Можно сказать, что шрути или Веды - это Вечное Откровение для индуиста, а смрити - набор интерпретаций, раскрывающих смысл этого Вечного Откровения.

Итак, если вы встретитесь с группой людей, которые утверждают, что они следуют Ведам, спросите их: знают ли ваши собеседники санскрит, а если нет, то почему они считают, что смысл Вед их гуру передаёт правильно? Если во встреченной вами религиозной группе лишь гуру знает санскрит, а среди его последователей культивируется отказ от приобретения данного знания, не является ли это поводом задуматься, а с чего бы это так? Если и гуру санскрита не знает, далее можно не тратить своё время на общение с этим "экспертами" по Ведам. Не зная санскрита, Вед знать нельзя, точнее, нельзя быть экспертом по ним, а настоящий гуру в индуизме не может не быть экспертом, иначе какой же он гуру.

Далее, не забывайте, что даже в Индии нет людей, которые следовали бы именно Ведам, но есть те, кто следуют комментариям (толкованиям) на Веды. Задайте своим собеседникам вопрос: вы следуете Ведам или определённым смысловым интерпретациям на Веды? Если вам скажут, что Ведам, поинтересуйтесь, почему вам предлагают познакомиться с Ведами не по первоисточнику, а по книгам, комментирующим (пересказывающим) их. Неужели ваши собеседники не видят разницы между первоисточником и его интерпретацией? А ведь даже любой перевод текста на другой язык - это уже его интерпретация, о различных толкованиях даже говорить смысла нет. Вам вполне могут сказать, что первоисточник сложен, его язык вам недоступен и для вашего же блага вам дают его пересказ в упрощённой форме, но даже если это и так, значит, всё равно вас знакомят с мнением о содержании Вед того или иного гуру. Любой самый хороший пересказ - это всё равно лишь трактовка текста, выражение его смысла, как его понял данный конкретный гуру. Любой пересказ не может не вносить искажений в смысл первоначального текста, и какова степень этого искажения - это ещё большой вопрос. Отметьте это как для себя, так и для своих собеседников. Заодно отметьте для себя, видят ли ваши собеседники разницу между оригинальным текстом и его интерпретацией. Если они эту разницу не осознают, это лишний повод задуматься вам, стоит ли продолжать с ними общение. В любом случае помните, Веды как они есть - это лишь санскритский текст; даже русский перевод Вед, сделанный профессиональными учёными, это уже его интерпретация, и полностью избежать искажения текста невозможно. Такова природа любых переводов.

Поинтересуйтесь у своих собеседников, почему в Индии существует множество школ толкования Вед? Часто эти школы учат взаимоисключающим вещам. В этом несложно убедиться, например, ознакомившись с книгой Сарвепалли Радхакришнана "Индийская философия". Неужели они все истинны, а если нет, то почему надо верить трактовке Вед именно гуру ваших собеседников?

Поинтересуйтесь у своих собеседников, существуют ли люди, которые считают, что следуют Ведам, но при этом не признают их религиозную группу истинной? Если да, то почему? Например, ученик Рамакришны свами Вивеканада утверждал: "К настоящему времени Веды остаются вершинным достижением всего человеческого опыта, умозрений, анализа, воплощенным в книгах, отобранных и отшлифованных столетиями". При этом он отрицал, что Бог является Личностью и считал, что Бог есть Брахман, т.е. Он Безличен, и лишь тот, кто познал Брахмана, по-настоящему познал Бога! Последователи свами Прабхупады тоже признают для себя авторитет Вед, однако считают, что Бог является Личностью, при этом считают всех несогласных с этим утверждением имперсоналистами, которые не доросли до понимания Бога как Личности. Прабхупада писал об имперсоналистах, комментируя первую главу "Бхагавад-Гиты как она есть": "…познав безличный Брахман, они не обретали высшего трансцендентного счастья и потому вынуждены были опускаться до материального уровня и снова заниматься мирской деятельностью". Как мы можем видеть, опираясь на Веды можно придерживаться диаметрально различных точек зрения на Бога! Что неудивительно: Веды настолько аллегоричны, что вполне позволяют это сделать. Каких-либо объективных критериев, по которым можно было бы заявить, что одна школа толкования Вед в индуизме более истинна чем другая, нет.

Писать что-либо о так называемых "Русских Ведах" нет особого смысла, ввиду того, что их нет. Любому, кто будет оспаривать данное утверждение, можно посоветовать привести оригинальные тексты "Русских Вед", которые можно было бы соотнести по датировке с сохранившимися рукописями на санскрите настоящих Вед. Если древние санскритские рукописи Вед сохранились, почему нет никаких древних рукописей "Русских Вед"? Пару слов о том, почему Веды, точнее, аппеляция к авторитету Вед, популярны у современных самопровозглашённых гуру. У Вед имидж чего-то страшно духовного, таинственного. Что такое Веды, мало кто знает, потому можно нести всякую чушь, объявляя её ведическим знанием, не боясь, что тебя разоблачат. Тем более, что людей, знающих и способных рассказать, что такое настоящие Веды, в стране не так много, а легковерных, религиозно-невежественных людей - более чем достаточно.

Ещё хороший признак того, что встретившаяся на вашем пути религиозная группа не имеет никакого отношения к Ведам, - если они начнут утверждать, что Веды это то же самое, что и Библия, только на санскрите, что Веды ничем не противоречат Библии, а наоборот, они друг друга дополняют. Такие утверждения не соответствуют действительности. Сравните христианский взгляд на мир с индийской философией, что нетрудно сделать, познакомившись с книгой Сарвепалли Радхакришнана "Индийская философия" или любой другой книгой, объективно раскрывающей индийскую философию, и вы увидите, как они далеки друг от друга. Индуизм - пантеистичен, христианство - монотеистично; индуизм провозглашает идею реинкарнации, христианство утверждает, что мы живём лишь один раз; индуизм утверждает идею кармы, христианство учит о Промысле Божьем и т.д. К тому же, если нет разницы между Ведами и Библией, не будет ли проще следовать Библии, а не Ведам? Ведь даже чисто технически с Библией ознакомиться проще, чем с текстами Вед. Библия полностью переведена на русский язык, а Ведам ещё очень далеко до этого. И если вы не планируете изучать санскрит, то боюсь, вам никогда их полностью не прочитать.

Если вас интересуют Веды, почему бы вам не начать знакомство с ними с академических переводов, сделанных учёными? Конечно, переведена на русский язык лишь их малая часть, но и эта часть даст вам общее представление о Ведах. Чем лучше вы знаете интересующий вас предмет, тем меньше будет шансов у всяких религиозных демагогов вас обмануть, выдав за ведическое знание собственные фантазии.

В завершение хочется лишь посоветовать своим читателям не быть легковерными и не забывать старую поговорку: "не всё то золото, что блестит". Желающих прикрыться авторитетом Вед сейчас немало, но стоит научиться различать человека, действительно имеющего полное право говорить: я знаю Веды (в России такое право есть в основном у востоковедов, специализирующихся на данной теме), - от шарлатанов, которые лишь прикрываются древнеиндийскими Ведами для поднятия своего авторитета при вербовке людей в свою секту.

©Питанов В.Ю.

Источник

Берегиня-Праздник "ПасхетЪ"

цитата Lvovich-sea
 

С Древних времен, как гласят Веды, существовал у славян великий православный праздник “ПАСХЕТЪ” (Путь Асами Ходяше Есть Твердо Сотворение), который праздновался в честь завершения 15-ти летнего исхода славяно-арийских родов из Даарии, прародины наших предков (36 ДайЛетъ по КолядыДару, по современному 5 апреля).

Читать далее...

БАНАНОВЫЙ БАРХАТНЫЙ ЛИКЕР

БАНАНОВЫЙ БАРХАТНЫЙ ЛИКЕР



Умопомрачительный банановый ликер можно приготовить в домашних условиях. Его рецепт прост, а ингредиенты стоят совсем не дорого. По сравнению с покупным банановым ликером выходит не только дешевле в 4 и более раза, но и вкуснее и безопаснее.

Для приготовления в домашних условиях бархатного бананового ликера вам потребуется 150 мл чистого спирта или 300 мл водки, 2-3 крупных банана, 1 стандартная банка сгущенного молока, 2 яйца и 150 мл свежего молока.


Вылейте в миску сгущенку, добавьте к ней яйца, молоко и измельченные бананы. Естественно, без кожуры

Все перемешайте и тщательно взбейте при помощи миксера, затем процедите через ситечко.

Все, домашний банановый ликер готов! Вылейте его в графин или другую емкость и остудите в холодильнике.

Настаивать домашний банановый ликер какое-то время совсем не нужно, можно сразу подавать на стол.

Ликер получается как покупной и можно его даже" представлять" как Banana Ligueur

автор рецепта:begi с сайта Поваренок.ру

Переводчик страниц

 

 

Шарфик

Преклоняюсь перед автором этих шарфиков! До чего же все просто и как оригинально!

Читать далее...

Теплый ворот.Идеи от ravelry.com

Читать далее...

Удивите гостей!!!! Необычная подача салата!!

 

ЖМИТЕ

Пирожки пасхальные

Это мои любимые пирожки, вкус из детства их делают из пасхального теста. По нынешним временам дороговато обходятся, но не могу себе любимой отказать. Советую испробовать этот рецепт до начала Великого поста(с 7 марта до 23 апреля )и уверена, что многие захотят повторить их на Пасху.

Читать далее...

Лимонный пирог со штрейзелем

Мягкая основа, хрустящий штрейзель и кислая начинка составляют идеальный ансамбль аромата и вкуса. Попробуйте - и вы не пожалеете о потраченном времени и продуктах.

Ингредиенты:

Для штрейзеля:

1 3/4 стакана муки
3/4 стакана сахара
170 г сливочного масла

Для пирога:

3 средних лимона
2 стакана муки
10 г разрыхлителя
1 ч. л. соли
110 г сливочного масла комнатной температуры
1 стакан сахара
2 крупных яйца
ванилин
1 стакан сметаны

Готовим штрейзель. Для этого высыпаем в миску муку и сахар, добавляем масло и перетираем пальцами до состояния крупной крошки. Ставим в холодильник.

С лимонов мелкой теркой обтираем цедру - должно получиться 3 ст. ложки.

Сами лимоны режем тоненькими ломтиками, заливаем кипятком, держим пару минут, сливаем воду и выкладываем дольки на бумажные плотенца. Оставляем.

Масло взбиваем с сахаром, цедрой, ванилью и яйцами.

Добавляем сметану, соль и смешанную с разрыхлителем муку, вымешиваем однородное тесто.

Половину теста укладываем в смазанную маслом разъемную форму.

Сверху помещаем половину нарезанных лимонов.

Повторяем слои - остатки теста и остатки лимонов. Сверху засыпаем штрейзель.

Выпекаем в разогретой до 190 град. духовке в течение примерно 55 минут.

Роза из мастики(сделанной из зефира)

Читать далее...