На днях на НТВ обсуждали начинания совета по правам человека при Президенте РФ.

     Умилил политолог Марков. Он против, потому де, что авторы программы десталинизации на самом деле преследуют политические цели и, в конечном счете, хотят "свергнуть" Путина.

     Что же, И. Сталин (система власти) и Путин (нынешняя система) выросли из одних и тех же культурных корней, поднялись на одной и той же исторической традиции. Первое было чудовищным, абсурдным, великим, возвело в какую-то немыслимую степень всё худшее в нашей истории, духовности, ментальности и душе. Второе вышло имитаторским, рыхлым, эклектичным, с низким, если не нулевым уровнем харизматичности, с элементом постмодернистской насмешки над собой и своим генезисом (хотели, разумеется, не этого, хотели величия, но получается так.)

     Но почва общая, та же самая.

И нынешняя система власти самим фактом своего существования воспроизводит её ценности.

     Единорос Исаев всё время повторял, что нельзя бороться со сталинизмом сталинскими же методами, и потому в процессе этой борьбы мы должны говорить, что в Советском Союзе было и плохое, и хорошее. Ну да, давно не слышали: «с одной стороны, с другой стороны». Итог такой десталинизации – абзац в будущем учебнике по курсу «Россия в окружающем мире». А там, если что, всегда можно вернуться к Сталину как «эффективному менеджеру», по обстоятельствам.

     Телеведущий многократно призывал проводить десталинизацию так, чтобы это не разъединяло, а, напротив, объединяло общество.

     Сразу возникает вопрос: за чей счет достичь такого единения? Такого объятия самого злостного либерала с Прохановым? Очевидно, за счет десятков миллионов уничтоженных, замученных соотечественников.

     Сама постановка проблемы: проводить десталинизацию так, чтобы получить такой-то и такой-то результат, напоминает призыв генсека Черненко (то немногое, что он успел изречь на своем высоком посту) развернуть широкую дискуссию, открыть всю полноту исторической правды, чтобы наглядно выявить преимущества социалистического строя.

     В восьмидесятые, в перестройку рассекречены многие (конечно, не все!) документы, опубликованы исторические, философские, художественные произведения, позволившие понять о Ленине, Сталине, о тоталитаризме всё. Восстанавливался гуманистический, европейский контекст.

     Советский строй умер в том числе и потому, что тоталитарная система не выдержала правды о себе. Её идеологемы и способы функционирования окончательно потеряли всякое подобие легитимности в глазах общества. Её Истина, её справедливость, её представления о Добре и Зле, её величие и всесилие – всё оказалось потрясающе циничной и, к тому же, уже и смешной в своей дряхлости ложью.

     Почему же сейчас, двадцать лет спустя, надо начинать десталинизацию как бы заново? (На уровне массового сознания, во всяком случае, так). Почему мы сплошь и рядом начинаем этот разговор как будто не было Гроссмана, Солженицына, Домбровского, Тендрякова, Шаламова… А потому, что как сказала моя соседка на лавочке у подъезда, поменялся дискурс.

     Но прежде хотелось бы вот о чём. Перестроечная схема:  мы – народ и они – партократы. Мы – жертвы, они – неправедная власть. Уйдет тоталитаризм и исчезнет несправедливость, восторжествует свобода, установится цивилизованное общественное устройство, потому как мы правы, а правы мы уже потому, что мы – жертва – мы добро… А что в нас самих, (в народе, в интеллигенции) есть из истоков, оснований тоталитаризма? Об этом было в великих книгах, опубликованных в 80-х, но осталось, так сказать, на периферии общественного сознания.

     Наша псевдодемократия 90-х скомпрометировала ценности либерализма. Мы узнали, что свобода это когда Борису Николаевичу очень надо избраться на второй срок. Рыночная экономика – когда друзья какого-нибудь клерка из президентской администрации контролируют нефть, газ и ещё что-нибудь в этом роде. «Правовое государство» - когда о преступлениях крупного бандита знают все, кроме милиции и прокуратуры…

     На самом деле беда реформ в том, что они не были системными в качестве либеральных – посредством отдельных либеральных технологий было построено то, что легче всего построить: административный рынок, неквалифицированные, нефункциональные государственные институты. И всё это в сочетании с незащищенной, существующей в неразвитых формах собственностью… Свободы, права здесь оказались неким рудиментом, громоздким наследием времён борьбы с партийной номенклатурой.

     К 2000 - ым власть завершила свою эволюцию от псевдодемократии к псевдоавторитаризму (словечко «псевдо» здесь ни в коей мере не умаляет его бездушия и презрения к человеку.) Власть сняла противоречие между собственной сущностью и провозвещёнными европейскими ценностями.

     А мы? Неотрефлексированное в самих себе ценностное ядро, непреодолённые комплексы потребовали слияния с Целым (или имитации такого слияния), потребовали простоты и объяснённости бытия, подтверждения своей исключительности, «хорошести», права на жалость к самим себе, на безответственность, на расчёсывание любимых своих болячек.

     Воля к социальному и духовному усилию была утеряна.

     Возобладала жажда компенсации за вчерашние и сегодняшние унижения. Отсюда разворот власти и общества к державности, имперскости и прочим прелестям нашей охранительной,  фундаменталистской эклектики (В поиске опоры и успокоения мы припали к той самой почве, на которой и произросло всё то, что изуродовадо нас.)

     Пусть всё это оформилось на уровне вполне комформистском (пока!) но это, по большему счёту, и есть воспроизводство сталинизма. Кто-то, по-моему, Л. Радзиховский, писал, что если мы прославляем империю, то хотим мы того или нет, выплывет Сталин. Если мы в «кольце врагов», то неминуемо оживает Сталин. Можно продлить этот ряд: если мы вновь уверовали в легитимность насилия (крушение этой веры привело к падению тоталитаризма 20 лет назад), если мы равнодушно отказались от тех немногих даров свободы, что были обретенными (нам оказалась не слишком нужна свобода, могли ли мы такое помыслить о себе в конце 80-х!), если мы не нашли в себе самих основания для утверждения системы нравственных координат и ждём, когда это за нас сделает государство , общество, телевизор, церковь – то в конце концов будет сталинизм (пусть такой вот сегодняшний – адаптированный к нашим реалиям).

     Какое-то дурное наше застревание в самих себе… Причём, неважно, в каких семиотических оболочках оно осуществляется, в коммунистических или же православных.

     Как представляется, сегодняшняя десталинизация будет иметь смысл, если мы доведём, додумаем до конца целый ряд неудобных, неприятных для нас мыслей о самих себе, отрефлексируем любимые мифы, соблазны собственной духовности. (Повторю ещё раз, с самим Сталиным, с тоталитаризмом всё ясно.)

     Мы должны стать другими самими собой. Это и может оказаться тем, что объединит нас (под объединением, естественно, понимается отнюдь не желание сбиться в кучу и отказаться от собственного мнения.)

     И в этом своём становлении нам есть на что опереться – европейская, личностная, универсалистская традиция русской культуры, которая, на самом деле, не прерывалась никогда.

     Рано или поздно общество скажет «нет» нынешней власти, а вот выйдет ли оно тем самым за рамки извечной нашей культурно-исторической парадигмы или же изберёт очередной (смягченный? ужесточенный?) вариант того же самого, будет зависеть от успеха-неуспеха этой, в широком смысле слова, десталинизации…

Леонид Радзиховский, публицист : Наша слава боевая

31.03.2011 | 14:49

Много раз штурмовали крепость сталинизма.
Вот еще раз предлагают…
Зачем? Чтобы УВЕСТИ от сегодняшних проблем – или чтобы к ним ПРИБЛИЗИТЬ? Вроде все разрушено – нет СССР, КПСС, госсобственности, появилась открытая страна, 10000 раз названы все убийства и прочие преступления…
А Сталинград – стоит!

ГДЕ ЖЕ он стоит?
Где этот плацдарм? Почему не удается взять?

Первый ответ очевиден – Сталин живет в Сталинграде.
Верховный Главнокомандующий живет в памяти о войне, о Победе. И оттуда его никак не выковырять.

Это, конечно, правда, которой радостно потрясают профессиональные прохановы.
Но это – только часть правды.

Да, победителей – не судят.
«Если б не было войны», сталинизм давно был бы проклят в стране-ЖЕРТВЕ. Жертве страха, насилия, беззакония, растления и ограбления.

Но, понятно, что сталинизм куда труднее проклясть в стране-ГЕРОЕ, стране-победительнице.
«Сталин – наша слава боевая».

Война все спишет – она все и списала.
Списала даже ту бездарность, с которой Сталин воевал, тот стиль «солдат не жалеть, трупов не считать», который транслировался сверху вниз, от Верховного до взводного.
Что ж – может, дешевле и правда нельзя было? Вон, французы жалели – и дожалелись, свои трупы считали – а Парижа недосчитались…

Простой садизм и паранойя, с которой топтался и истреблялся свой народ в «мирное время» (т.е. во время перманентной гражданской войны с беззащитным народом), ровно они же, перенесенные в военное время оказались оправданы – в глазах этого же самого народа.
И второе «погасило» первое. Усы Победителя не отклеишь от Победы, а Верховный всегда считается – Победителем.

Но дело не только в войне.

Еще раз: что есть сталинизм СЕГОДНЯ?
Что от него осталось – без террора, без страны-лагеря, без «социализма», госидеологии, культа Вождя и т.д. и т.п.

Умер, сожжен, прах развеян по ветру – а запашок-то остался…
Чувствуется.

Так что осталось?
Что такое сталинизм вообще БЕЗОТНОСИТЕЛЬНЫЙ К СТАЛИНУ?


Это – АБСОЛЮТНО НЕ ИСТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС.
Разве что в том смысле, в каком история (да и то совсем не только 1922-1953) отложилась в психологию и социологию СЕГОДНЯШНЕГО общества. Историю пусть переписывают историки. Речь идет только про СЕГОДНЯ.

Милитаризм – без сильной армии.
Антиамериканизм, фобия Запада, параноидальная вера в «заговор против России» – при открытых границах, свободе информации. Вертикаль – без реального управления.

Одним словом: ДЕРЖАВНОСТЬ БЕЗ ДЕРЖАВЫ.
Вот это и есть виртуальный сталинизм сегодня.

И еще.
Нетерпимость, авторитарность, глубинное отторжение КОМПРОМИССА, КУЛЬТУРА НЕНАВИСТИ – как основа социальных отношений, все та же вера в «заговоры» оппонентов. Ощущение что нет одной страны, той самой единой России, с разными, но равноправными гражданами. А есть две БОРЮЩИЕСЯ, антагонистические России – «наши» против «ваших». И – кто кого! Этот взгляд – суть идеологии сталинизма-большевизма, но так чувствуют и многие идейные АНТИСТАЛИНИСТЫ. Разумеется, «абсолютная терпимость» бывает только в домах терпимости, но ситуация, когда в почти ЛЮБЫХ политических отношениях и спорах первична НЕНАВИСТЬ, нетерпимость – для нас до сих пор типична.

Материалистическое понимание истории с блеском опровергнуто: идеи существуют сами по себе, без всякого материального подкрепления.

Материалистическое понимание истории с блеском подтверждено: идея, владеющая массами является материальной силой!

Сталинизм – концентрированная и доведенная до грани абсурда ОБЩЕДЕРЖАВНАЯ, ОБЩЕИМПЕРСКАЯ идеология России.
В этом его «слава боевая», сила и цепкость. В этом смысле, если выбор «имени России» шел между Невским и Сталиным, то это просто выбор между водкой и 90-градусным спиртом.

Сила сталинизма в том, что это – цепи, которые ВРОСЛИ В ТЕЛО, В ДУШУ, стали не внешними, а внутренними.
Многие «борцы с режимом» (скажем, Лимонов) – ОЧЕВИДНЫЕ сталинисты, даже если сами так искренно не считают.

Корни сталинизма – не в 41, не в 17.
Они уходят в века, тысячелетия. Сталина звали Чингизханом с пулеметом. Ну, да – феодализм с компьютером и мобильником.

Имперский – хвастливый и агрессивный – национализм.
Оборонное сознание – защита от мирового заговора. Органическое неприятие открытости и свободы.

Сталинизм – идеология не только садистически-агрессивная.
Это идеология предельно ЛЖИВАЯ, КОРЫСТНАЯ, ЦИНИЧНАЯ.

Гениальный (без кавычек!) Учитель Сталина («я только ученик Ленина и цель моей жизни – быть достойным его учеником») всегда повторял, что люди будут «глупенькой жертвой обмана», пока не научатся за всеми словами искать КОНКРЕТНЫЕ КЛАССОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ.

Тут и искать не надо – все на поверхности.
Кому ВЫГОДНА идеология «державничества»? Державникам, кому ж еще!

Сегодня сталинизм достиг высшей и последней стадии.
ВИРТУАЛЬНЫЙ сталинизм
а) безопасен для ворующей бюрократии – «Дзержинского на них НЕТ»
и б) морально ОПРАВДЫВАЕТ бюрократию.

Сталинизм = Державничество есть последняя и ЕДИНСТВЕННАЯ отмазка бюрократии, ее защитная мазь, ее политическое алиби. Да, мы воруем у вас – но ведь Держава-то у нас ОБЩАЯ ! Да, мы плюем на вас, но ведь если не мы, то - Западные Враги! Да, кому бублик (почему-то – нам), а кому дырка от бублика (почему-то – вам), но ведь бублик-то НАШ С ВАМИ – ОБЩИЙ.

А главное – вокруг «нашего с вами бублика» – русофобы, империалисты, сионисты, американцы, НАТО…
Вот от них нам с вами вместе и надо обороняться! Мы, десантники в самом логове врага, держим оборону в Сан-Тропе, Крушевеле и Челси, «никто кроме нас!» – а вам оставили мирный глубокий тыл, в Воткинске или просто под забором…
Но вместе делаем общее дело – Державу сберегаем! Это – главное. А уж дальше, братцы-кролики – каждому – свое.

Песня старая.
Вечный шлягер. Хит 1001 сезона.

Шагают бараны в ряд/Бьют в барабаны/Кожу на них дают/Сами бараны!

Изумительный кадр – когда Сталин (который на парадах 1 мая – 7 ноября говорил «ну, бараны пошли») показывает «длинный нос» демонстрантам…

Что же из этого следует?
А вот что.

Можно в 100-й раз щелкнуть Сталина по носу.
Можно вытащить куклу Ленина и огреть ею по головке тов. Зюганова.

Как предвыборный ход годится.
Державные сталинисты из «партии власти» боднут державных сталинистов из «оппозиции». Дело, кстати, очень даже неплохое на мой вкус.

А можно – наконец-то! – начать ВСЕРЬЕЗ выковыривать труп из ПОЧВЫ.
Для этого не заболтать тему в конкретных подробностях, не отдать «грызущей критике историков»…

Для этого надо – не больше не меньше! – менять ПАРАДИГМУ Государства.

Отказаться от идеологии антизападничества и осажденной крепости.
Вступать в НАТО. Не по страсти и любви – а просто для выгоды и удобства. Выгода проста: меняем комплексы и фобии на каких-никаких, но союзников…

Сказать себе правду – не об усатом серийном убийце, а про ХХ век, который Россия, пардон, прогадила, да еще и нажралась… того же самого.
Нищета – без равенства, ненужные танки – вместо масла, мелкое хищничество и разгильдяйство – вместо работы…

А полет в Космос и создание Большой науки и культуры только показывают, чего бы МОГЛА достичь страна, если б не занималась самоуничтожением.
У России 100 лет назад был потенциал не меньший чем у США. Этот потенциал – вопреки сталинизму – реализовали на 10-15%. А вообще-то ХХ век мог стать не веком саморазрушения России, а просто – веком России.

«Здесь мерой работы считают усталость» – а уставали-то от злобы, бессмыслицы и абсурда…

И вот если бы страна проделала эту неприятную психотерапию, НЕБЫВАЛУЮ психотерапию (потому что – психотерапию БЕЗ ВНЕШНЕГО ДАВЛЕНИЯ!), то тогда бы появилась психологическая возможность для катарсиса.
И для реально «новой жизни», где, понятно, будут новые глупости, ошибки и трудности – но по крайней мере, не вечная жизнь с трупом в общей запертой «избе с тараканами» как писал Достоевский. С его, сталинскими, тараканами…
Даже если в этой комнатке играют оркестры и висят знамена.

Часто говорят, что сталинизм – всего лишь материализация «русской души», с ее «природным садо-мазохизмом, врожденным рабством» и т.д. - чего ж на зеркало пенять, коль душа крива…

Это верно, в том смысле, что в истории и душе народа были (и есть) ПРЕДПОСЫЛКИ сталинизма. (Как есть предпосылки тоталитарного строя практически в ЛЮБОМ народе. Как ВЕЗДЕ было рабство. У каждого на свой лад).
Но нет никакой ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Пошло так. При иных условиях могло пойти – иначе. С тем же народом, с той же душой.

И МОЖЕТ пойти иначе!

По крайней мере – можно ПОПЫТАТЬСЯ.
Преступно не попытаться.