Когда врач выписала моей маме статины (принимать пожизненно!), я, прежде чем бежать в аптеку за лекарствами, начала "перекапывать" интернет в поисках любой информации, способной просветить в вопросе о пользе и вреде статинов. Информация, которую я нашла, произвела эффект взорвавшейся бомбы, переворачивающей  на 180 градусов всё представление о холестерине, о бесхолестериновых диетах, о статинах (препараты для снижения холестерина в крови).

Не могу не поделиться со всеми, кто читает мой блог. Всё, что нашла, выкладываю в нескольких постах (в один не влезет, слишком много), в заголовках ставлю их номера 1,2,3.

Если кому текст нужен в формате Word - прикрепляю к этому посту полный текст в одном файле (вложенный файл - в самом конце этого поста).

ХОЛЕСТЕРИН --- НЕ ЗАКЛЯТЫЙ ВРАГ, А БЕСЦЕННЫЙ ДРУГ.

http://www.julinudelmann.com/BRPortal/br/P102.jsp?arc=177768

Предисловие редактора. Годами я пытаюсь разъяснить людям вред профи­лактического, а также и лечебного приёма лекарств, снижающих холестерин, давление, сахар.

В последние годы в медицине происходит настоящая революция. Я уже не одинок. Всё больше и больше публикаций, подтверждающих мою точку зрения, которая возникала и подкреплялась у меня в течение почти 50 лет медицинской практики в Израиле и в разных странах мира.

Мы публикуем в оригинале статью о вреде приёма лекарств, снижающих холестерол, блестяще и достаточно глубоко освещённую автором. Рекомендуем её внимательно прочитать. Читайте также в нашем сайте материал на тему о вреде лекарств, ссылки к которым приведены в конце статьи Монастырского.

Для тех, кто знает иврит, рекомендуем также прослушать свежую передачу Габи Газита на эту же тему с крупным израильским врачом на сайте

http://www.103.fm/programs/Media.aspx?ZrqvnVq=FFFHJF&c41t4nzVQ=EE

Доктор Юлий Нудельман.

ХОЛЕСТЕРИН — КАК ХОЧУ, ТАК ВЕРЧУ! (выдержки)

Константин Монастырский

 «Холестерин критичен для жизни: он является основным компонентом мембраны, которая окружает все живые клетки, и базовым компонентом для синтеза желчных кислот, стероидных гормонов и витамина D. Холестерин циркулирует в крови и синтезируется в печени и некоторых других органах».

Статья «Холестерин»/Энциклопедия «Британика»

СправкаоКонстантинеМонастырском— Certified Nutritional Consultant иFellow American Association of Nutritional Consultants. Закончил фармацевтический факультет Львовского медицинского института в 1976 году. Константин занимается изучением взаимосвязи между питанием и заболеваниями желудка, кишечника и нарушениями углеводного обмена (гипогликемии, сахарного диабета, полноты и ожирения). Благодаря принципам, выработанным им самим и изложенным в его книгах, Константин поборол запущенный сахарный диабет 2-го типа, хроническую усталость и депрессию, carpal tunnel syndrome, хронический гайморит, пародонтоз, IBS (irritable bowel syndrome), полноту и ряд других "болезней от еды", которые сегодня бичуют не только его сверстников, но и их детей и родителей.

Константин автор четырех популярных книг: "Функциональное питание" (2000 г.), "Нарушения углеводного обмена" (2002 г., "Fiber Menace" (2005 г.), и "Gut Sense" (2009 г.) Опубликовал более 200 статей на темы здоровья и питания в ведущих русскоязычных изданиях США.

Также, он автор популярного англоязычного сайта www.GutSense.org,

который посвящен болезням желудочно-кишечного тракта.

ГДЕ ЗАРЫТА СОБАКА

Методологическая и клиническая база «борьбы» с высоким холестерином опирается на результаты исследований,подтасованные под материальные интересы производителей лекарств, клинических лабораторий, страховых компаний и врачей (большинство неосознанно), практикующих это, в лучшем случае, бесполезное, в худшем ― смертельно опасное «лечение».

Судите сами — холестерин вам заклятый враг или бесценный друг:

В организме человека содержится от 200 до 350 г эндогенного (внутреннего) холестерина, который синтезируется в печени независимо от состава пищи и не имеет абсолютно никакого отношения к холестерину в тарелке.

На этом фоне один-два грамма пищевого холестерина в день — менее доли процента — не оказывают существенного влияния на процессы, происходящие в организме. Материнское молоко богато холестерином (14 мг на 100 мл) и содержит особый фермент, который позволяет организму ребенка усваивать холестерин. Грудные и растущие дети нуждаются в богатых жирами и холестерином продуктах для полноценного развития и функционирования мозга, нервной системы, скелета и костных тканей, иммунной системы и метаболизма.

С физиологической точки зрения, организм взрослого человека принципиально не отличается от детского, а организм пожилого — нуждается в еще большем количестве пищевых жиров и холестерина из-за ухудшения усвоения. Ограничение пищевых жиров и холестерина в рационе детей, подростков, активных взрослых и пожилых — одна из причин осложнений в развитии у детей, преждевременного старения и болезней у взрослых и ранней смертности от дегенеративных болезней у пожилых. Процесс значительно ускоряется, когда обезжиренная диета сочетается с лекарствами для понижения холестерина. Холестерин является основой для синтеза половых гормонов (андрогена, тестостерона, эстрогена, прогестерона). Развитие и здоровье половых органов — функция диеты ребенка и взрослого. Бесплодие, аменорея (отсутствие менструаций), импотенция, фригидность, ранний климакс, болезни мочеполовых органов — все это неизбежные последствия обезжиренной диеты и лекарств для понижения уровня холестерина. Холестерин — база для образования желчи, которая необходима для переваривания, усвоения и ассимиляции незаменимых жиров из питания. Недостаток жиров и пищевого холестерина в диете — основная причина, во-первых, повышения уровня LDL (плохого) и понижения уровня HDL (хорошего) холестерина,

во-вторых, жёлчекаменной болезни и удаления желчного пузыря по достаточно прозаичной причине — невостребованная желчь способствует образованию песка и камней из желчных солей.

Холестерин — антиоксидант, он защищает внутриклеточные структуры от разрушительного действия свободных кислородных радикалов.

Холестерин в питании играет важную роль в поддержании нормального состояния слизистой кишечника. Диета без жиров и холестерина приводит к нарушению непроницаемости слизистой кишечника (leaky gut syndrome), что позволяет токсинам из кишечника проникать в кровь. В каждом грамме коры надпочечников содержится 100 мг холестерина. Зачем так много? «Корковое вещество надпочечников — жизненно важный орган. Вырабатываемые им стероидные гормоны, синтезирующиеся преимущественно из холестерина — кортикостероидные гормоны и в небольшом количестве половые гормоны — участвуют в регуляции обмена веществ и энергии. Многообразное влияние кортикостероидов на все виды обмена веществ, сосудистый тонус, иммунитет и др. делает корковое вещество надпочечников важнейшим участком жизнеобес­печения организма в обычных условиях и в условиях адаптации к различным стрессам»¹ .

В каждом грамме головного мозгаи нервных тканей содержится 20 мг холестерина. Холестерин необходим для нормальной деятельности серотониновых рецепторов в мозге. Дефицит серотонина связывают с депрессией, агрессивным поведением и тенденцией к самоубийству.

Витамин D синтезируетсяпод влиянием солнечного света (UV-B) из холестерина. Витамин D (и, соответственно, холестерин) необходим для роста и развития плода и ребенка, регенерации и минерализации костных тканей, нор­мальной деятельности нервной системы, выработки инсулина, поддержания мышечного тонуса, регуляции минерального обмена, поддержания иммунитета, деятельности органов размножения.

Это, так сказать, базовые факты… Азы… Информация из любого учебника по физиологии человека… Согласитесь, эволюция — далеко не дура. Если бы холестерин был так вреден для здоровья, эволюция давно бы отбраковала особей с высоким уровнем холестерина — они вымерли бы. Однако, они не только не исчезли с лица Земли, но еще и передали нам свои гены и вместе с ними уникальную возможность синтезировать с возрастом все больше и больше холес­терина для нужд организма:

«Содержание холестерина в плазме крови человека в норме меняется с возрастом. С 18-20 лет наступает постепенное, но неуклонное повышение концен­трации Х. в плазме крови, продолжающееся до 50 лет у мужчин и до 60-65 лет у женщин, и достигающее некоторой постоянной величины».

«Типичный уровень холестерина колеблется от 210 мг/дл у 20-летних до 280 мг/дл у 60-летних».

Да, да, именно повышается, а не понижается… А те, у кого он низкий — обречены на раннюю смерть.Именно это было ключевым выводом 30-летнего исследования взаимосвязи между уровнем холестерина и смертнос­тью, которое проводилось в Фрамингeме (штат Массачусетс) и на которое, как это ни странно, ссылается антихолистериновое лобби, оправдывая и отстаивая собственные интересы.

Это выводы аж… 1987 года. А вот информация посвежее:

«Наши данные подтверждают ранее полученные сведения о более высокой смертности среди пожилых людей с низким уровнем холестерина и демонстрируют, что постоянно низкий уровень холестерина фактически увеличивает риск смерти».

Где же зарыта собака? Почему по сей день никому не отменили лекарства от холестерина? Почему показатели риска понизили с 220 до 200 мг/дл? Почему анализы крови приводят в панику абсолютно здоровых людей?

Потому, что у всех без исключения здоровых американцев старше 40 лет уровень холестерина значительно выше 200 мг/дл, что автоматически зачис­ляет более 60 миллионов человек в категорию больных.

И потому, что, по оценкам экспертов, расходы на «борьбу» с холестерином только в США составляют $120 миллиардов в год. И потому, что только в 2001 году продажа 5 ведущих лекарств от холестерина — Pravachol, Mevacor, Zocor, Lescol и Lipitor — составила $25,6 миллиардов…И потому, что паци­ент, который принимает лекарства от холестерина, обязан посещать врача каждые 2-3 месяца, чтобы убедиться в том, что его печень не повреждена этими лекарствами. И потому, что анализы крови на холестерин, по оценкам экспертов, приносят клиническим лабораториям более $60 миллиардов в год. Короче, пока вам — безумно страшно, а им — безумно выгодно, безумие будет продолжаться… На «безумно выгодную» часть повлиять мы пока не можем, а вот сделать не «страшно» — это не проблема. Так что давайте разберемся!

Ещё гипотеза, но уже лечиться…

Представьте себе следующую ситуацию… Вы приходите на прием к врачу с жалобой на головную боль.

Доктор тщательно осматривает вас и… предлагает сделать трепанацию черепа. Вы:

— Доктор, для чего мне трепанация черепа?

— У вас же, больной, болит голова..

— И это поможет?

— Не могу гарантировать, но существует гипотеза, что головная боль связана с повышенным внутричерепным давлением… Сделаем дырочку, выпустим «пар», упадет давление, будем надеяться, боль пройдет…

— Доктор, а это опасно?

— Не волнуйтесь! Закроем дырочку, выпишем антибиотик, будете соблюдать диету, и все будет в порядке… Какая у вас страховка?

...По этому поводу даже существует постулат Персига, который гласит, что: «Число разумных гипотез, объясняющих любое данное явление, бесконечно» … Иными словами, был бы заказчик, а гипотеза всегда найдется — по разным оцен­кам, на «профилактику» повышенного холестерина в сосудах американцев ежегодно тратится более $120 миллиардов, и эти расходы продолжают неу­клонно расти. В эту гигантскую цифру входят: стоимость лекарств для пониже­ния холестерина, стоимость визитов к врачам и ежеквартальных анализов крови и ферментов печени. В эту цифру, конечно же, не входят сотни миллиардов долларов, которые уходят на «лечение» последствий этой безумной вакхана­лии…

Для сравнения: в 2002 г. военный бюджет США составил $330,6 миллиарда — «всего» в три раза больше, чем расходы на «войну» с холестерином в тарелках и сосудах американцев.

А все начиналось с крольчатины…Искоренение холестерина с целью преду­преждения сердечно-сосудистых заболеваний началось задолго до мартышек, на базе еще более абсурдной теории. Давид Критчевский, американский ученый рус­ского происхождения, описал образование холестериновых бляшек на артериях кролей после добавления синтетического холестерина в их корм. На основании этого последовал абсурдный вывод: раз у кролей — значит и у людей, и если человеку, как кролику, не давать холестерин, значит не будут образовы­вать­ся атеросклеротические бляшки!

В чем абсурд? В том, что кроли, в отличие и от обезьяны, и от человека — стопроцентные вегетарианцы, и в траве, которую они привыкли щипать на протяжение миллионов лет эволюции, холестерина вообще никогда не было!Согласитесь, если кролика, как мартышку, кормить холестерином, органическим соединением животного происхождения, или какой-либо другой, чуждой его организму пищей, то он, конечно же, сдохнет раньше времени и не обязательно от инфаркта…

Опять же, согласитесь, если вас или меня, как кролей, кормить только поднож­ной травой, или, как макак, только бананами — мы тоже долго не протянем. В истории маразматической интерпретации псевдонаучных фактов — эта, пожалуй, одна из самых трагических. Кстати, состояние под названием маразм — это болезнь из-за дефицита… белков, т.е. мяса, которое, как известно, без жира не бывает! В начале 70-х годов, когда я учился во Львовском мединституте, нам объясняли, что анализ крови на холестерин делается для того, чтобы выявить болезни печени: чем ниже холестерин — тем хуже, чем ближе к смерти — тем он ниже. Итак, как же могло произойти это безобразие?

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Марк Твен

Статистику — науку из раздела высшей математики — я не изучал. Зато у меня всё в полном порядке с арифметикой и здравым смыслом, чтобы проанализи­ровать элементарные факты. Вот, например…В некотором царстве, в некотором государстве, в одном отдельно взятом захолустном уезде есть река. На левом и правом берегах этой реки две деревни — примерно, как Нью-Йорк и Нью-Джерси через Гудзон, только дома там пониже, луга пошире, да река поуже. Это я к тому, что и погоды, и доходы, и уроды одинаковые что на том берегу, что на этом, ну, а значит, и болезни тоже примерно одинаковые, что важно для «чистоты экспе­римента». Чтобы было легче считать, давайте предположим, что в каждой деревне прописано ровнешенько по 2000 человек, а я — большо-о-ой ученый, который задался целью доказать, что алкоголизм на левых берегах рек намного выше, чем на правых.

Назовем наши деревни Жлобово (левый берег) и Хамово (правый берег). Допустим, в Жлобове между 1998 и 2003 годами умерло 32 человека, из них четы­ре — от алкоголизма. Двое утонули спьяну, один упал с крыши, а последнего переехал трактор.

В Хамове за это же время умерло 36 человек, только двое — от алкоголизма. Один напился до чертиков, уснул да не проснулся, другой — спьяну упал в колодец.

Теперь давайте сделаем выводы. Допустим, я хочу убедить уездное начальство построить вытрезвитель в Жлобове: Анализ исследования (вариант 1).

Пятилетнее изучение взаимосвязи алкоголизма и расположения деревень по отношению к берегам реки в зонах с близкими демографическими характеристи­ками показало, что смертность от алкоголизма в деревне на левом берегу на 200% выше, чем на правом.

Рекомендации. На основании статистического анализа (фактор ошибки +/- 3%) рекомендуем размещать вытрезвители на левом берегу реки, так как в деревне, расположенной в этой географической зоне, уровень алкоголизма на 200% выше, чем на правом берегу. Авторы исследования также рекомендуют поставить ограду вдоль левого берега реки для изоляции жилой зоны, так как 50% жертв алкоголя утонули в реке. Еще более значительного сокращения смертельных случаев можно добиться путем замены колодцев на водопровод, так как 50% смертности от алкоголя в Хамове пришлось на долю утопления в колодцах.

Убойная логика, на правда ли? Особенно для главного санитарного врача уезда, который не изучал статистический анализ в мединституте и безоговорочно доверяет «ученым», а тем более — б-о-о-льшим.

Журналисты тоже не изучали и тоже — доверяют. Вот как они прокомменти­ровали эти исследования «в прессе»:

 «УЕЗДНЫЕ ВЕСТИ — 25 июня 2003 г. — Пятилетние исследования, проводившиеся в Жлобове и Хамове, показали, что смертность от алкоголизма в деревнях, расположенных на левом берегу, на 200% выше, чем на правом. На основании этих результатов Главный санитарный врач уезда д-р Неубей пред­ложил построить вытрезвитель в Жлобове и поставить ограду вдоль левого берега реки, так как 50% умерших утонуло в нетрезвом виде»

Теперь допустим, что мэр Жлобова не хочет иметь вытрезвитель в своей деревне, и дал мне «на лапу», чтобы убедить уездное начальство строить вы­трезвитель в Хамове.

Никаких проблем, господин мэр: Анализ исследования (вариант 2).

Пятилетнее изучение взаимосвязи между алкоголизмом и расположением деревень по отношению к берегам реки в зонах с близкими демографическими характеристиками показало, что смертность от алкоголизма в деревнях на левом берегу на 0,1% выше, чем на правом.

Рекомендации. Статистический анализ смертных случаев от алкоголизма в течение 5 лет (фактор ошибки +/- 3%) не показал существенной разницы в смерт­ности от алкоголизма между Жлобовом и Хамовом. При разнице в смертности в 0,1% целесообразнее построить вытрезвитель в Хамове, который находится на одном берегу с уездной больницей.

Не менее убедительная логика… Центральный орган печати обобщил и драма­тизировал мои выводы на доступном читателю языке:

 «УЕЗДНЫЕ ВЕСТИ — 25 июня 2003 г. — Несомненно, чем ближе вытрезви­тель к больнице, тем безопаснее в случае острого отравления алкоголем, когда несчастный уже нуждается в реанимации, а не в холодном душе. Ученые, наконец, разрешили многолетний спор о том, где строить вытрезвитель, в пользу Хамова. Смертность от алкоголизма в Жлобове на 0,1% выше, чем в Хамове, однако Хамово находится на одном берегу с уездной больницей. "Когда речь идет о жизни и смерти, 15 минут для бригады скорой помощи значат больше, чем какие-то 0,1%!" — просуммировал результаты Главный санитарный врач уезда д-р Неубей и подтвердил решение уездной администрации строить вытрезвитель в Хамове»

Вот вам и статистика! Как хочу, так верчу… Или, словами д-ра Драмонда Ренни, заместителя главного редактора престижного The Journal of American Medical Association (JAMA, Журнал Американской медицинской ассоциации), той самой Ассоциации, членами которой являются все американские доктора, чьи фамилии обрамляются магическим M.D. (medical doctors):

 «…любой человек, который много и с пристрастием читает [медицинские] журналы, вынужден признать, что нет никаких барьеров для публикации случайных исследований. Насколько бы эти исследования не были обрывочными, гипотезы — тривиальными, ссылки на источники — при­страст­ными или личностными, насколько бы замыслы не были искаженными, методо­логия — запутанной, представление результатов — ошибочным, неясным и про­тиворечивым, анализ информации — подтасованным под собственные интересы, аргументация — неубедительной, выводы — пустяковыми и неоправданными и грамматика и синтаксис — отвратительными, — в конечном итоге, они бывают напечатаны».

Неделю спустя New York Times не удержался и прокомментировал в медицин­ских новостях откровения д-ра Ренни: «Исследователи указывают на мно­жество фактов, свидетельствующих о том, что статистические и методологи­ческие ошибки обыденны в медицинских публикациях и что авторы часто не удосуживаются обсудить [с читателями] допустимые пределы толкования своих результатов. Даже пресс-релизы, которые публикуются для того, чтобы обратить внимание прессы [на результаты], часто преувеличивают значимость этих иссле­дований и не подчеркивают важные предостережения и информацию о конфликте интересов авторов…».

Как видите, реальная ситуация в Нью-Хамове и Нью-Жлобове мало чем или вовсе ничем не отличается от нашего захолустного уезда. Нет, извините, отли­чается… Прибылью… Одно дело — пара-другая тысяча крестьян, совсем другое — 270 миллионов оболваненных американцев, особенно, когда речь идет немного-немало об их жизни и смерти.

В этом контексте (подтасованных исследований) «проделки» разных там Enron-oв и WorldCom-ов — детский лепет в сравнении с такими прибыль­ными «болезнями», как высокий холестерин… Что там миллиард-другой левых долларов (а то и десяток) по сравнению с доходами от продажи ле­карств «от холестерина»!

Всего пять ведущих лекарств — Pravachol, Mevacor, Zocor, Lescol и Lipitor — дают $25,6 миллиарда… И это в оптовых долларах! Пока эти лекарства доходят до "пациентов", стоимость удваивается. Ежегодные продажи препаратов для пониже­ния холестерина:

Норма прибыли на синтетических лекарствах колеблется от 95% до 99%. Ради такой прибыли и с такой прибылью «купишь» на корню какие угодно исследования, каких угодно исследователей, и, как подтверждают и JAMA, и New York Times, эти исследования без всяких-яких можно опубликовать в самых «научных» журналах, из которых потом и черпают информацию «ле­чащие» врачи —«...насколько бы замыслы не были искаженными, методо­логия — запутанной, представление результатов — ошибочным, неясным и противоречивым, анализ информации подтасованным под собственные интересы, аргументация — неубедительной, выводы — пустяковыми и нео­правданными…».

Так что пока поверьте мне на слово, что «научная» база для «понижения» холестерина зиждется на статистическом анализе, идентичном жлобовскому и хамовскому! Это, господа, bad news(плохая новость).

По статистике, молодые покойники здоровее старых…

Но только — по статистике

В моих книгах я часто ссылаюсь на опыт — и с болезнями, и со здоровьем — свой и моей семьи. Некоторые читатели считают, что это неправильно. Согласен. Они правы по той простой причине, что опыт одного человека или одной семьи статистически никчемный. Однако, как я им объясняю в таких случаях, если бы я в прошлом был здоров, я бы никогда не вернулся в медицину… Тут, как говорят, не было бы счастья, да несчастье помогло.

Ну, так вот. Лет шесть-семь назад мы с мамой (ей тогда было 77) — пошли к кардиологу. Её там прощупали, прозвонили да прослушали аж на три с половиной тысячи долларов, любезно оплаченные Medicare-ом, после чего важный доктор пригласил нас к себе в кабинет:

— Г-жа Горелик (мамина девичья фамилия), у вас нормальное давление, отличная кардиограмма и прекрасная эхокардиограмма. Мы не нашли у вас никаких проблем. Вот вам рецепт на два лекарства — одно от холестерина, другое от давления, — сказал он и протянул мне рецепты. Справедливости ради надо отметить, что месяцем раньше маме «вживили» в артерию стент (stent) — металлическую пружинообразную распорку для предупреждения инфаркта. После процедуры врачи удивленно отметили, что, кроме этого единственного, многолет­ней давности, сужения артерии, все остальные сосуды у мамы, «как у девушки»…

Тут пришлось реагировать мне:

— Доктор, простите, но если у мамы все в порядке, почему вы выписываете ей лекарства?

— Так, на всякий случай, — ответил он — Пусть принимает по 1/4 таблеточки… Это очень маленькая доза.

— Но, простите, доктор, у неё же нет никаких показаний!— опять возразил я.

Как это часто бывает в таких ситуациях, наш доктор скрестил руки на груди, на губах у него появилась блуждающая улыбка легкого недовольства, брови — вверх, на лбу — морщинки, во взгляде — явное неодобрение, и после короткого размышления («откуда взялся этот баран…») он многозначительно промолвил:

— Framingham… — подчеркивая сказанное указательным пальцем в стиле президента Клинтона, когда тот утверждал, что не имел секс с Моникой Левински.

— Framingham what? — наивно спросил я.

— Результаты исследования во Фрамингеме указывают, что понижение уровня холестерина на 1% уменьшает риск коронарной болезни сердца на 2%, — продекламировал доктор, протянул мне рецепты и дал понять ледяным взглядом, что аудиенция закончена…

Как вы, наверное, уже догадались, мама не стала «на всякий случай» принимать лекарства, список побочных явлений у которых длиной с эту публикацию. Конечно, мы сказали «заботливому» доктору адью по той же причине, по которой ни вы, ни я не вернемся в ресторан, где нам подали тухлые яйца или плюнули в тарелку…

Так что же это за мистический Framingham, на который так подобострастно ссылался доктор? Всего-навсего маленький захолустный городок в Массачусетсе, на который в 1948 году налетела, как саранча на зелень, орда врачей, диетологов и статистов, чтобы в течение долгих 30 лет изучать причины жизни и смерти «среднего американца», вернее 5209 белых мужчин и женщин в возрасте от 30 до 62 лет. Это эпохальное мероприятие под названием Framingham Heart Study (Фрамингемское исследование сердца) финансировал Национальный институт сердца, США (National Heart Institute). По результатам этих исследований было опубликовано с 1950 г. по сегодняшний день 979 научных работ. Ученые, наконец, определили "истинные" причины сердечно-сосудистых заболе­ваний… Какие? Держитесь за стул:

-Возраст — чем вы старше, тем хуже… Пол — у мужчин риск выше...

-Курение...-Неподвижность…-Ожирение и сахарный диабет…

-Высокое кровяное давление…-Холестерин…

— Константин, помилуйте, — скажете вы, — но ведь всё это знали ещё при царе Горохе. Надо ли было тратить 30 лет и сотню-другую миллионов долларов, чтобы выяснить очевидное!.. А что же холестерин?

А вот тут всё зависит от того, как манипулировать статистикой или кого цитировать. Согласно одним источникам, виноват высокий холестерин, дру­гим — низкий. Рассудите сами. Позволю себе еще раз процитировать из престижного Journal of American Medical Association, статья «Холестерин и смертность. 30 лет анализа исследований во Фрамингеме»: «Обнаружена непос­редственная взаимосвязь между уменьшающимся уровнем холестерина в первые 14 лет [после 50. — К.М.] и смертностью в последующие 18 лет. На каждый 1 мг/дл падения уровня холестерина в год риск общей и коронарной смертности увеличивался соответственно на 11% и 14%».

Да, да, вы не ошиблись. Согласно анализу авторов, чем ниже холестерин, особенно после 50 лет, тем выше смертность. Самое удивительное в этой истории то, что и мамин кардиолог, и популярная пресса, ссылаясь на эту же статью, по сей день утверждают полностью противоположное, а именно — «понижение уровня холестерина на 1% [в год] уменьшает риск коронарной болезни сердца на 2%», хотя таких цифр в статье и в помине нет. Еще более интересно и поучительно финальное заключение д-ра Вильяма Кастелли, директора Фрамингемского исследования (Dr William Castelli, the director of Framingham Heart Study): «Чем больше кто-то в Фрамингеме ел насыщенных жиров, чем больше кто-то ел холестерина, чем больше кто-то получал калорий, тем ниже был у этого человека уровень холестерина в сыворотке крови… Мы обнаружили, что чем больше люди употребляли холестерина, чем больше они ели насыщенных жиров, чем больше калорий, тем они меньше весили и тем они больше были активны физически».

— Константин, так нас обманывают?

Обманывают — это мягко сказано! Вас дурят, подтасовывая статистику… И вот почему:

Во-первых, чем старше здоровый человек, тем у него выше уровень холестерина. Это так же аксиоматично, как Земля — круглая. Так уж устроен наш организм: старость, седина, морщины и холестерин шагают нога в ногу.

Во-вторых, чем старше человек, тем вероятнее смерть, в том числе от инфаркта или инсульта. Так как от 30% до 50% всех смертей случаются из-за болезней сердца и сосудов, неизбежно предсмертный уровень холестерина в группе «пожилых покойников» будет соответствовать их возрасту, т.е. будет выше, чем у такой же группы двадцатилеток.

Согласитесь, при таком раскладе искать взаимосвязь между высоким уровнем холестерина и болезнями сердца и сосудов так же целесообразно, как между сединой и инфарктом, не говоря уже о том, чтобы пытаться предупредить ин­фаркт, закрашивая седину краской от L'Oreal.

Именно такой трюк со статистикой из Фрамингема и проделывали менее скру­пулезные исследователи, связывая уровень холестерина и смертность, заранее зная, что чем старше человек, тем у него выше уровень холестерина неза­висимо от причины смерти. Как хочу, так верчу…Интересно отметить, что тот же Национальный институт сердца (США) еще в середине 70-х годов учитывал возрастную взаимосвязь (age connection): В те годы «высокий» показатель хо­лестерина после 60-ти лет начинался с 300 мг/дл, а не как сегодня — для всех независимо от возраста — с 200.

Осталось только добавить, что низкий уровень холестерина — симптом больной печени и характерен для больных циррозом, гепатитом С, СПИДом или сахарным диабетом на поздних стадиях. Как я уже писал выше, совсем недавно анализ крови на холестерин делали не ради ваших сосудов, а чтобы выяснить состояние печени. Чем ниже — тем больнее. К тому же, такого рода больные с «низким холестерином» умирают гораздо раньше, чем успевают «испортить» статистику по болезням сердца и сосудов.

Если статистика из Фрамингема послужила поводом для «охоты на ведьм» в вашем анализе крови, то «лечение» от холестерина стало ее неизбежным и супер­прибыльным следствием. Тут, как водится, чем больше прибыль, тем круче подтасовывается статистика.

Пусть они докажут, что я — верблюд, тогда я перестану их «оплевы­вать»…

 «Монастырский утверждает: нам врут; неверующие уверяют: Монастырский бредит; муж требует: давай сало; я — в панике… Кому верить?»

Да, дилеммочка….

Позвольте посоветовать: верьте только фактам! Поэтому давайте более деталь­но проанализируем результаты Фрамингемского исследования о взаимосвязи уровня холестерина и болезней сердца и сосудов:

Если вам меньше 50 лет, риск умереть от любой болезни в течение следу­ющих 30 лет у вас увеличивается на 5% на каждые 10 единиц повышения уровня холестерина. Иными словами, если у вас уровень холестерина 300 мг/дл, ваш риск умереть в течение 30 лет на 50%  выше, чем у мужчины или женщины с уровнем в 200 мг/дл.

Если вам меньше 50 лет, риск умереть от сердечно-сосудистых заболеваний в течение следующих 30 лет у вас увеличивается на 9% на каждые 10 единиц повышения уровня холестерина. Иными словами, если у вас уровень холестерина 300 мг/дл, риск умереть в течение 30 лет на 90% у вас выше, чем у мужчины или женщины с уровнем в 200 мг/дл.

Если вам больше 50 лет, чем ниже уровень холестерина, тем больше риск смерти от любых болезней.

Прежде чем продолжить, давайте зададим себе простой вопрос: какая же вза­имосвязь между смертностью и уровнем холестерина?

Конечно же, самая прямая. Уровень холестерина — как и седина, и лысина, и морщины, и дальнозоркость — растет с возрастом: чем раньше седина или облысение — тем раньше наступает старость; чем раньше появляются морщины или очки — тем раньше наступает старость; чем раньше повышается уровень холестерина — тем раньше наступает старость.

Теперь, допустим, я скажу вам, что старость наступает от облысения или старость — от морщин или от очков… Вы хихикнете и исправите меня: «Кон­стантин, вы всё перепутали — облысение наступает от старости, морщины, седина и очки — тоже… Это же понятно даже первокласснику!»

То же самое с сединой, пародонтозом, зрением и т.д. Много седых волос, мно­го выпавших зубов, катаракта или глаукома до 50-ти — у вас выше риск смерти. После 50-ти же — всё это не имеет никакого значения, так как большинство мужчин и женщин к этому возрасту и так уже седые, беззубые и в очках… Да, да, и с повышенным холестерином, но это уже статистически не имеет никакого значения, о чем, собственно, в недоумении и сообщают авторы исследования.

— Константин, почему же после 50 лет низкий уровень холестерина увеличивает риск смертности? Да по той же простой причине, по какой высокий увеличивает риск смертности до 50. Так как холестерин, который измеряют у вас в крови, производится исключительно в вашей печени, низкий уровень холестерина всегда указывает на болезни печени. А где больная печень — там не за горами и все остальные цуресы…

Теперь позвольте мне задать вам несколько глупых вопросов:

-Если низкий уровень холестерина после 50 лет увеличивает риск общей смертности на 11% на каждые 1 мг/дл уменьшения уровня холестерина, почему вы принимаете лекарство для понижения холестерина? (Ответ: «Все принимают».)

-Если низкий уровень холестерина после 50 лет увеличивает риск смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на 14% на каждые 1 мг/дл уменьшения уровня холестерина, почему вы принимаете лекарство для понижения холес­терина? (Ответ: «Чтобы дольше жить».)

Если у вас низкий уровень холестерина "благодаря" лекарствам, не увеличива­ется ли ваш риск смерти? (Ответ: «Конечно, увеличивается».)

— Если лекарства для понижения уровня холестерина запрещены для лю­дей с больной печенью, не могут ли они повредить вашу печень? (Ответ: «Ко­нечно, могут».)

-Если ежеквартальный анализ крови в процессе "понижения" уровня холесте­рина лекарствами делается для выяснения состояния вашей печени, не могут ли эти лекарства повредить вашу печень? (Ответ: «Конечно, могут».)

-Если бы мой врач знал то, о чём писали в JAMA (Journal of American Medical Association) еще в 1987 году, выписывал бы он мне лекарства для понижения холестерина? (Ответ: «Конечно, нет…».)

-Если бы я знал, что высокий холестерин до 50 лет — следствие нарушений углеводного обмена, стремился бы я их устранить? (Ответ: «Конечно бы, стремил­ся!».)

— Если бы я знал о результатах этих исследований, радовался бы я высокому холестерину после 50 лет? (Ответ: «Конечно, радовался бы!».)

—   Если бы я был знаком с этой информацией, принимал бы я лекарства для понижения холестерина? (Ответ: «Да ни за что в жизни!».)

Всё еще сомневаетесь? Многие серьезные исследования достаточно определен­но демонстрируют, что чем вы старше и чем выше у вас уровень холестерина, тем лучше для здоровья и долголетия!

Вот, к примеру, что по этому поводу сообщил ведущий английский медицинс­кий журнал The Lancet летом 2001 г.:

 «Наши данные подтверждают ранее полученные сведения о более высокой смертности среди пожилых людей с низким уровнем холестерина и демонстриру­ют, что постоянно низкий уровень холестерина фактически увеличивает риск смерти».

А вот еще одно более свежее и не менее любопытное исследование из Европы, результаты которого были опубликованы в США в Archive of Internal Medicine, органе Американской медицинской ассоциации, к которой принадлежат все M.D.:

 «Высокий общий уровень холестерина не влечет за собой увеличение риска смертности от сердечно-сосудистых заболеваний среди лиц старше 85 лет и связан с уменьшением смертности от всех других причин». Н-Е  В-Л-Е-Ч-Ё-Т…

Там же: «…[независимо от уровня LDL холестерина. — ред.] низкий уровень HDL холестерина ассоциируется с двойным (2.0) увеличением риска смерт­ности от сердечно-сосудистых заболеваний…»

Так что, позвонил ваш доктор отменить Lipitor вашим пожилым маме или па­пе? Наверное, еще нет… У него, как говорят по-английски, есть excuse: ведь им меньше 85-ти. Ждем-с…

А вот результаты наблюдений ученых из Сан-Франциско за 350 тысячами (!) американцев старше 20 лет: при уровне холестерина ниже 180 мг/дл риск инсуль­та повышается на 200%, риск рака печени — на 300%, риск эмфиземы легких и астмы — на 200%, риск клинической депрессии и самоубийства — на 200%, риск алкоголизма и наркомании — на 500% (University of California, San Francisco).

Авторы аналитического обзора 12-ти научных работ, связывающих уровень холестерина и атеросклероз, пришли к заключению, что в представленных работах «…не была убедительно продемонстрирована взаимосвязь между уровнем холес­терина в крови и возникновением заболеваний артерий».

Еще в далеком феврале 1999 г., на 24-ой конференции Американской кардио­логической ассоциации было представлено исследование, в котором низкий уро­вень холестерина связывается с риском инсульта. Оно показало, что у лиц с уровнем холестерина ниже 180 мг/дл риск инсульта в два раза выше, чем при холестерине 230 мг/дл.

В общем, если покопаться, таких исследований — пруд пруди… Но, как вы сами понимаете, доказывать, что я не верблюд — безвыигрышное занятие… Если кто-то не верит в здравый смысл, если кто-то не верит в базовую физиологию организма, если кто-то не верит в базовую физиологию старения, если кто-то не верит в патогенез (природу) болезней сердца и сосудов, если кто-то пытается обмануть природу лекарствами, — их всё равно не убедишь. Поэтому, пока я буду «оплевывать» их бредовые теории, пусть они докажут, что я — верблюд…

...Ведь это дереву вредит..., — ей с дубу ворон говорит.

— Коль корни обнажишь, оно засохнуть может. И.А. Крылов

Итак, до 50-ти лет высокий холестерин — это «статистически» плохо… Неуди­вительно:

«Холестерин (греч. cholз желчь + stereos твердый; синоним холестерол) 3-b-ги­дроксихолест-5-ен, С27Н46О, важнейший в биологическом отношении пред­ставитель стеринов. Выполняет в организме многообразные физиологические функции. У млекопитающих из холестерина образуются желчные кислоты, корти­костероидные гормоны, половые гормоны, витамин D3», — сообщает Малая медицинская энциклопедия (ММЭ) последнего издания в статье «Холестерин», авторов и редакторов которой трудно упрекнуть в некомпетентности или пред­взятости.

Ну, а раз он, «проклятый», выполняет столько многообразных физиологи­ческих функций, не надо семи пядей во лбу, чтобы понять: чем больше в орга­низме проблем, тем больше необходимо этого самого холестерина… Что и подтверждают авторы ММЭ:

 «Повышение концентрации холестерина в крови обычно наблюдают при сахарном диабете, гипотиреозе [дисфункции щитовидной железы. — К.М.], подагре, ожирении, гипертонической болезни, при некоторых заболеваниях печени, остром нарушении мозгового кровообращения и др.»

Обратите внимание, повышенный холестерин «обычно наблюдают» при типич­ных нарушениях углеводного обмена — «сахарном диабете, гипотиреозе, подагре, ожирении, гипертонической болезни».

И далее: Гиперхолестеринемию отмечают при ряде инфекционных болезней, острых и хронических заболеваниях кишечника, гипертиреозе, сердечной недоста­точности, продолжают авторы. Мило, особенно когда больному выписывают ле­карство, чтобы «задушить» холестерин, из которого у бедняги синтезируются стероидные гормоны, а затем, уже из-за недостатка оных, при сильных ин­фекциях и воспалениях выписывают стероидные лекарства, чтобы поднять иммунитет. Точь-в-точь как с крыловской свиньей под дубом... Не благоразумнее ли в таком случае «выписать» больному сливочное масло или чашку наваристого бульона, который в народе не зря величают «еврейским пенициллином».

Надеюсь, теперь и для вас стало абсолютно очевидно, что:

Высокий уровень холестерина до 50-ти лет — индикатор серьезных проб­лем в организме; принципиальные из них — нарушения углеводного обмена, инфекции и болезни органов пищеварения.

Несомненно, с таким букетом болезней в относительно молодом, до 50-ти лет, возрасте, у вас риск смерти от чего угодно куда выше, чем у сверстников с более низким уровнем холестерина. То есть холестерин — всего лишь зеркало здо­ровья, а не причина болезней. Высокий уровень холестерина, который как-никак «важнейший в биологическом отношении представитель стеринов», за­щищает, а не ослабляет ваш организм.

Понижать уровень холестерина лекарствами, т.е. биться не на жизнь, а на смерть со своим собственным «защитником»в этой драме, так же целесо­образно, как тренировать слепого вратаря для сборной США по футболу…

— Так что же делать? Бороться со следствием (холестерином) или устранять причины (болезни), из-за которых он повышен?

По-моему, ответ ясен даже ребёнку, который после первого ожога больше никогда не всунет пальчик в огонь. И наконец, чтобы вы не сомневались, нас­колько абсурден нынешний подход к проблеме «высокого» холестерина (когда всех без исключения стригут под одну гребенку: выше 200 — болен!), позвольте познакомить вас еще с одной выдержкой из ММЭ: «Содержание Х. в плазме крови человека в норме меняется с возрастом: оно наиболее низко у ново­рожденных (65-70 мг/100 мл), к первому году жизни концентрация Х. увели­чивается более чем вдвое и достигает примерно 150 мг/100 мл, к 7-8 годам со­держание Х. в плазме крови возрастает всего лишь на 10-15 мг/100 мл, оставаясь постоянным до 13-14 лет, после чего несколько снижается. С 18-20 лет наступает постепенное, но неуклонное повышение концентрации Х. в плазме крови, про­должающееся до 50 лет у мужчин и до 60-65 лет у женщин, и достигающее неко­торой постоянной величины»

Не зря официальная цифра «нормального» холестерина упала аж до 200 мг/дл: практически все здоровые американцы старше 40-45 лет — кандидаты на лекарство. Согласитесь, нужно очень-очень-очень много «больных», что­бы поддерживать и растить бизнес в $25 миллиардов всего лишь от продажи пяти лекарств «против холестерина»…

Ранее мы выяснили, что, согласно многим исследованиям, после 50-ти лет высокий холестерин не имеет особого значения для здоровья, более того — чем он выше, тем лучше, а чем ниже — тем больше риск смерти, в том числе от инфаркта или инсульта. Здесь, в общем, нет ничего хитрого, потому что:

Высокий уровень LDL холестерина указывает на эффективную работу печени для удовлетворения всех пластических (воссоздательных) и иммунногенных (за­щитных) потребностей организма. (Скажите спасибо вашей печени!)

LDL холестерин (низкой плотности, так называемый "плохой") вырабатыва­ется исключительно в печени для нужд организма — от синтеза витамина D3 и гормонов до образования мембран всех без исключения клеток.

Чем выше потребности организма (возраст, стресс, травмы, время года и т. п.), тем больше печень синтезирует LDL холестерина — для синтеза гормо­нов, витаминов и для других физиологических нужд организма.

Чем меньше в диете пищевого холестерина, тем больше печень должна синте­зировать LDL холестерина, особенно важного для клеток слизистой кишечника, которые обновляются каждые 24-48 часов. (Да, да, да, в результате многих иссле­дований, проводившихся в этнических группах, диета которых содержит "мега-дозы" пищевого холестерина, выяснилось, что чем больше холестерина в пище — тем ниже его уровень в крови.)

Полагаю, вам теперь ясно, почемунизкий уровень «плохого» холестерина — это «плохая» новость и почему риск болезней и смерти после 50 лет тем выше, чем ниже его уровень. Согласитесь, с позиции здравого смысла, надо быть самовредителем, чтобы подавлять эту важную деятельность печени и организма химическим агентом. Понятно, врачи, многие из которых сами при­нимают эти лекарства, — вовсе не простаки. Ну а раз не простаки — значит или не знают, или их ввели в заблуждение… И в этом нет ничего удивительного: биохимия организма — короткий курс первого-второго года обучения в меди­цинском институте и никак не связан с общей диагностикой болезней, назна­чением анализов, выписыванием рецептов и т. п. Ну, а об интересах произво­дителей лекарств бессмысленно повторяться... Поэтому ожидать, что рядовые врачи будут разбираться в нюансах биохимии организма и роли холестерина и не станут поддаваться пропаганде фармацевтических фирм так же целесо­образно, как обращаться к гинекологу с болезнями глаз или ожидать, что Burger King или МсDonald's больше не будут рекламировать fast food во время дет­ских передач. Сегодня общий уровень холестерина определяется суммой трех компонентов: VLDL + LDL + HDL. Последний — HDL, или холестерин высокой плотности, считается «хорошим», иными словами, чем его больше, тем лучше для здоровья. Тут тоже нет ничего хитрого. Если LDL ("плохой") холестерин син­тезируется в печени и отправляется в кровяное русло, чтобы выполнять свои фун­кции, то HDL холестерин возвращается в печень, чтобы стать… желчью. Чем больше «хорошего» холестерина, тем больше желчи…

Но позвольте задать вам вопрос. А какая, собственно, функция желчи в организме? Как какая? Конечно же, переваривать и усваивать жиры из пищи. А что произойдет, если по совету врача вы исключите жиры из вашей диеты? Желчи потребуется меньше и у вас У-П-А-Д-E-Т  уровень "хорошего" холестерина… В результате: нам нужен высокий уровень «хорошего» холес­терина, а его понижают обезжиренной, low-fat диетой;

Нас уверяют, что нам нужен низкий уровень «плохого» холестерина, а нам его повышают диетой без холестерина.

Ну, а раз так (у вас low-fat diet, а холестерин — высокий), значит, согласно их логике, вам нужно лекарство… для понижения холестерина.

И вот тут-то начинается самое, самое интересное. По идее, смысл приема лекарств — уменьшить смертность и улучшить здоровье, не так ли? Даже если вопреки фактам, здравому смыслу и биохимии организма предположить, что высокий холестерин — плохо, что его понижение продлит вам жизнь и что стоит даже рискнуть печенью, задайте себе вопрос, а происходит ли это? Нет, не происходит… Мало того, эти лекарства увеличивают смертность от других проблем — рака, инсульта, артрита, остеопороза, депрессий — болезней, ассоциируемых с низким уровнем холестерина.

Яблоки от яблони далеко не падают…

Начнём с безопасности. Речь пойдет о наиболее широко применяемых препаратах, которые относятся к классу статинов (statins). Это означает, что фармокинетика (механизм действия) этих препаратов идентична, и их отличают друг от друга лишь небольшие вариации в химической формуле, упаковке да названии. Это позволяет различным производителям обходить закон о патентах, который запрещает копировать химическую формулу, но не распространяется на копирование методологии (природы воздействия).

Общая родословная современных лекарств для понижения холестерина очевидна из их названий: pravastatin, lovastatin, simvastatin, fluvastatin, atorvastatin и cerivastatin, они же, голубчики, Pravachol, Mevacor, Zocor, Lescol, Lipitor и Baycol.

Последний из этих «братьев-разбойников» даже «прославился»… Вы, возможно, помните, что 8 августа 2001 года немецкая фирма Bayer AG «добровольно» отозвала с рынка cerivastatin, он же Baycol, он же Lipobay. Резон? Согласно статье в Wall Street Journal, в результате приёма Baycol-a умерло более 100 человек.

Реальная цифра скорее всего была гораздо выше, так как установить истинную причину смерти, когда речь идет о пожилых и больных людях, очень трудно, а порой и вовсе невозможно.

А теперь моя очередь задать вам вопрос:

— А вы на -статин принимаете?... Ну, а раз принимаете, то позвольте поделиться с вами одной пикантной подробностью: FDA (Federal Drugs Admini­stration, оно же Управление по контролю за продуктами и лекарствами, США) — то самое Управление, которое разрешило Baycol к продаже в 1997 г. после тщательных, по идее, исследований его безопасности, — недавно объявило, что смертность от Baycola (fatal rhabdomyolysis) в 16-80 раз выше, чем от других лекарств из семьи статинов. Что это означает?

Что остальные статины тоже уличены в увеличении статистики смертности, правда их «грех» в 16-80 раз меньше. Имейте в виду, что FDA полагается не на анализ реальных причин смерти пациентов, а на цифры, которые оно получает от производителей этих лекарств.

Что причины смерти в результате приема статинов заложены в механизме их действия и известно их производителям.

Мне только остается добавить, что речь идет о миопатии (myopathy) — болезни мышечной ткани, которая проявляется болями в мышцах и их слабостью. «Крайняя» форма этой патологии называется, язык сломаешь, rhabdomyolysis и сопровождается высоким уровнем фермента creatinine kinase, ради проверки которого (наряду с другими ферментами печени) и берется ежеквартально анализ крови у принимающих статины.

Теперь пришло время напомнить вам, что самая важная «мышечная ткань» в организме находится не в бицепсах и трицепсах, а… в вашем сердце. Именно в том самом сердце, ради спасения которого пациенты, собственно, и принимают эти самые статины. Ну, а если слабость в ногах и руках, нетрудно себе представить, каково в сердце. Поэтому, когда у очередного пациента, который принимает эти пресловутые статины, вдруг останавливается сердце (cardiac arrest) как это случилось в апреле 2002 с известным (уже покойным) кардиологом д-ром Аткинсом, пойди догадайся, что это — от статинов.

Очень поучительно — из открытого письма д-ра Аткинса пациентам:

 «На короткое время моё сердце перестало биться. Два года назад у меня диагностировали кардиомиопатию, причины которой в целом неизвестны. Правда в моём случае мы знаем, что кардиомиопатия стала следствием бактериальной инфекции, приобретенной во время заграничной поездки несколько лет назад. Кардиомиопатия — это такое состояние, когда возможность сердца качать кровь ослаблена из-за увеличения, утончения и ослабления сердечной мышцы, и не имеет никакого отношение к диете…»

Тут д-р Аткинс слукавил… Во-первых, диагностировать бактериальную инфекцию сердечной мышцы практически невозможно — это, мягко говоря, неправда (помилуй, Господи, чуть было плохо о покойнике не сказал). Во-вторых, ослабление сердечной мышцы имеет к диете еще ой какое отношение — мышцы, в том числе сердечные, состоят из белков, которые можно получить только из… диеты. Трудно, правда, представить, что у д-ра Аткинса мог приключиться дефицит белков в диете…

Где же зарыта собака? Не кажется ли вам, дорогой читатель, что причины «…ослабления сердечной мышцы» от кардио-миопатии и миопатия от статинов, — суть одно и то же: мышца — она что в сердце, что в ноге, что в руке, что в Африке — она М-Ы-Ш-Ц-А… А от прибавления кардио-, результат не меняется…

Так что, даю голову на отсечение, что кардиолог Аткинс исправно принимал эти самые статины и таки допринимался до кардиомиопатии. Даже богатая белками диета Аткинса не смогла защитить мышцы (белковые ткани) д-ра Аткинса от этих коварных статинов.

Согласитесь, при таком раскладе, следуя логике анекдота про Когана, куда безопаснее «принимать» на -на (говядина, баранина, свинина) или на -ло (масло, сало) и т.п., чем на -ин (статин)… По крайней мере, я еще не читал ни в одном медицинском тексте, что эти -на и -ло приводят к миопатии или кардиомиопатии. Скорее, наоборот — любому атлету известно, что натруженные мышцы лучше всего «лечатся» хорошим бифштексом с соусом на сливочном масле. Ну, уж в этом мы с д-ром Аткинсом полностью согласны…

Уровень холестерина = атеросклероз – это ЛИШЬ гипотеза

Теперь об эффективности. Напомню, что концепция влияния уровня холестерина на развитие атеросклероза по сегодняшний день остается всего лишь гипотезой (the lipid hypothesis). Да, да, да! Взаимосвязь между уровнем холестерина и атеросклерозом по сей день не доказана и является ЛИШЬ гипотезой! Собственно, вокруг этой гипотезы «родились» и «возмужали» лекарства для понижения уровня холестерина.

Безусловно, статины имеют какой-то краткосрочный эффект. Однако в последнее время всё чаще и чаще встречаются в литературе намёки на то, что этот эффект возникает не из-за их способности влиять на уровень холестерина, а из-за каких-то не известных ученым причин. Я же считаю, что этот эффект объясняется именно влиянием статинов на мышечную ткань — чем слабее гладкая мускулатура сосудов, тем меньше вероятность их патологического сужения, которое ни к чему хорошему не приводит, будь то инфаркт, будь то стенокардия. А атеросклероз как был, так и есть...

По правде говоря, я нигде и никогда не встречал информацию о том, что эти лекарства устраняют или предупреждают атеросклероз, а читал лишь о том, что они на какое-то время откладывают инфаркт или смерть от него.

Продолжение темы см: Пост2 и [url=http://www.liveinternet.ru/users/ruth37/post348812556//]Пост3[/u