internist-doctor обратиться по имени
Врач. Пациент. Деньги. Среда, 15 Января 2020 г. 15:25 (ссылка)
Всем нам знакомы больные-"всезнайки", которые приходят на приём с готовым планом обследования и лечения. В ответ на попытки его коррекции они, как правило, выдвигают неотразимый аргумент: "Я-то знаю свой организм лучше, чем вы!"
Увы, рассуждая о животрепещущих вопросах современного здравоохранения - оплате труда, профессиональном выгорании, изменении взаимоотношений между врачом и пациентами - мы часто ведём себя похожим образом, возвышая личный опыт до высоты непреложной истины.
Вместе с тем, организация здравоохранения и медицина схожи не более, чем устройство паровоза и управление железнодорожным движением.
Поэтому мне давно хотелось рассказать коллегам о некоторых основополагающих моментах экономики медицины и том, как они влияют на профессиональную жизнь каждого из нас.
NB: Прежде чем начать, я хотел бы подчеркнуть, что большинство этих знаний почерпнуто мною при изучении public health, т.е. не является каким-либо откровением. Моей задачей было лишь сформулировать их в доступной форме.
Медицина как область человеческой деятельности была рождена заболеваниями одних людей и умением других облегчать их страдания "словом, травой и ножом". Как всякая работа, она требовала от профессионала времени и знаний - которые по своей сути тоже время - и, следовательно, оплаты. Её приносил врачу сам больной, либо его семья. Эмпатия и сострадание, составляющие важную часть медицинского пособия, никогда не были целью врачевания. И хотя возможны, в принципе, монашествующие доктора-бессребреники, плата пациента врачу всегда была экономической основой медицины как отрасли.
Интересно отметить, что материальная лепта несла в себе ещё две дополнительные функции.
Во-первых, врачебный гонорар и формируемый им доход свидетельствовали о врачебной квалификации. Часто цитируемое выражение Авиценны:" Врач должен быть одет в богатые одежды, носить на руке дорогой перстень, иметь лучшего коня…" представляет собой прообраз современного "портфолио". "Лечу хорошо, поэтому беру недёшево", - говорили пациенту признаки материального достатка.
Во-вторых, заработок врача служил естественной мерой качества его работы. Заботы хорошего врача люди искали, его адрес передавали родным и знакомым. Напротив, неудачливый лекарь быстро терял клиентуру.
Марциал в своих «Эпиграммах» упоминает одного из таких докторов, переквалифицировавшегося в гробокопателя:
«Врач был недавно Диавл, а нынче могильщиком стал он:
То, что могильщик теперь делает, делал и врач»
Таким образом, высказывание одного из советских правителей, что "Хорошего врача народ прокормит", полностью справедливо по отношению к приватной медицине.
Вместе с тем, его перенос на медицину общественную вовсе не так очевиден.
Но сначала несколько слов о том, откуда взялась новая организация медицинской помощи, вытеснившая "частников".
Первая причина очевидна: гуманизм медицинской профессии не мог мириться с неравенством людей перед лицом болезни. Подлинный врач не может оставаться равнодушным к страданиям матери, которой нечем заплатить за визит доктора к больному ребёнку. Да и платежеспособный работник мог быстро потерять свой доход, когда его настигал недуг:
"...Руки, что вывели борозды эти,
Высохли в щепку, повисли как плети.
Очи потускли и голос пропал..." (Н.А.Некрасов, "Несжатая полоса")
Другая причина не лежит на поверхности. Она заключается в глубоком внутреннем противоречии нашей профессии: с одной стороны, мы стремимся избавить пациента от болезни, но с другой - живём за счёт неё.
Лучше всего иллюстрирует эту закономерность следующий анекдот:
Новоиспеченный доктор, закончивший медицинский факультет, приезжает к своему отцу, тоже врачу.
Гордый папа доверяет сыну приём больных в своей частной практике.
Вечером
молодой доктор возвращается и говорит, что сегодня он обнаружил причину хронических болезней у двух пациентов, которые много лет посещают клинику.
- Ты знаешь, папа, для обоих есть очень простое и дешевое лечение!
- А кто это?
Сын называет фамилии пациентов, папа хватается за голову.
- Что ты наделал! Они же двадцать лет кормят нашу семью!
Поэтому избавление врача и больного от кабалы непосредственной денежной связи казалось безусловным благом. Первыми стали нанимать "общественных докторов" ремесленные цеха средневековых городов. Объединив Германию, Отто Бисмарк подарил медицину, независимую от дохода, её неработающим гражданам. То же сделала земская медицина в царской России.
Но подлинным апофеозом общественного здравоохранения стало его переустройство в СССР. Всеобщая, равная и доступная медицинская помощь, глубокое внимание к профилактике, в т.ч. профессиональным заболеваниям системы санэпиднадзора, охрана материнства и детства... Все это царство справедливости и гуманизма оплачивалось из средств государства, - т.е. отчислений от собранных в стране налогов.
Немудрено, что после Второй Мировой войны та же экономическая модель была подхвачена и, с теми или иными ограничениями, реализована в других странах.
Надо отметить, что выиграли от общественного здравоохранения не только граждане, но и врачи. Во-первых, отпала необходимость доказывать пациентам свою профессиональную состоятельность. "Приняли на работу - значит, Доктор". Во-вторых, система укрепляла лечебные возможности врача за счёт подчиненной ей сети узких специалистов, централизованных лабораторных служб, стационаров и т.п.
Однако новая экономическая реальность таила в себе недостаток, который поначалу казался незначительным.
Дело в том, что коллективная ответственность за расходы по охране здоровья разорвала связь между успехом лечения конкретного пациента и оплатой врача. Его доход стал производным стажа, категории, должности - одним словом, признания системы здравоохранения, а не больных. Эта трещина была незаметной, пока существовали врачи старой школы и их питомцы, чьё восприятие хорошего и плохого в профессии было заложено в эпоху приватной практики. Но увы, новая экономическая модель с неизбежностью выковывала нового врача: послушного голосу начальства, врага нового и рискованного, чьим счастьем было мирное шествие по карьерной лестнице.
Последствиям этого процесса мы обязаны большинству изъянов современных систем здравоохранения: засилью медицинской бюрократии, массовому "профессиональному выгоранию" и, наконец, торжеству лечения болезней "вообще" над индивидуальным подходом к пациенту.
Впрочем, перед тем, как предоставить слово комментаторам, я хотел бы сказать несколько слов о бескомпромиссной борьбе нового здравоохранения с подарками и - о, ужас - денежными подношениями пациентов врачу.
Я говорю сейчас не о взятках, когда доступ к тем или иным преференциям доктор ставит в зависимость от того, сколько ему положили в карман. Я имею ввиду материальную признательность , которым пациент отмечает успешное лечение.
На мой взгляд, она являются естественным выражением благодарности и, одновременно, робкой попыткой больного укрепить связь с "хорошим врачом". В этом качестве подарок доктору представляет собою рудимент экономических взаимоотношении, которые предшествовали общественной медицине.
Поэтому он так ненавидим ею.
Чем сильнее хочет система здравоохранения закрепостить врача, усилить его зависимость от собственных прихотей, тем яростнее борется оно с "подачками".
И, одновременно, тем ярче указывает на то, что мнение пациентов о качестве врачебного труда её не интересует...
Антракт.
Альба_Тросов обратиться по имени
Среда, 15 Января 2020 г. 02:51 (ссылка)
Марина_Ушакова, У нас +7.
