Уважаемые гАспода-тАварищи, прошу минуту вашего драгоценного внимания :)
В процессе охаивания картины Ф.Бондарчука "Сталинград" отдельные бонапарты превзошли себя, дают отзывы, выдают рецензии и т.п., увлеклись бывает, с чем их безусловно и пАздравляю.
Отбросив в сторону "справочник терминов и определений, ..." /ибо никто это не читает, и читать не желает/ поясняю проще:
1. Отзыв, рецензия — официальный документ /заключение/, исполняемый по установленной форме с отражением всех установочных критериев оценки и результатов проделанной работы, и это два разных документа.
2. К написанию отзыва или рецензии привлекается официально назначенное лицо, главный или ведущий специалист в данной области, имеющий соответствующий уровень образования и большой практический опыт, и имеющий право выдавать отзывы или рецензии /как внутренние так и внешние/.
3. В противном случае /при несоблюдении вышеизложенных требований/ это не отзыв или рецензия, а — частное мнение /иначе по-современному говоря ИМХО/, в этом случае "псевдо-отзыв/рецензия" выглядит примерно так...
Вышел Вася на крыльцо, почесал своё яйцо,
чуть пробзделся-прозевался, в кинокритики подался.
