Вы, наверное, считаете себя ужасно умным, потому что вы агностик и не покупаетесь на категоричные суждения о существовании или несуществовании Бога?

Насчет Деда Мороза, вы тоже агностик? И насчет чайника на орбите Марса? А если он на орбите Плутона?

Если взять бесконечное число всего того, что может оказаться правдой, но не может быть подтверждено или опровергнуто, что заставляет вас думать, что с вероятностью 50% любое из всего этого — правда?

Изменять своё мнение, увидев доказательства — это мудро; считать, что все идеи, независимо от своей глупости, одинаково действительны — это воплощение постмодернизма.
Вот пример
Дракон в моем гараже

«У меня в гараже живет огнедышащий дракон»

Предположим,я серьезно заинтересую вас подобным заявлением. Наверняка, вы захотите проверить это сами. Существует бесчисленное количество прошедших через века историй о драконах, но ни одной реальной встречи. Какая возможность!

«Покажи мне,» — говорите вы. Я веду вас в свой гараж. Вы осматриваетесь и видите лестницу, пустые банки из-под краски и старый трехколесный велосипед, но не дракона.

«Где дракон?» — спрашиваете вы.

«А, он прямо здесь,» — отвечаю я неопределённо. «Я забыл предупредить, что он — невидимый дракон.»

Вы предлагаете разбросать муку на пол гаража, чтобы обнаружить его следы.

«Хорошая мысль,» — говорю я, — «но этот дракон всегда парит в воздухе.»

Затем вы решаете использовать инфракрасный датчик, чтобы обнаружить невидимый огонь.

«Тоже неплохо, но невидимый огонь также и нежгуч.»

Вы хотите разбрызгать краску на дракона и сделать его видимым.

«Гениально, но он бестелесный дракон и краска не прилипнет.» И так далее. Я опровергаю каждый предложенный вами физический опыт особым объяснением, почему это не будет работать.

Теперь, в чем разница между невидимым, бестелесным, парящим драконом, огонь которого не жжёт, и отсутствием дракона вообще? Если нет способа опровергнуть моё утверждение, нет приемлемого эксперимента, который мог бы свидетельствовать против него, то что вообще значит высказывание, что мой дракон существует? Ваша неспособность опровергнуть мою гипотезу вовсе не то же самое, что доказательство её правдивости. Заявление, которое не может быть проверено, утверждение, защищенное от опровержений, совершенно бесполезно, независимо от своей способности вдохновлять нас или возбуждать захватывающее ощущение чуда. То, что я прошу вас сделать, сводится к вере в моё голословное утверждение при отсутствии доказательств. Единственное, что вы можете заключить из моей настойчивости в том, что в моем гараже есть дракон — что нечто интересное происходит в моей голове. Теперь вам интересно — если физические проверки не работают, что же меня убедило? Вам может прийти на ум, что, возможно, это был сон или галлюцинация. Но тогда, почему я говорю так серьезно? Может быть, мне нужна помощь. Наконец, может, я серьезно недооценил человеческую слабость. Представьте себе, что, несмотря на отсутствие хотя бы одного успешного опыта, вы хотите остаться совершенно непредвзятым. Таким образом, вы не можете полностью опровергнуть существование огнедышащего дракона в моем гараже. Вы просто отложили его на будущее. Сегодняшние доказательства — против него, но если появятся новые данные, вы готовы их рассмотреть. Безусловно, это несправедливо, мне надо было бы обидеться на такое «неверие»; или даже покритиковать вас за черствость мышления и совершенное отсутствие воображения — просто потому что вы вынесли «Шотландский» вердикт — «не доказано».

Представьте себе, что ситуация была иной. Дракон невидим, это так, но отпечатки лап появляются на рассыпанной муке. Ваш инфракрасный датчик зашкалил. Распыленная краска образовала перед вами зазубренный гребень. Независимо от того, насколько скептически вы относитесь к существованию драконов — не говоря уж об их «невидимой» породе — вам придется признать, что здесь существует нечто, и это пока согласуется с невидимым огнедышащим драконом.

Теперь другой сценарий: Допустим, что не только я смущаю вас. Допустим, что несколько людей из вашего окружения, включая тех, кто не знаком друг с другом, говорят вам, что держат драконов у себя гаражах — но в любом случае доказательства этого труднодостижимы. Каждый из нас признался бы, что ошарашен таким странным суждением со столь аморфными докозательствами. Среди нас нет лунатиков. Мы догадываемся о том, что бы это значило, если бы невидимые драконы в действительности прятались по гаражам всего мира и люди наблюдали бы за ними. Я говорю вам серьезно: скорее всего это неправда. Но может быть, все эти древние европейские и китайские мифы о драконах — вовсе не мифы.

Наконец, иногда сообщается о неких следах дракона. Но они никогда не убеждают скептический ум. Альтернативные объяснения всегда находят себе место. В конечном итоге, всегда кажется, что все эти отпечатки — обман. Другие драконо-энтузиасты показывают обожжённый палец в доказательство редкого физического проявления огненного дыхания дракона. Но опять же, этому есть другие объяснения. Мы понимаем, что есть много других способов спалить свой палец, кроме дыхания дракона-невидимки. Такое «доказательство» — независимо от того, насколько оно важно для сторонников дракона — далеко от убедительности. Ещё раз, единственный разумный подход — это предварительно отвергнуть гипотезу дракона, оставив проблему открытой до получения в будущем достоверных данных, и удивляться, почему же так много вроде вменяемых и трезвых людей придерживается таких столь странных заблуждений.