имхо доказывать знания глупо, но обсуждать знания нужно. Знания это эмпирический опыт. Разовый, так сказать, срез реальности определенной конкретной ситуации. Знание по сути своей мертво, т.к. является слепком прошлого. Имея в виду знание как частный опыт, можно применять дедукцию и индукцию для обработки полученной информации.

В обсуждении знания заинтересован прежде всего сам носитель знания. Можно, конечно, не обсуждать ничего, но тут есть риск начать делать необъективные выводы.

Особенно с православными ортодоксами, у них кто не с ними, те от дьявола.Даже А. Меня не принимают, однажды в церковной лавке поинтерисовалась про книги Меня, она аж перекрестилась, сказав, что Слава Богу нет его литературы.

да. точно и свидетели Иеговы бродят повсюду....

Древние сарацины никогда не демонстрировали меч,если не собирались пролить кровь

На данный момент) нужная мне фраза. Ты понял о чем я)))

Плеядеянец, Я сегодня об этом же говорила своей маме, мы ждали в гости зятя, а он верующий человек!

Очень правильно сказано.У меня в жизни многие просто вынуждали это сделать: руководитель фирмы (из бывших трактористов или заготовителей), молодые проверяющие. Все они просили доказать истинность сказанного, а сами бесплатно хотели поучиться.

В Библии кажись не мечите бисер перед свиньями значит тоже самое
Спасибо, не раз убеждалась на своем горьком опыте

Как же как же Уважаемый наша жизнь это порочный круг из граблей )))

Вот спасибо, это круто )))

Но вот что интересно в наше время сомневающиеся не могут обосновать свои сомнения а ведь любую истину можно опровергнуть по сути истины не существует есть лишь гипотезы и я считаю их стоит озвучивать например так

С моей точки зрения вселенная это четырёхмерный пончик или бублик или тор кому как нравится

ответ может быть таким

Не, не бублик точно и не пончик хотя может быть тор да в этом что то есть пожалуй

Шутка