"УКРАИНА" VS УКРАИНА
21 фев, 2015 в 23:46

az118"Украина" - ублюдочное образование, кое-как склееное в прошлом веке большевиками в УССР в составе СССР из земель Малороссии, юго-восточной Великороссии (включая русский Крым) и Галиции (еще 100 лет назад бывшей пророссийской землей русинов Австро-Венгрии, подвергнутых австрийскими властями геноциду в Талегофе в 1914 году), искусственно оторванная от России предателями-сеператистами Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем в 1991 г, в которой 23 года после этого на америкавнские деньги культивировалась русофобия, апофеозорм котрой стал майдан, приведший к власти в Киеве проамериканских марионеток и олигархов-воров, против которых восстали русские Крым и Восток

Украина - с 12 века юго-западная окраина Руси (Переславль, Волынь и Галиция - Красная Русь), с середины 14 века оккупированная (с присоединением Подола и Киева) Литвой, Польшей и с конца 18 века Австрией (Галиция), воссединенная с Россией в 1654, 1787 и в 1939 гг и обманом отторгнутая от нее в 1991 г

Кто сжег Хатынь

Источник: Российская Газета

"Заигрывания с националистами (а это мы наблюдаем сегодня в Киеве) почти всегда заканчиваются одним - трагедией. И когда либералы протягивают им не всегда твердую, иногда и дрожащую руку в надежде на приобретение новых союзников, то с этой поры начинается путь к катастрофе. Националисты, нацисты - не из тех, что предпочитают тонкую игру либеральных политических полутонов и сложных дипломатических интриг. Их руки не дрожат, запах крови пьянит. Послужной список пополняется новыми и новыми жертвами. Они фанатично слепо уверены, что убитых ими врагов, а это "москали, жиды, проклятые русские", должно быть больше, еще больше. И тогда для национализма наступает время Хатыни.

Хатынь, всемирно известный памятник человеческой трагедии: то, что сделали там фашисты в марте 1943 года - согнали в сарай 149 мирных людей, половина из которых была дети, и сожгли, знают в Белоруссии все. Но многие годы никто никогда не позволял себе сказать вслух, из кого был сформирован 118-й специальный полицейский батальон.

Свернуть
Закрытый трибунал

Думаю, когда на киевском майдане главным идеологом и вдохновителем становится Бандера, когда националистические лозунги ОУН-УПА начинают звучать с новой боевой силой, надо и нам помнить, на что способны люди, исповедующие фашистскую идеологию.

До весны 1986-го я, как и большинство жителей Советского Союза, считал, что Хатынь уничтожили немцы - каратели специального батальона СС. Но в 1986 году появилась скупая информация, что военный трибунал в Минске судил бывшего полицая, некоего Василия Мелешко. Обычный по тем временам процесс. Вот как о нем рассказывал белорусский журналист Василий Зданюк: "В то время подобных дел рассматривали десятки. И вдруг немногочисленных журналистов, среди которых был и автор этих строк, попросили за дверь. Процесс объявили закрытым. И все же кое-что просочилось. Поползли слухи - на полицая "повесили" Хатынь. Василий Мелешко - один из ее палачей. А вскоре новое известие из-за плотно закрытой двери трибунала: разыскали несколько бывших карателей, в том числе некоего Григория Васюру, душегуба из душегубов..."

Как только стало известно, что в Хатыни зверствовали украинские полицаи, дверь в зал суда плотно закрыли, журналистов удалили. Первый секретарь ЦК КП Украины Владимир Щербицкий специально обратился в Центральный комитет партии с просьбой не разглашать информацию об участии украинских полицаев в зверском убийстве мирных жителей белорусской деревни. К просьбе тогда отнеслись с "пониманием". Но правда о том, что Хатынь уничтожили украинские националисты, перешедшие служить в 118-й специальный полицейский батальон, уже стала гласной. Факты и подробности трагедии оказывались невероятными.
Март 1943-го: хроника трагедии

Сегодня, спустя 71 год с того страшного мартовского дня 1943-го, трагедия Хатыни восстановлена почти поминутно.

Утром 22 марта 1943 года на пересечении дорог Плещеницы - Логойск - Козыри - Хатынь партизаны отряда "Мститель" обстреляли легковую машину, в которой ехал командир одной из рот 118-го батальона охранной полиции гауптман Ганс Вельке. Да-да, тот самый Вельке, любимец Гитлера, чемпион Олимпийских игр 36-го года. Вместе с ним были убиты еще несколько полицейских-украинцев. Устроившие засаду партизаны отступили. Полицаи вызвали на подмогу спецбатальон штурмбанфюрера Оскара Дирлевангера. Пока немцы ехали из Логойска, была арестована, а через некоторое время расстреляна группа местных жителей-лесорубов. К вечеру 22 марта каратели по следам партизан вышли к деревеньке Хатынь, которую и сожгли вместе со всеми ее жителями. Одним из тех, кто командовал расправой над мирным населением, был бывший старший лейтенант Красной Армии, попавший в плен и перешедший на службу к немцам, к тому времени - начальник штаба 118-го украинского полицейского батальона Григорий Васюра. Да, именно тот Васюра, которого судили в Минске, на закрытом процессе.

Из показаний Остапа Кнапа: "После того как мы окружили деревню, через переводчика Луковича по цепочке пришло распоряжение выводить из домов людей и конвоировать их на окраину села к сараю. Выполняли эту работу и эсэсовцы, и наши полицейские. Всех жителей, включая стариков и детей, затолкали в сарай, обложили его соломой. Перед запертыми воротами установили станковый пулемет, за которым, я хорошо помню, лежал Катрюк. Поджигали крышу сарая, а также солому Лукович и какой-то немец. Через несколько минут под напором людей дверь рухнула, они стали выбегать из сарая. Прозвучала команда: "Огонь!" Стреляли все, кто был в оцеплении: и наши, и эсэсовцы. Стрелял по сараю и я".

Вопрос: Сколько немцев участвовало в этой акции?

Ответ: "Кроме нашего батальона, в Хатыни было около 100 эсэсовцев, которые приехали из Логойска на крытых машинах и мотоциклах. Они вместе с полицейскими поджигали дома и надворные постройки".

Из показаний Тимофея Топчия: "Тут же стояло 6 или 7 крытых машин и несколько мотоциклов. Потом мне сказали, что это эсэсовцы из батальона Дирлевангера. Было их около роты. Когда вышли к Хатыни, увидели, что из деревни убегают какие-то люди. Нашему пулеметному расчету дали команду стрелять по убегавшим. Первый номер расчета Щербань открыл огонь, но прицел был поставлен неправильно и пули не настигали беглецов. Мелешко оттолкнул его в сторону и сам лег за пулемет..."

Из показаний Ивана Петричука: "Мой пост был метрах в 50 от сарая, который охранял наш взвод и немцы с автоматами. Я хорошо видел, как из огня выбежал мальчик лет шести, одежда на нем пылала. Он сделал всего несколько шагов и упал, сраженный пулей. Стрелял в него кто-то из офицеров, которые большой группой стояли в той стороне. Может, это был Кернер, а может, и Васюра. Не знаю, много ли было в сарае детей. Когда мы уходили из деревни, он уже догорал, живых людей в нем не было - дымились только обгоревшие трупы, большие и маленькие... Эта картина была ужасной. Помню, что из Хатыни в батальон привели 15 коров".

Следует отметить, что в немецких отчетах о карательных операциях данные об уничтоженных людях, как правило, ниже фактических. Например, в отчете гебитскомиссара города Борисова об уничтожении деревни Хатынь говорится, что вместе с деревней были уничтожены 90 человек жителей. На самом деле их было 149, все установлены поименно.
118-й полицейский

Этот батальон был сформирован в 1942 году в Киеве преимущественно из украинских националистов, жи телей западных областей, которые согласились сотрудничать с оккупантами, прошли спецподготовку в различных школах на территории Германии, надели нацистскую форму и приняли военную присягу на верность Гитлеру. В Киеве батальон "прославился" тем, что с особой жестокостью уничтожал евреев в Бабьем Яру. Кровавая работа стала лучшей характеристикой для отправки карателей в декабре 1942 года в Белоруссию. Кроме командира-немца, во главе каждого полицейского подразделения стоял "шеф" - немецкий офицер, курировавший деятельность своих подопечных. "Шефом" 118-го полицейского батальона был штурмбанфюрер Эрих Кернер, а "шефом" одной из рот - тот самый гауптман Ганс Вельке. Во главе батальона формально стоял немецкий офицер Эрих Кернер, которому было 56 лет. Но фактически всеми делами заправлял Григорий Васюра и пользовался безграничным доверием Кернера в проведении карательных операций...
Виновен. Расстрелять

14 томов дела N 104 отразили множество конкретных фактов кровавой деятельности карателя Васюры. Во время суда было установлено, что лично им были уничтожены более 360 женщин, стариков, детей. Решением военного трибунала Белорусского военного округа его признали виновным и приговорили к расстрелу.

Я видел черно-белые фотографии с того процесса. Читал заключение психиатрической экспертизы о том, что Васюра Г.Н. в период 1941-1944 гг. какими-либо психическими заболеваниями не страдал. На одной из фотографий на скамье подсудимых - испуганный семидесятилетний старик в зимнем пальто. Это Григорий Васюра.

Зверства в Хатыни были не единственными в послужном списке батальона, сформированного преимущественно из украинских националистов, ненавидящих советскую власть. 13 мая Григорий Васюра возглавлял боевые действия против партизан в районе села Дальковичи. 27 мая батальон проводит карательную операцию в селе Осови, где было расстреляно 78 человек. Далее операция "Коттбус" на территории Минской и Витебской областей - расправа над жителями села Вилейки, уничтожение жителей сел Маковье и Уборок, расстрел 50 евреев у села Каминская Слобода. За эти "заслуги" гитлеровцы присвоили Васюре звание лейтенанта и наградили двумя медалями. После Белоруссии Григорий Васюра продолжил служить в 76-м пехотном полку, который был разбит уже на территории Франции.

По окончании войны Васюре в фильтрационном лагере удалось замести следы. Только в 1952 году за сотрудничество с оккупантами трибунал Киевского военного округа приговорил его к 25 годам лишения свободы. В то время о его карательной деятельности ничего не было известно. 17 сентября 1955 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945", и Григорий Васюра вышел на свободу. Вернулся к себе в Черкасскую область.

Когда сотрудники КГБ нашли и снова арестовали преступника, он уже работал заместителем директора одного из совхозов на Киевщине. В апреле 1984 года был даже награжден медалью "Ветеран труда". Каждый год его поздравляли пионеры с 9 Мая. Он очень любил выступать перед школьниками в образе настоящего ветерана войны, фронтовика-связиста и даже именовался почетным курсантом Киевского высшего военного инженерного дважды Краснознаменного училища связи имени М.И. Калинина - того, что окончил до войны.
История крайнего национализма всегда груба

... Известный французский публицист Бернар-Анри Леви считает, что на сегодняшний день лучшие европейцы - это украинцы. Надо полагать, именно те, что берут в осаду православные храмы, поджигают дома своих политических противников, кричат "геть!" всем, кому не по душе бандеровская вольница. Уже вслух разносится от правых радикалов-националистов - убей коммуниста, жида, москаля...

Видимо, философские воззрения не допускают, что эти суровые ребята на майдане, славные правнуки и последователи предводителя украинских националистов в 1940 - 50-х годах Степана Бандеры, готовы вершить историю с помощью оружия. И к философским диспутам вряд ли расположены. Философия крайнего национализма везде и во все времена была одинакова груба и радикальна - сила, деньги, власть. Культ собственного превосходства. Жителям белорусской деревни Хатынь в марте 1943-го каратели это и продемонстрировали.

В мемориале Хатыни, где только обожженные печные трубы с метрономами на месте бывших домов, стоит памятник: единственный выживший кузнец Иосиф Каминский с мертвым сыном на руках...

В Белоруссии до сих пор считается по-человечески невозможным сказать вслух, кто сжег Хатынь. На Украине наши родные братья, славяне, соседи... Отморозки бывают у каждого народа. Однако был такой специальный полицейский батальон, сформированный из украинских предателей..."

Как выглядела Станица Свентовита? Древние священные и боевые знаки .





Саксон Грамматик, описывая культ высшего славянского бога Свентовита, говорит о том, что бог этот имел многие боевые знаки (Signa) или знамена. Главнейшим из которых была Станица (Stanicia) - полотнище материи, почитавшееся как высшая святыня. Вот что он буквально пишет (перевод А.Ф.Гильфердинга):

Оно было отлично по величине и цвету и почитаемо народом руянским почти столько, сколько величие всех богов. Нося его перед собою, они считали себя вправе грабить всё человеческое и божеское, и всё считали себе позволенным. С ним они могли опустошать города, разрушать алтари, неправое делать правым, всех пенатов руянских разрушать и сжигать, и власть этого небольшого куска полотна была сильнее власти княжеской.Читать далее...

О чём рассказывают останки давно ушедших людей
Опубликовано 02.04.2013

Один из наиболее часто задаваемых вопросов – почему бы не проверить на Y-хромосомную гаплогруппу-гаплотип мумию в усыпальнице, или древние кости скифов-сарматов, или древних славян, кости которых в изобилии хранятся в запасниках музеев, и многие загадки истории были бы решены просто в одно касание. Но не тут-то было. Остается вспомнить ставшую крылатой строку из раннего стихотворения Л.Н. Толстого – «Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги, как по ним ходить».



Анализ древних ДНК – колоссальная по трудности задача, доступная всего нескольким лабораториям в мире. Дело в том, что ДНК – это органическая молекула, и как всякая органика, подвержена микробной инфекции и последующему разложению. Помогает то, что костная ДНК защищена окружающей костью как броней, но всему есть предел, и после сотен лет, и тем более тысячелетий, ДНК почти безнадежно превращена микробами в кашу. В редких случаях ситуацию можно спасти, если почва была относительно сухой, кости были случайно «запечатаны» в пещере, в бескислородной среде (хотя анаэробным микробам это не помеха), или по какой-то подобной причине ДНК хотя бы частично сохранилась после сотен и тысяч лет, а то и после десятков тысяч лет.

Любимым объектом палеогенетиков являются ископаемые зубы, в них микросверлом делается микрокерн, из него экстрагируется ДНК и подвергается анализу. Но это легко сказать – подвергается анализу. Там две сложнейших задачи. Одна – это отделить ДНК человека от ДНК-микрооганизмов в той самой каше, вторая – уметь провести анализ в значительной степени разложившейся ДНК, которая из огромной молекулы превратилась в короткие фрагменты. Это как из отдельных полусгоревших страниц книги после пожара в библиотеке восстановить всю книгу, или хотя бы отдельные главы.


Кто вспомнит, с какими трудностями проводился анализ ДНК царской семьи, тот получит дополнительное представление о сложности задачи. А ведь там и ста лет не прошло после захоронения. Но почва, влажность и другие обстоятельства захоронения почти не оставляли шансов на успешный ДНК-анализ. Вот и мыкались с этим анализом – то в Англию, то в США возили образцы, потому что в России такие работы не делают. И то вопросы остались, но это другой разговор.

Теперь, полагаю, ясно, что «в одно касание не получится», мягко говоря. Почти каждая такая работа становится сенсацией, каждая значительно продвигает науку. Анализ митохондриальных ДНК намного легче, хотя там те же проблемы. А легче – потому, что размеры исходной мтДНК в тысячи раз меньше, чем Y-хромосомы. Размер последней – 58 миллионов нуклеотидных пар, мтДНК – 16600, то есть в три с лишним тысячи раз меньше. Но информацию гаплогруппы-гаплотипы Y-хромосомы дают намного больше. Вот об этом я и попытаюсь рассказать, на примере всего десятка расшифровок ископаемых ДНК, то есть всех, что вообще в мире были сделаны, и которые привели к определению гаплогрупп и (не у всех) гаплотипов Y-хромосомы человека. А также краткого описания того, что это дало для лучшего понимания нашей древней истории.

Здесь надо понимать и то, чем именно был обусловлен выбор этого десятка (точнее, дюжины) ископаемых объектов. Все эти работы продвинули науку, поэтому этот фактор ясен. Но дело не только в нем. Современная наука – это часто и шоу. И ничего плохого в этом слове нет. Хотя бы потому, что на такие исследования нужны огромные деньги, многие миллионы долларов, и эти деньги надо достать. Для этого необходимо заинтересовать инвесторов, кто бы в роли инвестора ни выступал, в том числе и государство, и в особенности государство. У государства денег на исследования никогда не хватает, поэтому нужно привлекать внимание тех, от кого зависит получение денег. Потому и шоу. За выбором объекта исследования всегда стоят чьи-то интересы – либо это интерес общественности и науки к решению определенных исторических загадок, либо амбиции руководителей исследований, либо политические интересы, как при анализе гаплогруппы-гаплотипа египетского фараона Тутанхамона, либо личные связи с теми, кто такие исследования умеют делать… К делу.



Показывать места будем по карте распределения гаплогрупп, чтобы, так сказать, визуализовать картину в географическом отношении. Карту (выше) покажем плохую, только потому, что лучших нет. Они все плохие. Эта карта – новая, 2012-2013 года, но хорошей это ее не делает. Во-первых, все подобные карты – дань наглядности в ущерб истине. Они размашисты, грубы, часто попросту неверны. Они дают картину даже не в первом, а в нулевом приближении. Да, в общем-то, авторов этих карт особенно не стоит и ругать – пианист играет как может, хотя уши и вянут. Давайте так – я примерно поясню, чего в этой карте не хватает и что особенно неверно, и по ходу буду вводить пояснения по мере надобности.

Для начала – гаплогруппа R1a вовсе не замыкается в том большом ареале красного цвета. Этот ареал должен уходить на юг до нижнего края карты и еще ниже. Непонятно, почему этой гаплогруппы лишили Волгоград, Ростов-на-Дону, Краснодар, Предкавказье, Кавказ, Турцию, и ниже до Багдада, поскольку в Ираке R1a – в среднем 9%. Аналогично, R1a лишили все Балканы, что вообще просто поразительно. Как и территории России к востоку от нанесенного красного ареала. Обидели башкир, киргизов, таджиков, иранцев, индийцев, и так далее. Обидели и шведов с норвежцами. Обидели Шетландские острова на западе, где R1a в среднем не менее 20%.

Что касается гаплогруппы R1b в России, то ее отдали только башкирам, хотя содержание этой гаплогруппы в России в среднем не менее 5%. Гаплогруппу I1 в России и в южной Прибалтике вообще не показали. Гаплогруппу I2a поместили только в Хорватию, хотя ее до 30-40% и в Словении, и в Сербии, и вообще по всей бывшей Югославии. Более того, ее много по всей Восточной Европе, это – Восточно-европейская гаплогруппа, а вовсе не только хорватская. С гаплогруппой J2 – полное безобразие, она должна покрывать территории от Восточного Кавказа вниз по всей Турции, Ирану, Ближнему Востоку.

В общем, карта неважная. Опять популяционные генетики показывают отсутствие квалификации, но я уже рукой махнул, сколько можно. Автор этой карты – популяционный генетик О. Балановский. Тот, который Украину отдельным изолированным островом с «генетической точки зрения» делал, кто основание Руси шведам отдавал, и так далее. Я это уже обсуждал.

R1a, Германия, 4600 лет назад

Первое значимое открытие в отношении ископаемых гаплотипов было сделано в Германии, при раскопках в Эулау (Haak и др., 2008). Датировка захоронения – 4600 лет назад, в ней нашли кости группы взрослых и детей, большой семьи, убитых каменными топорами при неожиданном нападении. Гаплогруппа у всех мужчин и мальчиков – R1a. Должен дать небольшое отступление – в том же 2008 году я по мутациям в современных гаплотипах в Германии рассчитал, что их общий предок жил между 4825 и 4500 лет назад, и в августе 2008 года эти данные опубликовал. В ноябре вышла статья Хаака, с датировкой ископаемых гаплотипов R1a 4600 лет назад. Собственно, с лета 2008 года и начался отсчет новой науки ДНК-генеалогии.

Хаак с сотрудниками определили не только гаплогруппу, но и около десятка гаплотипов. «Около» – потому что не все определили полностью, некоторые с пропусками. Поскольку это оказалась семья, то гаплогруппы всех оказались похожими друг на друга. Вот такие:

13/14 25 16 11 11 14 10 12/13 30 14/15 14 19 13 15/16 11 23 (древние R1a)

Они оказались очень похожими на расчетный гаплотип общего предка гаплогруппы R1a у этнических русских:

13 25 16 11 11 14 10 13 30 15 14 20 12 16 11 23 (этнические русские R1a)

Двойные числа в ископаемых гаплотипах – это те, где точно определить не смогли, возможны варианты. Только две аллели (так называются эти числа) у ископаемых гаплотипов явно отличаются от расчетных, и они выделены цветом. Иначе говоря, эти пра-немецкие гаплотипы немного отличаются от пра-русских, что, в общем, удивления не вызывает. Тем более что этот ископаемый гаплотип принадлежал одной конкретной семье, у которой всегда возможны мутации. Но ясно, что эти гаплотипы принадлежат близким родственникам. Две мутации между гаплотипами означают, что общий предок «пра-русского» и «пра-немецкого» гаплотипов жил примерно за 575 лет до них, то есть около 5200 лет назад. Это определяется довольно просто – константа скорости мутации для приведенных гаплотипов равна 0.044 мутации на гаплотип на условное поколение в 25 лет. Поэтому получаем, что их общий предок жил за 2/2/0.044 = 23 поколения, то есть за 23х25 = 575 лет до них. Это помещает их общего предка на 5175 лет назад, что согласуется с «возрастом» общего предка рода R1a на Русской равнине, определенным независимым путем.

Вот так ископаемые гаплотипы подтверждают расчеты и выводы ДНК-генеалогии, но подводят под нее базу археологии.

R1a, Абакан-Минусинск, Южная Сибирь, 3800-3400 и 2800-1900 лет назад

Еще значимое открытие – идентификация R1a в Хакасско-Минусинской котловине, за многие тысячи километров от Германии и вообще от Русской равнины, с датировкой захоронения 3800-3400 лет назад (Keyser и др., 2009), то есть всего тысячу лет спустя от R1a в Германии. За это время арии пересекли все это расстояние, примерно 3600 лет назад ушли в Индию и Иран, точнее, в Индостан и на Иранское плато, и, как видим, были уже недалеко от Алтая и северной границы Монголии, в нынешних понятиях. Это –
андроновская археологическая культура. Да, а почему мы считаем, что это были арии, в Хакассии? Те же, или братья тех, кто как арии перешли в Индию? Давайте разберемся.



На врезке показаны (нумерация) расположения археологических участков, из которых брали костные материалы для определения ДНК. Видно, что это – далекое Зауралье – несколько тысяч километров на восток от Урала, к северу от монгольской границы, в приалтайском регионе. Из статьи Keyser и др. (2009).

Вот – ископаемые гаплотипы гаплогруппы R1a (3800-3400 лет назад):
13 25 16 11 11 14 10 14 11 32 15 14 20 12 16 11 23 (древние R1a)

В той же работе провели раскопки с датировкой 2800-1900 лет назад, в захоронениях тагарской культуры, на той же территории, и обнаружили опять только гаплотипы группы R1a. Хотя прошли тысяча – две тысячи лет, гаплотипы отстались почти такими же:

13 24/25 16 11 11 14 10 13/14 11 31 15 14 20 12/13 16 11 23 (древние R1a)

Есть пара-тройка вариантов, аллели начали чуть расходиться, но и то не у всех. И это несмотря на довольно большую временную дистанцию. В этом и надежность гаплотипов – во времени меняются незначительно. Уж если изменились по нескольким маркерам – значит, прошли тысячелетия. А поскольку разницы особой нет, будем дальше рассматривать самые древние гаплотипы, они интереснее в контексте нашего повествования. Кстати, нужно еще отметить, что один гаплотип из десяти идентифицированных оказался из гаплогруппы С(хС3), что означает гаплогруппа С, но не субклад С3. Это не очень интересно – и отнесение нечеткое, и гаплотип явно местный, никаких миграций не отражает. Потом к нему еще вернемся. Гаплотип его, понятно, совсем другой по сравнению с приведенными выше, почти все аллели разные:

14 22 15 9 12 13 11 14 12 30 16 14 19 11 15 10 22 [C(xC3)]
Так что пока не будем его рассматривать.

Смотрим выше на гаплотип из Германии и на гаплотипы этнических русских, для сравнения с андроновскими гаплотипами из Минусинской котловины. Синим отмечен маркер, который у древних гаплотипов в Германии не определялся, у русских он такой же – 11. Разница с гаплотипом общего предка этнических русских – только в паре 14-32 у ископаемых гаплотипов, и 13-30 у предков этнических русских. На самом деле между ними две мутации, так как по правилам, детальные причины которых я здесь объяснять не буду, это пары 14-18 и 13-17. Числа 32 и 30 – это суммы первых двух, так принято представлять данные. Ну так почему же они арии, откуда это? Ведь авторы статьи об этом ни слова не сказали. А вот откуда. Пара 14-32 характерна для ариев Индии, Ирана, Ближнего Востока (ОАЭ, Бахрейн, Саудовская Аравия), то есть куда арии и доходили, расчетные датировки общих предков – те же 3500-4000 лет. Вот – примеры современных гаплотипов их прямых потомков:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 14 11 32 — Индия (брамин)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 — Индия
13 25 15 10 11 14 12 13 10 14 11 32 — Иран
13 25 16 11 11 13 12 12 11 14 11 32 — ОАЭ
13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 — Араб (страна не указана)
13 25 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 — Араб (страна не указана)
13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 32 — Бахрейн
13 24 15 10 11 14 12 12 10 14 11 32 — Саудовская Аравия

13 25 16 11 11 14 Х Х 10 14 11 32 — ископаемый гаплотип

Так вот, все указанные выше гаплотипы Индии, Ирана, Ближнего Востока проанализированы весьма глубоко, денег эти люди, обладатели гаплотипов, не пожалели. Все они имеют цепочку характерных мутаций, снипов (от сокращения SNP), которая выстраивается так: R1a-Z94-L657. Здесь – уже не только общий род R1a, но и более конкретные племена. Z94 (старое название L342.2) – это степные племена гаплогруппы R1a, которые традиционно, но определенно зауженно, называются в археологии ариями. Арийским опять же традиционно в лингвистике считается их язык. Хотя лингвисты и археологи не поясняют, как их арийский язык, отраженный в виде топонимов и гидронимов (которые, впрочем, часть топонимов), оказался по всей Русской равнине, включая Русский Север, если арии были только в южных степях. Не поясняют они и то, как традиционный арийский знак – свастика – оказался опять же на всей Русской равнине, и как оказалось, что вологодские кружевницы веками, если не тысячелетиями, вплетают его в свои изделия.

Не поясняют они и то, как «степной» арийский знак оказался на Балканах, в древней Адриатике (на картинке). Или Балканы – это южные русские и украинские степи? Короче, действительно заужают лингвисты и археологи арийский ареал, времена их происхождения и миграций. Для лингвистов – это только «иранцы» да «индоарии», а ДНК-генеалогия расширяет эти понятия.

Вся гаплогруппа R1a – это арийская гаплогруппа, в Европе «степные арии» – это только фрагмент жизни и миграций древнего народа, который прибыл в Европу, на Балканы не менее 8 тысяч лет назад, а скорее 9-10 тысяч лет назад, и оттуда, после распространения по всей Европе, двинулся на Русскую равнину, о которой у ариев остались чудесные воспоминания как «Ариана Ваэджа», «арийский простор».

Похоже, что племя Z94 сначала прибыло с Балкан в Днестро-Донской регион, а потом двинулось далее на восток по южному, степному и лесостепному пути – им на колесницах по лесам двигаться было несподручно. Потом, весьма вскоре, у кого-то из ариев проскочила снип-мутация L657, потомки выжили и приумножились, и вот мы видим тот же снип, метку степных ариев, и на Ближнем Востоке, и в Индии, и в Минусинской котловине в Южной Сибири.

Вот так ископаемые гаплотипы продвигают наши знания. Но не сами по себе, а непременно в совокупности с обширными данными ДНК-генеалогии и других дисциплин.

R1a, Таримский басейн, северо-западный Китай, 4000-3800 лет назад

Карта ниже показывает общий вид Таримского бассейна и пустыни Такла-Макан, в которой и были найдены «Таримские мумии». Все тестированные 7 человек показали гаплогруппу R1a, гаплотипы не определяли (или не сообщили).



В статье (Li, Mair и др.) рассуждают в основном «по понятиям», как и принято в популяционной генетике. Например, что раз европеоиды, то непременно должны быть мигрантами из Европы. Что раз одеты в ткани, похожие на шотландский плед, то непременно из Шотландии. О том, что Южная Сибирь и была основным регионом появления «европеоидных» (по антропологическим признакам) людей и местом зарождения гаплогруппы R1a примерно 20 тысяч лет назад, они, авторы, видимо, не подозревали. То, что тип древних тканей мог бы быть принесен, наоборот, древними мигрантами в Европу, им, авторам, тоже в голову не приходит. Не любят попгенетики альтернативных гипотез при неопределенных условиях, они выхватывают одну, и она становится единственной. Нет ничего более далекого от науки.

Конечно, таримские R1a могли прибыть из Европы 4000 лет назад или ранее, но это надо показывать, а не рассуждать «по понятиям». В отсутствии гаплотипов это практически безнадежно. Почему авторы не показали или не определили гаплотипы – остается загадкой. Сразу стало бы ясно, европейцы или нет. Авторы предполагают, что обнаруженные люди по антропологии похожи на обитателей Афанасьевской археологической культуры (5500-4500 лет назад), что тогда еще более смещает в древность обнаруженных носителей R1a. Поэтому альтернатива остается нерешенной – либо это древние, автохтонные R1a, предки которых в Европе никогда не были, либо это потомки мигрантов, которые, получается, вышли из Европы не позднее 6 тысяч лет назад и пересекли Евразию значительно раньше, чем «классические» арии гаплогруппы R1a-Z94.

В принципе, это не исключено, более того, к этому есть некоторые соображения, но наука пока не готова принять представления о двух разных, раздельных миграциях ариев через всю Евразию с разницей в полторы-две тысячи лет, то есть с прибытием на Алтай 5500 и 3500 лет назад. Хотя это, возможно, перевернет представления о том, кем были создатели цивилизации Хараппы и Мохенджо-Даро пять тысяч лет назад, и как там оказалась арийская свастика в те времена. На этом остановимся, ибо историки-традиционалисты уже наверняка с ума сходят и на стенку лезут, хотя сами не могут объяснить, кто были создатели этой древнеиндийской цивилизации. К сожалению, в современных исторических и лингвистических науках слишком часто важнее не получить ответ на вопрос, а заклеймить тех, кто получает ответ, заклеймить за «шаг в сторону от генеральной линии». От «мейнстрима», так сказать.

R1a, северная и северо-восточная Монголия

Обнаруженные ископаемые гаплотипы там не очень древние, 2300-2000 лет назад, граница нашей эры. В работе десять лет назад, одной из первых в этом направлении, определили гаплотипы для 27 ископаемых скелетных остатков (Keyser и др., 2003). Однако гаплогруппы для них не определили, да и сами гаплотипы были со многими пропусками, и эта работа осталось в целом невостребованной. Авторов больше интересовало, кто в какой могиле похоронен, кто там отец и кто братья, а для этого знать гаплогруппу не нужно.

Хотя, если внимательно посмотреть на эту груду цифр, то можно видеть серию из шести одинаковых гаплотипов явно гаплогруппы R1a:

13 24 15 10 12 15 Х Х Х Х 11 29 – 22 23 (древние R1a, 2300 лет назад)

Если этим же маркерам (а маркеры в статье указаны) сопоставить соответствующие маркеры предкового гаплотипа Русской равнины (он же – предковый гаплотип этнических русских), то получим следующее:

13 25 16 11 11 14 Х Х Х Х 11 30 – 19 23 (этнические русские R1a)

Это – совершенно удаленный гаплотип, его с монгольским разделяют 9 мутаций на 10 маркерах, что соответствует (константа скорости мутации 0.018 на гаплотип на условное поколение в 25 лет) временнóй дистанции между ними примерно 23 тысячи лет, и помещает их общего предка на 15 тысяч лет назад. Это – автохтонный носитель гаплогруппы R1a, в Европе он и его предки никогда не были. Это опять подтверждает, что родина гаплогруппы R1a – Центральная Азия, к которой относятся и Алтай, и северная Монголия. А вот если бы определили, что это R1a, то непременно заключили бы, «по понятиям», что это – европейский гаплотип, пришел из Европы. Популяционная генетика.

Следующая статья по древним монгольским гаплотипам была опубликована семь лет спустя (Kim и др., 2010). Авторы провели анализ трех ископаемых скелетных остатков c датировкой 2000 лет назад, один оказался женским, два других имели мужские Y-хромосомные гаплогруппы С3 и R1a. Интересно, что последний имел материнскую гаплогруппу (мтДНК) U2e1, то есть, скорее всего, действительно прибыл с Русской равнины, где мтДНК гаплогруппа U – древнейшая. Хотя вполне могло быть и так, что мать – потомок женщины с Русской ранины, а сам носитель гаплогруппы R1a – автохтон. Хотя авторы, естественно, объявили, что раз R1a, то пришел из Европы. Эти популяционные генетики такие предсказуемые, что становится печально.

Краниология носителя R1a – типичная для древних «ариев». Вот как выглядит его череп:



Это – типичный мезоцефал, черепной индекс 0.77. Черепной индекс – это отношение ширины черепа к его длине, от переносицы до макушки, по данным статьи – 142 и 185 мм, соответственно. По антропологии – типичный «русский» и «славянский» вариант, хотя в ископаемых черепах древних славян имеются вариации, потому что происхождение разное. Славяне гаплогруппы R1a – обычно мезоцефалы (0.75-0.80) и брахицефалы (0.80 и выше), типичные «круглоголовые русские мальчики».

И не надо пугаться, нацистов вспоминать, краниометрия – стандартная антропометрическая процедура. А вот сажать за форму черепа в лагерь – это уже другой разговор. К сожалению, люди малограмотные, но подозрительные, часто путают одно с другим. Для них слово арий – это уже фашисты. Череп измерил – опять фашист. Только и остается вспомнить про мозг без извилин. Это, конечно, прогрессист, человек будущего. Горькая шутка… С ископаемыми гаплогруппами R1a разобрались. Переходим к ископаемым гаплогруппам G.

Гаплогруппа G2a, археологическая культура линейно-ленточной керамики, 6015-6260 лет назад

Раскопки велись в Деренбурге, Германия. Статья по итогам – пространная (Haak и др., 2010), 16 страниц, плюс приложения, 17 авторов, но за обилием разговоров теряется суть того, что было на самом деле найдено. А найдено было вот что: при раскопках захоронения культуры линейно-ленточной керамики с датировками 6015-6257 лет назад, с погрешностью плюс-минус 30-40 лет, извлечено 26 останков, для 22 определены митохондриальные ДНК, и для трех – Y-хромосомные гаплогруппы, причем только для одного определение было конкретным – гаплогруппа G2a3 (мтДНК гаплогруппы W). Для двух других определение гаплогруппы Y-ДНК было более уклончивым – F*(xG,H,I,J,K).

13 мтДНК оказались принадлежащими к относительно распространенным в настоящее время гаплогруппам H, HV, V, K, T, J; гаплогруппы еще пяти мтДНК (W, N1a) являются относительно редкими, и четыре мтДНК относятся к неизвестным в настоящее время гаплогруппам (T2, U5a1a). Все остальное – разговоры с предположениями, натяжками и тем самым проведением линий через две точки, а то и через одну, в любую сторону.

Но самого главного авторы и не написали, видимо, просто не знали. Дело в том, что если собрать носителей гаплогруппы G2a в Европе, с тестированными гаплотипами, а их много, многие сотни, то общий предок их всех жил всего 4000 лет назад, причем не в Европе, а на Кавказе, Иране, на Ближнем Востоке. В Европе датировка общего предка 5000-6000 лет назад наблюдается только для малого числа гаплотипов, на Пиренеях. В Центральной Европе их нет. На Кавказе имеется обилие гаплотипов гаплогруппы G2a, особенно на западном Кавказе, среди абхазов, черкесов, шапсугов, осетин, но время общего предка – не глубже 4500-4750 лет назад. Это – беглецы из Европы в те времена.

Почему именно в те времена? А потому, что 4800-4500 лет назад в Европу прибыли эрбины, носители гаплогруппы R1b. Они взяли Европу буквально в клещи, войдя туда со стороны Пиреней (культура колоколовидных кубков, 4800 лет назад), также со стороны Апеннин и островов Средиземного моря (4500 лет назад), и со стороны причерноморских, понтийских степей (4500 лет назад). К местным жителям они отнеслись, мягко говоря, недружески. В итоге практически все гаплогруппы Старой Европы исчезли, часть смогли бежать – гаплогруппа R1a на Русскую Равнину, G2a – через Малую Азию в Месопотамию и далее на Кавказ, Е1b – на Балканы и в Северную Африку, I1 – в Скандинавию и на Британские острова, I2а1b – в Восточную Европу и на Британские острова.

Все они прошли «бутылочное горлышко популяции» и возродились опять, от чудом уцелевших беглецов, в разные времена, от 4000 до 2300 лет назад, то есть последней понадобилось не менее двух тысяч лет для того, чтобы придти в себя. Это и есть «динарский субклад» гаплогруппы I2a1b в Восточной Европе, которая отсиживалась, видимо, в горах Восточных Карпат, и оттуда разошлась на север, на Балтику, и во все страны Восточной Европы, от Польши до Греции, Украины, Белоруссии, России. Наибольшее количество их осело на Балканах, и, зная ту благословенную землю, понять их можно. В итоге в странах бывшей Югославии их доля в общем мужском населении доходит до 40%. Потому и назвали тот субклад гаплогруппы I2 динарским, по названию Динарских Альп в Адриатике.

Но справедливости ради надо привести и альтернативное объяснение – почему из Европы исчезли многие гаплогруппы, – которое несколько обеляет эрбинов. Это могла быть тотальная засуха, связанная с потеплением «атлантик», которая, по мнению моего коллеги, климатолога В.П. Юрковца, могла происходить в диапазоне 4600-4300 лет назад, и, видимо, сопровождалась резким падением численности населения Европы. С этим, правда, трудно совместить «культуру разбитых черепов» в Скандинавии – похоже, имело место и то, и другое. Климатические напряжения могут приводить к агрессивности, к крайним мерам борьбы за выживание. Это – вопросы будущих исследований.

Вот такая история с ископаемыми гаплотипами гаплогруппы G2a3, носители которых жили в Европе шесть и более тысяч лет назад, но примерно 4500 лет назад их постигла трагедия. Ее сумела вскрыть пока только ДНК-генеалогия. В цитированной статье этого, конечно, нет.

Гаплогруппы G2a и I2a на юге Франции, 5000 лет назад

Были проанализированы 22 мужских гаплотипа из древнего местного некрополя, выявили три полных и остальные неполные гаплотипы. Из них два гаплотипа относились к гаплогруппе I2a1, и двадцать – к гаплогруппе G2a (Lacan и др., 2011).

Два первых – такие (один гаплотип полный, второй совпадал с ним по редким идентифицированным фрагментам):

13 23 16 10 12 X X X 12 13 11 28 16 15 22 12 14 10 22 (ископаемые I2a1, Франция)

А вот – предковый гаплотип для нескольких современных ветвей, прошедших бутылочное горлышко популяции гаплогруппы I2a1 Европы, с возрастом 2000-3000 лет (для разных ветвей), и с реконструированным предковым гаплотипом 5600 лет назад (этого в цитируемой статье уже нет):

13 23 16 10 12 12 11 13 11 13 11 28 17 15 21 11 14 10 22 (предковый I2a1, Европа)

Отмечены отличающиеся аллели. Четыре мутации разницы (при константе скорости мутации 0.042 мутации на гаплотип на поколение) между этими двумя гаплотипами разводят их на 2625 лет, и помещают их общего предка на 6600 лет назад, что в целом несколько больше той датировки, что была реконструирована, но это терпимо, учитывая, что это была реконструкция. Мы видим опять, что носители гаплогруппы I2a жили в Старой Европе 5-7 тысяч лет назад, но их потомки выжили и стали приумножаться только 2000-3000 лет назад. Та же история повторилась с дочерним субкладом I2a1b (динарский субклад), упомянутым в предыдущем разделе. Его «обновленный» возраст – 2300 лет. Так что спокойной жизни носителям гаплотипов I2a на юге Франции оставалось всего несколько веков. Аннушка уже разлила масло. Носители гаплогруппы R1b через 200 лет высадятся на Пиренеях после длинного похода из Центральной Азии, и двинутся на север, в континентальную Европу, как культура колоколовидных кубков, и в течение тысячи лет расселятся по всей Европе. К тому же, как описано выше, скоро грянет потепление атлантик и связанные с ним засухи.

Эту же трагическую ноту можно отнести и к носителям гаплогруппы G2a, останки которых были найдены археологами в том же некрополе, в десять раз больших количествах. Их наиболее частые гаплотипы

14 23 15 10 13 15 X X 11 12 11 30 18 16 20 11 14 10 21 (ископаемые G2a-P15, Франция)

Они тоже почти исчезли из Европы в следующие несколько веков (этого в цитируемой статье, как и то, что дальше, тоже нет). Те, что добежали до Кавказа, перешли уже в следующий субклад. На юге Франции были G2a-P15, до Кавказа дошли их дочерние ветви, в основном G2a1c2a-P303, и сейчас там живут, до двух третей и трех четвертей среди абхазов, черкесов, шапсугов, осетин – как дигорцев, так и иронцев. Их обновленный предковый гаплотип, соответственно:

14 23 15 10 13 14 X X 11 12 11 30 17 16 20 12 16 10 21 (предковый G2a-Р303, Кавказ)

Его расчетный возраст – 3100 лет. Разница в пять мутаций (соответствует 3350 лет между ними) помещает общего предка древних «французских» и кавказских гаплотипов на (3100+5000+3350)/2 = 5725 лет назад. Тоже вполне приемлемая величина.

Интересно, что ни один из исследованных древних образцов ДНК на юге Франции не содержал мутации, отвечающей за усваиваемость лактозы в молоке. Иначе говоря, никто из них не мог пить свежее молоко без резкого дискомфорта. Похоже, что этот ген (точнее, мутация в гене, приводящая к лактозной толерантности) был принесен в Европу эрбинами, носителями гаплогруппы R1b, через несколько веков.

Гаплогруппы G2a и E1b на северо-востоке Испании, 7000 лет назад

Из шести человек в захоронении пятеро оказались G2a, один – E1b-V13. Интересно сравнить гаплотипы «испанских» G2a с «французскими», через две тысячи лет, которые приведены в предыдущем разделе.

13 23 15 10 14 14 X X 11 12 11 29 18 16 22 12 15 10 21 (ископаемые G2a-Р15, Испания)

Они различаются на семь мутаций, что помещает их общего предка в Европе примерно на 8500 лет назад. Основной смысл расчетов в том, что семь мутаций между показанными двумя ископаемыми гаплотипами набегают в среднем более чем за две тысячи лет, так что маловероятно, что французские гаплотипы – прямые потомки испанских. Более вероятно, что и те, и другие – потомки более древнего предка, жившего за полторы тысячи лет до испанского захоронения. Но в любом случае, носители гаплогруппы G2a – древние обитатели Европы. Опять приходится повторить, что сейчас их там относительно мало, в основном вернувшиеся в Европу недавно, уже в нашей эре, преимущественно из Турции, Ирана, с Кавказа. Есть и довольно многочисленная популяция евреев-ашкенази, но эта гаплогруппа к ним пришла всего 650 лет назад.

Единичный гаплотип гаплогруппы E1b, подгруппы V-13, опять показывает, что судьба его потомков в Европе через 2-3 тысячи лет была незавидной, они почти все погибли. Напомню, что между 4800 и 4500 лет назад в Европу вошли эрбины, носители гаплогруппы R1b, которые полностью изменили Старую Европу. Возможно, что их вторжение сопровождалось резкими климатическими изменениями, засухами. Правда, несколько странно, что все погибли, а эрбины выжили. Здесь – какая-то загадка. Может, потому, что только эрбины в той древней Европе могли пить свежее молоко, что дало им мощный стимул в выживании в трудных условиях? Об этом – ниже.

Сейчас носителей гаплогруппы R1b в Европе – примерно 60% от всего населения. 5000 лет назад не было ни одного, фигурально говоря. Фигурально – потому что, может, кто случайно и забрел, или пленили и привезли, но я о более общих закономерностях. Если сейчас собрать все доступные гаплотипы группы E1b-V13 по всей Европе и вокруг, то они образуют симметричное ДНК-генеалогическое дерево, что указывает, что все они произошли от одного общего предка (есть еще другие критерии верификации этого, не буду сейчас их приводить). Приведу для примера их дерево гаплотипов, чтобы было понятно, с чем ДНК-генеалогия работает.

Все 193 67-маркерных гаплотипа содержат 2857 мутаций, что показывает, что общий предок всех жил 3525±360 лет назад. Я столь подробно на этом останавливаюсь, чтобы показать разрыв во времени между датировкой ископаемого гаплотипа группы V-13, и датировкой общего предка современных носителей той же группы. Разрыв – почти четыре тысячи лет. На самом деле, разрыв, скорее всего, начался примерно 4500 лет назад, и продолжался тысячу лет. Это было время выживания ДНК-генеалогической линии E1b-V13, пока выживание не состоялось окончательно.

Теперь проверим, как ископаемый гаплотип соотносится с современными V-13. Ископаемый имеет вид
13 24 13 10 16 19 11 13 11 31 16 14 20 10 22 (ископаемый E1b-V13, Испания)

Предковый гаплотип, к которому сходится дерево, показанное ниже, в 67-маркерном формате имеет вид
13 24 13 10 16 18 11 12 12 13 11 30 — 15 9 9 11 11 26 14 20 32 14 16 17 17 — 9 11 19 21 17 12 17 20 31 34 11 10 — 10 8 15 15 8 11 10 8 12 10 0 23 24 18 11 12 12 17 7 12 22 18 12 13 12 14 11 11 11 11 (предковый гаплотип E1b-V13, 3525 лет назад)


Дерево из 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы E1b-V13.
Построено из 193 гаплотипов, собранных по всей Европе.

В маркерах, показанных для ископаемого гаплотипа, он редуцируется до такого:

13 24 13 10 16 18 12 13 11 30 15 14 20 10 22 (предковый гаплотип E1b-V13, 3525 лет назад)

Четыре мутации между гаплотипами (отмечены) разводят их на 2625 лет, и помещают их общего предка на (2625+3525+7000)/2 = 6575±700 лет назад, что и соответствует датировке ископаемого гаплотипа в пределах погрешности расчетов. Таким образом, выжил, пройдя бутылочное горлышко популяции, прямой потомок «испанского» гаплотипа, и он принял эстафету рода, образовавшего сейчас дерево гаплотипов, показанное выше.

Опять, ни один из шести ископаемых образцов ДНК в испанской похоронной пещере давностью 7 тысяч лет назад не содержал мутации, отвечающей за усваиваемость лактозы в молоке. Это, в общем, уже не удивительно, поскольку и через две тысячи лет на юге Франции эта мутация тоже не была обнаружена. Она, видимо, действительно появилась с эрбинами около 5000 лет назад, и, возможно, дала им определенные преимущества в питании и, соответственно, выживании.

«Ледовый человек», Ötzi the Iceman, гаплогруппа G2a, альпийские горы на границе Австрии и Италии, 4550 лет назад

История о мумии «ледового человека», названного Отци (по имени горной гряды, где он был найден), и обнаруженного в 1991 году в горном леднике, известна большинству людей, следящих за событиями в мире. Это – древнейший мумифицированный человек в природных условиях Европы. Его гаплогруппа – G2a2b, то есть та самая гаплогруппа G2a, которая как раз в те времена начала исчезать из Старой Европы. Можно, конечно, фантазировать, что с него геноцид G2a и начался, но нельзя единичный случай настолько обобщать. В те времена не он был первый, и не он последний, кто пал жертвой от рук убийц, по разным причинам.

Фараон Тутанхамон (3333-3323 лет назад), гаплогруппа R1b

17 февраля 2010 года министр культуры Египта Фарук Хосни и генеральный секретарь Высшего совета Египта по древностям Захи Хавасс объявили о результатах исследований 2007-2009 гг., согласно которым были определены (в некоторой степени) генетические особенности Тутанхамона и определена его гаплогруппа. Гаплогруппа объявлена не была, и, судя по разным признакам, ее объявлять руководителям Египта не хотелось. Было ясно, что гаплогруппа какая-то не та, которую вождям Египта хотелось бы увидеть. То есть было понятно, что это не типичная египетская гаплогруппа, а какая-то иностранная, и потому фараоны были тоже чужестранные. Это, видимо, травмировало патриотические чувства египетского руководства.

Но утечка информации состоялась. Сначала ходили упорные слухи, что Тутанхамон имел гаплогруппу R1b, то есть «европейскую», а значит, в понятиях обывателей, предки Тутанхамона прибыли из Европы. Не исключено, что это были англичане или французы, ненавистные еще по воспоминаниям о войне 1956 года. Поэтому гаплогруппу засекретили. Исходя из этого, именно гаплогруппа R1b была наиболее вероятной для фараона. Потом состоялась утечка информации о самом гаплотипе, который, в самом деле, принадлежал к гаплогруппе R1b1a2.

Наконец, на сайте iGENEA, швейцарской компании (Цюрих) был обнародован и сам 16-маркерный гаплотип

13 24 14 11 11 14 Х Х 10 13 13 30 16 14 19 10 15 12 (гаплотип Тутанхамона)

Понимающему человеку уже ясно, что это не обычный «европейский» гаплотип R1b1a2, который швейцарская компания могла подсунуть, выдавая якобы за гаплотип фараона. Дело в том, что почти все европейские гаплотипы группы R1b1a2 имеют аллель 12 (сразу после Х), здесь же он 10. Это – редкость, таких – всего примерно 0.5% европейских R1b1a2 гаплотипов.

iGENEA, как коммерческая компания, естественно, сразу начала коммерческую кампанию, вариант сказки про Золушку. А именно, объявила конкурс на примеривание этой хрустальной туфельки за 179 или 399 долларов, что есть цена за определение гаплотипа всем желающим, в обычном или улучшенном варианте тестирования. Было объявлено, что начинается поиск европейских родственников фараона.

При этом на сайте компании появилась завлекательная «информация», от которой вянут уши. Например, что гаплогруппа R1b1a2 появилась 9500 лет назад в районе Черного моря, и вместе с продвижением сельского хозяйства, начиная с 7000 лет назад, носители этой гаплогруппы двинулись в Европу. Они были якобы индоевропейцами, которые распространились по Европе несколькими волнами вскоре после 7000 лет назад.

Правда, при этом непонятно, откуда эта гаплогруппа появилась в районе Черного моря, хотя можно догадаться, что ноги там растут от работ Марии Гимбутас про нашествие индоевропейцев в Европу примерно в те же времена. Правда, индоевропейцами должны быть носители R1a1, и тогда непонятно, при чем здесь R1b1a2, но чего не бывает. Тем более что iGENEA сообщает, что «индоевропейская курганная культура» распространилась по Европе, начиная с 6400 лет назад, – и это были R1b1a2. Откуда это iGENEA взяла, на основании каких данных про R1b1a2 в Европе в такие ранние времена – остаётся неизвестным. На самом деле ранее 4500 лет назад, то есть две тысячи лет спустя, R1b1a2 в Европе не зафиксированы, и только реконструкция их базовых гаплотипов дает датировку 4800 лет назад для их прибытия в Европу и начала движения культуры колоколовидных кубков.

Так откуда появилась гаплогруппа R1b1a2 у египетских фараонов? Без датировок беспредметные гадания только продолжатся, поскольку занимаются этим популяционные генетики, которые хронически не принимают во внимание сами гаплотипы, их аллели и мутации, а значит – датировки. Не принимают – потому что не умеют по ним датировать.

Посмотрим, что можно в этом отношении сделать. Взглянем еще раз на гаплотип Тутанхамона:

13 24 14 11 11 14 Х Х 10 13 13 30 16 14 19 10 15 12

Он отличается на 6 мутаций от предкового гаплотипа гаплогруппы R-M269* (с возрастом примерно 7000 лет назад)

12 24 14 11 11 14 X X 12 13 13 29 16 15 19 11 15 12

и на 6-8 мутаций от других предковых европейских гаплотипов, нисходящих от М269.

Иначе говоря, гаплотип фараона – никак не европейский, слишком далеко он от всех европейских отстоит. По всем этим мутационным различиям получается, что общий предок фараона и европейских (и азиатских) гаплотипов жил не менее 6000-8000 лет назад. Это, естественно, не европейский гаплотип, где общие предки в подавляющем большинстве имеют «возраст» 4200-4500 лет назад для самых древних европейских субкладов R1b1a2.

Итак, гаплотип R1b1a2 фараона Тутанхамона – не европейский. Продолжаем вопрос – откуда он появился в Египте 3330 лет назад, если не из Европы?

Ответ на этот вопрос я дал несколько лет назад, в серии публикаций. После прибытия на Ближний Восток миграционным маршрутом с Русской равнины (7000-6500 лет назад) [а перед тем - из Центральной Азии 16 тысяч лет назад] через Кавказ (6000 лет назад) и Анатолию (6000 лет назад), основав Шумер (5500 лет назад и позже), с датировками в Ливане (5200±670 лет назад), носители гаплогруппы R1b1a2 направились на запад, по северо-африканскому побережью, прошли через Египет примерно 5500-5200 лет назад, и в итоге вышли к Атлантике, переправились через Гибралтар и высадились на Пиренеях около 5000 лет назад. Это было начало культуры колоколовидных кубков, которая примерно 4800 лет назад двинулась с Пиреней на север и заселила Европу между 4500 и 3000 лет назад.

Данные по гаплотипу Тутанхамона показывают, что в ходе этого маршрута носители R1b1a2 установили в Египте правящую верхушку, которая положила начало династиям фараонов. Когда это было? По датировкам миграционного маршрута – между 5500 и 5200 лет назад. Действительно, 6000 лет назад они еще были на Кавказе и в Анатолии, 5500-5200 лет назад – на Ближнем Востоке, и 4800 лет назад – уже на Пиренеях.

Теперь несколько справочных сведений. Тутанхамон, фараон XVIII династии Древнего Египта, правил в 1333-1323 гг. до нашей эры, то есть примерно 3330 лет назад, если дату привести в вид, пригодный для расчетов в рамках ДНК-генеалогии. Перед ним в XVIII династии правили фараоны Яхмос I → Тутмос I → Тутмос III → Аменхотеп II → Аменхотеп III → Эхнатон → Хоремхеб → Тутанхамон. Тутанхамон был сыном Эхнатона, и в династии ведет свою родословную от Тутмоса I (1504-1492 гг. до н.э.), и, возможно, от Яхмоса I.

Яхмос I, основатель XVIII династии, известный также как Яхмес, Ахмос или Амасис I, сын Секенен-Ра II, правил в 1550-1525 до н.э., и жил, соответственно, 3560 лет назад. Это было время войны с гиксосами, на которой погиб его отец. Перед Яхмосом I правили 18 фараонов, но по особому принципу счета Яхмос начинает XVIII династию, в которой Тутанхамон был последним, восьмым по счету. Перед этой династией было пять фараонов Среднего Царства (Ментухотеп II → Аменемхет I → Сенусерт I → Сенусерт III → Аменемхет III), перед ними семь фараонов Древнего Царства (Джосер → Снофру → Хуфу → Хафра → Менкаура → Сахура → Пиопи II), и перед ними – шесть фараонов раннего царства (Нармер → Менес → Хор Аха → Джер → Ден → Хасехемуи).

Родоначальник всей линии фараонов, Нармер, фараон Раннего Царства, нулевая династия, жил в 32-м веке до н.э., то есть 5200 лет назад. Примечательно, что его имя отсутствует в царских списках, то есть он появился неизвестно откуда, но он был победителем Нижнего Египта и объединил его с Верхним Египтом. Поскольку сам Нармер не был документированным царем, то основателем Древнего Египта исторические источники считают его сына Менеса, который уже имел официальный царский титул. Началась новая эра в истории Египта и новая царская линия, линия фараонов. Как вытекает из вышесказанного, линия гаплогруппы R1b1a2. Вполне возможно, что эта линия пресекалась и появлялась опять, не обязательно продолжением предыдущей.

Источники насчитывают пять основных теорий происхождения Нармера. Однако на самом деле ни одна из них не свидетельствует ничего определённого. Эти «теории» не говорят о том, был ли Менес наследником Нармера, или Менес и Нармер – одно и то же лицо, как долго шло объединение Египта, когда оно было закончено, был ли победитель восстания в Нижнем Египте подлинным объединителем Египта и так далее. Как мы видим, о происхождении Нармера там ровным счетом ничего нет. Но мне не жалко, пусть моя теория будет шестой. Она – о том, что Нармер или его прямые предки, носители гаплогруппы R1b1a2, прибыли с Ближнего Востока, а перед тем – с Кавказа и с Русской равнины, а перед тем – с Урала и Центральной Азии. В свою очередь, потомки этих людей сейчас составляют до 60% населения Западной и Центральной Европы. Они, естественно, не потомки египетских фараонов, они – потомки их предков.

R1b, Германия, 4700-4500 лет назад

Образцы ДНК были успешно изучены в двух скелетных остатках из захоронения культуры колоколовидных кубков в Кромсдорфе, Германия, к юго-западу от Берлина. Оба оказались гаплогруппы R1b. Гаплотипы в статье не описаны (Lee и др., 2012). Радиоуглеродная датировка захоронений показала 4690-4560 лет назад.

Возможно, характерным является различие в трупоположении между носителями гаплогруппы R1a и R1b. В обоих случаях положение было скорченным на боку, но для R1a и их женщин оно было лицом на юг, мужчины на правом боку, женщины на левом; для R1b – лицом на восток, мужчины на левом боку, женщины на правом. Учитывая, что ритуалы захоронений – одни из самых стабильных в древних обществах, возможно, при получении новых данных и их проверке и перепроверке, это может стать указателем на принадлежность останков к определенным гаплогруппам-культурам-племенам.

Например, на Русской равнине это все перепутано, так как для захоронений и скелетных остатков отнесений к гаплогруппам никто не делал, а там явно были носители как R1a, так и R1b, причем территориально в разных культурах и в разные времена. Археологи это рассматривают «чохом», оттого и путаница в том, где корни этих культур, почему они расходятся в разные стороны. А расходятся, потому что рода разные, у каждого отдельная история, прибыли с разных сторон и разных стран света. Опять, здесь навести порядок поможет ДНК-генеалогия. Правда, это весьма отдаленная перспектива, во всяком случае, в России, где подобные исследования пока не начались.

I2a, R1a, R1b, Германия, 3000-2700 лет назад

Групповое захоронение было обнаружено в Лихтенштейнской пещере в Нижней Саксонии, в Германии. Пещера, которая простиралась в глубину на 115 метров, была открыта в 1972 году. В 2006 году в диссертации, опубликованной на немецком языке, были сообщены результаты ДНК-тестирования 16 мужчин из захоронения, у двенадцати из которых была гаплогруппа I2a2b-L38, у двоих – гаплогруппа R1a, у одного – R1b-U106. Поскольку источник публикации оказался малодоступным, строгой датировки не было, и оценочное время захоронения – между 3000 и 2700 лет назад – не было чем-то сенсационным, то работу заметили, но не более того. Она не заняла достойного ей места в литературе.

Судя по определенным гаплотипам, носители тестированной гаплогруппы I2a в захоронении принадлежали к четырем наследственным линиям, гаплогруппы R1a – к одной (оба гаплотипа были одинаковыми). Самая большая группа носителей I2a имела такой гаплотип:

13 25 16 11 13 17 Х Х 11 12 11 28 15 10 (древний I2a2b)

у других были вариации в маркерах втором, третьем, и третьем от конца. Гаплотип R1a был таким:
13 25 15 11 11 13 Х Х 11 13 11 30 14 11 (древний R1a)

Единственный гаплотип R1b:
13 23 14 11 11 14 Х Х 12 13 13 29 15 12 (древний R1b-U106)

Они все похожи на предковые гаплотипы, к которым сходятся гаплотипы современных европейских носителей указанных гаплогрупп, и которые соответственно равны:

13 25 16 11 13 16 11 13 11 12 11 28 15 10 (предковый I2a2b, 5000 лет назад)
13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 14 11 (предковый R1a, 4600 лет назад)
13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 15 12 (предковый R1b-U106, 4200 лет назад)

Последний гаплотип по чистой случайности вообще идентичен ископаемому.

Так или иначе, все эти данные показывают, что ископаемые и современные гаплотипы весьма похожи, поскольку современные гаплотипы группируются вокруг предковых, расходясь от них симметрично по аллелям. Степень расхождения определяется временем, прошедшим с той эпохи, когда жили общие предки.

Анатолий А. Клёсов,
доктор химических наук, профессор

По поводу откликов на фильм М.Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль».
http://www.youtube.com/watch?v=oMjT8fNrO8E&feature=player_embedded


Часть 1. Пояснения и размышления

Анатолий А. Клёсов

http://aklyosov.home.comcast.net

Судя по откликам в сети, фильм вызвал бурную реакцию зрителей. Да и не зрителей тоже. Нередко встречались «отклики» типа – «Чушь какая-то. Не смотрел и смотреть не буду». Здесь комментарии просто излишни.

Хотя, впрочем, не излишни. Фильм как лакмусовой бумажкой выявил типажи российского общества, во всяком случае те, которые высказались и продолжают высказываться в сети. Немалая часть – комментарии позитивные, благодарные, похвальные. Собственно, для этих людей фильм и делался. По ним, этим комментариям, уже видно, что фильм имел успех. Да и как он мог не иметь успеха? Хорошая работа, профессиональная съемка, грамотная работа режиссера, монтажеров, звукотехников. Оптимистический, доброжелательный, позитивный фильм, патриотический, образовательный. Казалось бы, чего еще надо?

Ан нет, есть и вторая категория зрителей (в которой есть немало и незрителей), которые просто захлебываются злобой, негативным отношением к фильму, автору фильма, участникам, да и вообще ко всему. Ничего конструктивного они не предлагают, да и предложить не могут. Они, так сказать, сидят на заборе, и оттуда плюются. Для этих «критиков» характерно агрессивное невежество. Они упоминают историю, в которой совершенно очевидно ничего не смыслят; ДНК-генеалогию, в которой об их «знаниях» вообще говорить неуместно, несут полную ахинею, и при этом, как водится, обвиняют создателей и участников фильма в невежестве. Аргументация про этом совершенно ущербная. Некоторые примеры – ниже.

Для меня, кто изрядную часть жизни провел в профессиональных научных дискуссиях, совершенно очевидна несуразица: эти негативисты не выносят чужого мнения, но свое мнение считают достойным выноса на публику. Вот такой дисбаланс. Они обвиняют автора фильма в том, что он имеет свое мнение, но то, что их собственное мнение – чудовищно невежественное, их не смущает. Я приведу некоторые характерные примеры ниже.

Наконец, есть третья категория «критиков-негативистов», которые либо считаются (или считают сами себя) научными работниками, либо «косят» под них. Они глубокомысленно изрекают либо откровенно неверные, либо спорные положения, у которых, как правило, всегда есть альтернативные варианты, но которые изрекатели не рассматривают, что уже выдает их «научный уровень». Они агрессивны, безапелляционны, часто используют блатной или полублатной язык, видимо, для придания убедительности (на самом деле – для маскировки комплекса неполноценности, Фрейд просто радуется), и тоже не понимают простой вещи – почему мнение создателя фильма и комментаторов в нем они не принимают, но свое, часто ограниченное мнение, считают за истину?

Меня позабавил некий политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов. Он написал – «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, поскольку тут же рядом – «все народы белой расы – прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если общий предок один? Это логически неверная постановка вопроса».

Вот в чем драма. Человек не имеет понятия, о чем пишет, но берется публично высказывать мнение о работах других. Более того, и не хочет подумать, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. Это вовсе не происхождение от обезьяны, или от кроманьонца (последнее, впрочем, неверно, см. ниже). Вместо того, чтобы хотя бы захотеть понять, в каком контексте было исходное высказывание, Севастьянов и иже с ними сами создают свой контекст, и от него начинают танцевать. И ладно бы только танцевали – но ведь лезут с критикой!

А без контекста не обойтись. В телепередаче приходится говорить образами, потому что времени для полного, или даже беглого обоснования своей точки зрения нет и быть не может. У меня, например, телеинтервью продолжалось больше часа, а в эфир пошло меньше минуты. Ясно, что за такое время никакого обоснования не дать. Поэтому приходится говорить рублеными фразами, например, что многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны». Оборот не самый удачный, и доносит только эмоциональность высказывания. Для его расшифровки надо уже читать научные, или хотя бы научно-популярные статьи.

И вот о чем эти статьи говорят, приводя исходные данные по ДНК и проводя читателя по методологии исследования, картине мутаций в ДНК, и что эта картина означает. А означает она то, что основной род восточных славян, R1a (куда входят не только восточные славяне, но последних там большинство), прибыл из Южной Сибири, куда его предки попали кружным путем миграций десятки тысяч лет назад, в Европу примерно 9 тысяч лет назад. Другой род, основной род западноевропейцев, R1b, прибыл в Европу после длительной миграции оттуда же, из Центральной Азии, около 5 тысяч лет назад, и там, в Европе, и остался. Род же R1a передвинулся на Русскую равнину около пяти тысяч лет назад (возможно, под давлением R1b, заселяющего Европу, и, возможно, под давлением отнюдь не мирным путем), и как арии, ставшие в исторической и художественной литературе легендарными, отправился и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Зауралье, вплоть до Китая.

Древняя история рода R1a, рода ариев, исключительно разнообразна. Если род R1b так и остался после 4500 лет назад и до нашей эры в пределах Европы, то род R1a разошелся по всей Евразии, и в итоге в своей части привел к появлению на Русской равнине славян. В этом смысле род R1a – праславянский, хотя потомки его сейчас живут от Британских островов до Аравийского полуострова, до Ирана, Индии, Китая. Но все, как упомянем ниже, пришли с Русской равнины, начав арийские миграции оттуда примерно 4500 лет назад. И все имеют полное право считать себя потомками арийского рода R1a. В этом отношении – по древности в Европе и по распространению в древнем мире - многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны», то есть пришли в Европу позже, сформировались позже. В этом нет ничего плохого или хорошего, это просто исторический факт. Подобный контекст вызван тем, что «официальные историки» помещают наших предков только в 6-7 вв нашей эры, поэтому приходится показывать, что это не так, переходя к соответствующим упрощенным оборотам речи. Это надо понимать, а не искать там некие козни о «превосходстве», тут же злонамеренно переходя к «нацизму». Никто здесь не говорит о «превосходстве» праславян или славян по отношению к другим народам, это – умышленное передергивание.

«Официальная наука», помещая наших предков в 6-7 вв нашей эры, не договаривает, что «славяне» - это только лингвистическое понятие, и относится к языкам славянской группы. В отношении культуры, пантеона богов, сложившейся мифологии - история славян насчитывает многие тысячелетия. Эта сторона славянства совершенно явственно перекликается с культурными признаками, обычаями, обрядами, религиозными понятиями и символами по всей Евразии – от древних ирландцев до потомков древних обитателей Иранского плато, Индостана, Китая. Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тыс нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято, иначе окрикнут, сделают внушение. Оно им это надо? И вот появилась ДНК-генеалогия, и сразу расставила эти понятия в перспективе наследственных признаков, родов, гаплогрупп, то есть практически необратимых меток в ДНК.

Стало ясно, что помимо языковых отнесений, наименее устойчивых, а также культурных, религиозных отнесений, есть еще родовые отнесения, наследственные. Эти – самые стабильные, их признаки держатся в ДНК десятки, сотни тысяч лет, более того – миллионы лет. И современные шимпанзе, и современные люди имеют тысячи этих общих, идентичных признаков в ДНК, помимо других, последующих признаков, которые набежали в ДНК путем мутаций, уже после расхождения наследственных линий шимпанзе и человека. Часть этих признаков на пути к современному человеку застряли – опять необратимо – в ДНК неандертальцев, часть – в ДНК архаической линии чернокожих африканцев, которые не имеют – по Y-хромосоме ДНК – практически никакого к нам отношения. Часть этих признаков застряли в ДНК более недавних африканцев, и параллельно – от общего предка с шимпанзе – перешли и к нам. И вот эти-то метки генетики, не разобравшись, приняли якобы как признак, что мы – потомки чернокожих африканцев. Да не потомки их мы - как два или три зуба у кухонной вилки не потомки друг друга. Они – параллельны, а «предок» их – ручка у вилки. Вот так и мы с африканцами – наши предки разошлись примерно 160 тысяч лет назад, и те мутации в ДНК, которые мы получили от приматов – общие с африканцами, все же остальные мутации – различные. ДНК-генеалогия это убедительно показала. Хотя генетики и там продолжают уныло долдонить – «мы произошли от африканцев».

Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «ученых», которые привыкли, приучены «ходить в ногу». В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это называть зарплатой), финансовые гранты дают (если это можно называть деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «ученых» свои представления, которые вообще понять трудно). Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или что славяне появились только в середине 1-го тыс нашей эры. По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году, если кто вспомнит, откуда эта дата. Впрочем, советы рабочих и крестьянских депутатов появились и раньше. Но нельзя же рассуждать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год, или 1917 год. Вот такая цена понятию «славян раньше не было». Как рассуждал хрестоматийный Вовочка – как это так – славяне есть, а слова нет. Примерно так.

Что касается древности рода – это давно устоявшееся понятие. Древность рода – это многоплановое понятие, и измеряется не только временем существования рода. Было бы глупо обратиться к дворянам прошлого, которые спорили о том, чей род древнее, с пассажем, что все рода, знаете ли, произошли от кроманьонца, поэтому постановка вопроса некорректна. Древность рода – это деяния рода, его история, и чем больше известных деяний, тем известная история рода древнее. Перевод этого вопроса в то, что все произошли от обезьяны – банальное начетничество.

Теперь о кроманьонце. Слова А. Севастьянова (см. выше) «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец» показывают, что материалом он не владеет. Кроманьонец был представителем всего одного рода, какого – пока точно не известно, но, видимо, рода I. Потомки этого рода и сейчас живут в Европе, причем в немалом количестве – примерно 20% от всех европейцев. Примерно 60% европейского мужского населения относятся к совершенно другому роду – R1b. Примерно 50% этнических русских относятся к роду R1a, а на юге России – до 63% (в Курской, Орловской, Белгородской областях). Это – совершенно разные рода, каждый со своей древней историей, и от кроманьонца они не произошли. Это, если угодно – «параллельные рода», с общим предком примерно 60 тысяч лет назад. Кроманьонец жил в Европе начиная примерно с 45-40 тысяч лет назад, а рода R1a и R1b прибыли в Европу примерно 9000 и 4800-4500 лет назад, соответственно.

Поэтому когда речь идет о древности рода, то опять же в том контексте надо понимать, что древность имеется в виду – в Европе, в Евразии, и связывать опять же с известными деяниями рода.

Еще пассаж Севастьянова – «митохондриальная ДНК славян... насчитывает примерно 30 тыс. лет. Откуда взялась цифра 5-9 (да еще с таким гигантским, несуразным разбросом в 2 раза), сие мне неведомо и непонятно, вызывает большое сомнение. Как может быть такой разброс датировки?». Здесь – груда несуразиц. Начнем с того, что нет и не может быть «митохондриальной ДНК славян», как не может быть и Y-хромосомы славян. Обратите внимание, как я написал выше – «основной род восточных славян, R1a». Это – корректный оборот. Среди восточных славян (мужчин) гаплогруппа R1a доминирует – по регионам достигает 63% (по данным тестирования), и в ряде русских городков, селений определенно достигает и 80%, а то и 90%. Но это не так важно, каких процентов она достигает, а важно, что доминирует, и на то есть определенные исторические причины. Не было ДНК-генеалогии – вопрос об этих причинах и не ставился, поскольку не был известен сам факт. Это все новые постановки вопроса, в рамках новой науки.

Но написать «мтДНК славян» - это вообще неверно. У славян доминирует митохондриальная гаплогруппа Н, ее примерно 40% от населения, как мужского, так и женского (потому что мужчины ее от матерей и получают, но дальше не передают). Но те же 40% гаплогруппы Н – и по всей Европе, в том числе и у финнов. Она действительно по происхождению насчитывает – по современным данным - где-то от 20 до 30 тыс лет, но эти данные настолько грубо определены, что там может оказаться и другая величина, за пределами этого диапазона. Так что никакого отношения к обсуждаемому вопросу эта информация не имеет.

Что же до цифры 5 и 9 тысяч лет – то это вовсе не разброс, как миру поведал Севастьянов, это датировки разных событий (см. выше): 9 тысяч лет назад – прибытие праславянских (и многих других) предков – гаплогруппы R1a – в Европу, а 5 тысяч лет назад – передвижение этого рода на восток, на Русскую равнину. В Европе этого рода, R1a, практически не осталось, и последующее возвращение носителей R1a в Европу происходило уже на протяжении 1-го тыс до н.э. и вплоть до середины 1-го тыс нашей эры, в ходе развала Римской империи, то есть 3000-1500 лет назад. В этом отношении заселение (или, точнее, перезаселение) Европы носителями гаплогруппы R1a происходило именно с Русской равнины. Те, кто по верхам нахватались обрывков из Википедии, и восклицают про R1a в Испании, Франции, Скандинавии, на Британских островах, что какие же это «наши», это другие R1a, не понимают простой вещи – это практически все потомки R1a с Русской равнины (кроме потомков особенно древних R1a, которых в Европе – доли процента). Я не могу (и не хочу) им говорить – да вы хоть на гаплотипы посмотрите, это же сплошная Русская равнина 2-3 тысячи лет назад, праславяне и славяне по происхождению. Не могу и не хочу – потому что они не имеют понятия, что такое гаплотипы и как на них смотреть. И что в них можно увидеть. Небольшая иллюстрация этого – во второй части настоящего очерка.

Известно и описано более 30 ветвей гаплогруппы R1a в Европе, и за исключением нескольких самых древних, включая ту, которая в Европу прибыла из Центральной Азии (Южная Сибирь – это часть Центральной Азии, для справки), все они прибыли со стороны Русской равнины, прожив там 2000 – 3500 лет. Именно потому вместо оборота «европейские R1a» вполне допустимо в легкой беседе, в том числе и в телепередаче, и в популярной литературе назвать их «праславянами». Англичане, например, переехав в своей части в Америку, тоже имеют своих предков в Англии. Те предки – «пра-американцы», хотя такого выражения в научном обороте нет. Потому что «пра-американцы» - это и сибиряки, имеющие гаплогруппы и гаплотипы современных американских индейцев, хотя гаплотипы уже значительно мутированные.

Приходится еще раз повторить, что всех этих подробностей, а они на самом деле все разветвленные, переходя как в глубь истории, так и ближе к нашим временам, в короткой передаче не объяснить, да и не надо. Подробности – в научной литературе, там их тысячи страниц текста. Но люди, которого этого не понимают, обожают выхватывать фразы из популярного произведения или из телевизионной передачи, из фильма, и устраивать по этому поводу истерику. Для этого вполне достаточно иметь «негативное устройство мозга».

Объективности ради надо сказать, что А. Севастьянов, после дачи нескольких «петухов» вкупе с развесистой клюквой, в итоге пришел к здравому выводу, но не без бюрократического выверта: «Общее впечатление очень хорошее, молодец Задорнов. Хотя, конечно, есть что исправить и дополнить, как всегда... Но в целом линию выдержал, фильм стоит рекомендовать по всем нашим каналам». Бюрократы обожают делать замечания про необходимость «исправить и дополнить». Не нужно ничего исправлять и дополнять, это - авторское произведение. Если автор сочтет нужным – он создаст следующее произведение.

Не раз я встречал при обсуждении фильма пассаж, что у меня нет научных статей, и потому мое мнение не считается. Не имею понятия, откуда эта дезинформация появилась. Я уже не говорю о нескольких сотнях моих статей в академических журналах и дюжине книг по моим основным профессиям, которые включают и анализ динамики мутаций в ДНК, что является важной частью ДНК-генеалогии, новой науки, имеющей прямое отношение к тематике фильма. Моя специальность по образованию (химический факультет МГУ, кафедра Н.Н. Семенова, одного из немногих русских лауреатов Нобелевской премии) – это кинетика химических и биологических реакций. Иначе говоря – наука о скоростях этих реакций. Я написал несколько учебников для высшей школы по этому предмету. Именно это позволило мне стать одним из создателей ДНК-генеалогии, науки, которая в своей основе рассматривает скорости мутаций в ДНК, и на этом основании определяет времена древних миграций, времена жизни предков групп людей (например, рюриковичей, о чем речь пойдет во второй части этой статьи), времена исторических событий древности, и многое другое, имеющее прямое отношение к эволюции человека, заселении им нашей планеты по регионам, а также археологии, лингвистики, и генеалогических линий ныне живущих людей (и не только ныне живущих). Научные статьи по этим вопросам у меня довольно часто появляются в академической печати на английском и русском языках (например, постановочная статья по ДНК-генеалогии в старейшем российском академическом журнале «Биохимия», статьи в журналах Human Genetics, Advances in Anthropology, Journal of Genetic Genealogy и других). Достаточно посмотреть на статью в Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%B8%F1%EE%E2,_%...%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%E8%F7

чтобы увидеть запись «член редакционной коллегии журнала «Успехи антропологии» (Advances in Anthropology)
http://www.scirp.org/journal/aa/ и при желании просмотреть состав редколлегии журнала.

Не избежал этой клюквы – к моему удивлению – и историк Л.С. Клейн, которого М.Н. Задорнов уже показательно размазал по стенке. Клейн тоже объявил в сети, что я «считаю себя специалистом по ДНК-генеалогии», но на меня не ссылаются. Я еще понимаю, когда это говорят те, кто вообще не очень понимают, что такое «ссылаются», но уж Клейн мог бы взять индекс цитируемости и посмотреть сам ссылки на мою фамилию. Среди нескольких тысяч ссылок на мои работы больше сотни ссылок - на статьи по ДНК-генеалогии, из них две статьи – среди наиболее цитируемых, входящих в основной список Хирша (Н-Index), если это Клейну о чем-то говорит. Одна – в одном из самых ведущих академических журналов мира по генетике (Human Genetics). Не так плохо, учитывая, что по ДНК-генеалогии я начал публиковаться в международных журналах только c конца 2009 года, а для цитирований другими изданиями нужно время. Стоило бы Л. Клейну на это взглянуть, чтобы хотя бы не позориться. Он там что-то еще ввернул про «палеогенетику», которая в данном вопросе про Рюрика вообще не при чем. Видимо, образованность свою хотел показать.

Это я к тому, что эти «негативисты» не гнушаются банальной ложью, поскольку других аргументов у них нет.

Возвращаемся к разъяснениям того, чему не нашлось места в фильме, и понятно, почему не нашлось: этот материал многократно изложен в научных публикациях и популярных пересказах. Например, многих «негативистов» нервирует тот факт, что гаплогруппа R1a есть не только у восточных славян, но и у таджиков, башкир, узбеков, татар, у кавказцев, и так далее. Они по причине своего «устройства мозга» тут же начинают издеваться и над ДНК-генеалогией, и над русскими, и над таджиками и прочими. А ведь все это опять же многократно описано, изучено, объяснено. В подавляющем большинстве случаев это та же арийская Y-хромосома. Если коротко, то перейдя из Европы на Русскую равнину примерно 5000 лет назад, носители гаплогруппы R1a, которых вполне уместно и исторически правильно назвать ариями, примерно 4500 лет назад разделились на несколько миграционных потоков (или военных экспедиций), и разошлись по нескольким основным направлениям – на юг, через Кавказ и Месопотамию, на Ближний Восток; на юго-восток – в Среднюю Азию и далее (примерно через 500 лет) – на Иранское плато; еще восточнее – на Южный Урал и далее в Индию; в Зауралье и далее, вплоть до Енисея, Алтая, Китая, Монголии.

На этом пути, передвигаясь по огромным территориям, арии оставляли после себя то, что сейчас называют археологическими культурами – андроновскую, синташтинскую, карасукскую, таштыкскую и так далее. И оставляли после себя не только культуры, но людей, своих потомков, которые по разным причинам оседали, давали потомство, и многие ДНК-линии потомков ариев и сейчас живут на всех перечисленных территориях. Енисейские киргизы линии R1a передвинулись (в своей части) на территории современной Киргизии, таджики испокон веков жили на своих землях, и многие стали потомками ариев и чтут свое происхождение. Не так давно таджики праздновали «год арийской цивилизации», и их президент выступил с обширным и толковым историческим докладом, в котором, конечно, были многие пробелы, но важна направленность доклада, гордость своими предками, что свойственно достойным этносам.

Вот откуда в Средней Азии и Сибири появились R1a. В значительной степени – благодаря миграциям ариев в диапазоне 4000-3000 лет назад, но не только. Часть сибирских, китайских, монгольских R1a – произошли от древнейших предков, автохтонных, живших там начиная с 20 тысяч лет назад. У них значительно более мутированные гаплотипы гаплогруппы R1a, отражающие древнейшую историю рода.

Кстати, о мутациях. В дискуссиях по фильму нередко приходится встречать совершенно неквалифицированные «мнения», что расчеты по мутациям в ДНК-генеалогии неверны, потому что мутации происходят от климатических факторов, от радиации, которая разная в разных местах, от стиля питания и т.д. Меня подобные высказывания умиляют. Неужели авторы их настолько недалекие люди, что серьезно полагают, что они вот так, с разбегу, высказали идею, которая не приходит в голову сотням профессионалов в мире, которые работают по мутациям в ДНК? Да читали ли эти люди «письмо к ученому соседу» А.П. Чехова, а если читали, то хоть немного задумывались? Есть ли у них хотя бы один пример такого влияния на мутации, при котором копирующий фермент ДНК-полимераза под влиянием разрушающей радиационной мутации вдруг скопировал длинную последовательность нуклеотидов в ДНК не 23 раза, а, скажем, 24? Или 22? Понимают ли эти люди, о каких мутациях они рассуждают? Понимают ли они, что мутации в гаплотипах – это не разрушения ДНК, это изменение длинной и «филигранной» нуклеотидной последовательности в негенной части Y-хромосомы ДНК (а генов в Y-хромосоме почти нет, по сравнению с другими хромосомами). Отдают ли они отчет, что под влиянием радиации выше пороговой, для того, чтобы произошла мутация в нуклеотидах, намного раньше произошло бы повреждение генов в других хромосомах, и обладатель такой поврежденной ДНК просто бы не выжил в большинстве случаев?

Все на свете бывает, пусть хоть раз в миллионы или миллиарды лет, но где хоть какие-то свидетельства? И авторы таких совершенно неквалифицированных «воззрений» не только не имеют понятия, о чем говорят, но и имеют наглость (которая обычно безграмотна) публично утверждать, что они умнее специалистов, и им якобы приходят в голову истины, которые специалистам не приходят. Да все это изучено-переизучено, давно показано, что скорости мутации в гаплотипах одинаковы в самых разных концах света. Если вдруг мутация в генах (под действием радиации) произошла, то потомства от такого везунчика и ожидать нечего, поэтому и гаплотипов потомков не будет, как и самих потомков. Я еще понимаю смиренно заданный вопрос – «а изучали влияние радиации на мутации в ДНК»? Ответ - да, милочка, конечно, этому вопросу посвящены целые специализированные журналы. Проверены десятки тысяч случаев мутаций в гаплотипах, в том числе тысячи вариантов на парах отец-сын, и все они неупорядоченные, «среднестатистические», никакие внешние факторы, изменяющие скорости мутаций, не выявлены, кроме, пожалуй, возраста отца, когда отец относительно пожилой. Тогда мутации чуть быстрее, но, как правило, в пределах погрешностей, или такие небольшие отклонения (на единицы или доли процентов) «тонут» в сотнях и тысячах «нормальных» мутаций в расчетах.

Так что успокойтесь, дорогие неквалифицированные читатели, вы не предложите ничего, что сами смогли бы проверить, или что уже проверили специалисты. Для вашего утешения скажу только, что и М.Н. Задорнов не предложил в своем фильме ничего, что не было бы уже рассмотрено специалистами, но по разным причинам, и в первую очередь политическим, карьерным, бюрократическим, историки выбирают то, что им (скорее, начальству от науки) в данном случае больше подходит. Вот об этом и речь в фильме М.Н. Задорнова. Цель фильма – вовсе не научная, а образовательная. Даже профессор на лекции студентами или аспирантам в университете никогда не рассказывает того, что науке было бы неизвестно, поскольку у профессора другие задачи, образовательные. А вы, милые, требуете от М. Задорнова непременно новизны в науке, иначе включается ненависть, агрессия. М. Задорнов рассказывает то, что хотел бы донести до зрителя, до слушателя, что уже очень немало. Попробуйте сами, да еще соберите многомиллионную аудиторию. Нет, не беретесь? Ну так чего же тогда? Все эти Соколовы, Клейны, Жуковы, Подгайные и им подпевающие в сети не только безграмотны в вопросах, по которым имеют наглость агрессивно набрасываться на создателя фильма, но сами ничего и близко не создали. А уж когда они берутся рассуждать о ДНК-генеалогии – тут уж хоть святых выноси.

Переходим к ариям, носителям гаплогруппы R1a. Почему-то слово арии вызывает классическую патологию у многих людей, под названием идиосинкразия. Напомню, что идиосинкразия – это болезненная реакция, возникающая в ответ на определенные неспецифические раздражители. Это нечто сродни аллергии, только там реакция на раздражители специфическая. Вот пример. Некий «отзыв», цитируя мои слова о гаплогруппе R1a, проявил ту самую патологию:

«Между тем речь идет о тех самых арийцах, о чистоте крови которых говорил Адольф Гитлер. Хотелось бы отделить научные факты от фашистских кровавых идей о превосходстве одной расы над другой».

Помилуйте, какая «раса», какое «превосходство»? Я же ясно пишу, что носителями гаплогруппы R1a являются до 63% этнических русских, до 50% украинцев, белорусов, поляков. Где там Гитлер? Где «фашистские кровавые идеи»? Где «превосходство расы»? Да здоровы ли люди, выставляющие подобные комментарии?

Мало ли о чем говорил Гитлер? Он, например, акварелью хорошо рисовал, чуть было не поступил в художественную школу. Жаль, что не поступил, история бы другим путем пошла. Что, теперь от акварели в истерику впадать? Арии – совершенно принятый исторический, археологический, лингвистический термин, как и индоарии, авестийские арии, иранские арии. В Таджикистане, как я уже отмечал, недавно праздновали год арийской цивилизации. Или таджики себя высшей расой провозглашают? «Кровавые идеи» выдвигают?

У меня, поделюсь, есть свой критерий в выборе собеседников или дискутантов. Как только человек в разговоре про гаплогруппу R1a и (или) ариев начинает вспоминать Гитлера, я поворачиваюсь к нему спиной и ухожу. Он - больной человек. С таким не стоит общаться. Он живет шаблонами, в мозгу – прямые линии. Из таких получались классические политруки и вертухаи, для которых шаг в сторону – побег.

Кстати, основное преступление нацистов было совсем не провозглашение себя «ариями». Провозгласили, и пусть с ними. Чем бы дитя не тешилось. Тем более что среди современных немцев примерно 20% действительно относятся к гаплогруппе R1a, и чем дальше от западной к восточной Германии (и далее на восток), тем этот процент выше. Это - именно потому, что на востоке Германии издавна жили славяне, о чем фильм М. Задорнова и повествует, и что полностью подтверждает ДНК-генеалогия. Немецкие ученые отнюдь не были глупыми, они проводили глубокие исследования, и выявили сходство арийских символов, богов, культурных признаков между древними германцами и индийскими ариями, и поняли, что индоарии имели европейские корни. Это же подтверждает и ДНК-генеалогия.

Но не в этом было преступление нацистов, пока это было только наукой. К сожалению, нацисты пошли дальше, и объявили ариев «сверхчеловеками», избранной расой, а себя – их культурными преемниками. Следующий шаг был – уничтожать «недочеловеков», среди них – евреев, цыган, славян, гомосексуалистов. Как только было произнесено слово «уничтожать», и слово претворилось в действие – нацисты поставили себя вне цивилизованного человечества, и в итоге подписали себе смертный приговор. Правда, до того они подписали смертный приговор миллионам невинных людей.

Поэтому возлагать вину за это на ариев, которые жили тысячелетия назад – это крайняя степень идиотизма. Эту степень многие «дискутанты» успешно примерили на себя.

На самом деле арии, носители гаплогруппы R1a, не были ни отдельной расой, ни сверхчеловеками. Расы они были европеоидной, говорили на арийских языках, которые в 20-м веке были переименованы в «индоевропейские», в пику немецким лингвистам, которые назвали эти языки «индогерманскими», и нацисты это с удовольствием подхватили. Если углубляться в детали, то арии относились в основном к ветви гаплогруппы R1a, с индексом L342.2, и начали (или продолжили) свой путь на восток из Днестро-Донского региона, где, видимо, ими и были изобретены и построены боевые колесницы. Это ограничило их в основном степным и лесостепным ареалом, и позволило продвигаться их боевым экспедициям с достаточно большой скоростью. Их потомки, принадлежащие ветви L342.2 (cубкладу, как говорят в ДНК-генеалогии), живут и в наше время на Украине и в России, не подозревая об том, что они прямые потомки ариев. Когда я писал об этом совместную статью с профессиональным археологом, который занимается ариями и их колесницами, и я упомянул, что могу дать в статье фамилии этих потомков, наших современников, археолог оторопел. Все, что он смог из себя выдавить – «это было бы круто».

Продолжаем про ариев и индоевропейцев. Некий «специалист» в сети высказал свое недовольство моими популярными работами (до научных он не добрался, что характерно для таких «специалистов») следующим образом:

>Арии замещаются словом славяне, индоевропейцы замещаются словом арии. Получается, что индоевропейцы это арии, и это праславяне и славяне. Лингвистика (собственно, мать индоевропейской теории) не поддерживает этой точки зрения. Но кто ее будет спрашивать? Ознакомьтесь, если интересно:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
http://www.lebed.com/2008/art5386.htm

Это – очередной пример, что даже когда пишешь популярно (процитированы именно научно-популярные, а не научные статьи), многие не понимают довольно элементарных вещей. Дело в том, что даже при крайнем разжевывании не всем удается проглотить. Я уже здесь ничем помочь не могу, кроме как дать очередное разъяснение, что сейчас и делаю. Арии не могут быть заменены словом «славяне», если этому не дать соответствующего определения, что такое арии и что такое славяне. Славяне, повторяю, бывают разные, в зависимости от контекста и определений. Есть славяне «лингвистические», и тогда ариями они никак не могут быть. Есть славяне, относящиеся к гаплогруппе R1a, и тогда они вместе с ариями относятся к одной гаплогруппе, к одному роду. То есть они – потомки одного и того же общего предка, предка данной гаплогруппы. Они – одного рода-племени (впрочем, здесь опять надо давать определение, что есть племя). Нельзя впустую критиковать, не определив объект критики, и не предлагая свое собственное решение.

Далее, индоевропейцев ранее 3000 лет назад вполне уместно заменить словом «арии», или понятием «носители гаплогруппы R1a». Именно арии, они же носители гаплогруппы R1a, пройдя по Русской равнине между 4500 и 3500 лет назад, принесли свой индоевропейский, он же арийский, язык в Индию. С тех пор индоевропейская семья языков значительно расширилась, нее уже входят почти все европейские языки (кроме баскского и венгерского, также финского и эстонского), и в индоевропейской семье в настоящее время арийская ветвь языков существует, как видно по названию, уже одной ветвью. В свою очередь, ее подветвью является индоиранская ветвь. Таким образом, в настоящее время (!) индоевропейцы и арии уже не являются эквивалентом. То, что написал «критик», - получается, что индоевропейцы это арии, и это праславяне и славяне – это совершенно неверно, и у меня этого не было и быть не могло, в применении к нашим временам. Это уже фантазии «критика», либо умышленное передергивание, но скорее от невежества. Четырем понятиям, приведенным в цитате выше (индоевропейцы, арии, праславяне, славяне) соответствуют определенные исторические периоды, и все четыре никогда не пересекались во времени. Но это опять нуждается в определениях, хотя «праславян» и «славян» во времени не пересечь, как ни определяй. В общем, опять безграмотность критика и отсутствие его желания, или умения думать, размышлять. Это – бич подобных «критиков».

Продолжаем про славян и скандинавов. Еще один «критик» фильма, по фамилии Жуков, якобы историк, пишет:

>(Проводится) сознательное удревнение истории. Согласно анализу ДНК, результаты которого приводит автор, предки восточных славян имеют более древний набор генов, нежели предки скандинавов. При этом, приводится аргумент убийственной силы: культура не есть народ. Хочу спросить: а что тогда народ?
Простой бытовой пример главенства старшинства, таким образом, должен доказать всем и каждому, что скандинавы по отношению к славянам были младше, а значит, и менее развиты.

Критик опять все перепутал. Во-первых, никакого «более древнего набора генов» и в помине не было. ДНК-генеалогия изучает негенные области ДНК, поскольку гены перетасовываются между ДНК матери и отца, и никакой генеалогии там не найти, тем более после нескольких поколений. Есть, конечно, приемы генетического анализа, но это уже не генеалогия, а рассмотрение фрагментов ДНК, с бору по сосенке. Ну это ладно, не знает человек, это не его вина. Просто раз не знает, можно было бы и не выступать, а сначала сверить, так ли на самом деле говорил автор. Хорошо, пусть «критик» имеет в виду Y-хромосому, ее гаплотипы. Но и в этом случае он говорит ерунду. Никто никогда не говорил, по крайней мере «автор», что «предки восточных славян имеют более древний набор (пусть будет мутаций в Y-хромосоме), нежели предки скандинавов». Во-первых это не так. У скандинавов значительная доля гаплогруппы I, которая, видимо, самая древняя среди европейцев, ей по меньшей мере 45 тысяч лет. Только причем здесь это? Это что, должно означать, что скандинавы значительно более развиты? У чернокожих африканцев гаплогруппе А вообще 120 тысяч лет, и что? Причем здесь «развитие»?

Иначе говоря, «критик» здесь строит, как говорят англоязычные люди, «соломенное чучело», и сам с ним же воюет. По-русски – это ломиться в открытую дверь.

В отношении «аргумент убийственной силы: культура не есть народ. Хочу спросить: а что тогда народ?» критик опять не по адресу. ДНК-генеалогия занимается не «народами», а родами, которые передают потомкам свои наследственные метки, и таким образом выявляют древние миграции в ходе тысячелетий, и порой в ходе десятков тысяч лет. ДНК-генеалогия не занимается «культурой», как не занимается «культурой» астрономия. У нее другие задачи. Не занимается ДНК-генеалогия «народом», у «народа» свои критерии и свои исследователи. Химия тоже не занимается «народом», у неё тоже свои задачи. Не надо лезть со своими представлениями в специализированные направления и задавать глупые вопросы, если надо – занимайтесь сами, синтезируя подходы разных направлений науки.

Продолжая ломиться в открытую дверь, одновременно сражаясь с «соломенным чучелом», «критик» продолжает идти не в ту степь. Цитирую – «Тезис о прародине ариев на Руси (в связи с тем, что здесь ДНК претерпел бОльше мутаций, нежели в Индии и Иране - а следовательно, по идее автора, это говорит о бОльшей древности местного арийского населения, что и заставляет его говорить о славяно-ариях; однако, то, насколько мутирует ДНК совершенно не говорит о древности - поскольку древность должна быть одинаковой у обоих народов, а бОльшее количество мутаций может говорить, к примеру, о специфике условий среды обитания или о смешивании с представителями других ДНК)». Здесь – опять нагромождение несуразиц. Даже не знаю, нужно ли это комментировать. Опять «количество мутаций может говорить о специфике среды обитания» - да не говорит оно ни о какой специфике обитания. Ну нельзя же нести ахинею, претендуя на «научную дискуссию». Среднее количество мутаций на гаплотип ДНК говорит о времени, прошедшем со времени жизни общего предка данной популяции. Понимаю, что это сложно и не всем доступно, и что нужна еще пара страниц, чтобы это объяснить, но ведь критик этого ничего не знает, зачем же комментировать, раз не знает и не понимает? Вот что удивляет.

Хорошо, вот аналогия. Расстояние, на которое в каждый данный момент продвинулась кольцевая волна от брошенного в воду камня, зависит от скорости распространения данной волны. Если эту скорость изначально определить, то можно для любого момента времени вычислить, когда именно камень был брошен в воду. А по виду кольцевых волн вычислить, и где, в какой точке этот камень коснулся воды. Понятно? Теперь вылезает «критик» и говорит – теория неправильная, потому что на пути распространения волн может быть остров. И вообще, может дождь пойти, гром с молнией, землетрясение, астероид может неподалеку упасть. Ну понятно, ясень пень, все может. И супостат может тот камень перехватить, подменить, воду выкачать. Но разве об этом речь?

Короче, есть наука ДНК-генеалогия, со своими четкими правилами определения мутаций в ДНК, формулирования и описания картины мутаций, соответствующих расчетов, и в итоге оказывается, что по Русской равнине в диапазоне времени 4500-3500 лет назад проходили миграции ариев, и соответствующие гаплотипы потомков там и остались, и их можно расклассифицировать по гаплогруппам, субкладам, ветвям, вычислить времена жизни предков данных популяций, убедиться, что в сегодняшней России и в сегодняшней Индии живут потомки тех самых предков, и получить много уникальной информации, которую раньше получить было невозможно, не было таких средств у науки. Теперь есть. Вот что важно. А долдонить, не понимая сути, о том, что могло быть «смешивание с представителями других ДНК» - это не понимать азов. Потому что это «смешивание» однозначно и в одно касание тут же выявляется и проблем никаких не создает. Если у вас в авоську с яблоками случайно попадает арбуз, вы что, не видите? Яблоки же ведь поштучно перебираются, как и гаплотипы при расчетах. Читаешь вот такое у «критиков», и не знаешь, смеяться или плакать. Страшно далеки они от народа. Специалистов они за идиотов держат, что ли?

И что занятно, у каждого такого «критика» хор подпевал. В мини-комментариях после нее – «великолепное рассмотрение», «это полный разгром», «разоблачение фальшивок». Смотришь на все это, и думаешь – «бедная страна, до чего тебя довели».

Ну ладно, достаточно. Основные направления «критики» выявили и показали. Ну хоть бы одна толковая мысль, так нет – полное убожество.

Переходим к «шведскому происхождению Рюрика». Здесь в среде «историков» и «косящих под них» - полная какофония. Одни «историки» пишут – швед он был. Другие – норвежец, третьи – датчанин, четвертые – угро-финн. Журнал Newsweek (русское издание,
http://badnews.org.ru/news/operacija_chistye_rjuriki/2010-09-29-3661) пишет – «Норманистам, с XVIII в. твердящим о скандинавских корнях варяга, конечно, придется по душе угро-финнская версия». И дальше – «Генетики согласны, что ДНК Мономашичей скорее указывают на их скандинавское происхождение. «Результаты анализов Шаховского, Гагарина и Лобанова-Ростовского свидетельствуют, что они были скорее скандинавами, чем балтами. Судя по популяционному распределению их гаплотипа, он частенько присутствует на севере Норвегии, в Швеции, Финляндии и Эстонии; и только один случай на многочисленную выборку у поляков, при этом ни одного случая у балтов», - сказал Newsweek завлабораторией генетики Института биологических проблем Севера Борис Малярчук. Наш поиск по крупнейшей онлайновой базе Ysearch подтвердил его слова: среди найденных там нескольких десятков генетических родственников Рюриковичей 90% заявили, что их дальние предки жили в центре и на севере современной Финляндии, а оставшиеся 10% указали Швецию и Британию»

Я не знаю, кого они искали и с кем они говорили, но догадываюсь, кто такие «генетические родственники рюриковичей», да еще «несколько десятков», только здесь практически каждое слово – неправда. Об этом – часть 2 настоящей статьи.

(Вестник Академии ДНК-генеалогии, февраль 2013 г.)

Интервью с Анатолием Клёсовым (часть 1)
http://forum.rarogfilm.ru/viewtopic.php?f=5&t=1632
http://forum.rarogfilm.ru/viewtopic.php?f=5&t=1633(часть 2)

Русские обряды

Так чего же боятся иллюминаты

из gifakt.ru

Масоны создали многовековую вампирическую пирамиду контроля и они боятся её потерять так как это не только их система получения особо изысканных благ за счёт большинства остальных людей, но и система извлечения огромной энергии из циклически повторяющихся страданий и удовольствий человеческих масс, ограниченных специальной программой для продолжения повторений и постоянного отъёма энергии такова система жизнеобеспечения руководящих иллюминатами древних богов, данная людям в далёком прошлом Как же устроен этот божественный вампиризм? Это подобно тому, как люди помещают ядерное топливо в реактор и долго извлекают большую энергию, инициируя управляемую ядерную реакцию. Точно также иллюминаты под руководством богов-покровителей помещают души людей в интеллектуальные, эмоциональные и физические рамки энергетические ловушки, и пользуются выделяемой ими энергией, дёргая нити контроля над их удовольствиями и страданиями.

Например, один из главных столпов контроля и манипуляции человечеством одурачивание с помощью денег. Людям до сих пор выдавали так называемые деньги за их страдания на работе, чтобы они сразу же могли купить себе на них удовольствия и этот круговорот, казалось бы, вечен Но, как мы это уже видим из разворачивающегося мирового финансового кризиса, большинство человечества скоро останется ни с чем с кучей ценной бумаги, которая ничего не стоит и неоплаченными долгами, которые невозможно оплатить В то время, как все права собственности на основные природные ресурсы сейчас продолжают активно концентрироваться у меньшинства в руках закулисных финансовых лохотронщиков и манипуляторов. Дальше, по логике иллюминатов, должно последовать истребление лишнего обнищавшего населения Третья Мировая война, и полное порабощение всех выживших после этой войны нищих.

Таков запланированный результат завершаемой сейчас операции по окончательному отъёму у человечества всех рычагов управления естественными ресурсами планеты Земля отделению людей от природы и превращению их в полуживых зомбо-роботов, элементов питания и обслуживания богов.

Одна из важнейших частей плана — продвижение микроэлектронной техники и повсеместное внедрение нанотехнологий для более эффективного контроля над частотами мозговых волн масс людей, манипуляции их физическим, эмоциональным и психическим состоянием, а в итоге для полного контроля над массовым сознанием в целях дальнейшей вампирической эксплуатации…

Так сколько мы сможем ещё прожить в этом мире интересный вопрос, не так ли? Однако, даже если этот план Армагеддона уже полным ходом осуществляется на наших глазах не следует забывать, что это всего лишь ИДЕЯ, материализуемая огромной энергией, забираемой у незнающих масс людей, паникующих и мечущихся в страхе, ищущих выход и жаждущих спасения от проблем и сохранения своей материальной собственности любой ценой. Тотальная тирания, также всего лишь ИДЕЯ верхушки иллюминатов, их конечная цель, продиктованная кармой насилия и то, насколько НЕОСУЩЕСТВИМА эта идея, зависит от степени нашей ОСОЗНАННОСТИ, от силы наших благих устремлений и чистоты альтруистической мотивации превзойти эгоизм и трансформировать окружающую реальность, начиная с самих себя

Секретный смысл здесь заключается в том, к какой конкретной ИДЕЕ подсоединяется наша энергия, какую идею мы избираем для реализации посредством нашей жизненной силы. Например, вместо идеи сохранения своих денег и материальных ценностей, мы можем избрать идею о том, что через Армагеддон, через попытки порабощения человечества, мудрые боги, стоящие ВНЕ системы человеческой тирании, показывают нам ИЛЛЮЗОРНОСТЬ материи, иллюзорность тех ценностей, к которым мы до сих пор были привязаны. Кардинальное отличие

избираемых нами ИДЕЙ заключается в том, что с помощью идеи ПРИВЯЗАННОСТИ к чему-либо нас могут продолжать контролировать, а через идею ИЛЛЮЗОРНОСТИ мы, напротив, освобождаемся от рамок контроля.

Ещё одна важная идея состоит в том, что боги и демоны специально обостряют антагонизм любви и насилия в человеческом обществе, чтобы ускорить сознательный выбор всех тех, кто до сих пор пребывает в невежестве относительно смысла жизни, своих целей и средств для их достижения. Люди должны быстрее определиться и выбрать между любовью и страхом — вот в чём глубинный смысл конфликта. Если большинство человечества продолжит и дальше избегать осознанного выбора эскалация массового насилия во всех формах неизбежна.

Что же касается иллюминатов то они очень хитры и используют все идеи в своих целях.Читать далее...

Есть вот такая фотография: участники Русской Полярной Экспедиции Эдуарда Толля 1900 года на яхте "Заря":

http://www.polarpost.ru/forum/viewtopic.php?t=724

Последний землепроходец

«Бегичев Никифор Алексеевич. 1874-1927. Известный исследователь Таймыра» — гласит надпись на постаменте самого северного в мире памятника, установленного на северной окраине Диксона.

В романтической и трагической истории арктических исследований Бегичев занимает особое место. До сих пор его называют «последним землепроходцем», «полярным одиночкой», «северным самородком».

Георгиевский кавалер, обладатель золотой медали «За поход на шхуне «Заря», открыватель новых островов в Арктике, один из пионеров освоения загадочного Таймыра...
1900 год... Командир крейсерного фрегата «Герцог Эдинбургский» вручает список наиболее опытных военных моряков-добровольцев главе полярной экспедиции, барону Эдуарду Толлю.

Список состоит всего из нескольких человек рядового состава, по каким-то причинам согласившихся отправиться в весьма длительную экспедицию за край забытой Богом и людьми земли, в моря, вечно покрытые льдом.

Среди добровольцев — боцман крейсерного фрегата Никифор Бегичев, уроженец уездного городка Царёва, что на Волге. За время флотской службы Бегичев избороздил Атлантический, Индийский и Тихий океаны, не раз пересекал экватор, сходил на берег многих стран.

Врождённая любознательность, здоровый авантюризм и страсть к путешествиям склонили его к участию в арктической экспедиции, возглавляемой бароном Эдуардом Васильевичем Толлем на парусно-моторной шхуне «Заря». Тем более, что экспедиция должна была найти таинственную ЗЕМЛЮ САННИКОВА!..

Летом «Заря» вышла из Санкт-Петербурга, а в сентябре уже встала на первую зимовку недалеко от острова Диксон. На шхуне судьба свела Бегичева с будущим белым, в то время лейтенантом флота Александром Васильевичем Колчаком.

Если отношения Бегичева с бароном Толлем, невзирая на огромную разницу в социальном и служебном положении, отличались простотой и доброжелательностью, то лейтенант-гидрограф Колчак чётко и резко определил место «нижнего чина». Неоднократно они ссорились; но примечательно, что Колчак всегда первым искал примирения и извинялся, если был неправ.

За короткую арктическую навигацию 1901 года экспедиция достигла Новосибирских островов; где-то за ними должна была «открыться» земля, некогда увиденная вдали промышленником Яковом Санниковым. Но пока что поиски результатов не давали, и «Заря» встала на вторую зимовку. Толль решил возобновить плавание весной 1902 года.

С борта «Зари» отправились две экспедиционных партии: первая — на остров Беннетта, во главе с самим Толлем; вторая — на остров Новая Сибирь. Позже, со сходом льда, «Заря» должна была забрать обе партии.

Но Арктика нарушила все планы. Ледовая обстановка весной не улучшалась, а, наоборот, становилась все более тяжёлой, намертво сковав шхуну. Однако, следовало срочно снять экспедиции с островов...

Спасательная операция


Формально, спасательную операцию возглавил Колчак; фактически, ею руководил Бегичев, согласившийся пойти с гидрографом, невзирая на постоянные раздоры между ними. При переходе через торосы Колчак провалился в полынью, захлебнулся и стал стремительно уходить под паковый лёд.

Возможно, зная наперед роль «кровавого адмирала» в истории России, судьба попыталась несколько изменить ход событий... но, увидев сходящиеся осколки льда в полынье над телом Колчака, Бегичев сбросил тулуп и нырнул. История России осталась такой, какой мы её знаем...

Спасательный поход длился сорок два дня: на корабельной шлюпке — по разводьям, пешком — по льду. Наконец, на острове Беннетта были найдены следы пребывания и вещи экспедиционной партии барона Толля... Увы, сам полярный исследователь и все его спутники погибли.

Отряд Колчака и Бегичева вернулся на «Зарю». Плавание возобновилось, — но в сентябре 1902 года судно было сильно повреждено льдами и выброшено на мель. Уцелевшие участники почти трёхгодичной арктической экспедиции оставили «Зарю» и вернулись на материк.

Земля Санникова не встала из-за тумана легенд: но можно ли говорить, что предприятие Толля было безрезультатным? Конечно, нет. Экспедицией были открыты, исследованы и описаны многие неизвестные до того острова и участки побережья; проведены важные научные наблюдения; составлены морские и сухопутные карты. Обо всём этом лейтенант-гидрограф флота Колчак сделал доклад в Императорском Русском Географическом обществе 2 марта 1904 года.

Бегичев был представлен к награждению «Золотой медалью за поход на шхуне «Заря» — и, поскольку началась русско-японская война, сразу же отправился добровольцем на защиту Порт-Артура. За участие в боях был награждён Георгиевским крестом...

После войны Никифор вернулся в Царёв, но не удовлетворился жизнью уездного мещанина и в 1906 году вновь поехал на Таймыр (чувство, знакомое каждому исследователю Заполярья — «Север тянет»). В 1908 году, в поисках еще одной мифической суши, «Шайтан-Земли» (она же «Земля Дьявола»), исходил вдоль и поперёк всё побережье и заливы Таймыра.

Открыл вполне реальный остров в Хатангской губе, затем ещё один (ныне Большой и Малый острова Бегичева). Промышлял шкурами полярного песца, олениной, моржовой костью; для Российской академии наук наносил на карту месторождения угля, находил кости мамонтов и черепа мускусных быков.

В 1912 году Бегичева попросили оказать помощь экипажам новых ледокольных судов «Вайгач», «Таймыр» и «Эклипс», снаряжённых для поисков пропавших экспедиций Георгия Брусилова на «Святой Анне» и Владимира Русанова на «Геркулесе». Спасатели сами оказались в ледяном плену. Сорок семь суток, почти безостановочно, гнал Бегичев упряжки с тёплой одеждой и продовольствием сквозь арктический холод и мрак полярной ночи.

Ему удалось вывезти на материк пятьдесят участников полярной экспедиции. Мир заговорил о подвиге Бегичева...

Поиск норвежских полярников

И все же, главным делом своей жизни Никифор считал поиск двух исчезнувших норвежских полярников.

Летом 1918 года знаменитая экспедиция Руала Амундсена на парусно-моторной шхуне «Мод» в районе нынешнего мыса Челюскина более, чем на год, попала в ледовый плен.

Чтобы послать просьбу о помощи, осенью 1919 года Амундсен отправил штурмана Пауля Кнутсена и плотника Петера Тессема на остров Диксон, где работала единственная в Арктике радиостанция. Посланные на Диксоне не появились; не было вестей о них и в следующие годы. Тогда норвежцы обратились за помощью, к Бегичеву...

Только в 1922 году, в устье реки Пясины, он сумел найти корреспонденцию и личные вещи пропавших. Но это был явный след! Позже, в пяти километрах от радиостанции, в расселине, между обломками скал Бегичев нашёл скелет и остатки одежды.

Несколько экспертиз, проведённых в разное время, дали однозначное заключение: останки принадлежат норвежскому моряку Петеру Тессему. Он погиб, не дойдя пяти километров до цели!..

На месте, где Бегичев сделал свою печальную находку, уже восемьдесят лет стоит крест из плавника. Чуть выше, на гранитной плите, установленной земляками норвежца над его прахом, лаконичная надпись: «Петер Тессем. Норвежский моряк, член экспедиции на моторной шхуне «Мод». Погиб в 1920 году».

Весной 1926 года Бегичев возглавил артель охотников и увёл их в тундру. Больше года никаких сведений о нём никто не получал. Лишь следующим летом вернувшиеся охотники сказали, что он умер от цинги. Но мало кто верил, что такой старый, опытный полярник мог «оцинжать», при том, что молодые вернулись здоровыми.

Предположили, что он был убит. Слухи пошли: Никифор, мол собрался на Диксон к друзьям за продуктами, но поссорился с одним из своих спутников и был избит им до смерти... Не было доказательств ни «за», ни «против» этой версии. А главное, никто не мог найти тела полярника...

Место захоронения Бегичева обнаружил, в конце концов, поэт Казимир Лисовский. Там стояли ржавая иконка и дощечка с надписью: «Покоится прах известного путешественника Бегичева, скончавшегося 53 лет от роду». Оказалось, в 1927 году он был похоронен своими артельщиками рядом с зимовьем, километрах в двадцати от мыса Моржовый.

Летом 1955 года московские криминалисты вылетели к месту захоронения, эксгумировали останки и перезахоронили их на Диксоне. Экспертиза подтвердила смерть Бегичева от цинги, чем реабилитировала охотника, на котором двадцать восемь лет «висело» хоть и не доказанное, но отравившее ему жизнь обвинение в убийстве...

В это же время были произведены последняя экспертиза и окончательное погребение Тессема. Так и лежат оба полярных скитальца из разных стран, совсем недалеко друг от друга, обретя покой в вечной мерзлоте Таймырской тундры.

Почему Западе ненавидят Сталина



Почему же ещё на Западе так ненавидят Сталина до сих пор. И всегда будут ненавидеть. Рассмотреть «связь» Сталина с тем же ФРС США. И для начала пара цитат: «Правда в том, что центровые финансовые воротилы владели правительством со времен Андрю Джексона.»(Франклин Рузвельт — президент США,1933-1945 г.г.) «Наша промышленная держава контролируется кредитной системой, и наша кредитная система сосредоточена в частных руках, рост нашей страны и вся ее деятельность находится, под контролем нескольких человек…которые если были честны и действовали в интересах народа, все равно озабочены тем бизнесом, где вращаются их деньги и которые непременно по природе своей деятельности уничтожают подлинную свободу экономической деятельности.Мы оказались самым безвольным и подвластным правительством в цивилизованном мире — мы больше не правительство народной воли, не правительство избранное большинством, но правительство подвластной не большой кучки людей» (Вудро Вильсон — президент САСШ в 1913-1921 г.г.) Эти слова были сказаны двумя президентами США, сказаны о той самой ФРС, той самой «кредитной системе», что на самом деле заправляет бывшим Государством, что когда-то было организованно беглецами из Европы и всего Мира в Северной Америке — США. Той самой ФРС, которая сегодня держит за горло всю планету, впихивая всем странам Мира свои ничем не обеспеченные (но поддерживаемые военной мощью США) доллары. К высказываниям двух американских президентов, и ФРС США и, какая связь между этим самым ФРС и Сталиным. А связь очень даже прямая. И эта «связь» и определила противостояние Запада против России-СССР весь 20 век и ненависть на Западе к Сталину, как создателю Конкурентной Западу России. Именно эта экономическая война США (Запада) против России, переходящая в Мировые войны весь 20 век и определяла суть всех поступков Сталина. Только эта Война на истребление России в 20 веке и определяла ВСЕ Действия Сталина. Были ли невинные жертвы во время этой Войны? Конечно же были. А вот тут и надо разбираться в каждом случае отдельно — кто за этим стоял, какие цели преследовал, были ли виновны эти люди и целые народы и сословия и в чем. Но у «разоблачителей» все просто — Сталин был злодей и поступал всегда и только по-злодейски, и именно Сталин и виноват в трагедии многих людей, как сознательный организатор этих самых трагедий. А организовывал Сталин эти трагедии исключительно в силу своей «паранойи», «жажды Власти» и т.п. бред для убогих и слабоумных. Якобы Сталин в 30-е годы писал на телеграммах-запросах с мест жестокие требования применять к «саботажникам и вредителям» вместо лагерных сроков расстрельные приговоры. Но давайте попробуем порассуждать. А какие статьи обвинения были по тем осуждаемым? К примеру — статья тянула на расстрел, но всегда можно найти «смягчающие обстоятельства» и судьи на местах из «гуманных побуждений» вполне могут заменить расстрел на «10 лет условно». Вот Сталин и давал Рекомендацию-совет — не смягчать. Людоед какой. А в чем тех людей всё же обвиняли — более конкретно? Что они совершили? Почему «разоблачители сталинизма» не спешат вдаваться в эти «не нужные подробности» и никогда не любят говорить о степени совершенных преступлений? Может весь скот передох в округе по милости обвиняемых-вредителей, и голод мог в районе начаться? Ведь память о Голоде 32 года у всех была свежая и тем более Сталину было проще этих «вредителей» расстрелять согласно статьи УК, чем поиграть в милосердие, но потом вымрут тысячи? А может, и не было никаких подписей-указаний Сталина под теми телеграммами, и они всего лишь подделка «разоблачителей сталинизма» уже при Хрущеве, который мстил Сталину за собственные унижения, да за сынка-оболтуса, с подачи более умных «советчиков»?Читать далее...

Вооружение воинов Киевской державы
в свете русско-скандинавских контактов.[1]

А.Н.Кирпичников.

Впервые статья опубликована в «Скандинавском Сборнике», Вып.22. Таллинн, 1977, с.159-173. В электронном виде статья публикуется с разрешения автора. Текст подготовлен С.Каиновым.

Киевская Русь в отличие от некоторых других стран Европы избежала норманнского завоевания и колонизации. Отдельные военные столкновения, кратковременное существование договорных русско-норманнских ярлств вроде Ладожского, активное участие викингов в восточно- европейской торговле не меняют общей картины. Скандинавы не были создателями государственных институтов на Руси. Более того, их деятельность, в том числе военная « купеческая, с самого начала опиралась на уже существовавшие поселения и рынки и предполагала сложившуюся систему властвования и несения государственной войсковой службы. Военная роль северных пришельцев трактовалась по-разному: один се преувеличивали, другие - преуменьшали. Старая проблема требует всестороннего изучения, и ныне нельзя отрицать того, что норманны, которые появлялись и сражались на Руси сплоченными отрядами и образовывали прослойку местной знати, способствовали знакомству Руси с технически передовым западноевропейским вооружением. Процесс создания раннефеодальной армии, оснащенной легким и тяжелым оружием, имеет общерусские корни и выходит за рамки одного лишь варяжского «военного присутствия».

В настоящее время в обсуждении «норманнского вопроса» в истории Руси вообще и его оружейного аспекта в частности все более настойчиво ищутся новые пути и методы исследования. Производится опознание и подсчеты, во-первых, чисто скандинавских вещей, во-вторых, изделий подражательного ремесла, наконец, в-третьих, предметов-гибридов, орнаментально н конструктивно представляющих сплав мотивов и элементов Севера, Запада и Востока [2]. В этих же рамках развиваются и оружиеведческие поиски, направленные на то, чтобы разграничить и наметить пропорции привозного западноевропейского, скандинавского, местного восточноевропейского оружия и снаряжения, а также выделить всякого рода «смешанные», переходные формы. Вещи «смешанного творчества» с несомненностью устанавливают утрату чистоты северного стиля и деятельность пришлых или местных мастеров «новой генерации», работавших на территории Восточной Европы по «тускневшим» скандинавским образцам [3]. Существование таких мастеров удостоверено веществен- ными и письменными источниками. Так, в саге об Олафе Святом (конунге Норвегии в 1015-1030 гг.) рассказывается о немом оружейнике, жившем в Новгороде. «Думали некоторые, что он должно быть норманн, потому что делал оружие, которое употребляют только варяги» [4]. Ниже будет показано, что северные пришельцы не располагали на Руси каким-то типологически особенным оружием. Вероятнее всего, что речь идет об отделке изделий, их украшениях в стиле, свойственном северному искусству. Такие изделия, следовательно, не обязательно привезенные, в русских городах, в том числе и Новгороде, действительно встречаются.

Обратимся теперь к нашим археологическим источникам. В отношении находок оружия этническая диагностика крайне затруднена. В период раннего феодализма оружие в отличие, например, от бытового и хозяйственного инвентаря, все более утрачивает свою племенную окраску. И происходит это не только в пределах одной области или страны, но и в масштабе всего европейского континента. Единство в развитии оружия наблюдается на огромных пространствах. Одни и те же по форме мечи и копья носили воины в разных концах Старого света. Поразительная быстрота распространения военно- технических достижений приняла всеобщий характер. К этому добавляются причины источниковедческого и классового порядка. О вооружении войска времен первых Рюриковичей мы судим главным образом по крупнейшим древнерусским некрополям, где по языческому обряду похоронены как рядовые воины, так и представители знати той поры [5]. Курганы хранят в себе вооружение профессиональных воинов-дружинников, составлявших основу правящего класса.

В погребениях раннекиевской поры оружие, следовательно, прежде всего выступает не этническим, а социальным показателем. Однако именно среди погребенных с оружием мы с наи- большей вероятностью можем искать «русских» норманнов. Здесь, впрочем, исследователя подстерегают новые трудности.

Викинг, пришедший на Русь, под напором местной среды подчас утрачивал свою «национальную» обособленность, по-видимому, раньше, чем его собрат, орудовавший в Западной Европе и на побережье Балтики. Характерно, что на Руси, за исключением редких случаев [6], нет обособленных норманнских могильников. Пришельцы хоронили своих покойников обычно на тех же городских кладбищах, что и славяне.

Далее. Попав в услужение киевскому князю, северные выходцы частью утрачивали вещи, принесенные с родины, и заменяли их местными. Этому способствовал сам принцип дружинного вознаграждения.

В евразийском раннем средневековье была широко распространена практика государственных пожалований своим воинам оружия, одежды, коней, наборных поясов и конской сбруи. Источники подчеркивают страсть «нарочитых мужей» к роскошным одеждам и всему тому, что олицетворяло силу и богатство. Норманнские дружинники, по словам саги об Эймунде, требовали от Ярослава в уплату за службу «золото, серебро и хорошую одежду», что перекликается с летописной просьбой игоревых воинов своему сюзерену об «оружии и портах» [7]. По представлениям того времени, не так важно было, где и как сделаны украшения костюма и коня, лишь бы они своей ценностью и нарядностью соответствовали знатности их владельцев. Отсюда идет международный синкретизм в отделке русской одежды Х в. и свобода в использовании чужеземных художественных вкусов. При таком подходе мы яснее представляем себе, почему в славянских, норманнских и финских погребениях киевской дружины встречаются самые пестрые сочетания остатков костюма и воинского снаряжения, почему северные украшения соседствуют с восточными и общеевропейскими. Если при этом учесть, что киевские воины пользовались изделиями, которые непосредственно попали к ним путем торговли или грабежа, то нетрудно понять, какая своеобразная международная в археологическом плане вуаль ослабляет ясность этнического определения многих дружинных погребений, и здесь предстоит значительная и осторожная поисковая работа.

Между тем, кое-какие сдвиги намечаются уже теперь. Выявлению скандинавских комплексов способствует не столько оружие (доказано, что сами северные люди и у себя дома широко пользовались франкскими формами континентального происхождения), сколько украшения и часто весьма консервативный обряд погребения.

Однако только комплексное изучение курганных наборов и обряда погребения позволяет, да и то не во всех случаях, судить об этносе погребенного [8].

Археологически норманнская инфильтрация на Русь первоначально носила, так сказать, капиллярный характер. В тех местах, где во второй половине IX в. имелись единичные норманнские захоронения (район Старой Ладоги, Ярославское Поволжье, район Смоленска), веком спустя окажутся их целые скопления. Можно заметить, что чем раньше по времени викинг попадал на Русь, или же чем меньше он жил на новом месте, тем этнически «чище» были его заупокойные дары. В качестве редкого примера этого рода сошлюсь на комплекс находок не позже 900 года, по-видимому, принадлежавших скандинаву, найденных М. Ф. Кусцинским в одном из гнёздовских курганов. Здесь оказались меч с надписью ULFBERHT, европейски редкое ланцетовидное с дамаскировкой копье, гривна с молоточками Тора, пинцет, ледоходные шипы, булавка и другие предметы [9].

За исключением упомянутого погребения на Руси, насколько мне известно, не встречено комплексов с набором оружия явно северного облика. Это, разумеется, не означает, что у нас не было скандинавских захоронений. Исследователи отмечают удивительную приспособляемость викинга, оказавшегося на чужбине. Не будь, например, известий о пребывании викингов в городах Англии, исследователи так и не догадались бы, что они там когда-либо жили. Археологические следы пришельцев в тех местах практически отсутствуют [10].

С какими бы трудностями ни сопряжено выделение варяжских погребений на Руси, оказалось, что в Юго-Восточном Приладожье, в Михайловском и Тимереве под Ярославлем, в Гнёздове под Смоленском, в Киеве (как содержащие оружие, так и лишенные его) они отнюдь не единичны. Еще потребуются большие усилия и время, прежде чем мы получим сколько-нибудь достоверные и надежные цифры. Однако и сегодня ясно, что в большинстве случаев речь идет лишь о вкрапления отдельных групп северных людей в массив местного населения, а не о сплошных колонизационных потоках. По мнению Б. А. Рыбакова, подкрепленному сведениями саг, общее число варяжских воинов, постоянно живших на Руси, исчислялось десятками и сотнями [11].

О норманнском вооружении, его подражаниях, изделиях, типологически заимствованных с Севера, стало возможным судить лишь после полного-изучения всей массы предметов военной тех- ники, найденных на территории Руси. Если брать отдельную категорию предметов, то соотношение каролингского, средневекового и русского относительно отчетливо можно проследить по мечам.

В 1963-1964 гг. мечи, найденные на территории древней Руси и Волжской Болгарии, стали объектом счастливого и неожиданного открытия. После специальной расчистки на лезвиях клинков проступили неизвестные ранее ремесленные надписи, различные начертания и дамаскировка [12].

Основываясь на самом изощренном анализе внешних признаков вещей, ученые (не исключая и автора этих строк) долго спорили о месте изготовления мечей, не подозревая, что точный ответ на их вопрос написан на самих изделиях. Теперь, когда клейма выявлены и приведены в систему, можно говорить об оснащении наших знаний историческим источником большой силы и убедительности.

Мечи являлись единственным раннесредневековым оружием, удостоившимся подписного клейма. Большими латинскими буквами капитального шрифта на лезвиях были написаны имена не самих мечей или их владельцев, а именно мастеров или мастерских. Из числа изученных, у 25 мечей (45%) обнаружены имена западноевропейских каролингских оружейников, работавших, вероятно, в районах Рейна и Дуная. Перечислю их: ULFBERHT (встретилось 16 раз), INGELRII ME FECIT (встретилось два раза), буквосочетание, близкое предыдущей марке, начинающееся с NRED .(встретилось один раз) LEUTLRIT, CEROLT, ULEN (по одному разу) [13]. Некоторые из приведенных имен или редки, или встречены впервые. Мы получили возможность судить о работе древних мечедельцев, узнав их продукцию. Наиболее крупной была мастерская ULFBERHT1`а. До сего дня в европейских коллекциях зарегистрировано не менее 120 мечей с этой, очевидно, семейной маркой. Можно себе представить, в каких количествах расходились эти лезвия в древности. В производстве клинков существовала, видимо, значительная концентрация рабочих сил и технических достижений, далеко опережающих свое время. Несмотря на торговые запреты, франкские клинки проникали к скандинавам и славянам и, в том числе, русским.

Наряду с мастерскими, подписавшими свои изделия, существовали и такие, которые клеймили лезвия только всякого рода знаками несложного геометрического рисунка. На 10 обследован- ных у нас клинках оказались кресты, круги, спирали, полумесяцы. Эти знаки, несомненно, имели не только маркировочное, но и магическое значение, они символизировали огонь, солнце, возможно, отвращали злых духов. Где изготовляли эти «безбуквенные» изделия? Багдадский философ IX в. ал- Кинди - автор единственного в своем роде трактата о мечах всего мира писал, что у франкских мечей в верхней части находятся кресты, круги и полумесяцы [14]. Перечень знаков поразительно совпал с теми, которые открылись на некоторых наших клинках. Таким образом, родиной этих вещей так же, как и подписных, был франкский Запад.

Среди мечей с начертательными клеймами встречены и уникальные по своим изображениям. Выделяется меч Х в. из Гнёздовского могильника со стилизованным изображением человека. Согласно ал-Бируни такое клеймо было присуще ценным индийским клинкам [15]. В данном же случае речь идет, очевидно, о международном распространении некоторых сюжетов клеймения. Не результатом ли подражания подписным явились те из исследованных нами два меча, у которых буквы превратились в орнаментальный повторяющийся значок? Возможно, что объектом копирования языческих кузнецов могли также стать полосы с символическими знаками. Семь клинков, из числа расчищенных, оказались с дамаскированным узором. Для европейской металлургии Х в. Техника сложноузорчатой сварки была в основном уже пройденным этапом. Тогда сварочный Дамаск стали употреблять только для надписей. Дамаскированные мечи Х в. - отзвук уже уходящей технической традиции. Не случайно, что дамаскировка присуща всем трем нашим древнейшим мечам IX в., относящимся к типу В.

Восемь клинков Х в. при изучении не выявили или не сохранили своих клейм. Все до сих пор упомянутые мечи были в большинстве снабжены рукоятками общеевропейских форм (обозна- ченных буквами В, О, Н и т. д. соответственно типологии Я. Петерсена), по своему внешнему виду не рождавших уверенных предположений о их местном изготовлении. Некоторые из них (касается типов D, Т-1, Е, 2 особый, А-местный, «Скандинавский»), в особенности относящиеся ко второй половине Х и рубежу Х и XI вв., обращают внимание своей «нестандартностью» и вторжением некаролингских украшательских элементов [16]. В серии неклейменных клинков таким является меч из д. Ручьи (Юго- Восточное Приладожье) с рукоятью, обозначенной «и особый». Отсутствие знаков на этом мече только подтверждает правомерность такого выделения. Не имели знаков также отдельные мечи типа Н, распространение которых согласуется с возможностью их местного изготовления [17].

Многие мечи на Русь привозились норманнами. Отдав должное варягам, как распространителям высококачественного оружия, исследователи отмечали, однако, преобладание на Руси не скандинавских, а франкских клинков [18]. Теперь это суждение становится бесспорным. Клейм явно скандинавского происхождения я опознать не мог. Зато не менее 35 клинков (т. е. 64°/о) оказались мечены надписями и знаками в виде круга, креста, подковы и спирали, указывающих в 'большинстве на каролингские мастерские. Что же касается остальных клинков, с буквообразными начертаниями, фигурой с косо расположенными лентами, изображением человека, дамаскировкой, наконец, и вовсе неклейменных, то места их изготовления гадательны. Среди претендентов могут оказаться как шведы, так и русские.

Большинство клинков, в особенности подписных, и рукоятей к ним, по-видимому, изготовлялось одновременно. Геометрического характера украшения этих изделий часто лишены «национальной» окраски (типы Н, Т-2, V, отчасти Е). Однако в Европе встречаются случаи, когда рукояти готовых клинков монтировались или переделывались позже сообразно местным вкусам. Таковы некоторые лезвия с надписью ULFBERHT с рукоятями, орнаментированные в северном Ellingestil. Отметим несколько образцов, которые кажутся отделанными скандинавскими мастерами [19]. К таким изделиям, вероятно, относятся мечи Х в. типа Т-1, происходящие из Новгорода (лезвие утрачено), со дна Днепра у острова Хортица с клеймом ULFBERHT, из Монастырища Орловской области с надписью NRED [20]. Орнаментация этих изделий, включающая звериные мотивы, находит аналогии в северных древностях. Особо выделяется эффектно украшенный образец из Монастырища. Его массивное перекрестье и навершие покрыты гравированным по серебру и усиленным чернью узором. На перекрестье различимы две пары лап, перехваченные лентами. На поверхности рукояти прорезаны углубления для вставки золотых пластинок с напаянными колечками. Сходная отделка ока- залась на шведских и готландских брошах, украшенных в стиле Еllinge, осложненного англосаксонскими декоративными элементами [21]. Не является ли трудночитаемое клеймо этого меча лишним подтверждением его некаролингского происхождения? В галерею викингских мечей можно включить меч типа D Х в. из Гнёздова [22]. Его рукоять из бронзы орнаментирована плавно изгибающимися завитками растительного характера. В изгибах плетения различимы звериные лапы. В целом, украшения меча напоминают скандинавский орнаментальный стиль Воrre. В Скандинавии мечей с аналогичными узорами не обнаружено, поэтому X. Арбман не без оснований полагал, что рукоять меча была изготовлена ремесленниками Гнёздова (возможно, жившими там шведами второго поколения), использовавшими при ее отделке мотивы орнамента женских черепаховидных фибул [23].

Наиболее бесспорным скандинавским мечом считался образец, найденный в местечке Фощеватая у Миргорода на Украине. Он снабжен красивой бронзовой рукоятью с рельефным орна- ментом в виде перевитых чудовищ в стиле надгробных руничеоких камней XI в. Судьба, однако, подшутила над теми, кто (не исключая и автора этих строк) верил в северное изготовление этого изделия. Ряд лет тому назад X. Арбман, обратив внимание на разностильность отделки навершия и перекрестья по отношению к стержню рукоятки, усомнился в шведской родине этого клинка. Вопрос о месте производства фощеватовского меча принял совершенно неожиданный поворот после того, как было расчищено его клеймо. На одной стороне полосы вместо ожидаемого латинского клейма отчетливо проступило наведенное Дамаском слово КОВАЛЬ (т. е. кузнец), на другой - имя мастера, которое можно прочесть как ЛЮДОТА или ЛЮДОША [24]. Надпись явно не владельческая, а производственная. Итак, клеймо, состоящее из уставных кирилловских букв, установило не норманнское, а русское происхождение, если не всего меча, то, по крайней мере, его клинка. Полученная на основании лингвистического, типологического и искусствоведческого анализа дата меча показала, что он сделан, по-видимому, не позднее первой половины XI в. Надпись клинка является древнейшей сохранившейся русской надписью на оружии и металле вообще и передает старейшее дошедшее до нас имя ремесленника и именно кузнеца. Фощеватовский клинок, судя по его клейму, доказывает, что собственное производство клинков грамотными мечедельцами имело место » эпоху бурного подъема Киевской Руси при князьях Владимире или Ярославе. Древнейший русский подписной меч явился в результате плодотворного использования технических знаний и навыков: каролингского (техника исполнения надписи), скандинавского (орнаментальный убор) и русского (клеймо и отчасти форма рукояти). Киевское государство после Каролингской империи явилось второй страной в Европе, где был выпущен собственный подписной меч. Можно надеяться на отыскание у нас или за границей других бесспорно русских клинков, что, однако, не может быть противопоставлено выводу о несомнен- ном преобладании в Восточной Европе каролингского мечевого импорта.

Кратко остановлюсь на других предметах воинского снаряжения, или скандинавских по происхождению, или возникших под влиянием северного мастерства, а также отмечу случаи обратного технического воздействия.

На территории Руси найдено около 20 наконечников ножен мечей Х-XI вв., 11 из них встречены вместе с мечами популярных общеевропейских типов Н, S, Е, V, У (а также W и А-местный). Излюбленными были северные по происхождению наконечники с изображениями птиц и извивающегося чудовища. Наличие этих изображений связано, очевидно, с магическими представлениями о возрастающей заклинательной силе оружия, каждый раз погружаемого в тело дракона или осененного древним символом в виде вещей птицы. Упомянутые выше наконечники отливались из бронзы и в ряде случаев представляют подражательные произведения. В русских находках открылось не менее трех таких, с нашей точки зрения, доморощенных подделок [25]. У одной очень живо резцом прорисован контур птицы, у двух чудовище настолько схематизировано, что напоминает конька.

Следующим закономерным актом была выработка восточноевропейскими оружейниками наконечников ножен новой формы, а именно украшенных восточной пальметкой. П. Паульсен пришел к верному выводу о том, что на Руси во второй половине Х в. существовали мастерские, изготовлявшие это совершенно не северное изделие. Он показал, что сильное «восточное влияние» с середины Х в. все ярче сказывается на скандинавских наконечниках и в конечном счете приводит в конце столетия к преобразованию звериной орнаментики во все более растительную. Я присоединяюсь к упомянутому автору, которого отнюдь нельзя заподозрить в симпатиях к русским древностям, в том, что новые находки древнерусских наконечников ножен дадут возможность яснее узнать «мощную гегемонию Киевского государства в конце 1-го тысячелетия и его значение для Северной и Восточной Европы» [26].

В Х в. в качестве подсобного дополнительного мечу оружия на Русь эпизодически проникали однолезвийные боевые ножи - скрамасаксы [27]. Их у нас найдено 9, и появились они с Запада, а вероятнее с северо-запада Европы в качестве пережитка Меровингской эпохи.

Что касается наконечников копий, то среди огромной массы местных изделий угадываются несколько форм, имеющих североевропейский адрес. Таковы прежде всего наконечники ланцетовидной формы, 83 экземпляра которых у нас датируют 900- 1050 гг. Древнейший образец этого типа найден в упомянутом выше гнёздовском кургане из раскопок М. Ф. Кусцинского. Он снабжен дамаскировкой лезвия и стрельчатыми вырезами на тулье. Таких наконечников во всей Европе зарегистрировано 12 экз., датируются они VIII-IX вв. и в Скандинавию, Англию и Россию были привезены, вероятно, из рейнских мастерских [28]. Считают, что ланцетовидные наконечники сложились в Франкском государстве в VII-VIII вв. и вскоре были переняты викингами, использовавшими их в качестве основного типа боевого копья. Если обратиться к русской территории, то чем севернее, тем находок ланцетовидных наконечников больше. В курганах Юго-Восточного Приладожья они преобладают. Решающее значение в распространении этих форм сыграла, очевидно, близость и контакты Руси с северными странами. Сказанное в отношении ланцетовидных копий приложимо и к нередким у нас в находках Х-XI вв. ланцетовидным стрелам.

Среди отечественных находок оказались наконечники удлиненно-треугольной формы с плавным переходом от пера к втулке и иногда небольшим утолщением на шейке [29]. Такие образцы широко опознаны в Европе под наименованием типа М по Я. Петерсену. Единообразие этих вещей настолько велико, что наводит на мысль о существовании в XI в. их стандартной серии, выпущенной немногими, возможно, прибалтийскими производящими центрами, или об умелом подражании в некоторых странах изделиям лучших мастерских. Изучение наконечников копий, найденных в странах Балтийского бассейна, показало, что в IX-XII вв. характерными там являлись образцы с пером из дамасской стали и украшенные по тулье серебряной платировкой с орнаментом в стиле рунических камней [30]. На территорию Руси эти изделия, как правило, не проникали. Исключением оказались два наконечника XI в. с пером продолговато-яйцевидной формы, обнаруженные на Гдовщине и Черниговщине, и судя по их орнаментации, привезенные с Готланда. Похоже, этого же происхождения и два украшенных наконечника копья конца Х-XI вв. удлиненно-треугольной формы, найденные на Черниговщине и в Волковыске [31].

Влияние скандинавского колющего оружия на славянскую Восточную Европу в целом было незначительным и сколько-нибудь ощущается лишь к концу эпохи викингов, когда на Руси усиленно внедрялись такие образцы, как пики. Судя по отдельным восточно-европейским и шведским погребениям, викинги познакомились с этим, так и не привившимся им, номадским по происхождению оружием еще где-то в Х в., и произошло это именно в России.

В отношении топоров можно назвать две формы, проникшие на Русь с Севера и Северо- Запада. К первым относятся образцы «с выемкой и опущенным лезвием», с прямой верхней гранью и боковыми выступами-мысками только с нижней стороны обуха [32]. Наибольшее скопление этих топоров (различающихся на боевые и рабочие) наблюдается среди финских памятников Северо- Востока; в XI в. эти образцы широко прослеживаются на всем севере Руси, включая Новгородские земли. В Норвегии, Швеции и Финляндии упомянутые формы появились еще в VII-VIII вв.

Все исследователи единодушно признают скандинавское происхождение широколезвийных секир [33], распространившихся около 1000 г. на всем севере Европы. Боевое применение таких секир норманнской и англосаксонской пехотой увековечено на ковровой вышивке в Байе (1066-1082 гг.). В период своего расцвета, в XI в. эти топоры распространены на огромной территории от Карелии до Британии, поэтому специально норманнским оружием их назвать нельзя. Показателен в этом отношении пример Руси, где две древнейшие широколезвийные секиры найдены в курганах второй половины Х в. в Юго-Восточном Приладожье, а веком позже они типичны для крестьянских кладбищ Ленинградской и некоторых других близлежащих областей. Находки северных по облику топоров и копий в памятниках XI в., т. е. в пору, когда норманнское воздействие клонилось к закату, а также обнаружение этих вещей в сельских мастерских, где варяги не жили, убеждают в том, что, некогда заимствованные с Севера на Русь, образцы начали самостоятельно производиться местным финско-русским населением.

Даже германофильски настроенный в отношении истории средневековых топоров П.Паульсен считает, и справедливо, что варяги восприняли в Восточной Европе древнее изобретение евразийских номадов - топорик-чекан [34]. В Киевском государстве чеканы нашли свою вторую родину и отсюда в Х-XI вв. распространялись в страны Центральной и Северной Европы. Небольшие военные топорики с вырезным обухом и образцы с таким же по конструкции обухом и оттянутым вниз лезвием [35] тот же П.Паульсен называет северо-балтийскими. Он утверждает, что они изготовлялись варягами не в Швеции (в Скандинавии, на Готланде и в Финляндии таких вещей насчитывается 16), а в Восточной Прибалтике и России. Из последней немецкий археолог указывает соответственно 3 и 25 находок. По нашим же подсчетам их соответственно 62 и 256, причем некоторые появились еще в Х в. и, насколько можно судить, являются наиболее ранними европейскими находками данного рода. Распространение и хронология этих топоров склоняют рассматривать их восточноевропейскими и уже - русскими по изобретению типами, которыми среди прочих воспользовались и варяжские наемники.

Украшения найденных в Восточной Европе боевых топориков оказались таковы, что П.Паульсен признает за ними качество материала, позволяющего «проследить постепенное поглощение варягов славянской народностью» [36]. Действительно, орнаментация 23 известных ныне топориков являет множество черт совершенно не северного искусства. Лишь две находки из Новгорода и д. Углы вблизи Новой Ладоги снабжены на лезвии чешуйчатым узором и зигзагообразного рисунка каемками с отходящими от них язычками [37]. Аналогии этим вещам известны в Швеции, Латвии, Литве, Казанском Поволжье. По остроумной догадке П.Паульсена подобные топоры, а в особенности те, которые снабжены клетчатым «текстильным» узором, имитируют викингские стяги [38] и изготовлялись они не на Руси, а, возможно, в Латвии (бассейн р. Гауи) и других местах. Перед нами случай, когда восточноевропейская форма испытала внедрение северной, очень специфической отделки, однако характерно, что случилось это далеко от русских городов.

Норманны, редко пользовавшиеся кольчатым доспехом и еще около середины Х в. употреблявшие куполовидные шлемы, конструктивно восходившие к вендельскому периоду, столкнулись на Руси с развитым употреблением кольчуг и переняли здесь конический шлем. В дальнейшем и то и другое станет их излюбленной защитой. Наносник от куполовидного северного шлема, найденный в Киеве [39], возможно указывает на то, что варяги какое-то время являлись в своих боевых наголовьях. Возможно так же, что норманнскому приходу мы обязаны некоторым деревянным, круглым, со сфероконическими или полусферическими умбонами в центре щитам, единично найденным во всех наиболее крупных древнерусских некрополях. Время круглых щитов было недолговечным и в XI в. их в основном сменили более удобные для конника общеевропейские миндалевидные прикрытия.

Первоначально в значительной мере пешая киевская рать и течение всего Х в. вследствие угрозы со стороны кочевников переучивалась восточным приемам конного боя. Варяжская часть русского войска в этом отношении, видимо, следовала общему правилу. Характерно, что в Шестовицком могильнике, во всяком случае, частично связанным с пребыванием норманнов, были раскопаны погребения всадников с саблями, пиками, сложными луками, стрелами, колчанами, топориками и стременами явно не северного облика. Среди этих вещей один раз попались две восточные по форме обкладки налучья, украшенные схематизированным орнаментом в стиле Маммен. Наряд шестовицких накладок не имеет точных аналогий и весьма своеобразен, что позволяет согласиться с мнением Д. М. Вильсона об их изготовлении в Киевском государстве [40]. На Руси ни разу не встречено присущих Скандинавии стремян с прямой подножкой, зато типичные для Х в. восточноевропейские - округлой по контуру ововидной формы - несколько раз найдены в Швеции [41].

В русских памятниках Х-XI вв. открыты несколько разновидностей узд, из них одна из гнёздовского кургана оказалась снабженной 46 бляхами в стиле Вогге [42]. Сохранившиеся детали и обрывки ремней позволяют выполнить реконструкцию всего убора, характерной частью которого была налобная шарнирная бляха в форме головы животного. Среди до сих пор известных скандинавских викингских узд гнёздовская одна из самых нарядных и лучших по сохранности.

Мастера-сбруйники, знакомые со скандинавским искусством, принимали участие в создании богатых металлом наборных конских оголовий, распространявшихся в Среднем и Нижнем Поднепровье. Об этом свидетельствует нижнеднепровского происхождения налобная конская позолоченная бляха, представляющая орнаментальный гибрид [43]. Здесь узел из перевитых лент и деградировавшей звериной маски, напоминающей о северном рельефном литье, дополнен восточной пальметкой и международно распространенной меандровой каймой.

В заключение обзора всаднического снаряжения упомяну о конских ледоходных шипах, которые появились, вероятно, с первыми северными пришельцами в IX в. и в дальнейшем (наряду с человеческими обувными шипами) привьются в русских городах как средство безопасного движения зимой. Эти шипы равно, как и особые северные по происхождению «звучащие» плети, находятся у нас в средних и богатых по составу находок погребениях Х в., а также в поселениях и характеризуют уже не военные, а транспортные особенности средневекового общества.

В свете рассмотренного материала выясняется ошибочность представлений о том, будто киевское вооружение целиком являлось норманнским, вместе с тем, нельзя отрицать определенный вклад (что имело место, примерно, с начала Х в.) варягов в военное дело Древней Руси. Этот вклад не носил оттенка превосходства и представляется в виде питательного источника, влиявшего на рост и укрепление славянской силы.

Норманны в Восточной Европе действовали на подготовленной почве, где созрели условия для быстрого прогресса. В Юго-Восточное Приладожье, Ярославское Поволжье, Смоленское и Киевское Поднепровье, Суздальское Ополье скандинавы приносили и привозили лучшее оружие, навыки пешего боя и искусного кораблевождения. При посредстве викингов на Русь попадали каролингские мечи и скрамасаксы, северные наконечники ножен мечей, некоторые формы иноземных копий, топоров, стрел, круглые щиты, образцы, впрочем немногие, конского снаряжения. Сами пришельцы испытали могущественное влияние местных условий. На русских просторах и в восточных скитаниях они усвоили саблю, стали более широко употреблять кольчуги, получили конический шлем, кочевническую пику, восточный чекан, русские боевые топоры, возможно, сложный лук, округлые стремена и другие принадлежности упряжи, лучше научились приемам конного боя. Процесс был взаимообогащающим и многосторонним. Учителя и ученики, видимо, не по разу менялись ролями.

Для Руси и Скандинавии IX-нач. XI вв. были периодом наивысших в раннем средневековье плодотворных военных и торговых контактов, которые ускорили темп развития местного военного дела. Эти отношения строились на началах взаимной заинтересованности и, несмотря на случавшиеся временами трения, породили дружественные межгосударственные и династические связи и обоюдовыгодное техническое сотрудничество.


Примечания.

1. Настоящая работа представляет переработанную и дополненную версию, опубликованную: A.N. Kirpicnikov. Connections between Russia and Scandinavia in the 9th and 10th centuries, as illustrated by weapon finds. Varangian problems. Scando-slavica. Supplementum. I. Copenhagen, 1970, p. 50-76.
К тексту.

2. Г.Ф.Корзухина. Находка на Рюриковом городище под Новгородом. КСИА, вып. 104, М., 1965, стр. 45-46; М. В. Фехнер. Некоторые данные археологии по торговле Руси со странами Северной Европы в Х-XI вв. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, стр. 33 и след.
К тексту.

3. H.Arbman. Skandinavisches Handwerk in Russland zur Wikingcrzeit. «Meddelanden fran Lunds universitets historiska Museum», 1959, Lund, 1960.
К тексту.

4. Е.А.Рыдзевская. Rossica в древнесеверных сагах. Архив ЛОИА АН СССР, ф.2, оп.2, № 1135, л.43.
К тексту.

5. Курганов с оружием, относящихся к концу IХ - началу X вв., в разных районах насчитывается до 600.
К тексту.

6. Имеются в виду могильники в урочище «Плакун» у Старой Ладоги и, в какой-то мере, в Шестовицах у Чернигова.
К тексту.

7. Повесть временных лет под 945 г.
К тексту.

8. Для норманнских погребений, до сих пор выделенных в массе древнерусских, пока предварительно установлены: присутствие остатков ладьи, нахождение урны с прахом, поставленной на каменную или глиняную вымостку, нахождение под насыпью каменной кладки, расположенной по кругу или полукругом, обнаружение кострища треугольной формы и расчлененных нежженых человеческих костей, помещенных в разных частях насыпи. В таких захоронениях находят сломанные и воткнутые в землю мечи и другое оружие, железные гривны с привесками - «молоточками Тора», женские украшения, особенно черепаховидные фибулы, украшенные северным орнаментом части мужских поясов. (Ярославское Поволжье. М., 1963, стр. 15; И.П. Шаскольский. Норманнская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965, стр. 118-120; Д.А. Авдусин. Археология СССР. М., 1967, стр. 239).
К тексту.

9. Д.А. Авдусин. О датировке гнездовского кургана с мечом из раскопок М.Ф.Кусцинского. - В сб. «Культура и искусство древней Руси». Сборник статей в честь профессора М. К. Каргера. Л., 1967, стр. 21-25, табл. I-II.
К тексту.

10. David M. Wilson. East and West: a comparison of Viking settlement. Varangian problems, p. 110 и след.
К тексту.

11. Б. А. Рыбаков. Обзор общих явлений русской истории IX - середины XIII века. «Вопросы истории», 1962, № 4, стр. 37.
К тексту.

12. Мечей IX - первой половины XI вв. расчищено 44. Три клинка из курганов Юго-Восточного Приладожья по нашей просьбе были исследованы в Национальном музее Хельсинки. Меты восьми мечей были известны до наших работ. Следовательно, общее число учтенных клинков, на которые я опираюсь в настоящей работе, составляет 55. Для сравнения укажу, что на территории Руси найдено всего 87 типологически определимых мечей IX - первой половины XI вв. В Волжской Болгарии таких предметов 5. Некоторая часть полис не была подвергнута расчистке в связи с их плохой сохранностью.
К тексту.

13. Именные надписи трех мечей неразборчивы. Подробный отчет о расчистке мечей см.: А. Н. Кирпичников. Надписи и знаки на клинках восточноевропейских мечей IX-XIII вв. «Скандинавский сборник», XI, Таллин, 1966, стр. 249 сл. и рис.
К тексту.

14. A. Zaki Validi. Die Schwerter der Germanen nach arabischen Berichten des 9-11 Jahrhunderts. Zeitschrift der deutschen morgenlandischen Gesellschaft. Bd. 90, Heft I, N.F. Bd. .15, Leipzig 1936, стp. 25.
К тексту.

15. Бируни. Минералогия. М., 1963, стр. 238.
К тексту.

16. Более подробно: А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 1. Мечи п сабли, IX-XIII вв. М.-Л., 1966.
К тексту.

17. Неклейменные, так сказать, «чистые» мечи ал-Кинди и ал-Бируни приписывали русам. Не вдаваясь в обсуждение этой сложной проблемы, отметим только, что имеющихся данных для безусловного отождествления дамаскированных и других без всяких особых мет клинков, обнаруженных кроме Руси и в других странах, с мечами русов недостаточно.
К тексту.

18. Б. А. Рыбаков. Ремесло древней Руси. М., 1948.
К тексту.

19. Возможно, что сюда входит меч Х в. типа D из Михайловского могильника с клеймом, состоящем из кружков и палочек (А. И. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 1, табл. IV, 1).
К тексту.

20. А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 1, соответственно ряс. 5; 4, 3 и табл. III, 2.
К тексту.

21. D. М.Wilsоп and О. Кlindt-Jensеп. Viking art, New York. 1966, стр. 116-117 и табл. ХLVI и ХLVIIа.
К тексту.

22. А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие, табл. III, 1.
К тексту.

23. Цитируется высказывание X. Арбмана, которое он сделал во время своего доклада в Ленинградском отделении Института археологии в 1959 г. «Бирка и ее связи с Востоком».
К тексту.

24. А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 1, табл. XIV.
К тексту.

25. Р. Раulsеn. Schwertortbander der Wikingerzeit. Stuttgart, 1953, рис. II, 49-50. Имеются в виду вещи, найденные в Киеве, Гнёздове и Муроме.
К тексту.

26. Р. Раulsеn. Schwertortbander, стр.141.
К тексту.

27. А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 1, рис. 17, 1.
К тексту.

28. J. Zak. Eine skandinavische fruhmittelalterliche Eisenlanzenspitze aus Grosspolen. - «Meddelnden fran Lunds Universitets historiska Museum». Lund, 1959, стp. 132.
К тексту.

29. Типа Н. Е. Бранденбург. Курганы Южного Приладожья. Материалы по археологии России (далее - МАР), 18, СПб., 1895, табл. XI, 7.
К тексту.

30. J. Selirand. Estnische gruppe der Nordeuropaschen Lanzenspitzen mit damaszierten Blatt. Известия АН УССР. Сер. обществ, науки, 1975, рис. 4.
К тексту.

31. А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 2, Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени. М.-Л., 1966, стр. 13 и 15, табл. VI, 1 и 2.
К тексту.

32. Там же, табл. XIV, 1 и 3.
К тексту.

33. А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 2, табл. XV, 1-3.
К тексту.

34. Р. Раulsеп. Ахt und Кreuz in Nord- und Osteuropa. Воnn, 1956. S. 38-49.
К тексту.

35. А. Н. Кирпичников. Древнерусское оружие. Вып. 2, табл. XIII, 1-2 и 3-8.
К тексту.

36. Р. Раulsen. Ахt und Кreuz стр. 145.
К тексту.

37. Г. Ф. Корзухина. Ладожский топорик. Культура древней Руси. М., 1966, рис. 2, 3-4. сравн. рис. 2,2.
К тексту.

38. Р. Раulsen. Feldzeichen der Normannen. Archiv fur Kulturgeschichte, Bd. 39, Неft I, Кoln, 1957, стр. 1 и след.
К тексту.

39. А. Н. Кирпичников. Русские шлемы Х-XIII вв. - «Советская археология», 1958, № 4, стр. 53 и рис. 31, 1.
К тексту.

40. D. М.Wilsоп and О. Кlindt-Jensеп. Viking art, 127 и рис.56.
К тексту.

41. Т. J. Аrпе. Bootgraberfeldt von Tuna in Alsike. Stockholm, 1934, стр. 65, табл. IV, 15.
К тексту.

42. В. И.Сизов. Гнёздовский могильник близ Смоленска. - МАР, 28, СПб., 1902, стр. 41, и табл. XII, 1.
К тексту.

43. Каменка, бывш. Екатеринославской губ., из погребения (А. Н. Кирпичников. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. Л., 1973, табл. X, 1).
К тексту.

* * *(продолжение)

Теперь самое время сказать несколько слов об авторе вышеизложенного. Я переехала в Швецию более 20-ти лет тому назад, имея за плечами изрядный опыт работы в качестве историка, но не имея никакого отношения ни к норманизму, ни к антинорманизму. Я работала в области востоковедения (как Байер, люблю я добавлять, когда норманисты слишком уж начинают одолевать вопросами: а ты кто, вообще, такая, предъяви документ!). Поэтому по варяжскому вопросу я никаких концепций с молоком научных руководителей не впитывала, начинала знакомство с проблематикой с чистого листа. Выучив шведский язык, прослушав курс шведской истории, я стала интересоваться и работами шведских историков, в том числе, и работами, затрагивающими историю России. И когда дошла до Рюрика, то пришла в полное изумление, поскольку все шло вразрез с логикой. С логикой, основанной на одновременном знании шведской и русской историй. Если не знать одной из них, то придумать можно все, что угодно.

Тогда мне захотелось выяснить, почему же пишут не на основе источников, а вразрез с ними, откуда истоки такой странности? И вот так я открыла любопытный феномен в жизни западноевропейских стран — традицию составлять выдуманные истории и жить ими. После этого все стало на свои места, в том числе и информация о геофизике Рослагена. Образ шведских викингов, пришедших на Русь и организовавших нечто грандиозное — это тоже часть тех выдуманных историй. Историй, рождавшихся силой воображения и пера, и никогда не существовавших в действительности. Так как в действительности шведские викинги никакой государственности на Руси не организовывали.

Хочется сразу оговориться, что не вина предков шведов, которых звали свеи и гёты, в том, что шведские писатели-фантазеры XVI-XVIII вв. приписали им грандиозную историю, никогда не имевшую места в действительности. Единственно, где предки шведов выступали основоположниками, так это в своей собственной шведской истории, в тех краях, где сейчас расположена современная Швеция. Они – ее созидатели и творцы. И, по-моему, предки шведов проделали очень хорошую работу: современная Швеция – прекрасный результат их стараний и трудов. За это им великая благодарность и уважение от потомков.

Важные корректировки в понимание нужных в данном контексте исторических процессов внесли для меня работы современных шведских ученых. Шведская наука успешно демифологизируется, особенно в последние 20 лет. Поэтому важно знакомиться со шведскими работами по археологии и истории, появившимися за последние годы, что российским историкам, не знающим шведского языка, сделать, практически, невозможно. А сравнение истории шведского политогенеза с древнерусским материалом весьма интересно.

Cкладывание государственности – это, в том числе, и объединение территорий под властью одного правителя/династии. Как проходил этот процесс в Швеции? Согласно исследованиям шведских историков, начало процесса складывания шведской государственности относится к XI в., а завершение – к концу XIII в. В рамках этого процесса в Швеции под властью одного короля должны были объединиться земли народа свеев (район Упсалы – современного Стокгольма) и народа гётов (от современного Гётеборга до восточной Ботнии). Следовательно, для того чтобы, условно говоря, объединить эти земли, т.е. Стокгольм с Гётеборгом под властью одного короля, потребовалось три столетия.

Как проходил аналогичный процесс в древнерусской истории? Согласно ПВЛ, в год 862 произошло призвание Рюрика с братьями к предкам новгородцев, а в год 882 «съде Олег княжа въ Киевъ». Иначе говоря, объединение древнерусских земель под властью династии Рюриковичей от Приильменья до Поднепровья, т.е. от Балтики до Черного моря, произошло за пару десятилетий! И норманисты утверждают, что это произвели выходцы от тех же предков шведов? Да они же нам рассказывают рождественские сказки для бедных детей!



Итак, в 2012 году исполняется 1150 лет со дня призвания на княженье к ильменским словенам князя Рюрика и его братьев, согласно Повести Временных лет. До XVIII в. в понимании этого события каких-либо экстравагантных суждений не замечалось. Русская историческая мысль придерживалась вековой летописной традиции, согласно которой Рюрик и его братья приглашались как князья в княженье Словен в силу своих наследных прав, как внуки своего деда по матери, по причине отсутствия в княженье Словен прямых наследников мужского пола.

Таких призваний в истории Европы было множество. Пресекалась правящая линия, вымирали или изгонялись ее мужские представители, и начинали подбирать новых возможных кандидатов. Вопросы о приглашении князей или королей подлежали юрисдикции или традиции наследных институтов власти, но кандидатов подбирали среди тех, кто обладал наследными правами.

Линий наследования было две: по отцовской линии, и по материнской. При призвании со стороны обращались, как правило, к потомству по материнской линии, т.е. сыновьям принцесс или княжен, выданных замуж в другие страны – эти сыновья обладали законными правами на престол в отчем доме своей матери. Такая традиция наследования называется матрилатеральной, т.е. наследование со стороны матери.

Призвания правителя со стороны с использованием матрилатеральной традиции было нередким в западноевропейской истории. Вот пример из истории известной династии Каролингов. Со смертью малолетнего Людовика Дитяти она вымерла, и престол Восточно-франкского королевства (нынешней Германии) опустел. Но престол не может пустовать, и из королевской резиденции отправили приглашение в сопредельное герцогство, как бы сейчас сказали, в ближнее зарубежье, и призвали сына принцессы из рода Каролингов, дочери покойного императора Арнульфа, по имени Конрад. Конрад I (911-918 гг.) стал новым немецким королем как внук своего деда по матери.

Призванием со стороны началась в истории Англии история династии Плантагенетов: королевский трон Англии опустел со смертью короля Генриха I. Одним из кандидатов на английский престол выступил внук умершего Генриха, сын его дочери Матильды — Генрих Плантагенет. Он прибыл из Франции, уже из дальнего зарубежья, и с его приходом в Англии началось правление новой династии Плантагенетов. Правда, этому предшествовала почти двадцатилетняя гражданская война, поскольку претендентов могло быть много, и законным кандидатам часто приходилось отстаивать свои права с оружием в руках.

Полны призваниями со стороны истории небольших стран, в частности Швеции. В результате призвания пришли в Швецию такие шведские короли как Альбрехт Мекленбургский (XIV), как Богуслав Эрик Померанский/Поморский (XIV-XV), как Кристоффер Баварский (XV). Все они были призваны как потомство шведских принцесс, отданных замуж «за море», в страны Южной Балтии и далее. Нынешняя шведская династия Бернадоттов — также результат призвания со стороны. Хотя в этом случае использовали механизм усыновления. Умиравший без наследников шведский король Карл XIII (правил 1809-1818) усыновил французского маршала Ж.-Б. Бернадотта, и риксдаг утвердил его как наследника шведского престола, поскольку хоть ты кандидат на престол изнутри, хоть — со стороны, но ты должен иметь основания, т.е. наследные права.

Невольно задаешься вопросом: почему Конрад I мог стать германским королем как внук своего деда по матери, а в случае с Рюриком это отрицается? Почему призвание Генриха Плантагенета на престол как внука своего деда по матери не подвергается сомнению, а Рюрик входит в русскую историю без деда, без матери, без княжеского звания – даже в этом за двести с лишним лет не могли определиться!

Ответ напрашивается только один: признай княжеское происхождение Рюрика, тогда надо и его родословие признавать, а все нити его родословия ведут на южно-балтийское побережье в Вагрию, в Мекленбург. А Южная Балтия – это минное поле, куда не должна ступать нога норманиста, поскольку жители южнобалтийского побережья во времена Рюрика были славяне. По норманнской теории, проистекающей из мифов о германском величии и превосходстве германцев в создании государственности, славяне без германцев якобы ничего создать не могли. И хотя норманисты открещиваются от этих идей, будто бы давно ими изжитых, но, как говорится, черного кобеля не отмоешь добела. Рюрика с южнобалтийского побережья из славяноязычной Вагрии норманизм отвергает безоговорочно, невзирая на все источники.

В российской истории были, кстати, и другие призвания со стороны. Например, дочь Петра, императрица Елизавета, будучи незамужней и при отсутствии собственных наследников призвала «из-за моря» племянника, сына старшей сестры Анны от ее брака с герцогом Гольштейн-Готторпским. Герцогский сын принял православие и стал наследным цесаревичем Петром Федоровичем, как внук Петра I или как внук своего деда по матери. Вот из этих же мест, восемью столетиями ранее призывали князя Рюрика занять место очередного наследного правителя в летописном княженье Словен.

Мне иногда задают вопрос: это, значит, от немцев что-ли призывали? Нет, немцами население Южной Балтии стало намного позже Рюрика, с распространением там нового языка и новой веры. А во времена Рюрика там жили другие народы, общим именем которых было имя варинов – так оно звучало у античных авторов, а наши предки называли их варягами. У германоязычных народов имя варинов звучало как вэринги. Это древнее имя когда-то принадлежало одному народу, но во времена Рюрика оно стало общим, надлокальным для многих славяноязычных народов Южной Балтии. Одним из таких народов был народ Русь, занимавший на южно-балтийском побережье, согласно летописи, самую западную ее часть. Там, как и во времена Елизаветы, находились наследники, которые показались наиболее подходящими как кандидаты на престол в княженье Словен.

Но южно-балтийская Русь была не единственной Русью. Русь существовала в Восточной Европе и до Рюрика. Есть сообщение ПВЛ об образовании Русской земли у полян под 852 г., т.е. за десять лет до призвания Рюрика в княженье словен. К варягам-руси отправились, согласно Лаврентьевской летописи, «русь, чудь, словъни, и кривичи», т.е. своя русь существовала и в Прильменье.

– Это загадка или ошибка, — заявляют норманисты. Ну, при чем здесь загадка!? Представьте себе, что сегодня кто-нибудь, прочитав сообщение о том, что делегация из России отправилась в Белоруссию (или в старом стиле, из Великороссии — в Малороссию), стал бы кричать: «Какая страшная загадка!» Никому такое и в голову не придет. Мы знаем, что стран с именем Русь сегодня несколько.

Но, как показывают летописи, так было и 1150 лет тому назад. Русь, русы — очень древнее имя наших предков, и корни их в Восточной Европе. Как глубоки эти корни, мы сейчас сказать не можем, поскольку дорюриковская древность отсечена от русской истории норманизмом. Норманизм украл ее у нас. А вместе с этим и накопленный издревле опыт управления древнерусскими землями, традиции контактов с Поднепровьем и другими восточноевропейскими землями. А ведь именно исходя из знания всего этого, можно было бы логично объяснить, почему новой династии Рюриковичей потребовалось всего два десятилетия для создания гигантского объединения Новгородчины и Киевщины.

Князь Рюрик с братьями, призванный к предкам новгородцев, исходя из его наследных прав, восстановил преемственность княжеской власти в Приильменье, как Конрад I в Германии или Генрих Плантагенет в Англии. Но так же, как и там, новая древнерусская династия началась не на пустом месте. Институт власти, структуру которого составляли князь и вече, существовал у предков новгородцев издревле. Вернуть российскому обществу картину этого опыта – ближайшая задача исторической науки и наш долг перед нашими предками.

Вместо этого научные силы отвлекаются на пустопорожние выдумки. Одна из них связана с убеждением, что национальность человека можно определить по «национальности» имени. А так как они уверовали, что все имена древнерусских князей – скандинавские (скандинавскими они не являются, но об этом разговор отдельный), то через имя пытались найти и скандинава по имени Рюрик. Начали поиск, разумеется, со Швеции, но когда там и близко никого не обнаружилось, то круг поисков расширили до Дании. В ранней истории этой страны, действительно, встречается немало лиц, носящих имя Рорик. К слову сказать, это имя встречается и в истории других стран на европейском континенте, вплоть до Британских островов. Но норманизм за границы Скандинавии идти не может.

И вот одного из многих датских Рориков часть российских норманистов стала навязывать как одного из кандидатов в летописные Рюрики. По нелепости эта идея вполне может поспорить с идеей Руси из Рослагена. Достаточно упомянуть, что у этого Рорика не было двух братьев, как у летописного Рюрика. И то, как норманизм пытался избавиться от Рюриковых братьев Синеуса и Трувора – отдельный и достаточно скверный анекдот нашей исторической науки. Именно нашей, поскольку например, представители датской медиевистики данного Рорика из датской истории с летописным Рюриком не соединяют: их знания собственной истории сделать это не позволяют.

В западноевропейских хрониках данный избранник норманистов упоминался в рассказах о нападениях данов на города в землях королей франков, в основном, на побережье Атлантики. Он ничем не выделялся в массе тех грабителей и вымогателей, которые одолевали в IX в. земли современных Германии, Голландии, Франции. Он поступал на службу то к одному королю франков, то к другому, получал за службу земельный надел, которым пользовался, пока служил, изгонялся оттуда, становился вассалом нового господина и т.д. Так, перебегая от одного господина к другому, в конце концов, бесследно исчез из поля зрения хронистов.

- Это он, — уверяют норманисты, — наш Рюрик! Он когда сбегал от Лотаря или от Людовика Немецкого, то успевал быстренько добежать до Приильменья (а что, норманнам это было — раз плюнуть!) и начинал организовывать там династию, государство и пр. Утомившись на вахте древнерусской государственности, он опять, якобы, бежал на Атлантику, во Фризию и начинал вымогать там у очередного франкского короля кусочек владения. Так, летописный Рюрик был призван и стал князем у новгородцев в 862 г., а датский Рорик в 863 г. кланяется в ноги королю западных франков Карлу Лысому и получает от него удел во Фрисландии, откуда его через четыре года в очередной раз изгнали. И вот такого неудачника и растяпу часть норманистов предлагает нам в качестве летописного Рюрика: в своих мелких краях он всё профуфыкал и потерял, а на гигантских просторах Новгородчины и Киевщины организовал великое европейское государство! Сюжеты из мира фантазии.

- Его наняли, как сейчас нанимают сити-менеджеров, поскольку он мог узнать важные секреты управления у франкских королей, – не сдается другая часть норманистов. Ну, какие там секреты! Все интересы этой жалкой личности не выходили за пределы интересов грабителя уездного масштаба, к тому же незадачливого. Кто бы такого дурака стал в сити-менеджеры нанимать! Единственно, что роднит этого искателя приключений с летописным Рюриком, так это сходство имени, но здесь следует вспомнить русскую пословицу: Федот, да не тот.

Привела я эту последнюю историю не для того, чтобы посмеяться. На самом деле мне очень горько ее пересказывать, поскольку я знаю, какие серьезные ученые подпали под влияние норманистских рассуждений о скандинавстве Рюрика, о скандинавстве древнерусских имен. Ведь шутка ли, что эти и другие фантомы норманизма, включая и фантом Руси из Рослагена, населяют нашу науку в течение более 200 лет!

Призвание правителя со стороны не заключает в себе никакой загадки. Ну что загадочного в призвании Генриха Плантагенета? Но в английской истории нет норманизма. Если какой-нибудь британский историк заявил бы, например, что Генриха Плантагенета нанимали как сити-менеджера и что англичане по гроб жизни должны быть благодарны за него французам, то таковой бедолага сейчас же стал бы мишенью сочного английского юмора. А по поводу Рюрика как наемного сити-менеджера бряцают лиры российских СМИ со ссылками на респектабельные ученые имена.

Вот и разъедают российскую историческую мысль всяческие деструктивные идеи, вот и не дается в руки национальная идея, ибо из-за норманизма российская история оказалась лишённой собственных корней.

Приведенные примеры из западноевропейской истории показывают, какое значение для выхода общества из духовного кризиса имеет позитивное восприятие национальной истории. Это демонстрирует связь национальной истории с национальными интересами и с национальной идеей. Национальная идея – это детище национальной истории и плод национальной культуры, которые вырастают из жизненного опыта всех предшествовавших поколений наших предков как синтез того, что создано их руками и мыслью.

Лидия Грот,
кандидат исторических наук

ЗАДОРНОВ ПРОТИВ НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ,
ЛИДИЯ ГРОТ О ВЫМЫСЛАХ ВОКРУГ РЮРИКА
Во время съёмок документального фильма мы консультировались с настоящими учёными. Когда были в Швеции, то встретились с известной исследовательницей Лидией Грот, которая рассказала очень много интересного. Взяли у неё интервью, которое вы скоро увидите. Но у телевизионщиков свой формат – в фильм войдёт только малая часть.

Меня, безусловно, можно назвать историком-любителем, а Лидия Грот историк настоящий, учёный! Она живёт уже давно в Швеции, владеет шведским языком настолько, что читает не только современные труды шведских историков, но и рукописи, и саги не в переводах на современные языки. Ой как много интересного ей открылось! Наши норманисты, кстати, этих трудов шведских учёных не читали, а потому, по сравнению с Лидией Грот, они реально недообразованные.

Если кому-то интересно подробнее, то Лидия Павловна написала статью. Почти программная статья в год российской государственности! Главная мысль: «Почему у России ничего не получается с национальной идеей?» Статья серьёзная, для тех, кто умеет читать и думать. А в нашем Живом Журнале таких немало, поэтому, конечно, я её прилагаю.

И ещё вот что хочу добавить…Читать далее...

Савроматы и ранние сарматы. Интерпретация памятников степной зоны Подонья.

Из-за малого количества материала особых локальных различий в памятниках VI и начала V вв. до н.э. в степной зоне Подонья проследить пока не удается. Но то, что имеется, позволяет говорить скорее о единстве культуры всего населения. Это соответствует и исторической традиции, фиксирующей единство савроматского союза племен на Дону в VI-V вв. до н.э. Здесь уместно коснуться еще одной версии (Диодора Сицилийского) о появлении савроматов у Танаиса, а точнее о появлении группы кочевников, возвратившихся из переднеазиатских походов и назвавших себя савроматами (Диодор, II, 43). То обстоятельство, что эта группа назвала себя савроматами, т.е. приняла их имя, позволяет говорить о том, что пришельцы влились в уже существовавшее объединение под таким именем.

По Диодору савроматы поселились "у Танаиса", без конкретного уточнения на правом или левом берегу. Принимая во внимание последовательность описания Диодором географических зон от азиатской части до европейской (с юга на север через Кавказ), можно предположить, что он имел в виду савроматов южне Дона, т.е. на левобережье. Скорее всего, савроматы Диодора - это кочевники, занявшие обширный район степей междуречья Дона и Нижней Волги. Именно здесь четко фиксируется по археологическим памятникам "внезапное" появление новых элементов материальной культуры в VI в. до н.э. (Мамонтов, 1980, с. 194).

Позднее эта группа савроматов под именем сираков распространила свое влияние на обширные территории Предкавказских степей (Виноградов, 1965). О том, что предки сираков могли участвовать вместе со скифами в переднеазиатских походах, свидетельствует упоминание Птолемеем области Сиракены в Закавказье (Птолемей. География, V, 139). Подобное предположение об участии сираков в этих походах высказал К. Мюлленгоф, позднее Л.А. Ельницкий (1977, с. 108 и сноска).

Савроматская принадлежность памятников VI-V вв. до н.э. междуречья Дона и Нижней Волги никем не оспаривается. В этом отношении они могут служить эталоном при определении того или иного археологического комплекса. Но не следует забывать, что в других географических зонах савроматской территории памятники могут и должны иметь свои особенности.

В V в. до н.э. в низовьях Дона поселяется племя язаматов, которое, вероятно, также вошло в савроматский союз. С язаматами можно связать археологические памятники дельты Дона (Елизаветовское поселение, курганы и т.д.) и прилегающих районов, на правобережье - до низовьев Северского Донца, на левобережье - до р. Маныч (Максименко, 1983, с. 119-123).

В IV в. до н.э. в античных источниках появляется новый этноним для обозначения населения степного Подонья - "сирматы". Среди большинства исследователей распространено мнение, что впервые этноним "сирматы" употреблен в перипле псевдо-Скилака (около 338 г. до н.э.) в описании Европы, где он сообщает, что "сирматы" (за скифами сирматы) народ и река Танаис (составляют) границу Азии и вропы" (псевдо-Скилак, 68). Далее автор, упоминая в описании Азии савроматов, выделяет их в особый народ: "От реки Танаиса начинается Азия и её первый народ на Понте савроматы" (псевдо-Скилак, 70).

Сирматы упоминаются также в "Землеописании" Эвдокса. Он пишет, что "вблизи Танаиса живут сирматы" (Эвдокс, фр. кн. I, 1). Обычно труд Эвдокса относят к IIIв. до н.э., считая что он написан Эвдоксом Родосским (Латышев, 1947, 3, с. 273; Граков, 1947, с. 102; Смирнов, 1964, с. 194), но если признать правильной точку зрения М.И. Ростовцева и Д.А. Мачинского (Мачинский, 1971, с. 44), что этот труд принадлежит Эвдоксу Книдскому, писавшему около 370-365 гг. до н.э., то можно говорить, что сирматы впервые упоминаются в начале IV в. до н.э., а появиться у Танаиса могли и ранее. См. рис. 3. (По Д.А. Мачинскому)




Посмотреть на Яндекс.Фотках

Рис. 3.

Относительно появления сирматов и их родства с савроматами нет единого мнения. Одни исследователи считают, что сирматы - это одна из групп восточного савроматского объединения, переправившаяся на правый берег Дона и являвшаяся первой волной последовавшего затем широкого наступления ираноязычных племен из районов Поволжья, известных в античных источниках более позднего периода под именем сарматов (Смирнов, 1964, с. 196). Другие считают, что сирматы не родственны савроматам, а являются представителями угро-финского населения междуречья Дона и Северского Донца (Либеров, 1969, с. 37). Большинство авторов придерживается мнения, что сирматы - это первая волна савроматов, появившаяся на правом берегу Дона в IV в. до н.э. (Смирнов, 1971, с. 192; Мошкова, 1977, с. 209).

Такое утверждение требует уточнения, поскольку оно явно противоречит данным письменных источников, фиксирующих савроматов на этой территории до появления сирматов. Это противоречие легко снимается, если внести уточнение в понятие "савроматы", которым оперируют археологи. Если говорить о савроматах как носителях определенного этнонима и об определенной группе кочевников, чья территория охватывает и районы правобережья Дона, то "вопрос" о появлении савроматов на "савроматской земле" абсурден. Но если предположить появление на правобережье Дона нового населения со специфическими чертами савроматской археологической культуры Заволжья и Приуралья (по К.Ф. Смирнову), но отличающейся в некоторой степени от савроматской культуры прежнего населения, то станет ясным и появление нового этнонима.

Начиная с III в. до н.э. вместо названия "сирматы" в античных источниках появляются термины "сарматы" и "Сарматия" (для обозначения тех мест, где ранее упоминались савроматы и сирматы).

Псевдо-Скимн, цитируя Деметрия из Каллатиса, сведения которого относятся к III в. до н.э., помещает на Танаисе сарматов (псевдо-Скимн, 874-885). Однако, если принять точку зрения Д.А. Мачинского, которая весьма убедительна, то появление термина "Сарматия" следует отнести еще к последним десятилетиям IV в. до н.э. Он появляется в трудах Гераклида Понтийского, сведения которого повторяет автор III в. до н.э. Антигон Каритский (Антигон Каритский, 167) со ссылкой на Каллимаха (310-235 гг. до н.э.).

Позднее античные авторы - Исигон Никейский, Сотион (I в. до н.э.) - повторяют это сообщение, заменяя название "Сарматия" названием "земля савроматов" (Исигон Никейский, XIV; Сотион, 22), так как у античных авторов с конца II в. до н.э. и позднее в некоторых случаях этнонимы "сарматы" и "савроматы" становятся синонимами.

Термин "Сарматия" употребляется и у Теофраста (372-287 гг. до н.э.) в отрывке "О водах", где он пишет, что "животное таранд водится в Скифии, или Сарматии" (Теофраст, фр. 172).

О существовании Сарматии на европейской части бывшей Скифии, возможно, свидетельствует и рассказанная Полиеном легенда о сарматской царице Амаге, жене сарматского царя Медоссака, которая во главе небольшого отряда по просьбе херсонесцев совершила набег на крымских скифов (Полиен. Военные хитрости, VIII, 56).

По мнению М.И. Ростовцева, эта легенда восходит к трудам историка Филарха, описавшего события 272-220 гг. до н.э. и херсонесских историков III в. до н.э. (Ростовцев, 1925, с. 137, 138)*.

* Я. Харматта относит это событие к 165-140 гг. до н.э.

Объяснить, почему изменилось название "сирматы" на "сарматы" весьма затруднительно. Скоре всего "сирматы" - это искаженное греками произношение общеплеменного названия сарматов (народа "сайрима" Авесты), народа, чья прародина находилась в степях Заволжья и Южного Приуралья. Возможно, одной из западных групп этого народа во времена Геродота и до него являлись исседоны, названные им в качестве ближайших восточных соседей савроматов и тех немногих дальних племен, о которых у греков имелись кое-какие сведения (Геродот, IV, 16).

Не исключено, что под влиянием определенных процессов исторического развития кочевого общества часть восточных соседей савроматов вынуждена была передвинуться на новые земли из Заволжья в степи западнее Дона. Д.А. Мачинским подмечен один интересный факт: появление первых сведений о сарматах-сирматах совпадает по времени с прекращением притока оригинальных сведений об исседонах (Мачинский, 1971, с. 54).

Как бы там ни было, не позднее чем с IV в. до н.э., термины "Сарматия" и "сарматы" становятся столь же распространенными, как и "савроматы", но применительно только к территории и населению европейской части, т.е. к землям западнее Дона. Античные авторы IV-III вв. до н.э. ни разу не отождествляли сарматов с савроматами, наоборот, они даже отличали их от "женовладеемых савроматов" (псевдо-Скимн, псевдо-Скилак). Слияние этих этнонимов происходит только во II в. до н.э.

Итак, в "сирматах" псевдо-Скилака и Эвдокса следует видеть первую волну сарматов. Но эти сарматы еще не являлись носителями прохоровской археологической культуры, традиционно считающейся "чисто" сарматской, а их культура более близка савроматской, точнее, её донскому (правобережному) варианту, в котором в сильной степени отразились и скифские элементы. Более "скифский", нежели "савроматский" облик культуры населения этого региона (савроматов, позднее сирматов-сарматов) предопределил те сомнения, которые привели к интерпретации памятников этого региона как принадлежавшим скифам. Как мы могли убедиться, это явно противоречит античной традиции, размещающей на этой территории первоначально савроматов (Геродот), затем - сирматов-сарматов (псевдо-Скимн и др.).

В археологии Дона сирматов-сарматов (носителей савроматской археологической культуры) можно связать с группой памятников, обнаруженных в междуречье Дона и Северского Донца (Шолоховский курган, курганы V-III вв. до н.э. Сладковского могильника, Карнауховский курган и т.д.).

В IV-III вв. до н.э. сирмато-сарматские элементы погребального обряда и некоторые черты материальной культуры, характерные для группы памятников междуречья Дона и Северского Донца (квадратные могильные ямы, коллективные захоронения, южная ориентировка погребенных, особые формы керамики и т.д.) начинают проявляться среди населения степной зоны левобережья Дона (погребение 2 Ясыревского кургана 1; погребение 26 кургана 5 Койсугского могильника, Азовский курган и т.д.).

Это дает возможность предположить, что первое продвижение сирматов-сарматов из районов Заволжья шло севернее излучины Дона, не затрагивая районы междуречья Дона и Нижней Волги, где по-прежнему обитала часть племен савроматского союза, сохранивших свою самостоятельность и само название. С этими савроматами следует связать памятники VI-IV вв. до н.э., раскопанные В.П. Шиловым на Есауловском Аксае, и ряд других памятников этого района. Эти савроматы, которые позднее были вынуждены переместиться в районы Предкавказья и Прикубанья под натиском племен прохоровской культуры, создали мощный союз во главе с сираками, которые контролировали частично левобережные районы Подонья до появления там сарматов-аорсов.

КРЕЩЕНИЕ РУСИ. ВСЁ ПРОСТО ?


Русь (ру́сы, в ед. числе ру́син или руси́н) — этнос, давший своё имя и составивший социальную верхушку средневекового восточноевропейского государства — Руси, в современной литературе известного также как Киевская Русь.
Его этническая идентификация является дискуссионной, поскольку в одних источниках русь отождествляется со славянами, в других — отличается от них.

Добавлю, несколько малоизвестных примеров:

1. VI век. Прикаспийский автор XV века Захир-ад-дин Мар’аши упоминает русов в районе Северного Кавказа.

2. 643 год. Арабский автор ат-Табари (838–923) дважды называет русов как врагов мира, в особенности арабов.

3. 773–774 гг. Во французской поэме об Ожье Датчанине (XII–XIII вв.) упоминается русский граф Эрно, возглавлявший русский отряд, защищавший Павию — столицу лангобардов — от войска Карла Великого. В Северной Италии русы занимали район Гарды близ Вероны.

4. Ок. 778 г. «Песнь о Роланде» (записи XII–XIV вв.) называет русов в числе противников франкского войска.

5. Конец VIII — начало IX века. В поэме «Сэси» русский великан Фьерабрас выступает на стороне Гитеклена-Видукинда Саксонского против Карла Великого. «Фьерабрас из Руссии» — исполин «с прекрасной гривой русых и курчавых волос, рыжеватой бородой и рубцеватым лицом».

6. Ок. 821 г. Географ Баварский называет русов рядом с хазарами, а также неких росов где-то в междуречье Эльбы и Салы: Аторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.Читать далее...

Материалы по истории 6
1 Июл, 2010 at 8:51 PM

http://istphil.udmedu.ru/arch/udm/udmurty.htm Арские князья:
Известно, что этим именем назывались татарские владыки, повелевавшие южными удмуртами на правобережье Камы, где те составили особую податную область — Арскую даругу, центром которой был Арский городок (ныне Арск). И вдруг эти арские князья появляются на Вятской земле, причем тоже в качестве князей. Только теперь они владеют уже северными удмуртами, жившими на Вятке и Чепце…
«В лето 6997 тое же весны июня в 11 день (11 июня 1489 г.) посылал князь великий Иван Васильевич Всеа Русии рать свою на Вятку за их неисправление князя Даниила Васильевича Щеня да Григория Васильевича Морозова Попляву и иных воевод со многою силою. Они же, шедше, гряды Вятцкие взяша, а Вятчан людей к целованью приведоша, а арских князей и иных агарян к роте приведоша»,— рассказывает летопись о присоединении Вятской земли к Великому княжеству Московскому.Читать далее...

7. Призрак Арсании
16 Окт, 2009 at 12:24 PM


Из работы с. Ухова «История Вятки как часть этнической истории восточной Европы»
http://74.125.77.132/search?q=cache:bb7 ... nt=firefox
Если заранее считать, что Вятку, Верхнее и Среднее Прикамье заселяли дикие финноугорские племена, то всё, противоречащее этому «очевидному» утверждению, будет признано недостоверным либо относящимся к другому региону. Вот пример одного из ранних свидетельств арабского географа ал-Истахри (930 – 933 гг.) в "Книге путей государств", опиравшегося на несохранившийся труд ал-Балхи (920 – 921 гг.):
«Русов три группы. Одна группа их ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба, и этот город больше Булгара. И самая отдаленная из них группа, называемая ас-Славийа, и третья группа их, называемая аль-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе. И люди для торговли прибывают в Куйабу. Что же касается Арсы, то неизвестно, чтобы кто-нибудь достигал ее, так как ее жители убивают всякого чужеземца, приходящего в их землю. Лишь сами они спускаются по воде и торгуют, но не сообщают никому ничего о делах своих и своих товарах и не позволяют никому сопровождать их и входить в их страну. И вывозятся из Арсы черные соболя и олово (свинец?)… Эти русы торгуют с хазарами, Румом и Булгаром Великим».Читать далее...