Россия по-прежнему рассматривает возможность организации в Москве международной конференции по Ближнему Востоку, но сроки проведения данного мероприятия в политико-дипломатической среде до сих пор не определены. Стоит напомнить, что минувшим летом спецпредставитель Президента России по Ближнему Востоку А.В. Салтанов осуществил рабочие визиты в Ливан и Сирию, а немногим ранее глава внешнеполитического ведомства Сергей Лавров принял участие в работе 36-ой сессии Совета министров иностранных дел стран – членов Организации Исламская конференция (ОИК) в Дамаске.
Это отнюдь не случайно. Россия стремится усилить свои позиции в активно набирающем обороты исламском мире, укрепив собственный авторитет в ближневосточном регионе. В этой связи на передний план выходит сегодняшняя политическая обстановка на Арабском Востоке. Какова же она?
В поисках ответа на поставленный вопрос проанализируем те тенденции, которые происходят во внутренней и региональной политике арабских государств, а также выскажем собственные предположения по поводу ее дальнейшего изменения.
Распад социалистической системы привел к нарушению существовавшего ранее баланса сил в мировом масштабе. Оставшись один на один перед лицом мощного в экономическом, военном, технологическом отношении Запада, который проводит по отношению к развивающимся странам политику с позиции силы, последние все более остро ощущают потребность в модернизации.
В настоящее время многие арабские страны осознают историческую потребность в построении гражданского общества, но вместе с тем, отсутствие необходимых экономических институтов на Востоке делает невозможным создание такого общества по западному образцу.
В этой связи, в частности, в некоторых мусульманских странах Ближнего и Среднего Востока исламский фундаментализм видится как единственный доступный путь к построению гражданского общества, альтернативного западному. В то же время попытки правящих кругов ряда ориентированных на Запад афро-азиатских стран навязать традиционному обществу чуждые ему и органически несовместимые западные стандарты и модели развития рождают в среде фундаменталистов тенденции к отторжению западного влияния любым путем, включая экстремизм, и его крайнее проявление — терроризм.
И хотя ислам, — по мнению россиского востоковеда Г.И. Мирского, — как таковой не является в принципе религией, несовместимой с демократией и правами человека, его легко использовать именно в этом смысле, эксплуатируя гнев нищих и обездоленных народов, жаждущих торжества справедливости и склонных верить тем, кто утверждает, что весь корень зла — в отходе от «истоков», от праведного пути, в следовании чуждым нормам и ценностям, принесенным с Запада.
Со своей стороны добавим, что множественные и незатухающие вооруженные конфликты на конфессиональной, этнической и национальной почвах, связанная с этим проблема беженцев, сложная демографическая ситуация, порождающая массу пауперов, неустроенность и безработица молодежи — все эти факторы, наряду с неспособностью политиков направить разрозненное переходное общество на решение общенациональных задач, обусловили поддержку населением нынешних фундаменталистов во многих исламских странах Ближнего и Среднего Востока.
Именно поэтому современное руководство этих государств рассматривает исламский фундаментализм как идеологию, способную нейтрализовать существующий до сих пор в той или иной мере этнический, племенной и конфессиональный сепаратизм.
Таким образом, в странах, проводящих политику исламизации, ислам рассматривается как мобилизационная идеология для населения, которое, по замыслу, не может не поддерживать тех, кто обращается к исламу как важному фактору национального самосознания. Наличие пережитков неисламского и доисламского сознания у населения все же не является помехой для осуществления данной идеологии.
Примечательно, что подобная ситуация становится характерной не только для стран Ближнего и Среднего Востока. Некоторые ее черты начинают проявляться в странах СНГ и России.
Как отмечал верховный муфтий Сибири и Дальнего Востока Нафигулла Аширов, естественный подъем влияния российских конфессий в последние годы неизбежно привел к усилению их общественно-политического влияния. При этом зачастую рост самосознания мусульман и, как следствие, исламского фактора преподносится как рост исламского фундаментализма, исламского экстремизма или исламизма.
Связанная с этим проблема так называемого «исламского терроризма» (термина, на наш взгляд, некорректного и используемого, главным образом, представителями ведущих западных государств) нуждается в серьезном критическом анализе. В частности, среди основных критериев оценки деятельности той или иной исламистской группировки, использующей методы террора, следует, по всей вероятности, выделить следующее.

Модернизация для народа

По словам главы государства, «Россия уже приняла решение по выходу на новый технологический уровень и будет развивать новые медицинские, космические технологии». Одна из приоритетных задач – «радикально повышать энергоэффективность». В частности, в ближайшее время будут запущены программы по установке приборов учета. «Граждане должны платить только за реально потребляемые ими услуги», – считает президент. Кроме того, уже начался переход к использованию энергосберегающих ламп, в 2011 году правительство намерено модернизировать коммунальных сетей. «В результате предпринятых мер в большей мере будут учитываться доходы каждой семьи. Также будут введены энергосервисные контракты», – обещает Дмитрий Медведев.

Не обошел вниманием глава государства и интеллектуальную часть общества. По его словам, необходимо создать комфортные условия для возвращения в Россию отечественных ученых, работающих сейчас за рубежом. «Наши соотечественники могли бы помочь в организации международной экспертизы российских научных проектов, а при создании определенных условий – просто переехать в нашу страну»

Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства.
Устойчивая демократия необходима России как обязательное условие динамичного развития в XXI веке.
Актуальным является изречение Г.Манна: "Борьба за демократию - это бой, исход которого неясен и который надо каждый день начинать снова". И дело не в том, что русский народ равнодушен к демократическим ценностям, но в том, что демократия не принесла ему свободы, благосостояния, не решила стоящих перед страной проблем, а скорее обострила их. Не решила потому, что "просто" либеральная демократия не в состоянии постичь природу и специфику присущих России трудностей. Приоритет свободы над любыми попытками уменьшения неравенства в сфере потребления оказался чужд отечественной традиции, нашему недавнему прошлому. Российская демократия должна была стать - но не стала - преодолением, с одной стороны, внутренних (эндогенных) противоречий цивилизационной эволюции России, а с другой - рассогласованностей, более того - разрывов, вызванных внешними (экзогенными) факторами: воздействием передовых стран мира и необходимостью догнать их в экономическом отношении, обменом культурными и духовными ценностями
Россия является примером нелинейного развития демократического процесса. После появления в политической жизни новых институтов и практик: представительных учреждений, парламента, политических партий, Конституции, Конституционного суда, свободных выборов и т.п.) произошел откат первой демократической волны. С политической арены практически исчезла политическая партия "Демократическая Россия", которая была основой массового сопротивления ГКЧП в августе 1991 года, в октябре 1993 года был обстрелян Белый Дом, в котором работал представительный орган власти - Верховный Совет, произошло разграбление государственной собственности (путем ваучерной приватизации, залоговых аукционов, намеренного обанкрочивания предприятий) "новыми русскими", резко упал жизненный уровнь трудящихся (особенно интеллигенции), разрушилась социальная и экономическая инфраструктуры страны. И все это происходило на фоне безудержного обогащения узкого круга лиц, увеличения их влияния на центральную и региональные власти, коррупции чиновничьего аппарата, роста криминала при полной неспособности государства справиться с ним.
Однако неудача демократии в принятых ею тогда формах отнюдь не опровергает необходимость демократизации как таковой и, главное, не снимает потребность в демократических преобразованиях.
Потребность в демократическом устройстве вызревала в России существенно иначе, чем в большинстве стран Запада. Там борьбе за демократические институты, за всеобщее избирательное право предшествовало развитие либерального общества и капиталистических отношений. Поэтому и лозунг демократии был там не чем иным, как логическим развитием принципа свободы, родившегося до идеи демократии и независимо от нее. Демократия, обновляя и обогащая либеральную традицию, преодолевала раскол общества на бедных и очень богатых, утверждала политическую свободу для всех его членов, а не только для привилегированного меньшинства собственников. И даже рабочее движение, порой сливавшееся с другими освободительными движениями, порой - через социализм - обособлявшееся от них, оказалось, несмотря ни на что, фактически дополнением к складывавшейся демократической традиции: оно доказало, что проблема свободы не может одинаковым образом стоять перед всеми классами, что реальная свобода для рабочего класса предполагает его экономическое, социальное и моральное возвышение.

Представители политической партии РОТ ФРОНТ будут вновь подавать документы в Министерство юстиции РФ, пока у чиновников не закончатся формальные поводы для отказа в регистрации. Решить проблему незарегистрированных оппозиционных партий можно только сообща, считают в партии РОТ ФРОНТ. Об этом 3 марта заявил координатор движения Левый Фронт и член ЦК РОТ ФРОНТ Сергей Удальцов на пресс-конференции, прошедшей в Независимом пресс-центре. По мнению Удальцова, добиваться регистрации оппозиционные партии могут только в тесном взаимодействии. РОТ ФРОНТ, «Другая Россия», Партия народной свободы и «Родина: здравый смысл» должны эффективно координировать свои усилия для противодействия беззаконию властей, считает Удальцов. Как будут действовать оппозиционеры, координатор Левого Фронта не уточнил, но сказал, что «тактика наша будет активная, интересная и радикальная в хорошем смысле слова».
«Мы продолжим бороться за регистрацию нашей партии, так как, тем самым, мы вытягиваем все это беззаконие на поверхность», - считает член ЦК партии РОТ ФРОНТ Илья Ферберов. Несмотря на то, что партия РОТ ФРОНТ уже четыре раза получала отказ в регистрации, члены ЦК партии намерены снова подавать документы в Минюст. По словам Удальцова, чаще всего чиновники Минюста придираются к положениям партийного Устава. Если власти продолжат отказывать партии в регистрации по надуманным причинам, то Удальцов пообещал обжаловать действия Минюста в Европейском суде по правам человека.
О проблеме не регистрации партии РОТ ФРОНТ знают и на международном уровне. Лидер московского отделения РКРП-РПК Александр Батов рассказал собравшимся, что поддержку партии РОТ ФРОНТ недавно выразили депутаты Европарламента Гиоргос Туссас и Бабис Аггуракис, которые направили на имя Президента РФ Дмитрии Медведева письмо, где обозначили обеспокоенность и протест по поводу затягивания процесса государственной регистрации партии.
Напомним, что 28 января уполномоченные лица получили письменный отказ Министерства юстиции РФ в государственной регистрации партии РОТ ФРОНТ. Отметим, что это уже четвертый подряд (!) отказ в регистрации – таким образом, чиновники Минюста явно намерены попасть в книгу рекордов Гиннеса. В четвертом отказе содержатся очередные бюрократические придирки. Основанием отказа на этот раз стали новые надуманные претензии к Уставу партии, несмотря на то, что те претензии, которые Минюст предъявил в прошлый раз, были устранены. Представители партии РОТ ФРОНТ считают отказ в регистрации необоснованным, нарушающим конституционные права членов партии.
4 февраля в Замоскворецком районном суде г. Москвы состоялось рассмотрение жалобы уполномоченных лиц партии РОТ ФРОНТ на действия Министерства юстиции РФ, выразившиеся отказах в государственной регистрации партии (в 2010 году). В итоге судья Мусинович, рассмотрев материалы дела и заслушав заявления сторон, оставила жалобу без удовлетворения, огласив при этом только резолютивную часть решения.
Тем не менее, несмотря на все трудности, Политсовет партии РОТ ФРОНТ принял решение продолжить борьбу за регистрацию партии. В ближайшее время в Минюст будет сдан новый комплект документов. В то же время, представители партии ведут консультации с руководством других политических партий (Другая Россия, «Родина: здравый смысл», Партия народной свободы), также пытающихся в настоящий момент получить государственную регистрацию. В ходе консультаций обсуждается возможность создания межпартийной коалиции на предвыборный период – в случае не регистрации всех указанных партий.

В царском Манифесте Александра II от 19 февраля 1861 г., который был оглашен в Прощеное воскресенье во всех российских храмах, по этому поводу говорилось:
«Дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей... Дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод... Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждает нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе».
То есть, как и ранее, взаимоотношения крестьян и помещика во многом зависели от личности и доброты (или жесткости) последнего. При этом крестьяне не освобождались немедленно от их трудовых повинностей:
«В силу означенных новых положений крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред Правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий. Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временно-обязанными. Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников».
Таким образом, с одной стороны, наиболее зажиточная и деятельная часть крестьянства приобрела долгожданную свободу самостоятельного хозяйственного роста (и это положительно сказалось на развитии экономики); с другой стороны, эта реформа разрушила прежний патриархальный быт и ухудшила жизнь самых бедных, предоставив их самим себе. Крестьянская земля осталась в основном в общинном владении. Помимо безплатных наделов, часть ее подлежала выкупу у помещиков в течение 49 лет при круговой поруке общины. (Лишь в 1905 году крестьяне были уравнены в правах с другими сословиями и были упразднены выкупные платежи за землю. Продолжение этой темы см. далее в календаре в связи с реформой П.А. Столыпина.)
Отметим, что отмена крепостной зависимости в России произошла одним росчерком пера Российского Самодержца, а двумя годами позже в просвещенных и демократических Северо-Американских Соединенных Штатах освобождение негров от более тяжелого и совершенно безправного рабства потребовало четырехлетней кровопролитной гражданской войны.
ИЗ МАНИФЕСТА АЛЕКСАНДРА II
«...Мы положили в сердце Своем обет обнимать Нашею Царскою любовию и попечением всех Наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу Государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом.
Вникая в положение званий и состояний в составе Государства, Мы усмотрели, что Государственное законодательство, деятельно благоустраивая высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они, частию старыми законами, частию обычаем, потомственно укреплены под властью помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренной правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь произволу. [...]
Усматривали сие и приснопамятные Предшественники Наши и принимали меры к изменению на лучшие положения крестьян: но это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств, или в виде опыта. [...]
Мы начали сие дело актом нашего доверия к Российскому Дворянству, к изведанной великими опытами преданности его Престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили Мы, по собственному вызову его, составить предложения о новом устройстве быта крестьян; причем Дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В Губернских Комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего Дворянского общества каждой губернии, Дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей. В сих Комитетах, по собрании потребных сведений, составлены предположения о новом устройстве быта находящихся в крепостном состоянии людей и их отношениях к помещикам. [...]
В силу означенных новых положений крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред Правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий. Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временно-обязанными.
Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников.
Особым положением о дворовых людях определяется для них переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат полное освобождение и срочные льготы. [...]
Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждает нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе. Для удобнейшего же проведения в действие тех соглашений между владельцами и крестьянами, по которым сии будут приобретать в собственность вместе с усадьбами и полевые угодья, от Правительства будут оказаны пособия, на основании особых правил, выдачею ссуд и переводом лежащих на имениях долгов.
Полагаемся и на здравый смысл Нашего народа. И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди, при открывающейся для них новой будущности, поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное Благородным Дворянством для улучшения их быта. Они вразумятся, что, получая для себя более твердое основание собственности и большую свободу располагать своим хозяйством, они становятся обязанными, пред обществом и пред самими собою, благотворность нового закона дополнить верным благонамеренным и прилежным употреблением в дело дарованных им прав!!
Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с Нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного».

• Московское городское региональное отделение (МГРО) партии «Единая Россия» в среду, 2 марта, утвердило мэра Москвы Сергея Собянина своим руководителем. Эксперты ER-Portal.ru считают, что сотрудничество Партии и мэра станет принципиально новым эффективным механизмом в развитии столицы.
Конференция также избрала новый состав Политсовета МГРО. По итогам тайного голосования в него, помимо Собянина, вошли его заместители Владимир Ресин и Анастасия Ракова, член Совета Федерации Зинаида Драгункина, глава Союза театральных деятелей режиссер Александр Калягин и другие. За Собянина проголосовали единогласно. Всего состав политсовета пополнился 20 новыми членами, после довыборов его число возросло до порядка 150 человек.
Собянин увеличил до трех количество заместителей секретаря политсовета. Замом избрана и бывший секретарь политсовета Елена Панина., в среду покинувшая пост секретаря МГРО. «Предлагаю расширить количество первых заместителей секретаря — кроме Андрея Метельского доизбрать туда Елену Панину и Виктора Селиверстова», - сказал Собянин.
Собянин, который достаточно долгое время входит в состав Высшего совета «Единой России», выступил на конференции с докладом «О первоочередных задачах, стоящих перед московской городской организацией »Единой России«. Мэр подчеркнул, что развитие российской столицы невозможно без поддержки »Единой России« как основной политической силы, отмечает ИТАР-ТАСС.
Он признал что, у мегаполиса немало проблем и назвал »создание комфортных условий для проживания людей — первоочередной задачей московского отделения партии«. Собянин призвал »шаг за шагом обустраивать столицу«, выполняя приоритетную партийную программу »Город, удобный для жизни«.
Мэр отметил, что партия представлена на всех уровнях управления городом. Число членов московского отделения насчитывает 124 тыс человек. »Это представители культуры, медицины, бизнеса, кадровый резерв «Единой России» востребован в процессе формирования органов исполнительной власти«, - подчеркнул он.
Напомним, что во вторник, 15 февраля, лидер «Единой России» Владимир Путин предложил Собянину возглавить Московское городское региональное отделение Партии.
«На самом деле партийный контроль, элемент общественного контроля, очень важен в Москве. Это (модернизация здравоохранения) огромная программа, задействованы сотни учреждений и вся партийная машина с ее контролем, с ее системой. Все члены Партии должны включаться в эту работу», - отметил столичный градоначальник, отвечая на предложение Путина.
В свою очередь исполняющий полномочия секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Неверов подчеркнул: «Президент страны Дмитрий Медведев поставил перед мэром Москвы задачи обеспечения модернизации всех сфер жизни столицы – здравоохранения, образования, решения жилищных проблем, борьбы с коррупцией, защиты прав и интересов москвичей. В решении этих задач, от которых напрямую зависит благополучие миллионов людей, Сергею Собянину необходима серьезная политическая поддержка».

Социологи фиксируют рост протестных настроений в России. При этом граждан особенно волнует стремительный рост цен в стране, показывают исследования. 38% россиян, опрошенных 19-20 февраля социологами Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), констатировали рост протестных настроений в стране, тогда как месяц назад таких было 31%. При этом 49% граждан в настоящее время заявили о готовности лично принять участие в массовых акциях протеста, 45% отказываются (в середине января - 38% и 53% соответственно). В июне 2010-го идти протестовать была готова лишь четверть населения (24%). На вопрос социологов ФОМ о готовности в ближайшее воскресенье выйти на митинги или демонстрации в защиту своих прав 24% респондентов ответили утвердительно, 64% - отрицательно (21% и 67%).
Наибольшее недовольство россиян, согласно исследованиям социологов, вызывают плохое материальное положение и рост цен. По данным ФОМ, в феврале треть россиян (32%) заявили об ухудшении материального положения в последнее время, тогда как в начале января их было 21%. О том, что в их материальном положении ничего не изменилось, сейчас говорят 61% опрошенных против 66% в январе. На улучшение указали 6% респондентов (8%).
Между тем перспективы улучшения материального положения видят 17% опрошенных, в январе на это рассчитывали 26% респондентов. Ухудшений в ближайший год ожидает 19% респондентов (рост на 8%). При этом 42% россиян, как и ранее, считают, что через 12 месяцев их материальное положение не изменится.
На фоне ухудшения материального положения практически все россияне (96%) констатируют рост цен на продукты, товары и услуги в целом. Интенсивный рост цен респонденты отмечают в первую очередь на продукты питания: крупу и макаронные изделия (70%), сахар (67%), молочную продукцию (65%), мясо и птицу (61%), хлебобулочные изделия (59%).
Сильнее всего, по ощущениям потребителей, выросли тарифы ЖКХ - об этом говорили 73% опрошенных социологами в 100 населенных пунктах в 43 субъектах РФ.

Анонимные хакеры в ночь на 25 февраля объявили о начале DDoS-атаки на официальный сайт "Единой России". О начале атаки они сообщили через свой микроблог на Twitter.
На момент написания новости сайт "Единой России" доступен и функционирует в нормальном режиме. Ранее анонимные хакеры объявляли через твиттер DDoS-атаки на сайты интернет-журнала LookAtMe, фирмы грамзаписи "Никитин", студии Артемия Лебедева и других ресурсов.
Для синхронного проведения атак анонимы используют так называемую "низкоорбитальную ионную пушку". Принять участие в атаке может любой желающий, нажав на красную кнопку под изображением пушки. После нажатия кнопки пользователем, специальный скрипт начинает отсылать автоматически генерируемые запросы на атакуемый сайт. Таким образом, атаки носят достаточно массовый и организованный характер.
Активная кампания против "Единой России" развернулась в Рунете с подачи общественного деятеля и популярного блогера Алексея Навального, охарактеризовавшего "ЕР" как "партию жуликов и воров". Свое частное суждение Навальный подкрепил социологическим опросом в ЖЖ. В ходе опроса более 37 тысяч человек ответили утвердительно на вопрос: "Является ли 'Единая Россия' партией воров и жуликов?"
Вечером 21 февраля Навальный поучаствовал в дебатах с единоросом Евгением Федоровым, который должен был в прямом эфире Finam FM опровергнуть доводы блогера. Однако после эфира кампания против партии власти только усилилась. Утром 22 февраля в Рунете появился ресурс партияжуликовиворов.рф, полностью ретранслирующий на свой домен содержание сайта "Единой России". 23 февраля официальный портал единоросов по неизвестным причинам ушел в офлайн, возобновив работу через несколько часов. 25 февраля сайт "Партия жуликов и воров" переехал на новый домен - "партия-жуликов-и-воров.рф".

Недавно мне удалось пообщаться, с достаточно интересным человеком. С Доктором Юридических Наук, российский государственный деятель, первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, Игорь Шувалов. Беседа проходила в дружественной обстановке, на тематику Реформирования Силовых Структур в РФ.



3. РЕФОРМИРОВАНИЕ СИЛОВЫХ СТРУКТУР
Полиция и Следственный комитет
Вероятно, одной из самых обсуждаемых тем наступающего года в России станет продолжение реформы органов внутренних дел. В рамках
преобразований в 2010 году был разработан законопроект «О полиции», который, как ожидается, вступит в силу 1 марта 2011 года. Этот
законопроект — впервые в истории страны — был вынесен на обсуждение общественности в интернете, и некоторые из высказанных
гражданами предложений внесли в проект закона, поступивший затем в Госдуму.
Реформа милиции была инициирована президентом после ряда резонансных происшествий с участием сотрудников правоохранительных
органов, самым громким из которых стал расстрел посетителей супермаркета в Москве, за которое пожизненный срок получил начальник ОВД
«Царицыно» майор милиции Денис Евсюков.
В ходе реформирования органов внутренних дел российская милиция сменит название на полицию, избавится от избыточных функций, а число
сотрудников МВД до 1 января 2012 года будет сокращено на 20%. В рамках реформы также предусмотрена ротация руководства МВД. Министр
внутренних дел Рашид Нургалиев заверил, что в полицию войдут только лучшие из лучших. К кандидатам будут предъявляться повышенные
требования.
Однако до сих пор не ясна судьба сокращенных милиционеров, смутно представляется повышение уровня отбора кандидатов в ряды
преобразованной структуры. Возможно ли вообще проведение подобной реформы с учетом сегодняшних реалий: низкий уровень заработной
платы; коррупция в МВД, потеря уважения к органам внутренних дел среди населения?Реформа в 2011 году коснется и Следственного комитета при прокуратуре. Его планируется выделить в самостоятельное ведомство, оно
займется наиболее сложными преступлениями, расследование которых сейчас распределено между четырьмя структурами — СКП, а также
следствием МВД, ФСБ и Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков.
17 января 2011 года вступил в силу Закон «О Следственном комитете РФ». Вместе с ним вступают в действие и два сопутствующих закона,
которые вносят изменения в ряд законодательных актов и федеральных конституционных законов в связи с совершенствованием деятельности
органов предварительного следствия.
Данные законодательные акты направлены на разграничение функций прокурорского надзора и предварительного следствия и создание
самостоятельного госоргана — Следственного комитета РФ (СК).
Определяется, что СК является федеральным государственным органом, осуществляющим полномочия в сфере уголовного судопроизводства в
соответствии с законодательством РФ.
Президент РФ руководит деятельностью СК, утверждает положение о нем, устанавливает его штатную численность. Определены задачи СК,
принципы и организация деятельности, порядок прохождения службы, правовое положение, материальное и соцобеспечение работников,
особенности организации военных следственных органов, а также финансовое и материально-техническое обеспечение.
Главой СК РФ является его председатель, который назначается на должность и освобождается от нее президентом РФ.
Продолжение реформы Вооруженных сил
Когда генерал-фельдмаршал Милютин принес императору свой план военной реформы, Александр II несколько часов мучил военного министра
вопросами «на засыпку». А когда получил все ответы, сказал Милютину: «А вот теперь идите и расскажите о своих планах всей России. Когда
я узнаю, что думают о ваших планах знающие люди, тогда и буду утверждать план реформы». О том, кем готовилась и как получила одобрение нынешняя военная реформа, мало кто знает…Вместе с тем, у военной реформы много и противников, и заступников (в основном оставшихся на должностях в центральном аппарате
Минобороны). Эксперты расходятся во мнениях относительно того, насколько реформированная российская армия сможет быть эффективной в
современных военных конфликтах. Как военнослужащий, прослуживший 1 год, сможет профессионально выполнять свои обязанности при
возникновении глобального конфликта? Предполагалось, что в основной своей массе в рядах Вооруженных сил будут проходить службу
контрактники, но сегодня очевидно, что эта инициатива захлебнулось, т.к. не хватило денег ни на жилье, ни на более-менее достойную зарплату
контрактникам. Не смотря на переход Вооруженных сил на трехзвенную систему, в Военных ВУЗах продолжается обучение по старым учебникам
и уставам. К сожалению, это далеко не полный список проблемных вопросов. Между тем, кадровые сокращения и продажа имущества
Минобороны продолжается…

Также 23 февраля глава государства вручит грамоты о присвоении почетного звания "Город воинской славы" Владивостоку, Твери и Тихвину, которые удостоены почетного звания за мужество, стойкость и массовый героизм, проявленные защитниками городов в борьбе за свободу и независимость Отечества. Они пополнят славный список, в котором теперь 30 городов - соответствующие указы глава государства подписал в начале ноября 2010 года.

Звание "Город воинской славы" было введено в 2006 году и присваивается городам, на территории которых или в непосредственной близости от которых в ходе ожесточенных сражений защитники Отечества проявили мужество, стойкость и массовый героизм. Оно присваивается, в том числе, городам, которым было присвоено звание "Город-Герой" – этого звания в СССР были удостоены Ленинград, Волгоград, Киев, Севастополь, Одесса, Москва, Керчь, Новороссийск, Минск, Тула, Мурманск, Смоленск и Брест (Брестская крепость).
Дмитрий Медведев подчеркивает, что присвоение городам почетного звания - это не только акт признания, но и подтверждение того духа гордости, который каждый из нас испытывает за родной город. По его словам, само по себе вручение звания "Город воинской славы" не превращает наши города в процветающие, это большая, сложная работа. Тем не менее глава государства уверен, что "Города воинской славы" должны быть образцовыми городами, в которых комфортно жить, которые находятся в хорошем состоянии, в которых заботятся о старшем поколении, о ветеранах Великой Отечественной войны.
В каждом из трех городов будут установлены специальные стелы с изображением герба населенного пункта и текстом президентского указа о присвоении этому городу звания, передает ИТАР-ТАСС.
истории есть много примеров, когда судьба победы решалась не только в крупных сражениях, но и в локальных схватках, в боях местного значения, когда героизм защитников одного города становился, в конечном счёте, определяющим для всего стратегического замысла, для всех операций и оказывал влияние на ход войны в целом.
Небольшой русский город Тихвин известен очень давно, с XIV века. Он находится и всегда находился на пересечении торговых путей на северо-западных рубежах нашей страны. И в прежние, в смутные времена его жители противостояли интервентам, защищали и свой родной город, и целостность Российского государства. В тяжелейший период Великой Отечественной войны здесь в ожесточённых боях решалась судьба Ленинграда. И контрнаступление под Тихвином, которое было организовано, позволило сковать значительные силы гитлеровцев и сорвать их планы по соединению с финскими войсками. В сегодняшнем Тихвине бережно хранят память о павших воинах, заботятся о захоронениях. Я надеюсь, что так будет и впредь.


*****

Поздравления с 23 февраля

1


Кто б нежными дарил нас именами?
И нас берег, когда бы не они?
Кто б воспевал? Кто б разжигал в нас пламя,
В котором мы сгораем от любви?
Кто заслонил бы крепкими плечами?
Кто в битвах кровью заплатил своей,
Чтоб наши колыбельные звучали
Под шум дождей, под шепоты ветвей?!
Очаги при них теплее греют,
На достарханах яств не перечесть!
Они отрада нам и нашим детям!
Как хорошо, мужчины, что вы есть!!!

Cоциологи опубликовали данные партийных предпочтений россиян, которые отвечали на вопрос, за кого они готовы проголосовать, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье. В частности, рейтинг «Единой России» за месяц снизился на 4%, а у КПРФ вырос на 1%, свидетельствует опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Эксперты ER-Portal.ru советуют не придавать особого значения этим минимальным колебаниям - региональные выборные кампании лишь начинаются, до декабрьских выборов в Госдуму еще далеко. В такие периоды электорат, как правило, демобилизован, а рейтинги политических сил далеки от своего пика. Согласно исследованию, если в середине января за «Единую Россию» на выборах в Госдуму готовы были проголосовать 51% опрошенных, то в начале февраля - уже 47% респондентов. За КПРФ в середине января свои голоса отдали бы 7% россиян, а в феврале - 8%. Не изменились позиции ЛДПР и «Справедливой России»: за либералдемократов готовы проголосовать 6% (6% в середине января), за эсеров - 5% (столько же в феврале). Выборы депутатов Госдумы пройдут в декабре 2011 года.
Заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский считает, что незначительные колебания рейтингов политических партий не несет в себе никаких тенденций и связано с так называемой демобилизацией электората канун избирательной кампании. «Эти колебания, по сути, находятся в пределах статистической погрешности. 1% у КПРФ - такой прирост ни о чем не говорит, - полагает эксперт. - Оппозиция всегда активизируется в преддверие выборов, в остальное то время она особо ничем не занята. Небольшое снижение у »Единой России« - с 51 до 47% - это демобилизация электората накануне предвыборной кампании. Когда сама кампания наберет обороты, эти цифры будут, естественно, значительно выше. Невозможно рейтинг постоянно держать на максимуме. Избиратель традиционно активизируется в ходе кампании. Поэтому здесь нет и не может быть никакой тенденции. На общем фоне »Единая Россия« сохраняет стабильно высокий рейтинг, с колоссальным отрывом ото всех оппонентов».
Со своей стороныполитолог Павел Данилин отмечает, что «мы имеем дело с сезонным падением рейтинга: конец зимы, близится начало весны – это самое депрессивное время для избирателей, и, естественно, некоторая общая усталость и недовольство сказываются на результатах соцопросов». «Кроме того, не стоит забывать, что буквально только что произошло очередное повышение тарифов, что тоже не могло не сказаться на рейтинге партии, - говорит Данилин. - Вход в избирательную кампанию и начало кампании еще не являются активными фазами, поэтому наиболее показательными будут соцопросы, которые будут проводить за неделю до выборов, когда партии продемонстрируют все, на что они были способны. Я думаю, к этому времени рейтинг «Единой России» приподнимется к этому времени».
«Колебания происходят в рамках погрешности, - считает ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин. - На все, что выше погрешности, может влиять очень много факторов. Вполне возможно, что, в связи с наступившими морозами на территории России, часть населения недовольна, как власть с ними борется. Но мы видим, что серьезно на рейтинг власти и «Единой России» это никак не влияет. Если есть коррекция до 10% вниз, то потом она обычно отыгрывается. Здесь никакой сенсации не нужно высасывать из пальца, это обычная рабочая ситуация, которая за последние годы повторялась десятки раз. Сейчас, по данным опросов мы видим, что рейтинг начинает восстанавливаться. И абсолютно такая же ситуация была в сентябре, когда рейтинг корректировался вниз из-за лесных пожаров, а потом опять восстановился».
«Предвыборная кампания в преддверии больших думских выборов еще не началась, в начальной стадии лишь некоторые региональные кампании, - подчеркивает гендиректор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. -Поэтому сейчас не стоит придавать рейтингам слишком большое значение, обращать на них внимание, конечно, нужно, но отдельно отмечать такие незначительные падение не стоит. Вот когда избирательная кампания войдет в полную силу – тогда рейтинги будут куда важнее. Ведь тогда у людей партии будут ассоциироваться не с абстрактными организациями, а с конкретными людьми, лидерами партийных списков. А до того, как произойдет эта персонификации рейтинги остаются достаточно умозрительными и строить отсюда какие-то выводы не стоит».

СКАЖИТЕ МНЕ, ЧТО ЗДЕСЬ БЫЛО ПЛОХОВО??? СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ ЖИВУТ ИМЕННО ТАК!!!
ТАМ СОЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА!!!
Моральный кодекс строителя коммунизма
Утверждён XXII съездом КПСС
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

ВОТ ДРУГОЙ КОДЕКС...
Моральный кодекс строителя капитализма

1. Преданность делу капитализма, любовь к капиталистической Родине, к странам капитализма.
2. Добросовестный труд на благо капиталиста: кто работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении достояния капиталиста.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов капиталиста.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного капиталиста.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение к капиталисту: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни на благо капиталиста.
8. Взаимное уважение в семье капиталиста и забота о воспитании его детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству - ВСЁ только на благодетеля.
10. Дружба и братство всех народов, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам капитализма, дела накоплений и свободы капиталиста.
12. Братская солидарность с капиталистами всех стран

«Новый мировой порядок будет строиться против России,
за счёт России и на обломках России».
Збигнев Бжезинский

В настоящее время в политических кругах мирового сообщества ведётся активнейшая риторика вокруг вопроса европейской безопасности.
Но прежде, чем приступить к детальному анализу предложенной темы, уточним, что дефиниции «коллективная безопасность», «евроПРО1»,
«новая архитектура европейской безопасности» принадлежат к одному понятийному ряду и, по сути, являются синонимами; в представленной
записке также будет употребляться термин «ДЕБ» — договор о европейской безопасности.
* * *
Впервые с предложением разработать договор, регламентирующий новую архитектуру европейской безопасности, Д. Медведев выступил в
июне 2008 г., в ходе своего визита в Германию. Тогда подчёркивалась особая важность того, «чтобы все государства участвовали в данной
работе исходя непосредственно из своих национальных интересов, оставив в стороне «блоковые» подходы и идеологические соображения»2. То
есть фактически табуировалась монополия на обеспечение военно-политической безопасности каким-либо государством или международной
организацией (кроме, разумеется, ООН). Тогда страны ЕС выразили готовность обсуждать новый проект, предложенный Россией, на уровне
ОДКБ (Организации Договора о коллективной безопасности), руководство же НАТО выступило против, заявив, что существующих
международных договорённостей более чем достаточно3. Тем не менее, российский вариант ДЕБ был разработан и опубликован на
официальном сайте РФ 29 ноября 2009 г., а затем передан главам НАТО, ЕС, ОДКБ, СНГ и ОБСЕ. Тогда же, в конце 2009 г., глава ОДКБ
Н. Бордюжа выступил с заявлением о том, что нежелание Запада сотрудничать имеет политическую подоплёку, отметив: «О сотрудничестве
НАТО — ОДКБ говорится много, но, к сожалению, кроме слов со стороны некоторых представителей НАТО или политических деятелей
государств, входящих в альянс, каких-то реальных подвижек на сегодняшний день мы не ощущаем»4.
Тема ДЕБ вновь получила развитие в ноябре 2010 г., — в ходе саммита НАТО. Решения, принятые на данном мероприятии,
позиционировались как сенсационные и прорывные в отношениях с РФ. Во-первых, в новой стратегической концепции альянса впервые за 60 лет
существования организации документально было зафиксировано, что «НАТО не представляет угрозы для России»5. Правда, там же
содержалось прямым текстом и указание на то, что двери альянса «остаются надёжно открыты» для новых членов, а Россия, как известно,__выступает против расширения блока. Во-вторых, по итогам заседания СРН (Совета Россия-НАТО) было принято совместное заявление, согласно
которому «безопасность всех государств в евроатлантическом сообществе неделима, а безопасность НАТО и России взаимосвязана»1.
Примечательно, что коллективное обсуждение темы евроПРО уже преподносилось не как инициатива российской стороны, а как
приглашение альянса к совместному сотрудничеству по противоракетной обороне. Более того, в течение 2010 г. генсек НАТО А. Фог
Расмуссен неоднократно выступал с призывом создать противоракетный «щит» от Ванкувера до Владивостока, связав систему ПРО США с
натовской системой ПРО ТВД2 и национальными противоракетными системами — с подключением России3. Правда, генсек тогда оговорился, что
евроПРО будет лишь дополнением к натовской концепции ядерного сдерживания4. Стоимость такого проекта он оценил в общей сложности в
«один миллиард» евро5.
Россию на лиссабонском саммите НАТО представлял президент РФ с предложением о создании так называемой секторальной системы
ПРО, в рамках которой Россия должна защищать НАТО с востока, а альянс — прикрывать российскую территорию с запада6. Д. Медведев: «Мы,
прямо скажу, ещё должны разобраться окончательно в том, что это будет. Скажу больше, сами европейские страны должны разобраться, где их
место, как будет выглядеть в конечном счёте идея европейской противоракетной обороны, особенно после того, как она будет завершена,
условно говоря, к 2020 году»7.Как верно заметил один из российских аналитических порталов, «мечта генсека НАТО создать систему ПРО «от Ванкувера до
Владивостока» есть не что иное, как атлантистский ответ на евразийскую цель — «объединение Европы от Дублина до Владивостока».
Это проект Шарля де Голля — чтобы Европа простиралась от Атлантики до Тихого океана»4. Мы должны убедить страны континентальной
Европы в том, что реальное сотрудничество с Россией является для них более выгодным, чем исполнение роли послушных марионеток США, об
истинности намерений которых когда-то исчерпывающе высказался бывший генсек североатлантического альянса Й.Лунс: «НАТО необходимо
для того, чтобы держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой».

Передо мной копия документа. Совет Министров СССР. От 9 августа 1950 года. Номер... гриф... Москва. Кремль.
"О разработке управляемых снарядов-ракет и новейших радиолокационных средств управления ими с целью создания современной наиболее эффективной ПВО городов и стратегических объектов."
На документе визы. "ЗА с поправками. 1950.3.8, И.Сталин". Виза мягким карандашом.
Ниже. "В настоящем проекте все необходимые поправки, в соответствии с указаниями т-ща Сталина внесены. 8/VIII/50 г. Л. Берия.
Вся работа по согласованию важнейшего документа заняла меньше недели. Интересно, что Сталин и Берия по-разному записывали дату.
Семь страниц. Четкий конкретный текст. По его прочтению не остается никаких вопросов. Описано все и с необходимыми подробностями.
Цели и задачи (четкое ясное описание, никакой "воды" и требованием вероятности поражения "близкой к 100%", тактико-технические данные снаряда-ракеты (от веса взрывчатого вещества до габаритов снаряда и скорости полета в момент поражения цели), сроки разработок экспериментальных образцов, как для снарядов-ракет, так и радиолокационной станции обнаружения самолетов (расстояния до 200 км).
Ответственные структуры и лица. Личная ответственность. С указанием ФИО исполнителей во всех смежных структурах.
Для руководства проектом создается Специальный Комитете при Совете Министров СССР - управление поручить Л. Берия. Для рассмотрения научно-технических вопросов создается НТ Совет и группа (5-6 человек) работников. Расписывается система взаимодействия между министерствами. Указываются поименно министры и им приказывают в ежедневном порядке следить за проектом.
Мы привыкли считать, что в Советское время были страх и совесть, но о влиянии материальных факторов, оказывается, в Политбюро не забывали.
За успешное практическое осуществление средств ПВО системы "Беркут" назначаются премии в 700 000 рублей, 500 000 рублей, 300 000 рублей и 200 000, а рабочим и служащим еще 1 млн рублей (от главного конструктора до каждого НТ руководителя и основных ведущих научных и инженерно-технических работников). При этом указываются конкретные задачи, за решение которых выдаются премии. Министрам ничего не обещалось.
Основным руководителям разработки и осуществления системы "Беркут" присваивается звание Героя Социалистического Труда и звание лауреата Сталинской премии. Наиболее отличившимся работникам - ордена и медали.
Семь страниц. Полное понимание что и кому надо делать, когда и как отчитываться. Ясное понимание и того, что ждет в результате выполнения задания, как и в случае провала. Трое главных ответственных, среди которых и сын Берии - руководство КБ 1.
Все остальное история. В 1952 году страна получила надежный щит и новую мощную отрасль в экономике. Теперь это тему ведет Алмаз-Антей, а С300 и С400 мировые лидеры в этом сегменте. Наукоемкая, высокотехнологичная отрасль, предмет зависти многих стран. У нас не так много такого рода успешных проектов.
Было бы здорово, учитывая успешный опыт и сохраненное наследие и продолжать развитие и в этих областях. Задача времени - космическая оборона. Есть и кадры, и идеи, и промышленный потенциал. Надеюсь, что через 60 лет напишут о решении, которое позволило создать КО и история успеха будет продолжаться.
Надеюсь, что наша "оборонка" еще не сказала своего последнего слова.
Помню, как несколько лет назад встречался и беседовал на дне рождения выдающегося государственного деятеля и организатора производства Ю.Д Маслюкова с "красными директорами". Элита нашей страны. Сам Юрий Дмитриевич "болел" душой за "оборонку" и прекрасно разбирался во всех нюансах, за что и был обожаем всеми, кто сталкивался с ним по работе за его долгую и прекрасную жизнь. Директоры были разного возраста, но у них всех прослеживались общие подходы - патриотические.
К сожалению, Юрий Дмитриевич ушел из жизни в этом году, но дело его жизни обретает второе дыхание. В этом есть и историческая справедливость. Нашему поколению нельзя "профукать" наследие героев. Россия без мощной оборонной промышленности не сможет оставаться сильной и независимой страной.

Распад СССР изменил расстановку политических сил в мире, а перед Россией и другими государствами СНГ поставил проблему их будущего, их самоопределения в мировом сообществе. Уход в небытие Советского Союза как единого государства - событие всемирно-историческое. Но для его народов факт этот несет в себе еще и иной чисто личностный смысл. Многие, очень многие воспринимают его с чувством сожаления и горечи. Другие выражают удовлетворение и радость, хотя причины, вызывающие эти эмоции, весьма различны. Многообразны и политические оценки ликвидации советского государства, из которых следует выделить две противостоящие друг другу позиции, основанные на противоположных подходах к определению его существа как многонационального образования.
Первая может быть сформулирована следующим образом. Интеграционные процессы стали проявляться в развитых странах (прежде всего - в их экономике) уже в начале XX в. Отразившая эти процессы идея создания Соединенных Штатов Европы, однако, тогда не была реализована. Советский Союз первым в мире приступил к широкой экономической и политической интеграции путем образования и объединения национальных республик, развития их экономики и культуры, создания в рамках Союза единого народно-хозяйственного комплекса и т.д. Наращивание интеграционного потенциала ни в коей мере не противоречило, а, напротив, соответствовало интересам каждой входящей в состав СССР нации, сохранившей свою самобытность.
Конечно, политические формы объединения за 60 с лишним лет существования СССР во многом устарели и требовали совершенствования, что было важно и для большей гармонизации межнациональных отношений. Но нажитый за эти годы "интеграционный капитал" в экономике и других сферах нельзя было обесценивать разрывом сложившихся связей. На их основе можно было осуществить и структурную перестройку экономики, и рыночные реформы без тех разрушительных последствий, к которым привели и путь реформ избранный руководством России и ряда других республик уже бывшего СССР и возникшие в разных точках конфликтные ситуации. А это в свою очередь должно было благотворно сказаться на всем комплексе межнациональных отношений, способствуя устранению и разрешению возникавших в этой сфере проблем и противоречий. Тем самым почва для национализма оказалась бы явно неплодотворной.
Другая позиция сформировалась уже в период перестройки в виде атаки на СССР как на еще существующую, но не имеющую будущего "империю". Как известно, в мире давно существовали силы, стремившиеся развалить СССР, в том числе путем использования "национальной карты". Теперь и внутри страны все громче и решительнее зазвучали призывы к обеспечению "национального суверенитета" и лишения "центра" его властных функций. На оценке СССР как империи, а сторонников его сохранения - как носителей "имперских амбиций", сошлись и российские демократы, и сепаратисты в национальных республиках и зарубежные антисоветчики. Но какими бы идеями и чувствами ни руководствовались сторонники и "выхода России из состава СССР", объективно распад СССР обозначил проблему будущего России, а официальные последствия ее суверенизации и способа проведения реформ дали пищу национализму, который улавливает болевые точки той ситуации, в которой оказалась ныне Россия.

На чем произрастает современный национализм в России

Россия, безусловно, переживает подъем националистических настроений. [1]. Деятельность русских националистических группировок и организаций, черносотенных издания, миллионы голосов, поданных за ЛДПР, среди которых, видимо, значительный процент принадлежит националистически ориентированным избирателям, сепаратистские настроения в национальных республиках Российской Федерации - все это достаточно убедительные доказательства данного тезиса. Какова же социально-психологическая база различных проявлений национализма?
Очевиднее всего его носителем является люмпенизированная часть общества. К.Маркс в люмпен-пролетариате - "этой накипи всех классов" видел слой людей, не имеющей твердой социальной позиции и потому неустойчивый и продажный. При этом уже в "Манифесте" говорилось, что "он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней" /I, 19/. Как психологический тип люмпены имеются среди всех социальных слоев - и среди интеллигенции, и среди чиновников, и среди военных, и среди "новых русских", и среди рабочих. Национализм притягивает люмпена, потому что дает ему сознание превосходства над всеми другими нациями только в результате его принадлежности к данной национальной общности. Не нужно никакого труда, никаких усилий, никаких талантов и заслуг, чтобы считать себя выше татарина, армянина, узбека или еврея только потому, что я русский. Или считать себя выше русского, потому что я чеченец, или я еврей, или я армянин, или я грузин. Национализм разобщает нации.
В качестве одного из факторов, влияющих на происходящие в обществе процессы, выступает в сфере национальных отношений определенная традиция националистического характера, идущая из прошлого, питавшая и поддерживавшая среди русских националистические настроения. В то же время антирусский национализм существовал в Прибалтике и на Украине, в Грузии и Азербайджане, в республиках Средней Азии. То, что в Казани не так давно стали воздвигать памятник тарарам, погибшим во время штурма города войсками Ивана Грозного, видимо, не случайно и тоже имеет националистическую подоплеку. Источником националистических настроений было то, что в межнациональных отношениях в СССР действовал не только фактор "дружбы народов", но по ряду причин возникали скрытые напряжения и негативное восприятие людей другой национальности. На поверхности общественной жизни, однако, все должно было соответствовать официальной идеологии интернационализма. В период перестройки национальные проблемы стали понемногу выплескиваться наружу (события в Алма-Ата и Ферганской долине, конфликты в Нагорном Карабахе и Южной Осетии и т.д.).
Распад СССР вместо того, чтобы смягчить межнациональные противоречия, ибо республики стали суверенными и, казалось бы, появилась возможность решить оставшиеся от прошлого проблемы в общих интересах, привел к их обострению и появлению новых проблем и противоречий практически во всех государствах на территории бывшего СССР. Социальные последствия этих инициированных российскими властями процессов, сыграли на руку национализму.
Дело в том, что из могучей сверхдержавы, каким был СССР, Россия в одночасье превратилась в экономически неконкурентное и зависимое от Запада государство. По ряду экономических, демографических, экологических показателей Россия откатилась назад. Уровень смертности превысил рождаемость. Поставлено под угрозу существование российской науки - единственного средства, с помощью которого страна может преодолеть в перспективе свое технологическое отставание от Запада. Упоенные своим антикоммунизмом, российские "демократы" оплевали и превратили в "черную дыру" советское прошлое страны. Россия стала страной без своей новейшей истории, а жизнь и деятельность целых поколений советских людей была перечеркнута, лишена смысла. Но во всем мире с Советским Союзом идентифицировались прежде всего Россия и русские. Теперь усилиями тех же демократов и некоторых бывших диссидентов русских превратили в "совков".
С распадом СССР 25 миллионов русских лишились Родины, оказавшись в сопредельных с Россией, но уже других государствах. В некоторых бывших республиках СССР их стали притеснять и вытеснять из страны, они начали подвергаться дискриминации по национальному признаку. Страна и народ претерпели страшное национальное унижение. Это ли не почва для национализма?! Можно лишь удивляться, что его взлет оказался не столь мощным, как можно было ожидать.
Следует учесть и еще одно обстоятельство. Уже М.С.Горбачев признался, что одной из его ошибок была недооценка остроты национальных проблем в СССР, которые ранее считались раз и навсегда "решенными". Российские политики в своей борьбе за власть не только недооценили национальный вопрос, но вообще его игнорировали. Не было выработано ни концепции, ни четкой политической линии в области межнациональных отношений. Наоборот, имело место близорукое подыгрывание местным национальным элитам ("берите суверенитета, сколько проглотите"), отрицание патриотизма, который отождествлялся с шовинизмом (несколько позже эта установка была озвучена: "патриотизм есть последнее прибежище негодяев"), ожидание внешней похвалы своим действиям и т.п.
Когда власти несколько опомнились и начали давать задний ход в этом вопросе, время уже было упущено: национализм стал набирать силу под знаменем сплочения русского народа во имя великой России. Таким образом идею национального возрождения российские "демократы" добровольно, из рук в руки "передали" националистическим силам, т.е. позволили им сделать ее своим знаменем. От такого рода "подарков" Россия будет страдать еще долго.

Национализм как идейно-психологический комплекс

Нет нужды доказывать, что чувство Родины, ощущение принадлежности к своей нации, ее культуре, традициям и обычаям, бережное отношение к языку, идея защиты государственных интересов страны, как и стремление активно способствовать ее прогрессу и процветанию ничего общего с национализмом не имеют. Патриотизм в этом смысле - естественное чувство всякого нормального человека, а отнюдь не "прибежище негодяев". Непримиримый ко всякому национализму В.И.Ленин написал статью "О национальной гордости великороссов". Если нации есть чем гордиться в ее прошлом и настоящем, то почему она не может себе этого позволить? Патриотизм - любовь к Родине. Эту любовь могут воспевать поэты и композиторы. Патриотизм проявляется в честном труде, в повседневной жизни, в отстаивании национальных интересов и т.д. Но опасно превращать патриотизм в идеологический символ, знамя партии (Что такое: партия любви к Родине?), кичаться своей любовью к Родине, с гордостью не заявляя об этом во всеуслышание, но отказывая целым группам людей в праве любить землю, где они родились.
Все грани относительны и подвижны и если в национальном вопросе преступают допустимую грань, то любовь к Родине превращается в национальный эгоизм, патриотизм - в национализм и шовинизм, а национальная гордость в национальное высокомерие и спесь. Национальная принадлежность каждого человека облекается в определенный идейно-психологический комплекс, который проявляется в отношении к своей и другим нациям. Национальные идеи способны объединить большие сообщества и становиться детерминантами деятельности масс людей. Эту их способность и пытаются использовать в своих интересах националистические силы. Но сплочение людей на основе националистического идейно-психологического комплекса несовместимо с ценностями свободы, демократии и гуманизма.
Национализм антидемократичен по своей природе. Если демократические режимы допускают существование националистических движений и идеологий, то национализм отвергает демократию, признающую свободу и равенство прав всех граждан данного государства независимо от их национальной принадлежности. Он ведет к дискриминации по национальному признаку всех "инородцев".
Идейно-психологический комплекс национализма, как свидетельствует исторический опыт, проявил себя в политике либо в виде жестких и кровавых фашистских диктатур, либо в форме авторитарных режимов. И нет никаких оснований ожидать какой-либо "демократизации" этой идеологии. В системе межнациональных отношений она ориентирована не на утверждение равенства наций, а на доминирование прежде всего "своей" нации над другими во всех сферах общественной жизни.
Национализм антигуманистичен по своей природе. Он выдвигает на первый план в оценке людей их национальную принадлежность и по этому признаку делит всех на чистых и нечистых. Если это деление затрагивает людей различных рас, то национализм легко перерастает в расизм.
Националисты с презрением отбрасывают общечеловеческие ценности и нормы. Но Россия этим уже переболела и она знает, к чему это ведет на практике. Предлагать нации ориентироваться лишь на национальные ценности - значит сознательно противопоставлять еевсем другим народам. В этом как раз русские националисты обвиняют евреев и, вместе с тем, одновременно делают то же самое. Значит есть определенная логика национализма. И потому и еврейский и русский национализм стоят друг друга. Нация не может замыкаться в себе как некий единый организм, ибо тем самым отодвигается в тень человек как личность, как индивидуальность. И признание, например, общечеловечности гуманистических нравственных норм и ценностей означает, что вне их не может находиться ни один человек, что они распространяются на всех людей. Отрицание их общечеловеческого характера означает, что кто-то имеет право ограничивать круг тех, на кого распространяются нравственные нормы. Это - возвращение к первобытному племенному сознанию, делившему всех на своих и чужаков. А между тем уже христианские заповеди не имеют национальной окраски.
Русский национализм неоднороден. Имеются его более умеренные, "смягченные" и более откровенные крайние проявления. Последние не утруждают себя теоретическими изысканиями, а берут готовое из идейного арсенала немецкого фашизма, лишь несколько адаптируя его идеологию к современным российским условиям. У фашистов Германия была превыше всего. Здесь "превыше всего" ставится русская нация. У фашистов главными врагами были евреи, коммунисты, демократы и плутократы. Они же объявляются противниками русских националистов. Фашисты свой приход к власти считали "национальной революцией". Национальную революцию, да еще с оружием в руках хотят осуществить и некоторые националистические объединения в России. Фашисты создавали тысячелетний "третий рейх". Националистические издания ратуют за российскую "третью империю" (первые две - царская Россия и Советский Союз), за "русское государство". Русские (включая украинцев и белоруссов), дескать, должны сплотиться как нация и создать государство, основанное на национальной идее. Коренные нации России при этом вроде бы не пострадают, но евреям, как этносу, не имеющему корней в русской почве, в России места не будет [2]. И снова репродуцируется стандартный психопатологический набор антисемитских характеристик евреев, типичный для фашизма.
В превращенной форме воспроизводятся и геополитические устремления фашистов, которые жаждали для немцев "жизненного пространства". В России вроде бы жизненного пространства достаточно. Но, как утверждает Баркашов, на сырьевые ресурсы этого пространства положили свой глаз "международные банкиры", представляющие США и другие страны Запада, стоящие перед угрозой исчерпания в недалеком будущем своих природных ресурсов. Природные богатства России и призван защитить и сохранить для ее народа русский национализм. Тем самым он возрождает уже сейчас конфронтацию России и Запада. Не случайно ставка на армию характерна для его программы. Некоторые националистические группки уже открыто соединяют категории нации и социализма. Так на русской почве появляется национал-социализм, т.е. немецкий нацизм - самая мерзкая разновидность фашизма - стремится получить в России вид на жительство.
Фашизм не может, конечно, существовать без харизматической фигуры фюрера во главе движения. В России уже имеются "претенденты" и в этом направлении. К этому следует добавить, что некоторые националистические группировки воспринимают не только идеи, но и внешнюю атрибутику фашизма, его символику, словарь, организационные принципы построения партии и военизированных отрядов.
Возникает естественный вопрос: почему это стало возможным в России - стране, народу которой немецкий фашизм принес неисчислимые бедствия и страдания, и народ которой стал главной силой в уничтожении "третьего рейха"? Это конечно, парадокс - (Россия вообще страна парадоксов). Однако, он имеет свои причины. Прежде всего бросаются в глаза сходные моменты в ситуации Германии 20-х и России 90-х годов общность целей, которые немецкие фашисты и русские националисты поставили перед собой: выведение страны из кризиса, из экономического и политического хаоса, путем сплочения нации под знаменем национальных ценностей и т.д. и т.п. Эта общность подталкивает националистических лидеров к восприятию комплекса фашистских идей, доказавших свою чудовищную действенность в определенный исторический период завершившийся морем крови, и изучению опыта фашистского движения. Эти идеи и опыт как бы прошли "историческую апробацию", зачем же русским националистам выдумывать что-то новое? Но все-таки непонятно, почему националистов не смущает тот факт, что немецкий фашизм потерпел сокрушительное поражение? Почему воинствующий русский национализм не учитывает этот исторический опыт, свидетельствующий о том, что его ожидает не светлое будущее, а довольно грустная перспектива?
Ограждая себя от обвинений в переносе фашистской идеологии на российскую почву, они, как правило, хотя и вяло, но отрицают свое идейное родство с фашизмом. Но на самом деле они рассчитывают на то, что молодежь, которая как массовая сила важна для них в первую очередь, о фашизме почти ничего не знает, у нее отсутствует то неприятие фашизма и тот комплекс ненависти к нему, который был ограничен для прошедших войну поколений советских людей, и у молодежи никаких негативных ассоциаций в отношении русских националистов не возникнет. Иначе говоря здесь прямой расчет на отсутствие у народа социальной памяти.
Наконец, как представляется, есть еще один фактор, который нельзя сбрасывать со счетов - распространение в России антисемитизма в послевоенный период и его политическая, хотя и скрытая, легитимизация. В среде партийно-государственного руководства и в кругах националистически настроенной интеллигенции быть антисемитом вообще постепенно стало считаться нормой, признаком благонадежности. Брались на заметку и те русские, у кого подозревали наличие еврейской крови. А если подозрения оправдывались, то скрупулезно высчитывали ее процент. И не только полукровки, но даже те, у кого доля еврейской крови была еще меньше, уже не могли войти в когорту "чистых". Находились любители, изобличавшие "скрывающих" свою "истинную национальность". Заражение антисемитским вирусом в период сталинизма и застоя, идущее от верхушки КПСС и высшей бюрократии, создало благоприятную среду для русского национализма. Можно полагать, что заигрывание руководства КПРФ с националистами есть продолжение этой дурной традиции.
В отличие от членов Политбюро ЦК КПСС, которые легально никогда не связывали себя с антисемитизмом, некоторые руководители КПРФ открыто присоединяются к гонителям "еврейства". И, конечно, незамедлительно получают благодарственный поцелуй от крайних националистов. Вот что пишет политический обозреватель газеты "Русский националист" - органа партии, руководимой бывшим помощником Баркашева Федоровым, - подводя итоги выборов в Думу: победило националистическое крыло российского политического спектра, поскольку "строго говоря, быть может и не готовы признать это публично" [3]. Чтобы не быть голословной в своих оценках, газета приводит соответствующие цитаты.
Зюганов: "На мировоззрение, культуру и идеологию западного мира все более ощутимое воздействие начинает оказывать иудейское рассеяние, влияние которого постоянно возрастает. Еврейская диаспора, традиционно контролировавшая финансовую жизнь континента, по мере развития "своего рынка" становится своего рода держателем "контрольного пакета" акций все хозяйственноэкономической системы западной цивилизации" [4].
Жириновский: "Чтобы антисемитизм исчез, всем евреям следует переселиться в Израиль" [4].
От этого высказывания лидера российских коммунистов полшага всего остается до концепции Жириновского о Вселенском заговоре против России, в изложенной им недавно вышедшей книжке [5]. Существо ее кратко состоит в том, что в 70-е гг. прошлого столетия некий Альберт Пайк - сионист и "великий мастер" всемирного масонства сформулировал программу завоевания мирового господства масонами и сионистами и с тех пор она осуществляется планомерно и последовательно с помощью войн /в том числе мировых/ заговоров и действия тайных сил. Особое значение придавала программа уничтожения православия России и ее государства, чтобы превратить ее в "русскую пустыню", цареубийства, революции 1917 г., современные события в России - этапы осуществления этой программы.
Вот лишь несколько мест: "Каждое убийство русского царя было связано с определенными этапами завоевания сионизмом мирового господства" /5, 37/. М.Горбачев "приходит к власти через трупы генсеков и членов всесильного Политбюро, скоропостижно умерших. Словно чья-то "скрытая рука" точно в назначенный срок - накануне и в период кровавого еврейского праздника Пурим - приводила в исполнение свой, не подлежавший обжалованию приговор" /5, 42-43/ "Как и планировал А.Пайк революция /1917 г. В.К./ "получилась" не классовая, а национальная, еврейская" /5, 121/. "На втором этапе уничтожения России Чернобыльский "ядерный взрыв", подготовленный и осуществленный из района рождения потомка хазарских ханов Кагановича, а также совершенный переворот именно в Беловежской пуще, символизируют реванш за поражение в 965 г. /имеется в виду разгром хазар, исповедовавших иудаизм, киевским князем Святославом - В.Ю. и вторичное возвращение хазар к власти в России (1917-1991) " /5, 122/. Трудно понять, как можно всерьез принимать весь этот шизофренический бред, а также разные сплетни и пустые вымыслы на многих страницах книги?!
Объединяет всю эту мешанину в книге "концепция заговора" в трактовке истории, которую цитируемый автором К.Поппер критиковал еще в работе 1945 г., полагая, что рассматривать исторические события как результат сознательных действий заговорщиков или их групп есть перенесение религиозных суеверий в историю. В этом с ним можно согласиться. Концепция заговора очень широко распространена среди националистов, потому что она позволяет создать образ врага тайного, коварного, жесткого. А если еще связать этот заговор с определенным народом, то легко в массах возбудить против него негодование и ненависть, особенно когда в обществе уже посеяны семена национализма.
Сталин все беды, промахи, несчастья сваливал на вредителей, иностранных агентов, а затем и сионистов (дело врачей). Как оказалось, вредителей практически не было, а аварии и катастрофы вызывались другими причинами; агенты, конечно, работали, но не в таком изобилии и репрессии сваливались на головы невинных. Националисты снова воспроизводят это обветшалое идеологическое тряпье и вновь поднимают русский народ на изничтожение "жидомасонов" как главных виновников всех его бед. Ничего нет нового под луной - бей жидов, спасай Россию!
Нельзя недооценивать опасности национализма. Ведь национализм не только политико-идеологическое течение. Подчас он укореняется в традиции некоторых слоев населения и бывает, что называется, воспринят с молоком матери, сформирован в быту, семье, в повседневном общении. Поэтому так сложно преодолевать идеологию и психологию национализма, с его неприятием иных обычаев и традиций, привычного для других народов образа жизни и так трудно найти кардинальное решение проблемы. Видимо, это будет долгая история, со многими подводными течениями и камнями. Но прежде всего важна идейная изоляция национализма.

Национализм как политическая угроза

Поставить преграды национализму необходимо и потому, что его разрастание и расползание представляет для России политическую угрозу. Что реально обещает национализм России? Ликвидацию тех ростков демократии, которые имеются, и отказ от демократической перспективы, великодержавную националистическую диктатуру, строгую регламентацию жизни народа, наведение порядка (этого хочет народ, но не путем террора), национальную замкнутость, ответную националистическую реакцию нерусских народов, рост взаимного отчуждения со всеми вытекающими отсюда последствиями, противопоставление Росси всему остальному миру, ее изоляцию на международной арене.
Конечно, сейчас не составляет никакого труда указать болевые точки нашего бытия и это делают не только националисты. Но то общество, которое вырисовывается из националистических лозунгов, очень смахивает по многим параметрам на фашистскую диктатуру. Для русского национализма характерна также эксплуатация идей духовности, религиозности, нравственности. Но надежда на то, что "национализм не пройдет" отнюдь не беспочвенно. Хотя, как уже говорилось, национализм в современной России имеет в некоторых слоях населения социальную базу и психологические предпосылки, но вообще русскому народу он никогда не был свойственен и не является неотъемлемой чертой его психологического склада. Последний формировался исторически и не только под влиянием российских просторов. Христианство в Россию пришло из Византии и оно помогло народу сохранить себя под долгим игом Золотой Орды.
Россия ассимилировала многое из культуры и Востока и Запада и став мощным государством, Россия достаточно терпимо относилась к религии и образу жизни "инородцев". "Черта оседлости" для евреев существовала не по национальному, а по религиозному принципу. Приняв православие, они могли свободно ее пересекать. Конечно, было бы неверно изображать национальные отношения в царской России в розовом свете: были и завоевания, и конфликты, и угнетение и еврейские погромы. Но русские были, как господствующая нация, слишком сильны и уверены в себе. Чтобы национализм разрастался, его требовалось специально насаждать. Национализм стал знаменем реакционных политических сил в России в период войн и революций начала XX в. Коммунисты пришли к власти под флагом интернационализма и международной солидарности трудящихся и, действительно, эти лозунги претворяли в жизнь. Решение внутренних национальных проблем связывалось со строительством социализма, с прогрессом экономики и культуры, т.е. рассматривалось, как часть общего процесса социального развития. Доминировал классовый подход.
Но уже до войны принцип интернационализма был во многом дискредитирован уничтожением национальных кадров под ложным предлогом борьбы с местным национализмом. Вал репрессий прокатился по всем национальным республикам. И русский народ тяжело пострадал от репрессий. В период Отечественной войны место интернационализма заняли патриотизм и державность. А депортация ряда народностей и развернутая в 1948 г. борьба против "космополитизма" означали поворот партийного руководства в сторону национализма. Выхолащивание реального содержания великой идеи интернационализма дискредитировало это понятие в международном коммунистическом движении.
В годы застоя раздвоение реального жизненного процесса и его идеологически-пропагандистского облачения отчетливо проявившиеся и в области национальных отношений, развращения действовали на общественное сознание. Сложные конфликтные ситуации, напряжения, реальные проблемы и настроения скрывались от общественной оценки. На конкретное и всестороннее научное изучение сферы национальных отношений было наложено жесткое табу [7, 8]. Здесь не допускалось никакой публичности. Зато на официальном уровне царило полное благополучие, национальный вопрос объявлялся разрешенным в Советском Союзе.
Действительно, в деле развития национальных окраин России за годы советской власти, было сделано немало, да и сам принцип, провозгласившийся в качестве основы национальной политики и национальных отношений: расцвет и сближение наций, не может вызывать возражения. Плохо было то, что возникавшие в этой сфере проблемы больше накапливались, чем решались, что возникавшие в этой сфере проблемы больше накапливались, чем решались, что бюрократический контроль тоталитарной системы, отсутствие демократии и гласности, двуличие официальных властей отнюдь не способствовали оздоровлению национальных отношений, а, напротив, загоняли болезни во внутрь.
Силы, на демократической волне пришедшие к власти в России в начале 90-х гг., поставили своей целью во что бы то ни стало покончить с "империей" и освободиться от власти "центра", т.е. союзного руководства. Они отвергли и все то положительное, что было достигнуто во взаимоотношениях наций, в сближении народов за годы советской власти. Они полностью проигнорировали патриотические чувства большинства советского народа, проголосовавшего на референдуме 17 марта за сохранение Союза. И не только в России, но и на Украине, в Белоруссии, в Среднеазиатских республиках.
Парадокс истории состоит в том, что Россия, которая в течение многих веков собирала вокруг себя земли и создала могучее государство, теперь выступила - в лице ее верховной власти - главным инициатором развала этого государства, объявив о своем суверенитете и приоритете своих законов над союзными. Для русских этот акт явился нарушением долговременной исторической традиции. И само это нарушение и последовавшие за ним события, как уже было отмечено, способствовали росту и укреплению в стране национализма.
Вместе с тем, разваливая Союз, российские "демократы" сыграли на руку местным сепаратистам, для которых национализм был знаменем их борьбы за власть. Волна антирусского национализма поднялась на Украине, особенно в ее западных областях. Гамсахурдия, под националистическими лозунгами шел к власти в Грузии. Азербайджанский Народный фронт был оплотом в республике сепаратизма и национализма. Национализм поднял голову в среднеазиатских республиках, о чем свидетельствуют потоки русских беженцев из этих республик. Местный национализм и сепаратизм существуют и в самой России. На примере Чечни можно себе представить, сколько бед он может принести народам. Националист чувствует себя в своей тарелке лишь в ситуации национального конфликта. Поэтому он обязательно ищет себе внешнего врага. А в условиях кризиса общества он нужен особенно. Если его нет, его создают. Наличие врага "мобилизует", канализирует в "нужном" направлении эмоции людей и позволяет националисту присваивать себе права защитника и выразителя интересов своего народа.
Национализм противостоит ведущим тенденциям экономического и политического развития современной цивилизации: происходящей в мире глобализации экономических и социальных проблем, процессам интернационализации и интеграции.
Действительно для преодоления проблем и опасностей, ставших глобальными, требуется объединение усилий всех народов Земли, всего человечества. А к числу этих опасностей, как известно, относится не только угроза исчерпания не возобновляемых природных ресурсов, но и многое другое. Перспектива обособления и национальной замкнутости России, которую предлагают ей националисты, не оградит Россию от этих опасностей, а, скорее, усилит их.
В современном мире идут процессы интернационализации общественной жизни, вызываемый динамикой мирового рынка, технологическим прогрессом, развитием науки и образования, информатизацией общества, растущей подвижностью населения. Эти процессы неизбежны и противостоять им бессмысленно. Но они порождают противоречия, поскольку сталкиваются с традиционными национальными культурами, и сами противоречивы, поскольку не только сглаживают национальные различия, но и открывают новые возможности национального развития.
Все экономически развитые страны стремятся ныне к экономической интеграции, а в Европе интеграционные процессы идут и на политическом уровне. Дезинтеграционные процессы ныне наблюдаются на периферии капиталистического мира и на пространствах СНГ. Но и здесь проявляется стремление переломить эту тенденцию и вступить на путь интеграции. Современный национализм пытается тормозить происходящие в обществе процессы интеграции и интернационализации. Но путь национализма тупиковый, его установки не позволяют найти способов разрешения возникающих здесь противоречий, наработать принципы сосуществования разных культур, как, например, это смогла сделать Япония.
Человечество уже доросло до того, чтобы понять, что разнообразие наций, культур, языков - это его богатство, его достояние, отказываться от которого нет никакой необходимости, также как и от разнообразия в природе. А это означает, что существо национального вопроса в его современном виде можно сформулировать в одной фразе: как всем научиться жить вместе и в мире.

Надо научиться жить вместе

Национальных конфликтов, а тем более национального отчуждения и неприязни в наше время на Земле недостаточно. Не уживаются вместе народы и нации практически на всех континентах: франко- и англоязычные канадцы в Северной Америке, англичане и ирландцы, сербы и хорваты, чехи и словаки, валлийцы и фламандцы в Западной Европе, тамилы и сингальцы, сикхи-пенджабцы и хиндустанцы в Южной Азии. Так что национальные конфликты на территории СНГ не являются исключением. Цели, которые выдвигают борющиеся стороны или сторона, раздувающая конфликт, далеко не всегда адекватно выражают вызвавшие его реальные социальные пружины (источники, основания, подоплека и т.д.). Например, говорят, что чеченская война пахнет нефтью. Однако для развенчания национализма в каждом конкретном случае важно учитывать, что каждый конфликт - тугой узел самых разнообразных проблем. В СНГ, переживающем "переходное состояние", национализм во всех республиках отражает борьбу различных политических группировок за власть: или ее удержание, или ее завоевание. Возникающие здесь опасности - это дальнейшее отчуждение народов бывшего СССР, ухудшение межнациональных отношений внутри отдельных государств.
Очевидно, что в каждом из государств СНГ будет происходить процесс внутренней консолидации, без чего невозможно их нормальное существование и развитие. Национализм с его установкой на привилегированное положение коренной нации является фактором, препятствующим этому процессу.
Рост или, напротив, снижение националистических настроений в России напрямую зависит от развития ее отношений с государствами СНГ и состояния в них межнациональных отношений. Естественно, что, например, притеснение русских в сопредельных государствах не прибавляет к ним симпатии в России. Русский национализм, конечно, этим пользуется. Или откровенная демонстрация украинским руководством своей государственной независимости недружественными по отношению к России актами открывает широкие возможности для антирусского агрессивного национализма в Западной Украине. В России никогда не было антиукраинского национализма. Украинцы и белоруссы, живущие в Российской Федерации практически не отличаются от русских. В то же время всегда было известно о существовании украинского национализма, но он не воспринимался как существенный фактор взаимоотношения двух наций. Однако, когда националистические нотки, начиная с Кравчука, стали звучать в верхних эшелонах власти и соответствующим образом проявляться в реальной политике, это, конечно, было воспринято в России довольно болезненно. Появляются враждебные чувства, но не к украинцам, а к украинским националистам.
Уже эти примеры показывают, что противостояние национализму в СНГ должно быть совместным, иначе национализм в государствах СНГ будет подпитывать друг друга.
В прошлом национально-освободительная борьба вызывалась тем, что были нации угнетающие и угнетенные. Сейчас на территории СНГ вновь появились угнетенные нации, в том числе и русские в ряде государств СНГ, Прибалтики, что несправедливо и обусловленные этим протесты вполне оправданы. Дискриминация по национальному признаку имеет место не только по отношению к русским я других государствах СНГ, но и в России, где естественное негативное отношение к различным мафиозным группировкам из южных краев переносят вообще на "лиц кавказской национальности".
Национальные противоречия и конфликты, очевидно, будут возникать и впредь, поскольку взаимоотношение наций имеет не только чисто этническую, но и экономическую, политическую, культурную и иные составляющие. И потому первостепенное значение для обеспечения нормальных межнациональных отношений имеет отвечающая конкретным условиям и демократическим ценностям национальная политика и отработка механизмов разрешения возникающих противоречий. Этому учит и мировой и российский опыт, в частности, столь болезненный и затянувшийся конфликт в Чечне, где сплелись в один страшный и кровавый клубок вызвавшие противоборство разные политические и экономические интересы, амбиции лидеров, разный менталитет, обычаи, традиции народов, их историческая память и инерция развала СССР, распространенная на Россию (под тем предлогом, что Россия тоже "империя" как и СССР) и конституционное требование сохранения целостности российского государства, и стремление продолжить войну и стремление ее прекратить.
Конечно, здесь не идет речь об анализе круга проблем, связанных с войной в Чечне. Хотелось бы только отметить, что бездарная политика, вызвавшая разрастание конфликта и не выработавшая механизмов его мирного урегулирования, привела к военным операциям на территории России, что в свою очередь разжигает национализм с обеих сторон. Дудаев, хотя он делает вид, что борется под флагом Ислама, в своей пропаганде возбуждает ненависть именно к русским.
Мировой опыт свидетельствует, что люди разных национальностей вполне могут уживаться друг с другом, если одна нация не ставит себя выше других, если национальная принадлежность человека не выпячивается, как главная и основная его характеристика, еслиязык и культура каждой нации могут свободно развиваться и им не ставится никаких препятствий, если люди разных национальностей, исходя из того, что граница моей свободы - свобода другого, уважительно относятся к обычаям и традициям друг друга. Эта последняя норма весьма существенна. При всем огромном влиянии политики и политиков на межнациональные взаимодействия, очень важно то, как сами народы относятся друг к другу, что преобладает в их чувствах - доброе и спокойное отношение к той или иной нации, или неприязнь, вражда и даже ненависть. Негативное отношение может вспыхнуть быстро, а изживается медленно. Годы и десятилетия иногда проходят, прежде чем забывается в народном сознании нанесенная обида, утихает боль от потерь близких в межнациональных конфликтах, исчезает чувство вражды. Когда же теперь установятся нормальные, спокойные отношения между армянами и азербайджанцами, абхазами и грузинами, сербами и хорватами и другими нациями.
Поэтому столь важна последовательная политика, ориентированная на мирное разрешение противоречий и предупреждений национальных столкновений и кровавых разборок. К ним относятся демократия, политическая стабильность, развитие интеграционных процессов на территории СНГ. Право нации на самоопределение вплоть до образования государственности, автономия наций в вопросах культуры и языка и признание национального равенства, изживание националистических предрассудков, взаимной неприязни наций, негативного восприятия иных обычаев, традиций, особенностей и т.п. [8, 260, 261].
Очевидно, что политики, национальная элита далеко не всегда выражают интересы народа, а руководствуются собственными интересами, амбициями, жаждой власти, стремлением к обогащению и т.д. Поэтому народы должны сознательно относиться к их лозунгам и не поддаваться на провокации политиков, чтобы не стать средством для решения их проблем.
Какие бы противоречия не возникали во взаимоотношении наций, они должны считаться с интересами друг друга. Иного не дано. В мире доминируют интегративные процессы, эпоха национальных войн уходит в прошлое. Учиться, как дальше жить мирно и вместе - большая работа, затрагивающая все стороны общественной жизни - и экономику, и политику, и социальную сферу, и культуру. Социалистам и коммунистам необходимо не заигрывать с национализмом, а сделать идею национального возрождения России совместной заботой всех ее народов, где каждый в соответствии со своими возможностями вносит вклад в общее дело, где роль русского народа и его ответственность действительно является решающей, и где движение вперед будет происходить на основе принципов демократии, патриотизма, справедливости, гуманизма и взаимного уважения. Тогда национализм в России не пройдет.

Не совсем согласен, но здравое зерно в тексте есть...
Иначе, как сумбуром в голове, нельзя назвать отношение некоторых так называемых русских патриотов к национализму и интернационализму и к роли интернационализма, как они считают, в разрушении нашей страны. «...страну по-прежнему будут одновременно, с двух сторон, разрушать два внешне противоположных, но единых по существу, «изма»: национализм и интернационализм», — пишет Ю. Крупнов в статье «Великая семья народов» на сайте «Интернет против телеэкрана» 14.11.2003 г. Заявление довольно экстравагантное и, насколько мне известно, еще никто другой из страдальцев по русскому народу до него не додумался. Как правило, они клянут интернационализм, но объявляют себя националистами, а если и не объявляют, то все равно во всех бедах, постигших страну винят интернационализм и федеративное государственное устройство Советского Союза, наивно полагая, что если бы не было союзных республик, то не было бы сепаратистов и националистов и Советский Союз был бы сохранен.
С национализмом все ясно, но вот с интернационализмом — - не совсем. По-моему, интернационализм в авторской интерпретации имеет к интернационализму такое же отношение как оккупация фашистской Германией Западной Европы и части Советского Союза к объединению Европы в рамках Европейского Союза. Не стоит путать и смешивать в одну кучу пролетарский интернационализм и советский социалистический интернационализм с буржуазным космополитизмом и транснациональным капитализмом, то есть империализмом, прикрываемым новомодным понятием глобализации.
«Интернационализм стал основой для «открытия» России и включения ее в процессы глобализации...», — делает в свою очередь открытие Ю. Крупнов. Можно ли согласиться с подобным «открытием»? Забвение, предание анафеме принципов интернационализма в годы разгрома СССР и разгула «демократии» и привело к сегодняшней ситуации в России. Давайте будем честными сами перед собой и вспомним, если еще есть чем вспоминать, как было в СССР и было ли возможно в принципе то, что сейчас происходит и в «процессах глобализации», и в межнациональных отношениях. Хотя кое-где и шипели из-под тишка недобитые националисты в республиках, но только шипели, знали, что безнаказанными не останутся. Вот это и был социалистический интернационализм в действии.
Первое, что было предано поруганию «демократами» и «патриотами» был принцип интернационализма. Для разрушителей страны этот принцип и партия, скрепляющие все здание советского общества, были главными целями, которые надо было опоганить и разрушить. Жаль, что этого не поняли многие русские, которые не сознавали, что СССР — - это историческая Россия и мы в ответе за ее сохранность в историческом виде. Попавшись на удочку провокаторов и так называемых русских националистов, мы не защитили нашу великую Родину — - Россию наших предков, Россию, созданную кровью и потом нашего многонационального народа в течение тысячелетия, а покорно оставили полстраны с могилами наших предков, отдав ее на поругание антирусским силам, а сами удовольствовались обрубком под названием РФ, считая этот обрубок Россией. Так и будем ужиматься до границ Московской области. Не интернационализм виноват, а мы сами, отказавшись от государственной политики интернационализма и перейдя на позиции национализма и космополитизма.
Советский Союз — - это наша историческая Россия, в которой жили сотни народов и племен в течение 1000 лет. И не бежать нам надо было, а защищать эту нашу Россию от недругов и гнать их взашей, как гнали в годы Гражданской и Великой Отечественной войны не желающих жить по законам и правилам советского интернационализма.
У Советского Союза (России) было и есть два врага — - лжедемократы и лжепатриоты, которые разрушили великую страну, подрывая ее с двух сторон. Одни вопили об империи зла, об угнетении русскими других народов СССР, взращивая националистов в республиках Союза, другие, так называемые патриоты и русские националисты, вопили об ограблении русских национальными республиками, разжигая сепаратистские настроения среди русских, не понимая или сознательно игнорируя тот факт, что историческая Россия — - это великая страна от моря и до моря, от Кушки и до Северного полюса. Современная РФ, Россияния с россиянами — - это исторический нонсенс, обрубок Великой страны. Не будет Советской власти с советским интернационализмом — - не будет Великой России, а будет Московия в границах Московского княжества 15 века.
Для всех тех, кто считает себя русским патриотом, но отвергает интернационализм, напомню, что патриотизм — - любовь к Родине, интернационализм — - отношения дружбы, равноправия, взаимного уважения, братского сотрудничества и взаимопомощи народов и наций. Мы жили в великой многонациональной стране и для нас патриотизм и интернационализм неразделимы — - любовь к Родине и отношения дружбы и равноправия всех народов основа нашей государственности, если, конечно, мы хотим жить в Великой России, а не в Московии.
Мы все помним. Мы помним, как в Москве бесновались толпы русских, требуя свободы Литве и Чухне, как эмиссары из Москвы поторапливали местных русофобов и националистов к активным действиям, как ректор МГГУ Афанасьев бегал с флагом буржуазной Литвы перед зданием Верховного Совета в Вильнюсе в январе 1991 года, вдохновляя националистическую толпу на противостояние советским военнослужащим. Мы помним все. И как было в 60, 70, 80 годы в национальных республиках, и как начинались и кем вдохновлялись национализм и сепаратизм в Прибалтике. Прискорбно, что 15 лет национальной трагедии русского народа, оказавшегося разделенным, и России (Советского Союза), так ничему и не научили русских, которые в своих бедах обвиняют интернационализм, а не отступления от интернационализма, имевшие место в тех или иных местах нашей Родины. Мы испытали и испытываем на своей шкуре последствия действий московских радетелей свободы Литвы, Чухны...
Жили русские при Советской власти и в Средней Азии, и в Прибалтике, и в Закавказье, и в Молдавии... и бежать никуда не собирались, чувствовали себя прекрасно, никто их не обижал и друзья, наверняка, были из местных и соседи, и не одну бутылку выпили вместе, отмечая семейные и государственные праздники. Потому что на их защите стояла Советская власть со своим советским интернационализмом, которая жестоко преследовала малейшие проявления национализма и все об этом знали и носа не высовывали те, кому не нравился советский интернационализм. Сколько соплей извели по адресу Советской власти демшиза и прочие антисоветчики из-за преследования и подавления национализма, до сих пор успокоиться не могут. Ликвидировали Советскую власть и Советское государство предатели и жулье не без помощи и одобрения будущих русских беженцев из Средней Азии, из Прибалтики, Закавказья, Молдавии... и не кому стало защищать русских. Следуя элементарной логике надо признать, что если при Советской власти и советском интернационализме мы не бежали никуда и чувствовали себя вполне комфортно, то если сейчас, когда нет Советской власти, мы вынуждены бежать, значит наши беды из-за того, что не стало Советской власти и советского интернационализма, а власть мы без сопротивления отдали буржуазным националистам и русофобам, создавшим националистические режимы, где нам нет места. Вывод, который бы следовало сделать из всего произошедшего — - надо восстанавливать Советскую власть и Советское государство, бороться с национализмом и националистами. Нет — - виновата Советская власть, советский интернационализм и партия. Но мы же сами отказались от Советской власти и от своей Родины — - Советского Союза и не поднялись на ее и свою защиту, хотя часто были в большинстве. А вот в Приднестровье, в Абхазии, Южной Осетии не смирились, а с оружием в руках дали отпор националистам.
Для нас русских советских патриотов Россия — - это не Московия и не РФ, это Советский Союз — - Великая историческая Россия — - многонациональное государство равноправных народов и народностей с национальной политикой, основанной на братской дружбе и сотрудничестве всех народов, — - интернационализме, который только и может быть в многонациональном государстве, что, впрочем не исключает чувства национальной гордости, но не допускает национального чванства и национального превосходства. С национализмом необходимо беспощадно бороться, а не отвечать на национализм русским национализмом. Это путь в никуда, в тупик. И русский народ в эти времена продемонстрировал в отличии от других народов СССР свое отрицание национализма, несмотря на попытки политических провокаторов и просто заблуждающихся разжечь пламя национализма в русском народе. Национализм — - удел неполноценных или ощущающих себя неполноценными. Русские никогда бы не создали великую страну, если бы страдали комплексом неполноценности — - национализмом. Забвение принципов интернационализма, разгул национализма привели к величайшей трагедии — - разгрому государства, свидетелями которого мы все являемся. Так вот, противники интернационализма, где вы хотите жить? В Великой России или в Московии, исповедуя принцип «Россия для русских»?
Я не получил вразумительного ответа от противников интернационализма, что же они считают Россией.
А сейчас еще несколько слов о проблеме взаимоотношений бывших советских людей. На бытовом эмоциональном уровне после развала Советского Союза и предательства в националистическом угаре нас, русских, России, населением союзных республик, первая естественная реакция: вы мечтали о независимости, вы мечтали избавиться от русских, которые вас угнетали и объедали, мечты ваши осуществились — - так какого же черта вы лезете к нам в Россию? Не хотели жить вместе в одном государстве — - живите отдельно со своими проблемами и заботами, места вам у нас нет! Значит — - границу на замок, визы, депортация всех понаехавших к нам после 1991 года. Все, вроде бы, логично. Но, что-то не дает покоя, какое-то сомнение — - а правильно ли мы поступим и будет ли это по-настоящему справедливо? Остываешь и задумываешься. А разве к нам приехали и едут только рыночные торговцы и криминальные элементы или только те, кто приехал в Россию в поисках лучшей жизни, когда вдруг оказалось, что, после изгнания русских и обретения независимости, жизнь не только не улучшилась, как мечталось, а вообще жить стало невмоготу? Ведь среди приехавших в Россию есть люди, которые не согласились с развалом Союза, которые не приняли антирусские националистические режимы у себя на родине, для которых Россия такая же Родина, как был Советский Союз. Неужели эти люди, искренние друзья России, заслуживают и должны быть депортированы? А как их отделить от тех горлопанов, которые бесновались в республиках с воплями: Чемодан, Вокзал, Россия, а сейчас правдами и неправдами лезут в Россию за куском хлеба и лучшей долей? Вопросы, вопросы, вопросы... Так, что же делать?
Еще раз повторюсь. Делать надо следующее. Политически определиться и для самих себя решить принципиальный вопрос: мы считаем своей Родиной Советский Союз (историческую Россию) и никогда не смиримся с ее разделом или для нас Родина только территория в пределах РФ и все, что за ее пределами нас не интересует? От того, как мы политически определимся и ответим на этот главный вопрос, зависит ответ на вопрос «Что же делать?». Вопрос, на мой взгляд, по большому счету, заключается не только и даже не столько в наведении порядка во взаимоотношениях между людьми разных национальностей, а в принципах отношений населения бывших республик Союза с Россией. Если для нас Родиной является только территория РФ, то отношения с другими бывшими республиками строго в соответствии с законом и международным правом: граница, визовый режим, депортация незаконных мигрантов. Если для нас Родина — - историческая Россия (Советский Союз), то для тех жителей бывших республик и тех общественно-политических сил, кто признает право на воссоздание Советского Союза, безусловная политическая, моральная и финансовая поддержка. Мы не должны рубить нити связывающие нас и отталкивать тянущихся к нам людей — - Советский Союз (историческая Россия) должен быть восстановлен.
В любом случае проблема взаимоотношений различных национальных групп населения, а она будет всегда в многонациональном государстве, может быть успешно решена только при смене существующего строя. В рамках современного капиталистического коррумпированного строя она не будет решена никогда. Без социализма у России нет будущего.
И кто же будет спасать русских? Лжедемократы и лжепатриоты? Как они заботились и заботятся о русских, мы испытали на своей шкуре, когда одни разжигали национализм в республиках Союза, а другие под лозунгом независимости России от нерусских, обижающих русских, ломали Союз и отделялись от союзных республик, превратив Россию в обрубок и бросив на произвол судьбы 25 миллионов русских. Теперь под лозунгом защиты русских хотите отделиться от Чечни, Дагестана, Татарстана, Башкирии, Якутии и т.д., ужимаясь до размеров Московского княжества, бросив на произвол еще миллионов 60 русских? Хороши радетели! Хотелось бы уточнить у так называемых патриотов и националистов, как они собираются спасать страну, если не признают интернационализма, то есть отношений дружбы, равноправия, взаимного уважения и сотрудничества между народами России.
Что может объединить подлинных патриотов России? Великая идея! Какая она? Осознание необходимости восстановление Советского Союза (исторической России) и воссоединение русского народа, разделенного врагами России.

Вместе с реформами российского общества все больше и больше входят в нашу политическую жизнь явления, объективно присущие демократическим процессам, выступающие их составной частью, атрибутом, признаком. Среди таких явлений можно выделить и лоббизм.
Лоббизм — одна из актуальнейших политико-правовых проблем современности, неотъемлемая составная часть политической и правовой жизни России.
двумя вышеназванными условиями лоббизма не повезло российскому обществу во времена господства административно-командной системы управления. С одной стороны, официально признавалось существование лишь двух классов (рабочих и крестьян) плюс прослойки (интеллигенции). То есть ориентация была не на социальную дифференциацию, а на социальную унификацию, что, в частности, выражалось в формировании единой новой общности «советский народ», в провозглашении идеи бесклассового общества. Кроме того, неоднократно заявлялось, что только одна партия — КПСС — сможет выразить общенародные интересы, защитить в наиболее полном объеме разнообразные стремления и чаяния людей.
С другой стороны, при слабых демократических традициях и нормах этот важный социальный институт был деформирован, проявлялся в формах, присущих для авторитарного общества. Жесткость и однолинейность командно-административных структур, практически безграничное всевластие партийно-государственного аппарата и его чиновников подменили лоббизм ведомственностью, коррупцией, «телефонным правом». Следовательно, уравнительно-номенклатурные идеи (но далеко не социалистические, как это пытаются представить некоторые политологи) и их реализация на практике препятствовали расширению цивилизованного лоббизма, не позволяли ему «развернуться».
И сегодня в России многое в этой области по-прежнему вызывает недоуменные вопросы. Так, только за первые восемь месяцев 1992 г. центральные органы власти России приняли более 60 постановлений и распоряжений, предусматривающих разного рода привилегии и исключения для некоторых предприятий или регионов. В результате российская казна недополучила несколько сотен миллиардов рублей. Какими принципами при этом руководствовались власти? Насколько их указания на сей счет были согласованы друг с другом, а главное — с возможностями государственного бюджета России? Наконец, насколько они целесообразны, кому выгодны и что получил взамен налогоплательщик (бюджет-то формируется в основном за его счет)? На все поставленные вопросы не так-то легко ответить.
В целях обсуждения отечественного и зарубежного опыта в сфере лоббирования в середине мая 1993 г. в Москве состоялась международная конференция «Лоббизм и его место в общественно-политической жизни». Среди участников конференции был проведен опрос. Большинство из них (62 процента) считают, что на сегодняшний день в России уже сложились условия для развития лоббизма. Для того чтобы данный процесс «пошел» еще активнее, необходимо знать и умело применять наиболее употребляемые в мировой практике средства и методы, с помощью которых достигаются цели лоббизма.
Цели лоббизма разнообразны. Однако даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует преимущественно социально-экономические цели, связанные с решением вопросов собственности и прав распоряжения ею; предоставлением прав на ведение конкретной деятельности (экспорта сырьевых ресурсов, производства вооружения и т.д.); государственным заказом; квотами, лицензиями; дотациями, кредитами; тарифами на энергоресурсы; экономическими и налоговыми льготами; финансированием социальных программ.
Цели, которые преследует лоббизм, могут достигаться различными средствами и методами. Их выбор зависит от политико-правовой ситуации, складывающейся в данной стране, потенциальных возможностей субъекта и особенностей объекта лоббирования. В мировой и российской практике распространены следующие формы лоббизма:
1) выступление на слушаниях в профильных комитетах законодательного органа;
2) составление законопроектов и вынесение их на обсуждение парламента;
3) организация пропагандистских кампаний в средствах массовой информации по поводу готовящихся или принятых решений;
4) проведение научно-практических конференций с участием представителей законодательной и исполнительной властей;
5) психологическое давление на депутатов и представителей исполнительной власти (звонки, письма, телеграммы в их адрес, личные визиты влиятельных деятелей и местных избирателей);
6) митинги, забастовки, демонстрации, пикеты и т.п.

Как известно, 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге состоится торжественное открытие памятника Борису Ельцину, что станет центральным событием торжеств, проводимых на Урале в связи с 80-летием первого президента России. Церемонию открытия памятника намерен посетить действующий президент РФ Дмитрий Медведев.
31 января представители движения Левый Фронт направили в Администрацию Президента РФ обращение, которое озаглавлено «Установка памятника Ельцину – вызов всему российскому обществу». В обращении говорится, что «Борис Ельцин – крайне неоднозначная политическая фигура. Для многих граждан России имя Ельцина прямо ассоциируется с разрушением Советского Союза, варварскими реформами 90-х годов, ввергшими в нищету миллионы человек, грабительской приватизацией общенародной собственности и расстрелом законно избранного парламента – Верховного Совета».
По мнению представителей Левого Фронта, «согласно последнему опросу «Левада-центра», который проводился в декабре 2010 года, только 17% российских граждан относится к Ельцину положительно, а почти 40% воспринимают его резко отрицательно. В такой ситуации установка памятника Ельцину, которая, к тому же, проводится без проведения референдума или какого-то другого выявления мнения жителей Екатеринбурга, является, как минимум, явным не уважением к миллионам граждан России, которые негативно относятся к Ельцину».
Учитывая тот факт, что установка памятника Ельцину создаст дополнительную конфликтную ситуацию в обществе, Левый Фронт предлагает российским властям и наследникам Бориса Ельцина принять разумное решение и перенести уже изготовленный памятник из Екатеринбурга на дачу к кому-либо из родственников Ельцина. «Такое решение снимет напряжение и убережет памятник от вполне ожидаемых актов народного гнева», - говорится в обращении Левого Фронта.
Также представители Левого Фронта обратились в Генеральную прокуратуру с требованием провести проверку источников финансирования изготовления и установки памятника.

Мне удалось посетить круглый стол рабочей группы по Модернизации, В Государственной Думе ФС РФ, тематика обсуждения была достаточна актуальная: « Политическая Модернизация в условиях современной глобализации». Дискуссия получилась достаточно жаркая. Все участники мероприятия, пришли к единому мнению. В политических процессах, развернувшихся ныне в России и других странах СНГ, переплетаются разнокачественные изменения: от модернизации исчерпавших себя институтов, ценностей и норм, социалистических по природе до утверждения либеральных и консервативных форм политической жизни, давно пройденных западными странами. И, тем не менее, процесс имеет свою логику, и прослеживаются его этапы.
Первый этап (1985-1991 гг.). Провозглашение политическим руководством страны политики перестройки с целью совершенствования существующей системы с помощью гласности и демократии. В этот период зародились и быстро прогрессировали массовые протестные движения, возникли некоторые политические партии, началось становление новой политической элиты, характеризующейся отказом от социалистических ценностей. Идеологическое раскрепощение общества стало большим достижением перестройки и ее политическим завоеванием. Были проведены первые в истории страны свободные выборы в высшие органы государственной власти. Пе¬риод характеризовался отказом КПСС от монополии на власть, узаконением многопартийности, а также формированием и легальным действием независимых от властей политических сил. Политическое развитие приобрело в большей мере стихийный характер. Партийно-государственная номенклатура, вместо решительного обновления аппаратных структур и методов деятельности, начала лавировать и приспосабливаться к стихийному ходу событий, искать компромисс с вышедшими на политическую арену силами, уступая одну позицию за другой. Вместе с тем в отдельные отрезки времени прорывалось стремление к жесткому варианту воздействия на развертывающийся процесс десоветизации общества и обозначившегося распада государства. Структуры КПСС оказались столь сильно скованными догматизмом и в такой мере окостенелыми, что не смогли начать динамическое качественное преобразование. Партийные чиновники, очевидно, ни в коей мере не хотели делить с кем-либо власть, недооценили возможности и силы нарастающего демократического процесса, равно как и силы антисоциалистической контрреформы. В результате правящая партия стала катастрофически терять доверие народа и была оттеснена на второй план политического процесса.
Второй этап — его отсчет ведется с августовских (1991 г.) событий вплоть до октября 1993 г. По существу он означает начало слома существовавшей политической системы, а также ускоренный переход к качественно иной системе социально-экономических отношений, базирующихся на доминировании частной собственности.
Ликвидация старых структур законодательной и исполнительной власти, основанных на монопольной роли КПСС, ее последующий запрет, распад прежнего Союза ССР как единого государства — таковы звенья послеавгустовского политического процесса. Его характеризуют двояко. Пришедшие к власти либерально-демократические силы — как революцию против коммунистического тоталитаризма. Сторонники продолжения социалистического развития — как контрреволюцию. Остается ждать вердикта исторического опыта.
Послеавгустовский период характеризовался развитием глубокого системного кризиса в российском обществе, возникшего еще на предшествующем этапе. Катастрофический спад производства, обвальное обнищание большинства населения, лавинообразный характер социальной и политической дифференциации общества, резкая поляризация политических сил, моральная деградация и люмпенизация многих социальных слоев — такой сложилась к концу 1993 г. социально-экономическая и политико-духовная ситуация, на фоне которой действовали субъекты политического процесса в этот период, и разворачивался ход политической модернизации.
Главное, что отличает политический процесс на данном этапе, — это обострившийся кризис государственной власти, вылившийся в открытое противостояние президентской, исполнительной власти и высшего законодательного института страны, а также выступление президентских структур против Советов на всех уровнях.
Обострение политических противоречий в стране и достигший своего апогея на IX съезде народных депутатов кризис власти послужили причиной проведения всероссийского референдума. Одобрение на нем политики Президента России стало толчком форсирования исполнительной ветвью власти конституционного закрепления перемен, ликвидации существующих законодательных институтов власти на федеральном уровне и представительных органов на региональных уровнях. Это привело во второй половине 1993 г. к глубокому политическому кризису — к критической точке противостояния властей на федеральном уровне. Сложившийся политический конфликт был разрешен насильственным путем: разгоном Президентом Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета, прекращением действия Конституции РСФСР. Формально-юридическое закрепление совершенного переворота было осуществлено принятием новой Конституции на декабрьском (1993 г.) всенародном референдуме. «Выборы в декабре 1993 г. и принятие Конституции заложили правовую основу новой российской государственности. Началось ее освоение»3. Дважды избран парламент страны; сформирован костяк новой государственности, системы государственного управления.

Cлучившееся в «Домодедово» - страшная трагедия. Нет сомнений, что это хорошо спланированная террористическая акция, жертвами которой стали более сотни людей. Хочется выразить соболезнование всем, кто потерял своих близких в этой трагедии, всем, кто пострадал. Произошедшее мало осудить. Надо сделать все, чтобы те, кто стоит за этим ужасом, были найдены и беспощадно наказаны. И, конечно, всем нам необходимо усилить меры безопасности и бдительность. Мировой опыт показывает: борьба с терроризмом – это общее дело нации, и успех ее зависит от нашей солидарности».

Напомним, в 16:32 мск произошел взрыв в зале прилетов международного терминала аэропорта Домодедово. По предварительным данным Минздравсоцразвития РФ, 31 человек погиб и около 130 пострадали. 20 раненых находятся в тяжелом состоянии. Данные уточняются.