Московская область — регион Российской Федерации. Площадь — 45 800 кв. км. Общая численность населения составляет 6 712 582 чел. Средняя плотность населения — 146,6 чел/км² — самая большая среди российских регионов, что обусловлено высокой долей городского населения — 80,8%. Возглавляет глава администрации (губернатор) (с 1996 г. — Борис Громов).

1. Оценка состояния законодательства субъекта Федерации
Система законодательства области состоит из Устава области и региональных нормативных актов. В преамбуле Устава права и свободы человека и гражданина названы высшими ценностями; им посвящен в Уставе специальный раздел. В открывающей его ст. 14 говорится: «В Московской области признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления Московской области и обеспечиваются правосудием». В ст. 15 декларируется запрет на ограничение прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, и констатируется, что нормативные правовые акты Московской области и муниципальных образований Московской области могут устанавливать дополнительные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Московской области. Статья 16 устанавливает, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконным действием или бездействием органов государственной власти и органов местного самоуправления или их должностных лиц.
Статья 17 посвящена защите социальных прав человека и декларирует, что государственные социальные стандарты Московской области не могут снижать уровень обеспечения прав и свобод человека и гражданина, установленный минимальными государственными стандартами Российской Федерации, а к самим этим стандартам устанавливается равный доступ. Статья 18 конкретизирует право каждого жителя области на обращение в органы власти. В ст. 19 указывается, что в Московской области обеспечивается судебная защита от незаконных посягательств на права и свободы человека и гражданина, от неправомерных действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных должностных лиц и должностных лиц местного самоуправления. В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления Московской области и должностными лицами учреждается должность Уполномоченного по правам человека в Московской области. В заключающей раздел ст. 21 говорится: «Перечисление в Уставе Московской области основных прав и свобод, их гарантий и мер защиты не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, других правовых гарантий и мер правовой защиты».
Упоминания о других правах и свободах человека встречаются в различных статьях. Например, в ст. 9 Устава области отмечается, что население области имеет право на гражданскую инициативу в форме коллективного обращения в органы государственной власти и местного самоуправления, к государственным должностным лицам и должностным лицам местного самоуправления Московской области по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Глава 1.4 Устава Московской области декларирует информационную открытость власти. Согласно ст. 11–13 Устава органы государственной власти и местного самоуправления Московской области обязаны регулярно информировать население области о своей деятельности, о положении дел в Московской области или на территории соответствующего муниципального образования, а сами заседания этих органов власти «проводятся гласно и носят открытый характер, за исключением случаев, предусмотренных законодательством».
В принятом в 2006 г. Законе «О библиотечном обслуживании населения Московской области общедоступными библиотеками» уточняется, что право национальных меньшинств, проживающих в Московской области, на получение документов на родном языке реализуется через систему межбиблиотечного абонемента библиотек Российской Федерации (п. 1 ст. 15)[http://vkontakte.ru/#_ftn1|[1]]. Ряд НКА снабжается литературой на своем языке из «титульных» республик.
В области зарегистрировано 23 региональных национально-культурных автономии (наиболее заметные из них — татарская и немецкая, с целой сетью местных организаций — 16 татарских и 23 немецких). И хотя у большинства из НКО в планах развития значится содействие развитию национального языка, реально такое содействие осуществляется на уровне добровольных кружков. Школьное образование и пресса на национальных языках в настоящий момент также отсутствуют, что во многом объясняется отсутствием спроса. Только одна НКА, мордовская, декларирует стремление ввести в школьную программу в местах компактного проживания мордвы в Московской области факультативные занятия по изучению мордовского языка, национальной истории и культуры[http://vkontakte.ru/#_ftn2|[2]]. Татарская автономия создала воскресные школы в городах Электросталь, Орехово-Зуево, Королев, Пушкино и Щелково.
Право на передвижение, выбор места пребывания и жительства. В регионе действуют стандартные российские законы о временной и постоянной регистрации. И хотя в ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» говорится о том, что «регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации», в реальности регистрация по месту жительства (ранее именовавшаяся «пропиской») необходима для найма на работу, получения медицинского обслуживания, льгот для многодетных семей[http://vkontakte.ru/#_ftn3|[3]].
Существует проблема с получением гражданства — главным образом, в плане реализации прав на гражданство детей лиц, переехавших в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из республик СССР и не имевших ранее российского гражданства, а также в случаях с утратой регистрации жителями самой России. Некоторые истории такого рода длятся десятилетиями. Так, жительница Солнечногорска, вернувшись в город после развода в 1985 г., оказалась без документов и до 2004 г. жила на квартире без регистрации. В 2004 г. она обратилась в Солнечногорский городской суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории РФ с целью предоставления в дальнейшем гражданства РФ ей и ее детям. Однако даже с положительным решением суда ей потребовалось четыре года для того, чтобы получить необходимые документы[http://vkontakte.ru/#_ftn4|[4]]. Ограничены в праве на передвижение жители военных городков.
Право на объединение. В области действует общероссийское законодательство, затрудняющее создание партий «с нуля» и запрещающее создание региональных партий. Поэтому большинство оппозиционных организаций выступают в форме общественных движений. Местные отделения партий в основном лояльны губернатору Б. Громову и выступают в его поддержку. Оппонентом Б. Громова в последнее время выступает только партия «Яблоко». Когда в феврале 2009 г. представители «Яблока» потребовали отставки губернатора за «ответственность губернатора за избиение журналиста Бекетова» и «доведение региона до преддефолтного состояния», представители КПРФ, «Справедливой России» и «Правого дела» обвинили «яблочников» в политической провокации[http://vkontakte.ru/#_ftn5|[5]].
Свобода собраний. Как уже было отмечено выше за последние годы представителями властей и правоохранительными органами было отказано в проведении пикетов, митингов и демонстраций на экономические и политические и экономические темы. Некоторые из этих массовых мероприятий были пресечены, а их участники арестованы.
Право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным. Согласно ст. 44 депутатом Московской областной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, проживающий на территории Московской области и обладающий в соответствии с федеральным законом активным избирательным правом. Выборы проводятся по партийным спискам. Местные власти делали все возможное для того, чтобы не допустить победы на выборах депутатов местных законодательных органов и глав администраций своих оппонентов из числа общественных активистов. Так, лидер движения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова в феврале 2009 г. была снята с выборов мэра Химок под надуманным предлогом и восстановилась через суд. Глава города В. Стрельченко обвинялся в подкупе химкинских избирателей, в давлении на них и угрозах, незаконной агитации, при одновременном «зачищении» информационного пространства города от любой альтернативной информации, в том числе о других кандидатах. Несмотря на то что на выборах, прошедших 1 марта 2009 г., формально победил Стрельченко, с апреля идет суд по делу о фальсификации выборов. Одним из обвинений стало загадочное досрочное голосование порядка 15–20% от общего числа проголосовавших. Пенсионерам предлагалось проголосовать досрочно за 500 руб., работников муниципальных предприятий под угрозой увольнения свозили на избирательные участки и заставляли голосовать досрочно и т.д.[http://vkontakte.ru/#_ftn6|[6]]
Сходная ситуация сложилась в Балашихе, где экологический активист А. Бутьев был отстранен от участия в выборах главы администрации, но с большим отрывом победил на выборах в Совет депутатов Балашихи. Во время предвыборной кампании были избиты несколько активистов, поддерживающих А. Бутьева, и кандидат в депутаты от партии ЛДПР О. Рудометова. Был подожжен местный офис партии «Справедливая Россия»[http://vkontakte.ru/#_ftn7|[7]].
В целом подмосковные выборы 1 марта 2009 г., по мнению ряда экспертов, отличались широким применением «черных технологий» и активным использованием «административного ресурса» со стороны власти. Сильнее всего административный ресурс применялся там, где действующие главы допускали возможность своего поражения и старались любыми средствами обеспечить победу[http://vkontakte.ru/#_ftn8|[8]].
Ранее, на выборах Президента РФ 2 марта 2008 г., выяснилось, что руководство ООО «Ликинский автобусный завод» и ООО «Ликинский автобус» пыталось контролировать голосование работников завода. В частности, руководителям подразделений было приказано вести «разъяснительную работу о важности предстоящих выборов», а в каждой смене и бригаде был назначен ответственный за явку в день голосования; в избирательные комиссии должны были доставить списки избирателей-работников завода[http://vkontakte.ru/#_ftn9|[9]].
Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. В октябре 2006 г. был принят Закон «О рассмотрении обращений граждан». Как отмечалось в ст. 1 Закона, он «устанавливает дополнительные гарантии права граждан на обращение к Губернатору Московской области, в Московскую областную Думу, Правительство Московской области, центральные и территориальные исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, государственные учреждения Московской области, осуществляющие отдельные функции государственного управления Московской области, и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области и их должностным лицам». Согласно Закону, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, подлежало обязательной регистрации в трехдневный срок с момента поступления. Срок рассмотрения письменного обращения не должен был превышать 30 дней со дня регистрации письменного обращения граждан в государственных органах и органах местного самоуправления. Указывалось, что рассмотрение обращений граждан, содержащих вопросы защиты прав ребенка, предложения по предотвращению возможных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, должно производиться безотлагательно. С другой стороны, в случае если обращение было написано на иностранном языке или точечно-рельефным шрифтом слепых, срок рассмотрения обращения увеличивается на время, необходимое для перевода.
Статья 4 закона была посвящена организации личного приема граждан и поступлению устных обращений, которые могли также поступать по специально организованным «телефонам доверия», «горячим линиям», во время «прямых эфиров» по радио и телевидению. Подчеркивалось, что в случае, если обстоятельства, изложенные в устном обращении, требуют дополнительной проверки, устное обращение оформляется справкой должностного лица, к которому поступило обращение, и в дальнейшем рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством для письменных обращений граждан. Руководителям государственных органов и органов местного самоуправления, уполномоченным лицам было указано на необходимость вести личный прием граждан. График личного приема должен был быть заблаговременно доведен до сведения населения.
Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Государственные органы и органы местного самоуправления, их должностные лица, которым направлено обращение, были вправе не рассматривать его по существу, если:
в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу;
по вопросам, содержащимся в обращении, имеется вступившее в законную силу судебное решение;
в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи;
в обращении не указаны фамилия обратившегося гражданина и почтовый адрес для ответа;
от гражданина поступило заявление о прекращении рассмотрения обращения;
текст письменного обращения не поддается прочтению;
ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Сразу после принятия закона была изменена ст. 18 Устава Московской области, посвященная работе с обращениями граждан. В новой редакции она звучит так: «В Московской области обеспечивается право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, к их должностным лицам.
Рассмотрение обращений граждан органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, их должностными лицами осуществляется в порядке, установленном федеральными законами».
Принятие закона привело к резкому росту обращений. Если в 2006 г. было 25 220 (22 168 письменных и 3052 устных обращения), то в 2007 г. в Правительство Московской области поступило 31 837 обращений (из них 29 003 письменных и 2834 устных). В 2008 г. эти цифры стали еще выше: 29709 письменных и 3758 устных обращений. Наблюдался и рост коллективных обращений — от 2835 в 2006 г. до 3417 в 2008 г. Вероятно, что этот рост продолжится и в 2009 г.: за пять месяцев этого года зафиксировано 14215 обращений (из них 12809 — письменных, и 1406 устных)[http://vkontakte.ru/#_ftn10|[10]].

За отчетный период вся организаторская и политическая работа ППО была направлена на:
- достойную подготовку и проведение выборов депутатов городского Совета 10 октября 2010 года и выборы Главы города 13 марта 2011 года.
- обеспечение выполнения решений X и XI Съездов партии.
- Конференций и решений политических советов местного отделения
Партии.
- Выполнение решений общих собраний первичного отделения.
Основные направления работы ППО в отчётный период были:
- агитация населения микрорайона на достойную встречу и празднование Дня города и подготовки празднования 65-й годовщины Великой Победы Советского народа в Великой отечественной войне.
- по обеспечению законности и правопорядка во дворах микрорайона. - сохранение проведённого четыре года назад косметического ремонта фасадов домов и балконов района.
- участие в партийных и общегородских мероприятиях.
Осенние и весенние субботники по благоустройству дворовых территорий и субботники партийных активистов по уборке территории парка в микрорайоне «Щепчинки» и парка «Дубки» Первомайские шествия с демонстрацией. Возложение венков к юбилейным датам ВОВ и локальных войн. Празднование профессиональных праздников специалистов предприятий и учреждений города. Участие в оперативках Главы города, (Максимович П.И., Кулаков Н.С. и Федотычев А.А.) а также в заседаниях городского Совета депутатов (Максимович П.И.).
Активно работали все члены Совета в период подготовки и проведения 2-х уровней выборов и лично принимали участие в благоустройстве родного города ко Дню города выполняя задачи поставленные Главой города.

Наши с Вами успехи в работе ППО № 8 на лицо, благодаря умелому и взвешенному руководству Главы нашего города - Пестова Николая Игоревича, его организаторской деятельности как секретаря местного отделения партии «Единая Россия»! На выборах Главы города 13 марта 2011 года он балатировался от нашей партии и достойно выиграл выборы! Благодаря большой финансовой помощи городу губернатора Московской области - Громова Бориса Всеволодовича. Благодаря действенной и активной жизненной позиции нашего депутата по округу № 8, Максимовича Павла Ивановича. Неослабную и постоянную помощь нам оказывал и оказывает Совет ветеранов города, возглавляемый Жученко Вячеславом Михайловичем!
Члены нашей первички участвовали в работе по подготовке и проведении с ВЫБОРОВ двух уровней.
По выборам депутатов Подольского городского Совета депутатов (сейчас членов партии в депутатском корпусе – 14 человек из 25).









По округу № 8 избран и успешно работает уже 4 срок,
Павел Иванович Максимович.

Итоги выборов депутатов ПГСД 10 октября 2010года:

Уик№2171 за 781 93.08%
Уик№2172 за 1018 98.48%
Уик№ 2173 за 498 85.86%

Средний балл в районе «Центральный»: 92.47%


Итоги выборов Главы города 13 марта 2011 года:

Уик№2171 за 554 88.36%
Уик№2172 за 1145 87.74%
Уик№ 2173 за 1312 88.47%

Средний балл в районе «Центральный»: 88.19%

Главой города избран на 2-й срок и успешно работает,
Николай Игоревич Пестов.
- на должности Главы города заслуженно заработал себе авторитет!
- всегда держит руку на пульсе города!
- политику в городе делает Николай Игоревич,
- требовательный к себе и к подчинённым,
- чувствует город, не любит бездельников и не компетентных руководителей,
- вникает в нужды и запросы граждан,
- реально помогал и помогает людям в тяжёлой жизненной ситуации,
- всегда держит своё слово и не даёт пустых обещаний,
- сам является великим исполнителем своих прямых обязанностей,
- лично вникает в сложные ситуации, возникающие в жизнедеятельности города, его предприятий и успешно их преодолевает.

Управляющая компания нашего микрорайона, руководимая членом Совета ППО № 8, Кулаковым Николаем Степановичем, оправдывает полученное переходящее Знамя «Лучшей управляющей компании ЖКХ города Подольска» по итогам 2010 года. Его здоровый коллектив работал достойно и слаженно по выполнению сложных задач, стоящих перед ЖКХ района. Реально только они работают и комитет по строительству и архитектуре Администрации города. Остальных не дозваться.
Всё, что было сделано по благоустройству в 2008 году в микрорайоне, по состоянию жилых домов, поддерживается на должном уровне. Пожелание к управляющей компании ускорить установку новых площадок и баков для сбора ТБО. Решить сложные и очень острые вопросы парковки машин и чистоту на внутри дворовых территориях.

Администрация города придаёт большое значение патриотическому и нравственному воспитанию молодёжи.
На проблемах района постоянно держит руку на пульсе депутат Подольского городского Совета депутатов П.И. Максимович, который решает их оперативно, продуманно с заботой о каждой семье, о каждом предприятии и организации. Это видно в дни приёма населения района депутатом, при подготовке и проведении любых мероприятий в районе. И жители нашего района отдали свои голоса на выборах депутатов ПГСД именно Павлу Ивановичу!

Дорогие друзья и соратники по партии мы с вами не должны забывать об Уставе партии, где в статье 18.5. сказано «Денежные средства Партии формируются за счёт: 18.5.1. членских взносов» и т. Д. За отчётный период собрано средств в сумме: 20 тысяч 707 рублей на 1 апреля 2011 года. Задолженность по взносам - 47 человек. Это очень много!
Необходимо всем, кто по каким – то причинам не заплатил членские взносы, заплатить за полгода или за год вперёд. Выполняя партийное поручение, прием партийных взносов ведёт Николаева Наталья Борисовна, главный бухгалтер МУЖРП-1, не смотря на её загруженность сложной основной работой. За это отдельное Вам спасибо – Наталья Борисовна.
Считается основной и первой обязанностью члена партии – поддержка партии денежными средствами.
Мы выполнили все задачи, поставленные на партийной конференции местного отделения Партии «Единая Россия» от 21 мая 2010 года
и 28 декабря 2010 года.
План работы ППО № 8 на 2010 год и Дополнения к плану выполнены в полном объёме. План вывешен в зале, можете прочитать и ознакомиться.

Спасибо всем кто принимал участие в Митингах и субботниках, в мероприятиях праздновании Дня города и Праздника Победы в ВОВ и за отзывчивость на эти мероприятия!
Мы с Вами продолжаем работать под руководством президента РФ Д.А. Медведева и нашего лидера партии Премьер-министра В.В. Путина.
Одним из важнейших элементов «Единой России» является её идеология – идеология Российского Консерватизма, которая была обозначена в программном документе партии «Россия – сохраним и приумножим»!
А теперь нам с Вами предстоят выборы 4 декабря 2011 года депутатов Государственной Думы Российской Федерации и весной в марте месяце Президента Российской Федерации.
Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Подольска, возглавляемым Мокропуло Иваном Федосеевичем, решены важнейшие задачи города:
- Продолжается переселение жителей города из ветхого и аварийного жилищного фонда в благоустроенные квартиры в соответствии с Программой.
- Напряжённые вопросы по долгострою жилых домов и пуск их в эксплуатацию, благодаря настойчивости в работе таких специалистов Комитета, членов нашей ППО № 8, партии «Единая Россия» как:
Харитонова Надежда Яковлевна, Воробьёв Александр Васильевич, Найденова Наталья Ивановна, Лакеев Валерий Анатольевич и многих других сотрудников Комитета.
Имея за плечами большой практический опыт специалисты Комитета разрабатывают проекты планировок по данным территориям в которых предусматривается строительство жилья, соцкультбыта, объектов коммунального назначения. Данные территории застраиваются в соответствии с требуемыми нормативами для благоприятного проживания жителей этого района.
Хотя у нас не всё так плохо и наиболее активные члены Партии первичного отделения видны из моего доклада. Это МУЖРП и Комитет! Их конкретный вклад в деятельность организации также виден, т.к. они работают на должностях с очень большими обязанностями и с большой ответственностью.
Наша первичная партийная организация в местном отделении партии, благодаря таким руководителям и их коллективам, в целом находится на хорошем счету. Мы не являемся прозаседавшимися, а результаты работы наших руководителей-членов партии видны.
В нашей ППО много членов партии – руководителей с «хозяйственной жилкой», которые заботятся о своих специалистах, обеспечивая их работой и своевременной заработной платой.

Всем членам Совета спасибо за проведенную работу в течение года.

Члены Совета постоянно контактировали и взаимодействовали по партийным и политическим вопросам с членами Партии – депутатами городского Совета, советом ветеранов города и общественными организациями.
В нашей ППО есть желающие молодые члены партии, которые желают и могут не просто пребывать в партийной организации, а реально работать на авторитет ППО и в целом Партии.
Я предлагаю провести ротацию членов Совета. Этого требует и Устав партии, изменения которого приняты на X и XI съездах партии.

Из тех, кто определился с выбором, 57% опрошенных хотят отдать голоса «Единой России». В апреле таких насчитывалось 55%. На втором месте идет КПРФ с 17%. Причем майский результат коммунистов хуже предыдущего – в апреле их поддержали бы 18%. На третьей строчке разместилась ЛДПР с 14%. Либерал-демократы показали небольшой рост. В апреле их поддерживали 12%, пишет газета «ВЗГЛЯД».
«Справедливая Россия», чей лидер Сергей Миронов лишился мандата сенатора от Санкт-Петербурга и, соответственно, поста спикера Совета Федерации, набирает только 4%. Это означает, что партия вообще может остаться за пределами следующей Госдумы, не преодолев 7% проходной барьер. Правда, согласно новым правилам, партия, получившая более 5%, может рассчитывать на 1–2 мандата.
Заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин отметил, что для социологов был ожидаемым рост числа людей, голосующих за «Единую Россию». «Мы ожидали, что по ходу избирательной кампании этот показатель может начать расти. Так происходило во время предыдущих избирательных кампаний», – сказал Гражданкин газете ВЗГЛЯД.
Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры РФ Павел Салин, комментируя ER-Portal.ru данные опроса «Левада-Центра» отметил, что инициатива премьер-министра Владимира Путина по созданию Общероссийского народного фронта поспособствует росту рейтинга партии «Единая Россия» в перспективе.
«Я, в принципе, считаю, что данный рост скорее не рост, а коррекция вверх, - отметил Салин. - После некоторой коррекции вниз у нас принято в СМИ спекулировать на том, что, якобы, рейтинг «Единой России» падает. На самом деле наблюдается синусоида образная динамика, когда на 2-3% сначала происходит падение, потом скачок вверх, и так продолжается уже много лет».
«Дальше следует ожидать роста рейтинга правящей партии, поскольку, по данным тех же соцопросов, пока значительная часть населения из-за майских праздников оказалась не в курсе инициативы Владимира Путина по созданию Народного фронта. И по мере того, как данная идея будет все больше и больше проникать в массовое сознание, можно ожидать будет не коррекцию вверх, как мы сейчас наблюдаем, а уже рост рейтинга партии», - считает политолог.
Опасений что результаты Партии на выборах в Государственную Думу в декабре 2011 года будут хуже, чем достигнутые, на сегодня нет. Об этом в четверг, 21 апреля, заявил председатель Высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов, комментируя ER.RU свое заявление о том, что «Единая Россия» рассчитывает получить большинство на выборах в Госдуму:
«Наиболее весомым социологическим опросом в части изучения рейтингов политических партий были мартовские выборы, - заявил ранее председатель Высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов. - 12 субъектов избирали свои законодательные собрания. Думаю, что можно доверять этим результатам.
Наш результат на этих выборах улучшился, и стал на 2% выше, чем был в этих же субъектах РФ на прошлых выборах. Мы, как партия, опирающаяся на большинство наших граждан, большинство жителей России, с благодарностью относимся к такой оценке нашей работы и считаем, что эти позиции сохраним. Результаты работы «Единой России», которая курирует более 40 партийных проектов, идущих в развитие национальных проектов, направленных на развитие страны, видны. Поэтому у нас нет опасений, что результаты Партии будут хуже, чем достигнутые на сегодня».

«Социально-консервативная политика - это политика постепенных и приемлемых для большинства преобразований» Б. Грызлов К концу XX века официальная идеология КПСС, объявлявшая себя наследницей марксистских идей потерпела полный крах. Причин тому можно назвать множество, но основной из них стало то, что в структуре современного общества исчезли классовые противоречия (мировой пролетариат отказался от идеи диктатуры и предпочел конструктивный и результативный диалог с работодателем). Явные социальные преимущества западного общества поставили под сомнение социалистическую систему хозяйствования. Идеология коммунизма, основанная на мифе о социальном и экономическом преимуществе общества рабочих и крестьян, скомпрометированная авторитарной системой государственного управления, рухнула. Образовавшийся после крушения левой идеологии вакуум немедленно был заполнен новой идеей – идеей демократизации государственной системы и либерализации экономических процессов. Несмотря на то, что принятая Конституция РФ запрещала идеологизацию системы государственного управления, фактически она полностью попала под влияние идеологов-реформаторов, правых по своей сути. Период полураспада, пережитый Россией, перманентный политический кризис и угроза государственности России вывели потребность в самосохранении в разряд доминирующих потребностей российского общества. На уровне массового сознания эта потребность была воплощена в поиске «сильной руки». Население, авансируя последние капли доверия собственному государству, ожидало от него проявления воли, генерации смыслов, целей и рождения новых лидеров. Лидером, ознаменовавшим рождение новой идеологии и новой государственной политики, стал В. В.Путин. Реализовать в короткие сроки задачу объединения разваливающейся на глазах страны без опоры на разветвленную политическую систему было крайне сложно. Парламентская конфронтация правых и левых блокировала любую возможность изменения политического курса. Реализуя настоятельную политическую потребность российского общества, В.Путин, опираясь на группу единомышленников, консолидировал идеи единения и сохранения отечества и положил их в основу стратегической программы новой политической партии – «Единой России». Так что же такое социальный консерватизм? Сохраняя демократический порядок в нашей стране, ее граждане способны:· ради защиты собственных прав и доходов участвовать в поддержании баланса многообразия в мире;· быть на стороне сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) против каких бы то ни было глобальных диктатур (и монополий);· сделать национальный суверенитет фактором справедливой глобализации и демократизации международных отношений.Для суверенной демократии, отличаемой от прочих интеллектуальным лидерством, сплоченной элитой, национально ориентированной, открытой экономикой и умением защищаться, абсолютно приоритетны:· гражданская солидарность как сила, предупреждающая социальные и военные столкновения; · творческое сословие как ведущий слой нации, возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан, их политических, экономических и неправительственных объединений; · культура как организм смыслообразования и идейного влияния. Россия должна занять свое законное место соавтора и соавтора европейской цивилизации; · образование и наука как источник Россия» – единственная серьезная, крупная политическая партия, которая говорит: «Мы не можем быть партией классовой борьбы, мы не можем быть партией гражданских социальных конфликтов. Мы – партия гражданского согласия. Мы – партия консолидации общества.Для решения этой задачи мы предлагаем в качестве партийной платформы идеологию социального консерватизма, под которым мы пониманием построение сильного государства с современной рыночной социально ориентировано экономикой, суверенитет страны, благосостояние каждого человека, в полном объеме использование финансово-экономических возможностей страны для решения проблем людей. Мы открыты к партийному диалогу и дискуссии. Мы также как и наши оппоненты — выступаем за свободу, справедливость и суверенитет как основные принципы нашей партийной программы. Но мы считаем, что социальная роль государства – также базовая ценность, которая не может быть предметом ревизии и пересмотра. «Единая Россия», являясь ведущей общественно — политической силой, обладая мощным интеллектуальным и кадровым потенциалом, имеет все возможности для нахождения более эффективных путей решения стоящих перед страной проблем. Поиску этих решений должна открыть дорогу внутрипартийная дискуссия. «Единая Россия» не должна превращаться в партию либеральной элиты, а должна оставаться массовой, народной, социальной партией.

"Тандем", российская модель власти, созданная три года назад, в мае 2008-го, для обеспечения нормального перехода власти, закрепления достижений "нулевых" и проведения модернизационного курса, а также для развития институтов президентства и правительства, продолжает работать и сегодня.

Вызовы, с которыми сталкивается взаимодействие Дмитрия Медведева и Владимира Путина (и нескольких центров влияния, на них в той или иной степени ориентированных), разнообразны и существенны. И тем не менее с высокой степенью вероятности можно предположить, что тандем, эволюционируя, просуществует до окончания президентских выборов 2012 года, а затем перерастет в долговременный политический союз Путина и Медведева. Очевидной главной функцией тандема в "выборный" период, который фактически уже начался, становится обеспечение единства правящей элиты - прежде всего по поводу единого кандидата от власти на президентский пост.

Тандем как инкубатор институтов

В период выборов и легитимации тандема для Дмитрия Медведева и Владимира Путина было характерно имиджевое единство - при относительно несущественных стилистических отличиях. С завершением избирательного цикла 2007-2008 годов в публичном пространстве заработал формат их автономного и параллельного политического позиционирования. Одним из очевидных факторов, предопределивших появление этого формата, было стремление продемонстрировать политическую самостоятельность деятелей тандема.

С тех пор развитие политической системы идет в направлении институциональной устойчивости и дееспособности. "Ручное управление" постепенно уходит в прошлое - даже во время кризиса были заметны институциональные ограничения в принятии экстраординарных "ручных" экономических решений (например, по возвратности выделяемых государством и его агентами средств), которые было откровенно трудно представить в кризисном 1998 году. Новые институциональные правила игры, сформировавшиеся в процессе работы тандема, повлияли на развитие практически всех государственных институтов России, от исполнительной власти до судебной системы.
Именно с деятельностью Дмитрия Медведева на посту президента связано то, что институт президентской власти сформировался как таковой. Ведь ранее элита исходила из допущения (вполне адекватного), что личность всенародно избранного президента по существу и есть институт; большинство населения элиту в этом вполне поддерживало.

Сегодня повседневная работа тандема опирается на постепенно выработанные институциональные ограничения: президент направляет работу правительства, в том числе в сфере экономической политики, методом поручений, но не вмешивается в его текущую деятельность; правительство не стремится к расширению полномочий за счет президента, но реализует имеющиеся полномочия максимально полно.

Тандему явно удалось добиться большей институциональной определенности политической системы. Это может стать одним из главных позитивных итогов президентства Дмитрия Медведева.

Запрос на единого кандидата и "путинское большинство"

Представлять консолидированную правящую элиту на президентских выборах может только единый кандидат от нее. Ведь главная угроза существующей политической системе - деконсолидация, разложение правящей элиты, в том числе - разрушение единства правящего тандема. Это ясно осознают ответственные группы элиты, это хорошо понимает и большинство населения страны. Кого-то "третьего" граждане начинают видеть в качестве возможного кандидата на президентский пост лишь тогда, когда им задается условие: будут одновременно выдвигаться и Путин, и Медведев (показателен пример ответов на вопрос "Левада-центра" в конце апреля 2011 года: 39% респондентов считают, что президентом будет Путин, 28% - Медведев, 13% - другой кандидат).

Вероятность одновременного выдвижения деятелей тандема на президентский пост по-прежнему можно оценить как невысокую. Конечно, и у президента, и у премьера есть собственные электоральные рейтинги. Однако "путинцы" и "медведевцы" -- это по существу изобретение экспертов, а не реальные общественные группы. По данным "Левада-центра" (апрель 2011), существенные разногласия между президентом и премьером считают "домыслами журналистов и оппозиционных политиков" 55% опрошенных россиян.

Общественный запрос на единого кандидата от власти очевиден. Рейтинги Путина, Медведева и "Единой России" по-прежнему колеблются синхронно. А это означает, что социальная база власти - по-прежнему "путинское большинство".

Созданный по инициативе Владимира Путина Общероссийский народный фронт (ОНФ) - особенно в случае, если он создается не на один избирательный цикл, а на длительную перспективу -- способен постоянно стабилизировать систему социальной поддержки власти, "путинское большинство". Оно, это большинство, уже "дважды новое", ибо "перезагружалось" дважды: в начале 2005-го, с переходом к социальному курсу после монетизации льгот, и осенью 2010-го, с отходом "недовольных средних москвичей" от публичной критики власти и новой региональной стратегией "Единой России". ОНФ может регулярно мобилизовывать новых сторонников стабильного развития страны.
ОНФ очень быстро превращается из политической инициативы в действующую структуру. И дело не только в том, что в координационный совет организации вошли наиболее влиятельные и массовые общественные организации, от ФНПР, "Женщин России" и "Союза пенсионеров России" до РСПП, предпринимательских союзов "Деловая Россия" и "Опора России". Кредо фронта очевидно с самого начала: социальные лифты - активным, социальная поддержка - слабым, социальное развитие - всем.

Говоря о том, что в Общероссийский народный фронт могут войти и левые, и либералы, и националисты, Владимир Путин фактически конструирует известную из российской истории систему "союз союзов". Народный фронт в его логике - это союз за развитие; союз за модернизацию; союз за новую (несырьевую) экономику; союз за справедливость; союз за национальную культуру и патриотизм.

ОНФ также изначально ориентирован на единого кандидата от власти на президентских выборах.

Необходимость достижения внутриэлитного консенсуса по поводу кандидатуры президента весьма высока. Для многих представителей элиты и экспертного сообщества очевидно, что уже в ближайшее время ядро правящей элиты, наиболее влиятельные 25-30 российских политиков и бизнесменов, должны выработать непубличную консолидированную позицию по поводу выдвижения кандидата в президенты от власти, включая институциональные гарантии.

Единая повестка власти

Идеологическое и политическое позиционирование единого кандидата от власти уже практически сформировалось. Единство повестки - независимо от выдвинутой кандидатуры на пост президента от власти - почти гарантировано. Например, велика вероятность манифестирования "двойной преемственности" - курсу нулевых и решениям последних нескольких лет. "Позитивные перемены", "качество жизни", "эффективность власти" в выборный период ("модернизация" становится при этом фоновой темой); "модернизация", особенно социальная, начиная с весны-лета 2012 года - эти тезисы приняты и Путиным, и Медведевым.

Модернизация - это совместный выбор тандема и та часть повестки, по которой достигнут консенсус внутри правящей элиты. Спор идет лишь о моделях ("консервативная модернизация" или "модернизационный прорыв"; масштабы политической составляющей модернизационного процесса). Но в этом споре проявляются скорее предпочтения групп элиты, ориентирующихся на президента или премьера, а не содержательные отличия позиций Путина и Медведева.

Так, Владимир Путин, маркируемый многими представителями элиты и медиа как "антимодернизатор", в выступлении на Межрегиональной конференции "Единой России" в Волгограде выразил недовольство темпами модернизации экономики (которую, кстати, он и инициировал еще на расширенном заседании Госсовета в феврале 2008 года). Решение премьера создать Агентство стратегических инициатив, с помощью которого могли бы реализовываться эффективные стартапы молодых бизнесменов, - это ответ на проблему, ставшую уже давней: в России, несколько лет осуществляющей модернизационный проект, нет "штаба модернизации", "министерства развития". Министерство экономического развития и президентская комиссия по модернизации - структуры несколько иного рода, скорее задающие институциональные рамки, чем реализующие конкретные проекты. Да и за "новую индустриализацию", радикальное обновление технологий и оборудования в промышленности, должен кто-то отвечать.

Кандидат от власти-2012: механизм выдвижения

Когда будет принято консолидированное решение правящей элиты по поводу того или иного кандидата на пост президента от власти? Ответ представляется очевидным: только в момент его реального выдвижения по установленной законом процедуре. Пока же идут обширные консультации, затрагивающие представителей элиты, социальных сред, общества. Различными центрами влияния транслируются "сигналы".

"Сигналы" - это публичное отражение активности различных групп, стремящихся повлиять на выдвижение кандидата от власти. Типов "сигналов" несколько: главные (их транслируют деятели правящего тандема), значимые (таковы, например, заявления Аркадия Дворковича или деятелей "Единой России"), периферийные (многочисленные анонимные "утечки" и экспертные доклады) и фоновые (активность СМИ и блогосферы, экспертные комментарии). Различные группы элиты, заинтересованные в выдвижении того или иного кандидата на пост президента от власти (а их даже не две, а несколько), пытаются оказать влияние на этот процесс, причем приближение выборов усиливает их активность. Именно поэтому "сигналы" заслуживают самого пристального внимания. Но консолидированного решения правящей элиты "сигналы" не отражают. Иначе бы потребовались не они, а интерпретации - интерпретации принятого решения.

Значительная часть элит заинтересована в как можно более раннем решении о кандидате на пост президента от власти. Наличие такого решения позволило бы им добиться большей определенности и скорректировать очень многое, от выбора определенной системы лояльности до инвестиционной стратегии. Однако в случае "раннего" решения эффективность работы (а возможно, даже простое функционирование) вертикали власти и инвестиционный процесс могут столкнуться с очень значительными проблемами. Скорее всего, именно это заставляет деятелей правящего тандема постоянно откладывать ответ на вопрос о 2012-м годе (Владимир Путин: "суета не способствует нормальной организации работы"). Для граждан сроки выдвижения кандидата/кандидатов от правящего тандема не являются существенными: только 16% считают, что это должно произойти в ближайшее время, 13% - до конца лета, по 10% - до конца осени и после выборов в Думу, а 38% это вообще не волнует ("Левада-центр", апрель 2011).
Оценивая развитие политической ситуации в последние несколько недель и состояние общественного мнения, можно предположить, что сохраняется возможность как "раннего" (до конца лета), так и "позднего" (после оглашения итогов парламентских выборов) решения; последний вариант пока существенно вероятнее.

Существует очень высокая вероятность того, что Владимир Путин возглавит список "Единой России" на выборах в Государственную думу. Несомненно и то, что "фактор Путина" сыграет в парламентской кампании очень существенную роль. Акцентированное и эффективное продвижение лидерства Путина в рамках предвыборной электоральной мобилизации может принести "Единой России" дополнительно не менее 8% голосов, а с учетом вовлечения в этот процесс структур ОНФ - не менее 15%.

На выборах в Думу "Единая Россия", даже по данным текущих электоральных рейтингов ("Левада-центр" - 55%, ВЦИОМ - 48%, фонд "Общественное мнение" - 47%), а также по прогнозам социологических центров, должна одержать победу (интрига "конституционное большинство или абсолютное" вторична, хотя и существенна), а значит, вполне сможет выдвинуть своего лидера-победителя в президенты. В этом есть и политическая логика. Очевидно, именно на такую логику опирались деятели "Единой России", заявляя о желательности выдвижения кандидатом в президенты Владимира Путина. Но логика есть и в "делегировании" этой победы Дмитрию Медведеву: от "лидера большинства" -- "лидеру обновления", от "инициатора модернизации" - ее "главному проводнику".

Выдвижение консолидированного кандидата в президенты от правящей элиты -- с точки зрения соблюдения Конституции и выборного законодательства, сложившихся правил игры, с учетом традиционной для власти ставки на "партизацию" политической системы -- может состояться только на съезде "Единой России". Не исключена вероятность того, что XII съезд партии будет, как и в 2007-м, разбит на два этапа: на первом, в первой декаде октября, формируется и утверждается список кандидатов для участия в думских выборах, на втором, во второй декаде декабря - выдвигается кандидат в президенты.

На выборах "Единую Россию", безусловно, поддержит создаваемый Общероссийский народный фронт. В списке "Единой России" на парламентских выборах, по словам Бориса Грызлова, из 600 кандидатов 150 будут беспартийными сторонниками ОНФ. Две эти цифры дают ясное представление о том, как будет выстраиваться взаимодействие активных деятелей фронта и "Единой России". Партия, сохраняя доминирующую роль в политической системе, должна обновляться с помощью "свежих идей" и "свежих людей" (Путин), которые войдут в ОНФ. "Беспартийные агенты" партии в самых разных социальных средах, от экологических организаций и движений автомобилистов до традиционных профсоюзов - так, очевидно, должны восприниматься представители фронта с электоральной точки зрения.

Существуют ли альтернативы в процедуре выдвижения единого кандидата? Для кандидата от власти инициирование сбора подписей, даже в формате "обращение к нации вне партийных интересов", откровенно нежелательно - прежде всего потому, что союз Владимира Путина с "Единством" в 2000-м, "партийные" выдвижения Путина в 2003-м и Медведева в 2007-м годах создали политическую традицию и задали реальную институциональную "рамку". Выход за ее пределы может быть непонятен и большей части элиты, и населению.

Высказывалось предположение, что Дмитрий Медведев может быть "альтернативно" выдвинут "Справедливой Россией" или некой коалицией на ее основе. Подобные интерпретации возобновились с уходом Сергея Миронова с поста председателя партии. Это маловероятно: "Справедливая Россия" - партия не общенациональная. Ее электоральная ниша невелика, нестабильна и не отвечает политическому позиционированию президента. По данным ведущих социологических центров, сегодня партия не располагает общественной поддержкой, достаточной даже для преодоления 7-процентного барьера (текущие электоральные рейтинги: "Левада-центр" - 6%, ВЦИОМ - 5%, ФОМ - 5%).

Ставка на подобную партию означала бы для любого кандидата переход в статус "нишевого", опирающегося на поддержку лишь относительно небольшой части населения и изначально лишенного шансов на победу. После обнародования инициативы Владимира Путина о создании Общероссийского народного фронта руководство "Справедливой России" заявило о претензиях на свой собственный фронт, а деятели КПРФ напомнили о давно существующем патриотическом фронте, контролируемом Компартией. Однако подобные альтернативы создаваемой коалиции "Единая Россия" - ОНФ вряд ли можно считать не только конкурентоспособными, но даже значимыми.

К тому же на недавней встрече с руководством "Единой России" Медведев высоко оценил ее вклад в поддержку его законодательных инициатив и фактически пожелал партии успеха в думской избирательной кампании ("я надеюсь, что "Единая Россия" сможет эту свою высокую марку поддержать и на ближайших выборах"). В случае реальной ставки президента на "Справедливую Россию" подобные оценки вряд ли возможны в принципе.

Означает ли победа единого кандидата на пост президента от правящей элиты отказ от модели тандема? В институциональном смысле - да, безусловно. Переходная модель, призванная обеспечить эффективный транзит власти в 2008-м, а параллельно укрепить и институт президентства, и институт правительства, не может существовать сколь угодно долго. "Инкубатор институтов" больше не будет востребован: они смогут развиваться полностью самостоятельно. Однако политический союз Путина и Медведева должен сохраниться в той или иной форме и после президентских выборов - и его долговременные перспективы можно считать несомненными, несмотря на все конъюнктурные разногласия.

Автор - генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук


17.05.2011.
Дмитрий Орлов

Помимо усиления влияния первичных и местных отделений, партии нужны неподконтрольные местным политическим элитам механизмы непредвзятого сбора и анализа общественного мнения. Об этом в пятницу, 13 мая, в комментарии ER.RU заявил председатель Комиссии по работе с молодежью Мурманского Регионального совета сторонников партии «Единая Россия» Павел Киселев:
«Скорость изменения окружающего мира измеряется уже не годами, а днями. Партия «Единая Россия», позиционируя себя как правящая партия, не имеет права отставать от времени.
Традиционно в предвыборный период все оппозиционные силы концентрируют внимание общественности на допущенных властью ошибках - и это их право. Плохо ли это для «Единой России»? - Нет! Любой здравомыслящий гражданин понимает, что чем масштабнее и мощнее механизм, чем больше реальной работы он выполняет, тем проще найти, за что зацепится критикам. Более того, именно конструктивная часть критики позволяет быстрее обнаружить и исправить недостаточно эффективные элементы всей системы. В предвыборный период граждане страны с особым вниманием следят за происходящим внутри правящей партии, и по тому, какими методами, с какой оперативностью и главное с какими результатами мы решаем внутренние вопросы, избиратель определяет - доверять ли «Единой России» свой город, свой регион и свою страну.
Мы, единороссы, придерживаемся консервативной политики. Наша цель – стабильное развитие, но не стоит забывать, что его злейший враг - закостенелость. И, чтобы партийные ряды избегали этого греха, ведется масштабная работа во всех регионах страны. Омоложение партийных кадров позволит нам успешно пройти выборы, дать России молодых и полных позитивной энергии управленцев на всех уровнях. Кроме того совершенствуются и внутрипартийные процессы управления и обратной связи. Несмотря на все еще встречающееся в регионах сопротивление политических элит, внутрипартийная демократизация все явственнее набирает обороты.
Что же это за штука такая – внутрипартийная демократия? Нужна ли она беспартийным гражданам? Тут необходимо начать с демократии в целом и учитывать тот факт, что Россия ранее в принципе не имела полноценного демократического опыта. Многие страны столетиями проходили тяжелый путь обучения демократии методом проб и ошибок, у нас такого времени в запасе нет. Ускоренный режим формирования демократических институтов не смог пройти без недочетов. Объективнее всего оценивать уровень успешности правительственных инициатив именно снизу, от рядовых граждан, от потребителей работы, выполняемой властью. В условиях ограниченного ресурса времени «Единой России», как самой многочисленной и разветвленной партии, придется начинать с себя.
Помимо усиления влияния первичных и местных отделений, Партии нужны неподконтрольные местным политическим элитам механизмы непредвзятого сбора и анализа общественного мнения. Есть несколько путей достижения этой цели. Первый и самый эффективный – предельная прозрачность прохождения решений. На сайтах местных и региональных отделений можно публиковать архивы решений по избраниям руководящих органов, делегатов и другим ключевым вопросам, предоставляя каждому члену Партии возможность проконтролировать, что его мнение действительно учтено. Так же позитивную роль в укреплении демократизации самой Партии может сыграть построение системы аудиторов, контролирующих соблюдение Устава при принятии решений и имеющих реальную независимость от первичных, местных и региональных отделений Партии. Тогда понимая, что мнение каждого значимо и действительно учтено, рядовые партийцы будут принимать более активное участие в совместной выработке решений и значительно больше сомневающихся граждан станут членами и сторонниками Партии.
Этих же целей можно достичь и другими путями, но в наших силах, а точнее наша обязанность сделать внутрипартийную демократию реальностью первыми. Когда каждый партиец на собрание первичного отделения будет нести мнение десятков родственников, соседей, сослуживцев и отстаивать их интересы, когда делегат от первичного отделения будет на местную конференцию мнение сотен партийных и беспартийных граждан, тогда мы сможем искренне сказать: dеmos kr?teis — народ правит. И народ это оценит своим голосом и своим доверием к Партии.
Одним из таких институтов внутрипартийной жизни являются праймериз. Они позволяют одновременно достичь двух целей: отобрать лучших кандидатов от Партии для представления избирателям и сделать это при помощи открытого и честного соревнования. В результате Партия становится эффективным кадровым лифтом, отбирающим наиболее авторитетных людей, при этом внутренне демократизируясь – становясь прозрачнее и для своих членов, и для избирателей.
Совсем недавно молодежная политика практически взорвалась новостью о проведении Молодежных праймериз. Регионы давно ждали проект с настолько явной прозрачностью и демократичностью формальных требований к участникам. Запуск проекта активно обсуждается пользователями интернета. Изначально неоднозначные оценки проекта дала политически нейтральная молодежь, при этом на данный момент, оценив прозрачность процедуры выдвижения, многие из участников обсуждений сами участвуют в праймериз.
Большой запас жизнеспособности «Единой России» очевиден, наиболее достоверный прогноз – победа, однако качество победы на выборах зависит только от нас самих. Выложиться придется всем и на все сто процентов, общепартийные интересы должны быть без сомнений и колебаний выдвинуты на первый план перед личными. Только тогда победа будет бесспорной и не подлежащей сомнениям.
Уже идущие в Партии процессы позволяют с уверенностью сказать, что на предвыборную передовую «Единая Россия» выйдет с мощнейшим авангардом актуальных на данном этапе профессионалов, ярких и идущих в ногу со временем лидеров общественного мнения.

Проект декларации об образовании «Общероссийского народного фронта» для обсуждения в регионах на равных принципах публикует ER.RU в пятницу, 13 мая. Проект декларации будет обсуждаться на конференциях и форумах.
Декларация об образовании «Общероссийского народного фронта»
Мы, представители общественных объединений:
- действуя в интересах России и ее многонационального народа;
- уважая права человека, Конституцию и законы Российской Федерации;
- стремясь к развитию подлинной демократии, реальному участию всех заинтересованных граждан в решении судьбы своей страны;
- поддерживая инициативу нашего лидера В.В.Путина и реализуя курс президента России,
заявляем об образовании «Общероссийского народного фронта», как широкой коалиции общественных сил, созданной для выработки и реализации долгосрочной программы развития нашего общества.
Наша цель:
Построение сильной, демократической, суверенной России.
Страны с рыночной экономикой, основанной на принципах свободы и поддержки предпринимательства, конкуренции, социального партнерства, ответственности работодателей и надежной защиты прав трудящихся.
Общества свободных и успешных людей, построенного на ценностях равенства прав женщин и мужчин, взаимоуважения и гражданской солидарности представителей разных религий, национальностей, поколений и видов профессиональной деятельности.
Нашей стране необходимо динамичное развитие на основе обновления, модернизации всех сторон жизни, уверенного движения по достижению целей «Стратегии-2020».
Исходя из изложенного, мы договорились совместно принять участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации, в соответствии с законодательством и по общему согласию сформировать общефедеральный список кандидатов от Партии «Единая Россия».
Наши кандидаты пойдут на выборы с общей программой, которую мы подготовим на основе самого широкого обсуждения во всех общественных организациях, вошедших в «Общероссийский народный фронт».
Мы хотим, чтобы создателями этой народной программы, а значит и курса, которым будет идти страна, стали миллионы наших сограждан. Задача «Общероссийского народного фронта» – открыть дорогу новым идеям, привлечь гражданское общество – молодежные, женские, ветеранские организации, деловые круги, профессиональные союзы и объединения, всех неравнодушных людей к решению важнейших вопросов развития страны. Сделать так, чтобы профессиональный, творческий потенциал граждан, их общественная инициатива были востребованы.
Всех, кто любит Россию, с уважением относится к ее истории, готов работать и созидать во имя ее сегодняшнего дня и великого будущего, мы призываем присоединиться к «Общероссийскому народному фронту».
Мы верим в нашу победу, в победу России!

Владимир Путин: «…предлагаю создать то, что в политической практике называется широким народным фронтом. Давайте назовем это, скажем, «общероссийский народный фронт».
И мне бы очень хотелось, чтобы все люди, которые объединены единым стремлением укреплять нашу страну, объединены идеей поиска наиболее оптимальных вариантов решения стоящих перед нами проблем, могли быть в рамках единой платформы.
Все политические структуры должны быть абсолютно равны в этой конструкции: и «Единая Россия», и профсоюзы, и молодежные организации - все должны быть равны. Там не должно быть старших и младших, и все могли бы иметь возможность и право не только формулировать свои идеи и предложения по наиболее оптимальным и эффективным путям развития России, но и предлагать своих кандидатов в парламент страны…»
Член Координационного совета Общероссийского Народного Фронта, Председатель Координационного совета МГЕР Тимур Прокопенко:
- Формирование Общероссийского Народного Фронта даст реальную возможность обеспечить в законодательной власти представительство всех без исключения слоев населения, что позволит учитывать интересы большинства россиян при принятии стратегических решений. Лидер партии «Единая Россия», глава правительства РФ Владимир Путин обратил особое внимание на то, что новое всероссийское объединение должно быть создано на основе общественных организаций, политических движений и граждан, неравнодушных к судьбе России, разделяющих единые ценности и взгляды. И это предложение, в первую очередь, связано с очевидной необходимостью дальнейшего повышения благосостояния людей, укрепления могущества нашего государства, поиска справедливых решений в социальной сфере. Безусловно, у всех нас могут быть разные взгляды на решение тех или иных проблем, но цели у нас должны быть единимыми. И наша цель - это сильная, единая и неделимая Россия.

Вениамин Роднянский, <venya.rodnyansky@gmail.com> куратор Общероссийского народного фронта от ВОО Молодая Гвардия Единая Россия, член Общественного совета МГЕР:
- Сегодня мы должны объединиться и действовать вместе! Мы все, вне зависимости от нашей партийной принадлежности и политических убеждений, для кого ценны такие понятия как великая, сильная и неделимая Россия, должны стать единой, консолидированной силой народного фронта. Мы-единый российский народ! Мы никому не отдадим наше будущее. Если ты молодой, активный и конструктивно-мыслящий, присоединяйся к инициативе нашего национального лидера и ты станешь участником большой политики. Хватит просто ругать и критиковать! Хватит кричать в пустоту! Предложи и тебя услышат!

Пора действовать вместе и сообща! Мы все едины в стремлении укреплять нашу страну!

Председатель президиума Ассоциации молодых предпринимателей, член Координационного совета МГЕР Андрей Спиридонов:

- День, когда Владимир Путин озвучил инициативу о создании Общероссийского
Народного Фронта, безусловно, можно отнести к разряду исторических дат в современной политической истории России. Практически на каждом общественно значимом мероприятии представители общественных объединений говорили о важности и востребованности данных предложений. Инициатива Владимира Путина - это важный шаг в развитии демократических институтов в России. ОНФ позволит объединить активных, умных, деятельных, а самое главное патриотически-настроенных и небезразличных к судьбе нашей страны людей. Фактически, люди, которые объединены стремлением улучшать жизнь нашей страны, смогут участвовать в обсуждении кандидатов в депутаты Госдумы, что позволит еще более полно отразить чаянья людей и еще более эффективно решать их проблемы. Народный Фронт также позволит в еще большей степени обеспечить один из важнейших принципов демократии - принцип представительства. Крайне важно, что Владимир Путин, озвучивая свою инициативу о создании Народного Фронта, пригласил к участию в нем молодежные общественные объединения. Молодежь должна активно участвовать в развитии нашей страны, поскольку именно молодежь - двигатель идей и проектов. Ассоциация молодых предпринимателей поддерживает инициативу Владимира Путина о создании Народного Фронта, и будет всецело содействовать ее реализации.

Председатель правления Движения «Российские Студенческие Отряды» Алексей Рябцевич:
- «Российские Студенческие Отряды» поддерживают инициативу создания Общероссийского Народного Фронта и считают ее своевременной и необходимой. Площадка на которой смогут общаться и взаимодействовать политические партии, профсоюзы, объединения предпринимателей, молодежные организации, по-нашему мнению, должна быть создана не только на федеральном уровне, но и действовать во всех регионах нашей страны. У нас есть много идей и предложений, в том числе и по вопросам, касающимся занятости молодежи, развития предпринимательской инициативы, решения жилищных проблем молодых людей. И мы считаем, что ОНФ должен стать эффективной площадкой, на которой указанные вопросы смогут найти свои оптимальные варианты решения.

Председатель Российского Союза Молодежи Андрей Платонов:
- Формирование Общероссийского Народного Фронта дает обществу реальную возможность привлечь партийные структуры к решению более широкого спектра вопросов, часто не имеющих отношение к политической жизни. И один из них - правовая поддержка некоммерческого сектора. Сейчас мы участвуем в изменении законодательства как эксперты, или участники рабочих групп, что не всегда приводит к реальным результатам, останавливается на этапе согласований. И кому как не представителям
некоммерческих организаций заботиться о своей правовой защищенности. Да и кто будет отрицать, что подобное сообщество - это расширенная целевая аудитория для партийных проектов с возможностью их общественной экспертизы и более четкого воплощения государственных задач.

Председатель Союза студенческих землячеств, заместитель председателя Исполкома Российского конгресса народов Кавказа Кантемир Хуртаев:
- В обществе сегодня немало конструктивных сил, трудящихся на благо нашей страны. Но, к сожалению, они плохо взаимодействуют между собой, что само по себе является упущением дополнительных возможностей развития. Потому создание Общероссийского Народного Фронта является мудрым решением, направленным на мобилизацию не задействованных дополнительных резервов. Ведь сама по себе кооперация является огромным ресурсом. Я думаю, что ответственность, возложенная на МГЕР по консолидации молодёжных организаций, вполне оправдана, и мы всецело поддерживаем создание Общероссийского Народного Фронта.

Руководитель проектных групп Фонда «Центр стратегических разработок», Сопредседатель ВОО «Новоконы» Алексей Юртаев:
- Всероссийская общественная организация «Новоконы» поддерживает инициативу создания Общероссийского Народного Фронта. За прошедшие с момента развала Советского союза 20 лет наша страна пережила сложный период. Мы прошли путь от коммунистического строя к демократии, от плановой распределительной экономики к рыночной. Сформировано новое государство, еще молодое, но уже окрепшее. Сейчас перед нашей страной стоят новые вызовы, ответить на которые мы сможем, только объединив общие усилия.

Сопредседатель Союза Вайнахской молодёжи, заместитель председателя Союза студенческих землячеств Азамат Минцаев:
- Сегодня мы как никогда нуждаемся в общей площадке, на базе которой могли бы объединиться все пассионарные силы нашего общества, для решения общих проблем. Перед нами сегодня стоит множество задач, с которыми не справится в одиночку ни одна политическая сила. В этой связи мы поддерживаем инициативу по созданию Общероссийского Народного Фронта. Консолидация молодежных организаций имеет большое значение, поэтому мы возлагаем большие надежды и выражаем свое доверие и поддержку «Молодой гвардии Единой России» в работе ОНФ.

Идея общественной консолидации, прозвучавшая в выступлении лидера нашей Партии Владимира Путина как инициатива о создании Общероссийского Народного фронта, сегодня действительно востребована.
Нашей стране нужна стабильность, нужен порядок, нам нужно продолжить движение вперед. Эти, казалось бы, очевидные задачи на самом деле не так просто решить.
Мы видим, как сейчас активизировались силы, которые ради своих политических амбиций готовы свести на нет все наши труды и надежды последних десятилетий.
Но мы понимаем истинную цель наших оппонентов. Эта цель – любым путем заполучить власть в стране, пусть даже это и ввергнет Россию в новые смутные времена.
Чтобы предотвратить такие сценарии, необходима консолидация общества.
Общероссийский Народный фронт – даже исходя из этого своего названия – создается прежде всего для того, чтобы уберечь нашу страну от социальных, политических, экономических потрясений, чтобы обеспечить десятилетия устойчивого развития.
В России существуют многочисленные общественные организации, каждая из которых, безусловно, вносит свой вклад в решение актуальных задач. Но они действуют во многом разрозненно.
Вместе с тем, все здоровые структуры гражданского общества объективно объединены общими ценностями: стремлением к социальной справедливости, принадлежностью к великой многонациональной культуре, неприятием радикальных реформ и экстремизма, патриотизмом и любовью к Родине, желанием сохранить и укрепить суверенитет страны, верой в нее.
Именно к таким организациям, ощущающим свою ответственность за судьбу России и готовность служить ее народу, и обращен призыв объединиться.
Речь идет о создании механизмов, которые позволят всем нам работать на качественно новом уровне, работать вместе, а не порознь.
Это обязательно даст результат, потому что миллионы людей смогут полнее раскрыть свои способности. Мы исходим из того, что творческое совершенствование личности неразрывно связано с развитием всего общества.
Нельзя допускать искусственного противопоставления государства и гражданского общества, а этот тезис нередко приходится слышать. Нужно понимать, что такая позиция лишь ослабляет Россию.
Поэтому мы ставим задачу содействовать формированию гражданского общества, которое является не антиподом, а фундаментом правового государства.
Александр Солженицын говорил о системе управления с гармоничным сотрудничеством сил гражданского общества и правительственной вертикали.
Почему это так важно именно сейчас? Потому что в обществе сформировался достаточный потенциал позитивных изменений и появился запрос на активного и целеустремленного человека – участника общественной жизни.
Сегодня у нас появился шанс реализовать идеи, давно обсуждавшиеся в наших дискуссионных клубах, создать такую систему, когда каждый имеет больше возможностей участвовать в формировании государственной политики, в разработке законов.
Гражданское согласие и консолидация всегда были основой стабильности и порядка. А это именно те условия, которые позволят нашей Родине процветать, нашему народу – сохранить свои духовные и культурные корни, а каждой российской семье – увеличивать свое благосостояние

Представители «Единой России», «Молодой Гвардии», ветераны Великой Отечественной войны в воскресенье, 8 мая, возложили цветы к могиле Неизвестного солдата в Александровском саду Кремля. Напомним, что это стало ежегодной традицией для Партии. Возложение цветов к могиле Неизвестного солдата стало традицией и для Партии, и для всех ветеранов, и для молодежи. Очень радует то, что мы все вместе возлагаем цветы к Вечному огню и памятнику Георгию Константиновичу Жукову и чтим память тех, кто обеспечил нашу свободу, независимость. В Великую Отечественную войну погибло 30 миллионов наших людей. Такую цену заплатила наша страна за Победу. Мы должны помнить об этом. Это наша историческая память. Без этого нет настоящего, и не будет будущего».
9 мая будет для нас самый святой, самый яркий праздник. Это всенародный праздник

Предложенная премьер-министром Владимиром Путиным идея создания общероссийского народного фронта ориентирована на формирование широкой общественной коалиции, поддерживающей курс на модернизацию. Такое мнение высказал генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.
«Важность этой инициативы заключается в том, что в народный фронт могут войти модернизационно настроенные группы. Таким образом, можно будет осуществить второе издание »путинского большинства«, которое, собственно говоря, давно является социальной опорой власти. И, соответственно, реинтегрировать туда представителей других социальных слоев, людей, заинтересованных в прогрессе в самом широком понимании», - заявил Орлов.
По мнению эксперта, инициативу не следует рассматривать в качестве элемента подготовки к предстоящим парламентским и президентским выборам. «Не думаю, что эта структура будет формализована именно под выборы. Скорее всего, это будет межрегиональная общественная организация. В любом случае, вопрос об организационно-правовой форме здесь вторичен», - считает политолог.
Высказывая инициативы создания «широкого народного фронта» и Агентства стратегического партнерства, премьер и лидер «Единой России» развивает свою общую идеологему социальной модернизации. Об этом заявил в комментарии ER-Portal.ru в пятницу, 6 мая заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский:
«Инициативы создания «широкого народного фронта» и Агентства стратегического партнерства вписываются в идеологему Путина о социальной модернизации, которую он сформулировал во время выступления с отчетом правительства РФ в Государственной Думе. Ключевая идея «народного фронта» в том, что не все в нашей стране вступают в политические партии, да и время высокой политизации общестПутин ориентирует единороссовва прошло. Поэтому идея Путина заключается в том, что партия «Единая Россия» должна выступать таким институтом, который будет привлекать, поддерживать лучших людей в своих областях, в своих профессиях, в своих социальных группах, тех, кто выражает те или иные социальные интересы. Они должны стать новым лицом Партии.
Идея Путина, помимо всего прочего, заключается в том, чтобы Партия стала одним из механизмов социальной модернизации, поддерживая лучшие инициативы, региональные проекты, и привлекая людей, делая их представителями во власти тех или иных социальных групп, интересов.
Логически развивает идеологему социальной модернизации и предложение создать Агентство стратегического партнерства. Соответственно, это поддержка, создание новых возможностей для развития общества, для людей, возможностей делать свой бизнес, зарабатывать, повышать качество жизни. Акцент делается на помощи людям, поддержке нового: новых поколений, профессионалов, создание широкой инфраструктуры для социальной модернизации, для развития самого общества. Путин весьма последователен, и вслед за общей идеологией, которую он сформулировал во время выступления в Госдуме, сейчас он предлагает конкретные инструменты реализации этого подхода».
Предложив идею «Общероссийского народного фронта», Путин придумал идеальную и крайне своевременную идею консолидации общества, заявил в комментарии ER-portal.ru в пятницу, 6 мая, завкафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков.
«Идея «Общероссийского народного фронта» мало того, что является новаторской, так еще и оказалась крайне своевременной, - считает политолог. С годами избиратель начал привыкать (причем, в не самом добром смысле) к тому, что в преддверие выборов у нас формируется своеобразный пул из лишь четырех парламентских партий. И премьер интуитивно почувствовал, что объединение всех политических сил может оказаться идеальным средством консолидации общества», - отметил Поляков.
«При этом задача объединения в некотором смысле эклектична. Тем не менее, и зарубежный опыт тому свидетельство, она прекрасно сыграет в плане подбора новых лиц в Госдуме, и в первую очередь – из непартийного состава. Вместе с тем, это будет оптимальным подходом в обновлении кадрового лица «Единой России», - резюмирует эксперт.
Путин выступил с предложением создать широкий народный фронт в преддверие парламентских выборов на межрегиональной конференции «Единой России» в Волгограде в пятницу, 6 мая. «По сути, предлагаю создать то, что в политической практике называется широким народным фронтом — такая форма объединения усилий различных политических сил в преддверии крупных событий политического характера применялась и применяется до сих пор в разных странах в разное время и разными политическими силами — и левыми, и то, что у нас называется праволиберальными, националистическими, патриотическими», - заявил премьер.

Светом благодарной памяти, светом любви нашей, светом скорби нашей пусть озарятся имена павших. Вспомним, - 3 года 10 месяцев и еще 18 дней, 26 млн 452 тыс жизней унесла Великая Отечественная война. Вспомним, - прозвучал в теле- и радиоэфире голос Игоря Кириллова. - Вспомним тех, кто бился с врагом на фронте, кто воевал в партизанских отрядах, кто страдал в фашистских концлагерях. Вспомним тех, кто без сна и отдыха трудился в тылу. Вспомним тех, кто дошел до Берлина и Праги, и кого сегодня нет с нами. Вспомним о деревнях, сожженных дотла, о поселках, стертых с лица земли, вспомним о сотнях городов разрушенных, но непокоренных, каждую улицу вспомним, каждый дом. Солдат Великой Отечественной, ты на смерть стоял под Москвой и Сталинградом, вез хлеб в блокадный Ленинград, горел в танке под Прохоровкой. Погибая, ты спасал миллионы жизней, и потерявший родных и близких в сталинских лагерях, принес свободу узникам Освенцима, Бухенвальда, Дахау. Ты не вторгался в чужие пределы, не искал славы, ты защищал Отчизну, защищал свою семью. Вспомним всех, кто положил свою жизнь на алтарь Победы. Поклонимся их низко. Проходят годы, десятилетия, сменяются поколения, но разве можно предать забвению подвиг воинов, защитивших не только нашу жизнь, но и само звание человека, которое хотел растоптать фашизм. В день Великой Победой мы склоняем головы перед светлой памятью не вернувшихся с войны сыновей, дочерей, отцов, матерей, дедов, мужей, жен, братьев, сестер, однополчан, родных, друзей.

По сравнению с предыдущими годами акции националистов становятся не единичными случаями, а систематической деятельностью, приобретающей все более организованный и публичный характер.

Регулярными становятся пикеты, проводимые в российских городах активистами националистических движений (Национально-державной партии России (НДПР), Партии Свободы и др.). А в 2004 г. ими впервые были организованы митинги. Причем некоторые из них планировались (и частично удались) как всероссийские акции. Так, 16 марта 2004 г. прошел митинг около ЦПКиО им. Горького, организованный Движением против нелегальной иммиграции (ДПНИ), которое заявило о себе после армянского погрома 2002 г. в подмосковном Красноармейске. Аналогичные митинги были проведены в Петербурге (16 марта) и Пскове (26 марта). А вот в Ижевске митинг Партии свободы, запланированный в рамках этой же акции, был разогнан милицией ] В московском митинге помимо активистов ДПНИ участвовали члены НДПР, Народно-национальной партии (ННП Иванова-Сухаревского) и другие. Он прошел под лозунгами "У терроризма есть национальность, и вы ее знаете", "Чемодан-вокзал-Кавказ", "Москва — русский город". Милиционеры, охранявшие мероприятие, не только не препятствовали откровенной расистской пропаганде, раздававшейся с трибуны, но наоборот, задержали активистов левых организаций, скандировавших антифашистские лозунги в надежде сорвать акции. О мероприятии 16 марта с неподдельным возмущением написали практически все центральные СМИ. Но аналогичное, причем более представительное и многочисленное мероприятие, организованное 22 июня, прошло абсолютно незамеченным. Из многолетнего кризиса, похоже, постепенно выходят и организации, выступающие под названием Русское национальное единство (РНЕ; после раскола 2000 г. крупных объединений под таким названием к данному моменту осталось два). По крайней мере, впервые за несколько лет зафиксирована вспышка активности ее членов — в целом ряде городов России в 2004 г. распространялись листовки организации с призывом объединяться в вооруженные отряды самообороны.

Активизация публичной деятельности националистических группировок выразилась и в другом: они начали брать на себя ответственность за националистические преступления и открыто угрожать активистам антифашистского движения. И хотя большинство этих заявлений, скорее всего, является пиар-акциями, нельзя не отметить, что само подобное явление — перелом в поведении российских националистов, стремящихся вырваться за пределы узкого круга маргинальных изданий и сайтов.

В 2004 г. националистами был избит активист правозащитного движения Воронежа Алексей Козлов, регулярные угрозы физической расправы раздаются в адрес орловского активиста Дмитрия Краюхина, угрозы раздавались также в адрес лидера Молодежного правозащитного движения Андрея Юрова . В декабре 2004 г. ответственность за убийство в Москве этнического грузина Дмитрия Таркеладзе взяла на себя некая "Национал-Социалистическая Группировка 88".

В связи с тем, что российские национал-радикальные группы открыто заявляют о готовности к насильственным акциям, нельзя не вспомнить и два инцидента, произошедшие в 2004 г. в Подмосковье. 25 мая 2004 г. в Долгопрудном была взорвана машина судьи Жанны Радченко, а 9 августа была убита судья Наталия Урлина. В обоих случаях одной из версий следствия является участие этих судей в процессе по делу, активный интерес к которому демонстрируют местные активисты РНЕ

Однако наиболее ярким примером, безусловно, является убийство в Петербурге ученого Николая Гиренко, автора целого ряда экспертиз по делам российских национал-радикалов. Он был убит 19 июня 2004 г. в собственной квартире выстрелом через дверь. Буквально через день после этого ответственность за убийство взяла на себя некая "Русская республика" (карликовая организация, возглавляемая Владимиром Поповым). С открытой поддержкой этого убийства выступил и сопредседатель НДПР Александр Севастьянов. Показательно, что эти заявления были оттранслированы российскими телеканалами; таким образом, националисты получили многомиллионную аудиторию для пропаганды собственных взглядов. Правда, эти выступления сопровождались соответствующими комментариями журналистов.

С мая 2004 г. на канале ТВ-3 (Петербург) выходит программа "Наша стратегия". Программа носит ярко выраженный националистический (преимущественно антисемитский) характер, а в качестве постоянных экспертов в нее привлечены депутаты Государственной Думы от "Родины" Дмитрий Рогозин, Андрей Савельев и Сергей Бабурин. Показательно, что в отличие от передачи "Антидеза", первый же выпуск которой в 2002 г. вызвал немедленную общественную реакцию, эта программа не привлекает никакого внимания.

Националистическая пропаганда постепенно, но вполне открыто проникает в общеобразовательные школы. Так, в мае 2004 г. разразился скандал, связанный с проведением всероссийского конкурса сочинений на тему "Что значит быть русским сегодня". Министерство образования России, хотя и не помогало организаторам этого конкурса, однако и не препятствовало его проведению. Прикрываясь столь модной сегодня на всех уровнях государственной власти риторикой о необходимости патриотического воспитания молодежи, организатором конкурса фактически выступила НДПР и лично Александр Севастьянов, в то время как среди учредителей мероприятия был и Комитет Государственной Думы третьего созыва по культуре и туризму. Финал конкурса, на который было прислано около 600 сочинений из 60 регионов России, прошел в Московском гуманитарном университете (бывшей Высшей комсомольской школе)

Мэра Москвы Сергея Собянина забросали яйцами во время выступления на первомайском митинге, организованном профсоюзами и "Единой Россией", сообщает пресс-служба "Другой России". Таким образом активисты организации выразили недовольство тем, что московские власти не позволяют гражданам реализовывать конституционное право на собрания. Также оппозиционеры проскандировали лозунг "Убери забор с Триумфальной!" и разбросали в толпе листовки, проясняющие их позицию. Сообщений о задержаниях активистов не поступало.
Последняя акция "Стратегии-31" в защиту свободы собраний в Москве прошла 31 марта. Тогда на Триумфальной площади было задержано около 50 человек.
Около 40 человек в воскресенье задержаны в Петербурге за попытку остановить первомайское шествие "Единой России", сообщает РИА "Новости". По данным источника агентства в ГУВД, задержанные доставлены в отделения милиции, где в отношении них составляются протоколы об административных правонарушениях.
В Москве в воскресенье участие в уличных мероприятиях принимают около 40 тысяч человек, сообщает Газета.Ру со ссылкой на данные ГУВД Москвы. Всего представители политических партий и движений подали в московскую мэрию 24 уведомления о проведении публичных акций.
В связи с проведением массовых уличных мероприятий с субботы, 30 апреля, в Москве перекрыто движения транспорта по нескольким центральным улицам. ГИБДД Москвы выступило с обращением к водителям, в котором попросило их заранее выбирать альтернативные маршруты движения, а также строго выполнять предписания дорожных знаков и требования сотрудников дорожно-патрульной службы.

Крупные акции, посвященные празднованию Дня Весны и Труда, прошли во всей стране. Под флагами партии «Единая Россия» и Федерации независимых профсоюзов России на демонстрации в воскресенье, 1 мая, вышли более двух миллионов человек, сообщает корреспондент ER.RU.
Так, в Москве праздничное шествие и митинг свыше собрали 25 тысяч человек.
В Приморье, по данным секретаря Политсовета регионального отделения Партии Игоря Королева, в праздничных демонстрациях приняли участие более 40 тысяч человек. В столице Республики Саха (Якутия) Якутске под партийными флагами выступало более 4 тысяч человек.
По предварительным данным, в Иваново участниками демонстраций стали 17 тысяч человек, а по всей области - более 45 тысяч.
День весны и труда в Чебоксарах вместе с Партией отметили 15 тысяч человек, в Хабаровске - более 38 тысяч.
В Костроме в праздничных мероприятиях и субботниках приняли участие 7 тысяч человек, в Южно-Сахалинске - более 4 тысяч.

Сегодня мы празднуем Первомай, как и в предыдущие годы, с профсоюзами, со всеми, кто, делясь своими силами, знаниями и опытом, делает все для процветания России, отметил исполняющий полномочия секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Неверов в своем поздравлении, передает корреспондент ER.RU в воскресенье, 1 мая.
«Первомай - праздник с давней историей. Решение отмечать его было принято в конце XIX века – в знак солидарности с рабочими Чикаго, которые боролись за свои права.
Название праздника с ходом истории менялось. Сегодня мы отмечаем этот праздник как День Весны и Труда. Но, как бы он ни назывался, по-прежнему, остается традиционно отмечаемым всеми жителями нашей страны, потому что в этот день принято собираться вместе, вспоминать о трудовых традициях. Для многих это еще и начало весенних полевых работ.
Сегодня мы празднуем Первомай, как и в предыдущие годы, с профсоюзами, со всеми, кто, делясь своими силами, знаниями и опытом, делает все для процветания России. И это не случайно. Ведь у нас общие цели и общие задачи, главная из которых - улучшение жизни в нашей стране.
Решить эти задачи можно только вместе, в единстве. И Первомай – еще один повод вспомнить, что только единство делает нас сильными, позволяет достигать поставленных целей».
Председатель Госдумы РФ, председатель Высшего совета Партии Борис Грызлов поздравил россиян с праздником Весны и Труда в воскресенье, 1 мая, на страницах ER.RU:
«Дорогие друзья, от всей души поздравляю всех с 1 мая!
Ценности, которые подчеркивает этот праздник, сегодня особенно важны для России: это честный труд, ответственная социальная политика, защита прав и интересов работников.
Перед нашей страной стоят стратегические задачи, связанные с выходом на инновационный путь развития, повышением производительности труда, обеспечением высокого уровня жизни.
Достижение каждой из обозначенных целей требует от нас скоординированных усилий, в том числе в плане развития законодательства.
В ряду безусловных приоритетов законотворческой деятельности депутатов Государственной Думы всегда будут присутствовать вопросы качественного регулирования трудовых отношений, безопасности труда, стимулирования роста заработных плат, повышения пенсий и других социальных выплат.
В режиме трехстороннего диалога между государством, работодателями и профсоюзами мы стараемся сделать всё, чтобы труд в Российской Федерации был действительно достойным.
Желаю всем счастья, хорошего весеннего настроения и успехов в труде!»

• 27 апреля «Молодая Гвардия Единой России» даёт официальный старт проекту «Молодежные праймериз 2011». «Молодежные праймериз 2011» — это публичный конкурс по отбору наиболее достойных, профессиональных, популярных в молодежной среде людей, которые будут представлять «Молодую Гвардию Единой России» на внутрипартийном голосовании. Этот проект позволит любому молодому человеку, разделяющему ценности и идеологию «ЕДИНОЙ РОССИИ» и «Молодой Гвардии Единой России», выдвинуть свою кандидатуру, разработать предвыборную программу, объединить вокруг себя сторонников и провести серию публичных мероприятий.
В ходе Праймериз каждый Участник должен провести следующий набор мероприятий:• уличную акцию (митинг, пикет, шествие), привлекающую внимание к какой-либо общественно значимой проблеме, с количеством участников не менее 50 человек; • культурно-развлекательное мероприятие; • акцию по поддержке какой-либо социально незащищённой группы населения; • спортивное мероприятие; • мероприятие с участием пожилых людей; • не менее 4-х встреч с молодёжью с общим количеством участников не менее 300 человек; • собрать не менее 1000 подписей (с контактами подписантов) в свою поддержку; • записать видеообращение к избирателям и разместить его на канале YouTube. Одно и то же мероприятие не может быть засчитано более чем по одному из пунктов, обозначенных выше (например, спортивное мероприятие не может быть одновременно засчитано как уличное).

. С целью общественного контроля и независимой оценки Участников формируются региональные общественные комиссии (далее Комиссия), которые утверждаются региональными штабами Организации по согласованию с региональными исполнительными комитетами Партии и Координатором в срок до 12 июня 2011 года. Составы Комиссий публикуются на Сайте.
Каждое мероприятие в обязательном порядке сопровождается фото- и видеосъёмкой, информация о проведённом мероприятии выкладывается участником на Сайт в течение суток. В последующем отчёт о мероприятии с приложением фото- и видео-материалов передаётся участником Куратору и далее в Комиссию. В ходе подготовки мероприятий Участники Праймериз имеют право обращаться за организационной поддержкой (помощь в подготовке заявок на уличные акции, рассылка приглашений СМИ и т.д.) в региональное отделение Организации. Региональное отделение Организации обязано обеспечить равные условия для всех обратившихся за поддержкой Участников. С целью оценки деятельности Участников на Сайте проводится голосование с использованием интерактивных сервисов. Рейтинг Участников публикуется на Сайте. Завершаются Праймериз финальным мероприятием, проходящим в формате политических дебатов. На финальном мероприятии в обязательном порядке присутствует Комиссия, Куратор и Участники.Каждый Участник обязан подготовить к финалу Праймериз свой персональный общественно-политический проект.Дата завершения мероприятий участников – 19 июня 2011 года. Мероприятия, проведённые позднее этой даты, в зачёт не принимаются.. Дата проведения финалов Праймериз в регионах – 25 июня 2011 года. Дата является единой для всех регионов.

Желаю Всем Коллегам Успеха, в нелёгкой работе!!

Власть объявила курс на модернизацию. Предпринимаемые по этому поводу меры лежат пока в плоскости экономических и административных вопросов, а политические и социокультурные аспекты модернизации скорее в стадии осмысления и ревизии.
В этом контексте правомерен вопрос о соответствии различного рода политических сил и в первую очередь партий поставленным задачам и ожиданиям. И, возможно главное сомнение – должна ли в этой связи меняться ведущая партия страны «Единая Россия» как одна из опор существующей политической системы? Если ответ – да, то с каких позиций и какая «Единая Россия» выйдет к обществу на грядущих больших выборах в 2011 году?

Разумеется, «Единая Россия» должна остаться партией «реальных дел» (дороги, детские сады, пенсии и т.д.). Это очень важно для ответственной политической силы. А что ещё?
Варианты зависят от ответов и на такие вопросы. «Единая Россия» – это партия национального развития или партия социальной справедливости? «Единая Россия»- это лидерская партия (в германской модели эту роль выполняет ХДС/ХСС), вбирающая в себя людей модернизаторского свойства, тех, кого принято называть «креативным или интеллектуальным классом» или надсредовая массовая партия (как СДПГ)? Должна ли «Единая Россия» изживать существующую на уровне МСУ практику совмещения должностей партийных секретарей и руководителей местных администраций – конструкции «вчерашнего дня», очень жесткой и трудно модернизируемой, но дающей определенные выгоды?
Казалось бы модернизационная повестка однозначно диктует «Единой России» выбор в пользу партии национального развития. Но не все так однозначно. Если такой выбор будет сделан – то не потеряет ли такая партия власть на ближайших же больших выборах? Ведь оппоненты уже сегодня неограниченно используют яркие популистские лозунги и обещания, не задумываясь о последствиях. Не будет ли в результате утеряно то основное, что достигнуто в последние годы – социальная и политическая стабильность?
Вопрос нетривиальный, вопрос политического выбора, который не должен стать политическим самоубийством.
Какую партию поддержит избиратель?
Социологи свидетельствуют – в российской политической культуре обозначился переход от «подданнической культуры» к «активистской», от патернализма к участию (см. например результаты исследований Центра политических технологий). Люди начинают чувствовать вкус к переменам, ощущать свою роль и участвовать в них. И все же большая часть общества, формулируя требования к государству, предпочитает оставаться «ведомой». Примерно лишь четверть избирателей «Единой России» однозначно готовы поддерживать «активистский тренд» – то есть сделать выбор в пользу партии развития и еще столько же при определенных обстоятельствах могут его поддержать. Половина же выступает с «подданнических позиций» скорее за партию социальной справедливости. Важно подчеркнуть – все эти группы объединяет неприятие политического радикализма, лояльность к власти и готовность поддержать её партию на выборах.
Таким образом, модернизация, «по умолчанию» подразумевающая усиление тенденции к партии национального развития – это серьезный вызов и развилка для «Единой России». Такой выбор – сколь бы актуален он ни был – серьезно увеличивает риски правящей партии на предстоящих выборах.
Что делать?
Успех российской модернизации зависит от того захотят ли граждане участвовать в процессах изменения своей жизни, от того сколько людей «активистской» политической культуры консолидируется вокруг общего дела. Собрать лучших людей страны, убедить их в том, что модернизация направлена на повышение качества жизни людей и должна стать общим делом – приоритетная политическая задача правящей партии.
Чтобы преуспеть в этом – «Единой России» необходимо искать опору в социальной базе модернизации – интеллектуальном или креативном классе. Сюда входят – прежде всего то лучшее, что есть в российском экспертном сообществе, инновационном бизнесе и промышленности, высшем образовании и науке, инженерном корпусе – всё, что может быть объединено триадой – университет, лаборатория, производство. Сюда же надо добавить самых ярких представителей творческих профессий и СМИ, ибо культура и информационная среда – важнейший инструмент модернизации сознания.
Далеко не все эти люди являются сегодня избирателями «Единой России». При этом креативный класс страны остро нуждается в профессиональном и влиятельном представительстве во власти. Партия должна это представительство обеспечить, добиваясь поддержки интеллектуалов. Для этого надо знать и решать их проблемы, работать с актуальной для этой среды повесткой, привлекая лучших в ряды партии. Креативный класс должен увидеть в «Единой России» единомышленника и защитника своих интересов, а в её рядах – себе подобных.
Без этого его поддержки не добиться и модернизацию партии как основного политического института национального развития – не провести. Главным же показателем модернизации самой партии должны быть новые люди в её рядах, усиление влияния тех, кто отвечает понятию современного интеллектуала и эффективного профессионала, тех, кого называют креативным классом.
Несмотря на увеличивающие политические риски, у «Единой России» есть все шансы стать партией национального развития и во главе с Д.Медведевым и В.Путиным уверенно победить в предстоящем парламентско-президентском выборном цикле. Но для того чтобы эти шансы реализовать, нужно уже в ближайшем будущем уйти от роли «приводного ремня» и стать силой, которая определяет смыслы и направления модернизации. Это действительно нетривиальная задача.

Центром консервативной модернизации призвано стать российское общество – по многим причинам. Россия вошла в современность, заплатив огромную цену человеческими и социальными ресурсами. Эпицентр социальных потрясений пришелся на первую половину ХХ века, когда они следовали одно за другим. Две мировые войны, революции и иностранные нашествия, гражданская война, насильственное разрушение сложившегося уклада жизни в результате форсированной модернизации, массовый террор, голод, нечеловеческое напряжение и нечеловеческие страдания - в такой обстановке происходило трагическое расставание с досовременным миром, главной основой которого были традиции. Масштабы человеческого и социального ущерба оказались столь велики, что российское общество так и не смогло полностью восстановиться после пережитых потрясений. В последние десятилетия ХХ века этому стали мешать внутренние ограничения советской системы. Общественный строй, созданной в ходе модернизации сверху, исчерпывал себя и все больше расходился с потребностями экономического, социального и политического развития. К концу советского периода состояние российского общества было таково, что побудило великого писателя в качестве важнейшей общенациональной задачи провозгласить «сбережение народа».
К новому раунду модернизации сверху, развернувшемуся на рубеже 1980-х – 1990-х годов, российское общество подошло в состоянии повышенной уязвимости. Ситуация усугублялась распадом государства, на которое в различной степени были замкнуты практически все человеческие и социальные ресурсы. В результате стремительной смены общественного строя и широкого институционального импорта происходит дезинтеграция экономической системы и взрывная социальная дифференциация. Постсоветское общество формально сохраняет территориальную целостность, но начинает быстро утрачивать целостность социальную. Экономический рост и относительное процветание концентрируется в немногочисленных центрах, в то время как обширные участки российского общества превратились в зоны экономического упадка и социального бедствия. Снизилась продуктивность, стала более примитивной структура значительной части российской экономики. Резко возросли терриориальная изоляция и самодостаточность, произошла масштабная «утечка мозгов». После недолговременного улучшения началось торможение социальной мобильности – горизонтальной и вертикальной. Пострадали практически все показатели человеческого и социального развития: снизилось качество жизни большинства, увеличилась безработица и бедность, сократилось потребление, ухудшилось состояние здоровья. Эмблемой состояния демографических ресурсов стал «русский крест»: высокая смертность на фоне низкой рождаемости.
Началась демодернизация, которая захватила большую часть человеческих и социальных ресурсов российского общества. Произошла примитивизация форм социальной жизни и обмена. Резко снизилась социальная защищенность, возродились способы использования труда при помощи принуждения (а в ряде случаев – и рабского труда). Одной из форм разрушения накопленного человеческого капитала стала массовая депрофессионализация. Девальвация старых профессий во многом была неизбежным следствием разрушения старой государственной экономики и становления нового рыночного уклада. Многие смогли освоить новые профессии. Но для большинства смена экономической системы обернулась не заменой одних профессий – другими, а безвозвратной утратой старых знаний и навыков без перспективы приробретения новых, эквивалентных или более высоких, более качественных, более современных. Спутник депрофессионализации – вынужденная новая занятость, необходимость заниматься «не своим делом» или совмещать основную профессию с различными видами подработок.
Составной частью демодернизации российского общества стало сужение горизонтов жизни, провинциализация, превращение по объективным показателям и субъективному ощущению в составную часть мировой периферии. Стала реальной перспектива депопуляции, обессмысливания индивидуального и коллективного существования. Ответом на массовую дезориентацию, психологические шоки и травмы от быстрых перемен стало широкое распространение тупиковых или разрушительных форм социальной компенсации. Расширилась криминализация образа жизни отдельных социальных групп, прежде всего – молодежи. Резко возросло присутствие социальной архаики, которое стало ощущаться практически повсеместно и проявляется в различных, многообразных формах.
Культ рыночной стихии привел к разрушению современности, примитивизации человеческих и деформации большей части социальных ресурсов. Под лозунгами развития гражданского общества шло систематическое разрушение нерыночного сектора. Возникновение новых социальных ресурсов не восполняло масштабов произведенных разрушений: оно было ограничено преимущественно рыночным сектором (где появились новые бизнес-ассоциации) или тесно связано с внешними структурами поддержки (филиалы или грантополучатели иностранных НКО). Радикальная версия либеральной идеологии, ставшая ориентиром перемен, пыталась редуцировать общество к рынку. Архаическое состояние, в которое оказались ввергнуты значительные участки российского общества, объявлялось нормой или провозглашалось естественным. Возвращение к «нормальной жизни» и в «семью цивилизованных народов» оборачивалось исключением из современности большинства российских граждан.
Все это происходило в эпоху, когда человеческий потенциал и социальные ресурсы становятся важнейшим активом для «большого перехода» в новую современность. Состояние российского общества, которое образует естественную среду ключевых институтов, превратилось в очаг большинства экономических и политических проблем. Общество, подвергшееся демодернизации, не может служить надежной основой для современной экономической и политической системы: участников, которые были бы им адекватны, еще предстоит создать. Трезвая оценка состояния российского общества побуждает ставить в центр стратегии модернизации именно задачи социального обновления и развития. Социальная модернизация становится ключом к решению основных задач, стоящих перед страной.
Но задачи социальной модернизации не ограничиваются укреплением и реконструкцией институтов современности, работающих на воспроизводство сложности (ключевые институты социализации, доступное жилье и медицинское обслуживание, наука и образование, транспорт и система коммуникаций). В воссоздании нуждаются элементарные социальные институты, обеспечивающие существование любого большого общества (семья, авторитет родителей, социальная ценность детей и детства, престиж производительного труда, мастерства и творчества, осмысленность индивидуальной жизни и коллективного существования). Модернизация российского общества может быть достигнута только на основе ценностей современного консерватизма. Консервативная социальная модернизация России призвана восстановить современность там, где она была утрачена за предшествующие десятилетия, и обеспечить продвижение российского общества в новую современность, создать новые социальные институты – и новые основания для привычных традиций. Консервативная модернизация призвана провести глубокую социальную реконструкцию настоящего, чтобы открыть его будущему и восстановить связь с прошлым. Консервативная социальная модернизация призвана создать будущее России.
Необходимы целенаправленные, систематические и долговременные усилия по принципиальному изменению состояния социальной среды. Цель консервативной социальной модернизации – разрыв с «архаичным обществом», ликвидация накопившихся диспропорций, деформаций и дефицитов (как возникших в 1990-е гг., так и унаследованных от советского периода), перевод социальной среды в новое «качество», адекватное месту России в мире как великой державы. Это откроет путь к повышению культурной однородности, солидарности и продуктивности российского общества. Это позволит решить двуединую задачу: перейти к динамичному развитию человеческих и социальных ресурсов и воссоздать на новой основе «большую» историческую и государственно-организованную общность - российскую политическую нацию.
Социальная модернизация представляет собою совокупность «системных задач», от решения которых зависит продвижения вперед экономики и политических институтов. Можно выделить пять основных направлений перспективного социального развития: «санация», «расширение пространства индивидуальной свободы», наполнение «новыми смыслами», «капитализация», социальная реинтеграция «большого общества».

МОСГОРСУД 18 АПРЕЛЯ ЗАПРЕТИЛ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДПНИ НА ТЕРРИТОРИИ РФ

Московский городской суд в полном объеме удовлетворил заявление прокурора столицы о признании межрегионального общественного объединения «Движение против нелегальной иммиграции» («ДПНИ») экстремистским и запрете его деятельности.
Проверку соблюдения законодательства в деятельности указанной организации проводила прокуратура г. Москвы по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В ходе проверки были собраны доказательства того, что цели и действия указанного объединения направлены на осуществление экстремистской деятельности, повлекшей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, обществу и государству.
Учитывая изложенное, прокурор г. Москвы Юрий Семин направил в Московский городской суд заявление о признании межрегионального общественного объединения «Движение против нелегальной иммиграции» экстремистским и о запрете его деятельности и вынес решение о приостановлении деятельности вышеуказанного объединения до рассмотрения дела судом.
Суд признал требования прокурора обоснованными и вынес решение о запрете деятельности объединения.
Необходимо отметить, что участники движения неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности. Так, 21 января 2011 г. Протвинским городским судом Московской области руководитель местного отделения движения Илья Бойдаков осужден по ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества), ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).
Суд установил, что по указанию Бойдакова неустановленные следствием лица нападали на граждан Республик Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, причиняя телесные повреждения.
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2009 г. лидер и руководитель ДПНИ Александр Поткин (Белов) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.


Зарубежные эксперты: Немцов, Каспаров и Лимонов причастны к финансированию террористических организаций и хотят сорвать выборы
Подробности деятельности российской несистемной оппозиции просочились в наши СМИ. Западные эксперты утверждают, что Борис Немцов, Гарри Каспаров и Эдуард Лимонов причастны к финансированию террористических организаций и хотя сорвать думские и президентские выборы. Как сообщает Life News, на пресс-конференции в Хельсинки глава организации «Финляндия без нацизма» Петри Кронх рассказал, что российские «несогласные» оппозиционеры причастны к финансированию террористических организаций.
Встреча с журналистами была посвящена суду над пособником террориста Доку Умарова Микаэлом Стурше. Финские правозащитники выразили возмущение возрастающей активностью нацистов, которые тесно сотрудничают с чеченскими террористами и российскими оппозиционными движениями.
Петри Кронх заявил слушателям, что точно известно месторасположение информационного оплота экстремистов. Рупор террориста № 1 Доку Умарова, сервер сайта «Кавказ-центра», по его словам, располагается в центре Хельсинки по адресу Булеварди, 2. «Но власти страны закрывают глаза на это», - отметил правозащитник.
Он рассказал, что «Кавказ-центр» всячески поддерживал Финско-российский гражданский форум, в руководство которого в разное время входили представители российской оппозиции Борис Немцов, Лев Пономарев, Гарри Каспаров.
По данным финской полиции, вышеназванный форум поддерживает террористов и занимается антирусской пропагандой, пишет Life News.
«Кавказ-центр» и Финско-российский гражданский форум тесно связаны, это практически одно и то же, - заявил на пресс-конференции председатель Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман. - Они пытаются объединить все радикальные антирусские силы. И Немцов, Каспаров, Лимонов и пр. - очень полезная игрушка в этой игре».
Бекман рассказал, что Форум приглашает российских оппозиционеров и националистов выступать в местном парламенте, чтобы они критиковали Россию.
Life News уточняет, что, по мнению финского правозащитника, ультралевые пытаются соединить антироссийские силы в Европе, затевают провокации на выборах в Госдуму. «Они предпримут агрессивные попытки дестабилизировать обстановку в России, - уверен Бекман. - Их главная цель - сорвать президентские выборы. Для этого они сделают все что угодно».
Бекман пояснил, почему российская оппозиция устраивает незаконные митинги в центре Москвы 31 числа. «Они продают картинку, - считает он. - Им нужно, чтобы их увезли в милицию, чтобы они потом могли кричать прессе, будто бы в России создается кровавый режим».

Современный экологический кризис ставит под угрозу возможность устойчивого развития человеческой цивилизации. Дальнейшая деградация природных систем ведет к дестабилизации биосферы, утрате ее целостности и способности поддерживать качества среды, необходимые для жизни. Мировое сообщество и правительства пока не справились с решением задач, провозглашенных на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Преодоление кризиса возможно только на основе формирования нового типа взаимоотношений человека и природы, в соответствии с адаптационными способностями природных систем, исключающих возможность разрушения и деградации природной среды.
Устойчивое развитие Российской Федерации, повышение качества жизни и здоровья ее населения, а также обеспечение национальной безопасности возможны только при условии сохранения природных систем и поддержания качества окружающей среды. Для этого необходимо формирование и последовательная реализация государственной экологической политики, затрагивающей развитие всех сфер жизни страны и обеспечивающей внедрение принципов охраны окружающей среды и неистощительного использования природных ресурсов в национальную систему социально-экономических отношений. Сохранение и восстановление природных систем должно быть одним из приоритетных направлений деятельности государства при активной роли всех граждан.
Россия играет ключевую роль в поддержании глобальных функций биосферы, так как в ее пределах сохраняются обширные территории, занятые природными экосистемами и представлена значительная часть мирового биоразнообразия. Масштабы природно-ресурсного, интеллектуального и экономического потенциала Российской Федерации обусловливают важную роль России в решении глобальных и региональных экологических проблем.
К числу основных глобальных факторов дестабилизации природной среды относятся:
рост потребления природных ресурсов при сокращении их запасов;
увеличение численности населения планеты при сокращении пригодных для обитания территорий;
деградация основных компонентов биосферы, включая сокращение биологического разнообразия, и обусловленное этим снижение способности природы к саморегуляции и обеспечению существования человеческой цивилизации;
возможные изменения климата и истощение озонового слоя Земли;
возрастание экологического ущерба от стихийных бедствий и техногенных катастроф;
недостаточный для перехода к устойчивому развитию уровень координации действий мирового сообщества в области решения экологических проблем и регулирования процессов глобализации;
продолжающиеся военные конфликты и террористическая деятельность.
К числу основных факторов дестабилизации природной среды Российской Федерации относятся:
ресурсный путь развития экономики, что приводит к быстрому истощению природных ресурсов и деградации природной среды;
низкая эффективность механизмов природопользования и охраны окружающей среды, включая отсутствие рентных платежей за пользование природными ресурсами;
резкое ослабление управленческих и, прежде всего, контрольных, функций государства в области природопользования и охраны окружающей среды; высокая доля «теневой» экономики в использовании природных ресурсов;
низкий технологический и организационный уровень экономики, высокая степень изношенности основных фондов;
последствия экономического кризиса и снижение уровня жизни населения;
низкий уровень экологического сознания и культуры населения страны.
Эти факторы должны учитываться при формировании и реализации государственной экологической политики Российской Федерации.
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Экологическая доктрина Российской Федерации (далее – Экологическая доктрина) является основополагающим документом, определяющим государственную экологическую политику Российской Федерации, ее цель, направления, задачи и принципы на долгосрочный период.
Сохранение природы и улучшение качества окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния, необходимое условие национальной и общечеловеческой безопасности. Здоровье, экологическое и социальное благополучие населения находятся в неразрывном единстве.
Правовую основу Экологической доктрины составляет Конституция Российской Федерации.
Положения Экологической доктрины основаны на фундаментальных научных знаниях в области экологии, смежных наук и исходят из:
оценки современного состояния природной среды и ее воздействия на качество жизни населения Российской Федерации;
роли природных систем Российской Федерации в стабилизации глобальных биосферных процессов;
глобальных и региональных особенностей взаимодействия человека и природы.
Экологическая доктрина учитывает рекомендации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), последующих международных форумов, указы Президента Российской Федерации «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (от 1 апреля 1996 г. № 440) и «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (от 10 декабря 1997 г. № 1300 и от 10 января 2000 г. № 24).
Стратегия социально-экономического развития страны должна быть увязана с основными положениями Экологической доктрины.

Тема всесторонней модернизации и формирования инновационной экономики популярна в российском обществе. Выступления руководителей страны, политиков, представителей бизнеса, специалистов разного уровня теперь не обходятся без почти уже ритуального использования модернизационно-инновационной терминологии.
Но за словами и решениями следует, в лучшем случае, нечто вроде информационного пиара. По большому счёту, в обозначенном направлении не заметны реально ощутимые действия и прогрессивные сдвиги, источником которых являлось бы, в частности, отечественное производство. Не говоря уже о значимых/знаковых конкурентных достижениях, подтверждающих новое качество роста. Как говорил Аркадий Райкин, есть кое-что – но не то. Причин столь, без преувеличения, унизительной, но вполне объяснимой «пробуксовки» на глазах всего мира - немало. Понятно, что изощрённые аналитики и комментаторы и в «минусах» найдут свои «плюсы», извлекая выгоду и повышая собственные рейтинги. Но ведь речь идёт о другом…
По существу происходит банальное «забалтывание» (термин времён перестройки) судьбоносной, без преувеличения, темы. Так что самое время обратить внимание на противоречия в определениях, на сиюминутно конъюнктурный (а не продуманно долгосрочный) характер многих предпринимаемых действий, на усиливающееся влияние чиновников от власти, пытающихся пристроиться в авангарде кое-как стартовавшего (пока, в основном, на бумаге) движения и на доходящее уже до анекдотичности повальное употребление популярных словосочетаний. Чего стоит недавняя информация о вынашиваемой в недрах Росстата классификации инновационных продуктов, благодаря которой Россия уже в ближайшие годы могла бы прорваться в мировые лидеры «хайтека». Правда, лишь в «домашних» отчётах, а не в мировой экономике. И знать об этом глубоко законспирированном прорыве будут только наши «горе-статистики» - ни собственные граждане, ни потребители в других странах даже не почувствуют, что становится хорошо и «высокотехнологично»…
К слову. Как известно, при Президенте России сформирована и действует Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики. Её основные задачи: «а) рассмотрение вопросов, касающихся выработки государственной политики в области модернизации и технологического развития экономики России; б) координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, предпринимательского и экспертного сообществ в области модернизации и технологического развития экономики России; в) определение приоритетных направлений, форм и методов государственного регулирования в целях модернизации и технологического развития экономики России».
Параллельно функционирует правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям. Основные задачи: «обеспечение взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по разработке и реализации единой государственной политики в сфере развития научно-технического комплекса, национальной инновационной системы, устойчивого технологического обновления экономики Российской Федерации, в том числе по вопросам долгосрочного научно-технологического прогнозирования, развития нанотехнологий и наноиндустрии, формирования рынка нанопродукции и наноуслуг».
Подробное цитирование официальных документов, равно как и фактическое дублирование функций, – не случайно. Это только на первый взгляд кажется, что в высших эшелонах власти все запутано и накручено. Две указанные комиссии – есть, а программы модернизационно-инновационного развития – общественно легитимной, системной, отвечающей мировым тенденциям и учитывающей национальные особенности – нет! Зато идёт активное финансирование проектов, неизвестно по каким критериям отобранных. Значит, правы читатели ЭЖ, рассматривающие наличие данных комиссий как компромисс двух политфинансовых (читай: власти и бизнеса) группировок в долгосрочном освоении денежных потоков и материальных ресурсов (в том числе земли, недвижимости).
Или напротив. По тем или иным причинам притормозить финансирование. Так, по данным Счётной палаты РФ, в первом полугодии 2010 года Правительство практически не расходовало средства на ускорение процессов модернизации и создание условий, необходимых для решения инновационных задач.
Перейдём, однако, к определению некоторых сущностных особенностей и выявлению отличий «модернизации» от «инноваций» - не претендуя на всеохватность, точность и достаточность формулировок.
Итак, модернизация. Фактически речь должна идти о систематическом, исторически непрерывном процессе общественного развития, проявляющемся в различных сферах и характеризующемся улучшением основных характеристик и параметров всевозможных явлений, продуктов и состояний в пределах существующего качества. Иными словами, о диалектическом (во времени) накоплении количественных изменений, не превышающем критический уровень, с достижением которого только и возможны качественные изменения.
Пример 1. Двигатели внутреннего сгорания становятся более мощными, компактными, экономичными, экологичными и т.д. Т.е. модернизируются с улучшением технических и эксплуатационных показателей, оставаясь в пределах неизменного отличительного качества: обеспечение движения автомобиля путём преобразования тепловой энергии в процессе сгорания топлива в цилиндрах, в механическую энергию.
Пример 2. Использование передовых агротехнологий для повышения урожайности традиционных зерновых, объёмов мясомолочной продукции и др. Иными словами, совершенствуемые процессы выращивания пшеницы и применяемые в животноводстве становятся всё более эффективными, но практически не ведут к принципиальным качественным изменениям – всё также необходимы пашни, фермы, удобрения, корма и др.
Пример 3. Использование в ЖКХ индивидуальных счётчиков расхода холодной и горячей воды, электроэнергии в дневное и ночное время, автоматизированных и ручных систем управления обогревом помещений позволяет более эффективно потреблять ресурсы, но качественно не меняет классические схемы водо-, энерго- и теплоснабжения. Не обходится без административного давления. Те, кто не установит счётчики, с 1 января 2011 года будут платить за воду, газ и тепло в двойном размере, а с 1 января 2012 года – в четырёхкратном.
Пример 4. Трансплантация все более сложных донорских и искусственных органов и тканей человеческого организма – не изменяет биосоциальную сущность человека.
Пример 5. Электронное правительство: предполагается, что повсеместное внедрение доступных информационно-компьютерных технологий упростит, ускорит и сделает более доступным и эффективным взаимодействие граждан и власти, ограничит коррупционную составляющую – сохраняя в целом систему отношений между государством и обществом. И т.д., и т.п. – в различных сферах жизнедеятельности.
Таким образом, подтверждается известная, но несколько подзабытая диалектическая истина: накопление систематических количественных изменений есть, во-первых, условие, объективно необходимое для успешной эволюционной общественной модернизации (общественного развития) – как правило, в пределах данного, но постоянно совершенствующегося качества. Во-вторых – с достижением (формированием) определённой критической величины количественных и качественных изменений, возникают условия перехода на следующий модернизационный (цивилизационный) уровень.
Именно такие модернизационные проекты становятся, в ряде случаев, «на выходе» (альтернативное топливо, альтернативные источники энергии, выращивание искусственных органов, информатизация общества и др.) – «мостиками между прошлым и будущим», разработками, дающими начало новому качеству.
Отсюда логично перейти к определению инноваций – как объективного результата непрерывных, нарастающих проявлений модернизации. На «конечном» этапе процесса модернизации возникновение инноваций носит всё более активный, множественный характер. Это предвещает предстоящие качественные изменения, завершение формирования предпосылок следующего уровня развития (как очередного, естественно противоречивого процесса накопления количественных изменений). Иными словами, процесс накопления инноваций в пределах данного, совершенствующегося, но принципиально не меняющегося качества последовательно набирает силу для последующей трансформации в новое качество с последующей системной модернизацией следующего уровня. И т.д.
Важная особенность: чем более полно происходят модернизационные преобразования, тем более востребованными как явление, а не результат конъюнктурных маневров становятся инновационные разработки. Коротко говоря, модернизация в целом – это совокупность инноваций, а реализованные инновации – это модернизация в действии. Направленная (локальная) модернизация предполагает конкретную (конечную) совокупность инноваций. Так, модернизация экономики требует разработки и внедрения технологических инноваций в производство, структурных инноваций (логистика и др.), инноваций в сфере обучения. Модернизация социальной сферы, науки и образования, спорта и т.д. также связана с применением соответствующих конкретных инноваций по направлениям и т.д.
Одна из причин «бега на месте» - объективная заинтересованность, движущие силы и реальный спрос на модернизацию в России откровенно уступают мощной доминанте – возможности «пилить». В таких условиях «отвлекаться» на модернизацию никто не будет – ни наделённые властью чиновники, ни поднаторевшие в столь упрощённом приумножении капиталов (даже в условиях финансово-экономического кризиса!) бизнесмены. И никого не смущает, что подобное «предпринимательство», мягко говоря, общественно не полезно. Что касается рядовых россиян – всё более отчуждаемых от ими же произведённого продукта, теряющих способность к производительному труду – им остаётся довольствоваться пока ещё доступными «пивом и зрелищами».
Потому и не разработана конкретная программа модернизации российской экономики (не говоря уже о всесторонней модернизации российского общества), не сформулированы основные направления государственной инновационной политики, интегрирующей инновационную потребность различных сфер деятельности, что не стимулируется общественно значимый спрос на модернизацию. Верхние эшелоны власти и бизнес-сообщество не демонстрируют заинтересованность в процессе. К тому же не преодолены бесчисленные правовые и административные барьеры, отсутствуют эффективные, современные государственные и частные институты управления модернизационными и инновационными проектами, льготы и другие стимулы инновационной активности, прозрачная и понятная система финансирования, необходимые кадры. Причём решать эти проблемы надо комплексно, во взаимной связи, а не выборочно последовательно, растянуто во времени, по существу – бесконечно…
Маленький штрих. Достижения советской науки и техники всегда поддерживались и пропагандировались художественными и научно-популярными фильмами, такими, например, как «Укрощение огня», «Иду на грозу» и множеством других. Для молодёжи считалось престижным стремиться в науку, работать в передовых отраслях экономики. Неужели сегодня кто-то всерьёз надеется, что под аккомпанемент культа насилия, неуважения к личности и закону, власти денег, вызывающего «гламура» и наглой безнаказанности «сильных мира сего», в отсутствие мотивации к жизненному успеху через общественно полезный труд миллионы россиян вдруг воодушевятся призывами к модернизации и Отчизне посвятят души прекрасные порывы?
В конце 50-х – начале 60-х годов прошлого столетия, убедившись в нарастающем отставании от советской космической программы, руководство США приняло национальную стратегию, включающую как один из ключевых моментов соответствующее информационно-разъяснительное и агитационное воздействие на американское общество. Научная и технологическая модернизация была стремительной, равно как и общественная переориентация, корректировка системы ценностей. В 1969 году американские астронавты высадились на Луне.
Нельзя не учитывать, что за прошедшие 20–25 лет процессы распада и деградации в российском обществе оказались столь глубокими, что при всех (к тому же далеко не бесспорных!) достижениях последнего десятилетия для «запуска» долгожданной всесторонней модернизации требуется ответственная, длительная, кропотливо будничная работа. А власти (и её приближённым) хочется праздника и результата – «здесь и сейчас». Однако чуда не произойдёт. Вполне возможно, «сколковский» инновационный эксперимент, другие подобные проекты приведут к локальным, конкурентным разработкам мирового уровня. Но даже к ним отечественная экономика, в целом, останется равнодушной. Чтобы инновации стали массовыми, необходим непрерывный массовый спрос, породить который может только процесс постоянно идущей всеобъемлющей модернизации, подпитываемой, в свою очередь, предшествующими инновационными разработками.
Круг замыкается. Возникает причинно-следственное (взаимно-причинное) соответствие. Если ситуация (прежде всего, промышленный спрос на новые разработки) не изменится, результаты, достигнутые за счёт российских налогоплательщиков, будут востребованы исключительно на Западе (и Востоке!). Кому принесут пользу? Все остальным - за исключением тех самых российских налогоплательщиков, т.е. большинства российских граждан, снова профинансировавших чужое благополучие.
Что делать? Допустим, зашить карманы чиновников, чтобы помочь им преодолеть смущение от волнующей близости больших денег. Чем не злободневная антикоррупционная инновация в рамках провозглашённой российской модернизации?
Но если серьёзно – давно пора прекратить словоблудие, отвадить от принятия решений дилетантов и невежд всех мастей и рангов. Не прикрывать хлёсткой фразой ущербность мысли. Уразуметь, что вершители судеб не те, кто «огрёб» миллиарды и окружил себя верноподданными сателлитами. Нет шансов у модернизации, если не выработана адекватная экономическая, научно-техническая и социокультурная политика, опирающаяся на реальную поддержку граждан, предусматривающая целенаправленные, а не среднестатистические вложения в человеческий капитал.
Кавалерийскими наскоками, указаниями сверху и «светскими тусовками» настоящая модернизация в России не начнётся. Только настойчивый, упорный, заинтересованный, эффективный труд большинства сдвинет ситуацию с «мёртвой точки». Среди ближайших задач российской власти - сформулировать стратегические ориентиры и разработать внятную, обоснованную и конкретную программу, всемерно содействовать осознанию каждым человеком, что участие в модернизации означает и общественное признание, и достойную работу – на себя, своих детей и внуков, во имя настоящего и будущего. Тогда, глядишь, и долгожданный переход от слов к делу, наконец, состоится.