Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и БЕТИН О.И.: «Вы попались в наши сети»

 

Изобличение группировки Бетина О.И. продолжается. Позор клеветникам – членам "Тропинки"!

 

 В борьбе обретём мы право своё! 

 

По традиции лирика для тех, у кого есть разум и душа. 

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Снег

 

Ах, это чудо – белый снег

Под небом весело кружится,

Но всё же, падая на всех,

В конце концов, он спать ложится.

 

Но если ветер – сила вьюг,

Снежинку каждую поймает,

То всё закружится вокруг

И круговертью запугает!

 

Мятежным станет жизни путь,

Увязнут стёжки все в сугробах,

И неизвестно, как вернуть,

Покой любви, воспетый в одах…

 

В природе вновь весна придёт,

В людской-то жизни так не будет –

Расплавить равнодушья лёд

Должны лишь только сами люди.

 

Стр. 30 книги «Взгляд из волнующих лет».

 

Эта книга заведомо преступно запрещена из-за цинично узаконенной дискриминации автора судьями Коломниковым О.А., Ноздриным В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудаковым А.П., Стародубовым В.В., Воробьёвым А.В., Шикуновым М.Н., Ардатовым А.В., Кочергиной Н.А., Васильевым В.Ю., Станкевичем В.В., Дмитриевым Л.А., Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., Спасенковой Л.Н., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В.,  прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б. и другими коррупционерами. Позор им!

 

Управление культуры и архивного дела написало мне, что инициатором установления памятников я не могу быть, ибо только на мнения общественных организаций, партий обращается внимание. Эту мысль подтвердили и в письме Тамбовского городского комитета культуры от 17.01.2011 г. № 01-17-50/10 на № 517435/70 от 24.12.2010 г.

 

Восьмого августа 2011 года я обратился к главному оппоненту Коммунистической партии, то есть, в партию «Единая Россия» с заявлением, чтобы она, как общественная организация, стала инициатором восстановления справедливости, прав и свобод человека, нарушенных большевиками на Тамбовской земле и нашим государством 90 лет назад. Для этого я предложил партии о ходатайстве  увековечивания памяти одного из руководителей Тамбовского крестьянского восстания Александра Степановича Антонова. Через два с половиной месяца я получил такой ответ:

 

«ПАРТИЯ «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Тамбовское региональное отделение

    Региональная общественная приемная Председателя Партии В.В.ПУТИНА

    392017, г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 20, тел. 8 (4752) 630811, op_r68@edinros.ги

От 11/10   2011 г. № 80Л/1-11-68-833

                    Уважаемый Николай Петрович!

     По поручению руководителя фракции ВПП «ЕДИНАЯ РОС^СИЯ» в Тамбовской областной Думе А.В. Пилипенко информирую, что Ваши предложения об увековечивании памяти А.С. Антонова путем установления памятников, переименовании улиц, населенных пунктов и т.д. в его честь рассмотрено на заседаниях соответствующих комитетов и комиссий Тамбовской областной Думы.

     Проведение масштабных мероприятий, предлагаемых в Вашем обращении признано нецелесообразным в связи с их значительной стоимостью и затратами, не предусмотренными региональным бюджетом на текущий период.

     Вместе с тем данная инициатива может быть реализована на уровне муниципальных районов, городских округов, а также городских и сельских поселений в рамках Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании соответствующих протоколов сходов и собраний граждан но месту   жительства,   иных   инициативных  групп   территориального общественного самоуправления.

     С уважением, Руководитель аппарата Общественной приемной А.В. Банников.

Лоскутова  II.Л. 63-08-11».

        

Для того чтобы было понятно, что ответ партии Единая Россия» изобличает её в том, что справедливость и народ для неё стоят на последнем месте, своё письмо я приведу в этой статье, но позже. Я просил лишь ходатайства об увековечивании памяти Антонова А.С., чтобы планировались расходы на следующий период. И не такие они большие по сравнению с огромными затратами на прижизненное увековечивание члена партии «Единая Россия» В.Т.Дорожкиной. Если бы выбили на камне её фамилию и имя не под № 13, то  я бы повторил здесь несколько сотен изобличительных фактов мошенничества  с именем тщеславной Дорожкиной. Я бы вполне обоснованно утверждал, что и современные власти опорочили себя, внеся чёрную отметину в перечень светлых имён почётных граждан г. Тамбова, этим запятнав и их. http://www.chitalnya.ru/work/252770/  БИОГРАФИЯ «почётной» гражданки Тамбова В.Т. Дорожкиной  06.12.2010.

 

Но всё равно её Геростратова слава в Тамбовской литературе тяжким бременем легла на простых людей от злоупотреблений правами и властью тех, кто принял решение о прижизненном увековечивании памяти В.Т.Дорожкиной, которая из-за боязни дискредитации своих виршей с помощью партий и В.И.Ивлиевой дискриминировала лучших поэтов. В.Т.Дорожкина препятствует распространению литературы других авторов, в то же время по указанию В.И.Ивлиевой все библиотеки области вынуждены закупать у её протеже повторную макулатуру из-за административной целесообразности. Целесообразность ради «отмывания» бюджетных денег за счёт её имени оказалась у чиновников, то есть, у правительственной партии выше качества литературы. «Деньги целесообразнее, чем тексты столбиком!» –  рассуждают благодарно коррупционеры партии «Единая Россия». И за это им позор!

 

Ликует на тропе предвзятости конфуз:

опять из тьмы пролез  наружу

коррупции и недомыслия союз, –

в Тамбове Дума села в лужу,

 

где телевидение плещется уже

не замечая даже грязи 

в «подарочке» от Ивлиевой-протеже

в отстойник гордых несуразиц!

 

http://www.litprichal.ru/work/91713/  Поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В., подхалимов и судей» – Критика, 25.07.2011 17:16

Итоги преступлений чиновников. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале. Тайный Указ Бетина о целесообразности судебных преступлений. В Аду.

 

Управление культа её имени и архивного дела потратило на премии своей Дорожкиной, на переиздание её одних и тех же средненьких и сереньких стихов под разными названиями, на руководителей приёмной комиссии Союза писателей немало бюджетных денег. Их хватило бы на переименование города Котовска в Антоновск, всех улиц города Кирсанова и установления памятников А.С.Антонову в каждом городе Тамбовской области. В одном только 2010 году было растрачено 73 миллиона рублей, за что четыре чиновника получили четыре устных порицания.

 

         Для сравнения: губернатор О.И.Бетин вначале 2011 года уволил начальника правового управления своей администрации заслуженного юриста России И.С.Попову только за то, что она осмелилась настойчиво требовать с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции в управлении культуры и архивного дела его администрации. Партия «Единая Россия» знала об этом. Я писал ей. Знает она об ущемлении пенсионеров, воспитателей детских садов, учителей, рабочих, крестьян, библиотекарей, артистов и так далее потому, что сама приложила к этому свои руки.

 

Постановлением администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон» администрация О.И.Бетина запретила на 2011 год выделение средств областного бюджета на опубликование авторских материалов всех авторов, кроме В.Т.Дорожкиной. Так было целесообразно коррупционерам. Целесообразность – это близкая родственница дискриминации, как и коррупции, её мать – корпоративная солидарность, а блат – отец.

         Слова партии «Единой России»: «признано нецелесообразным» напомнили мне факт, состоящий в том, что провокационную «Целесообразность», направленную на развитие нарушений прав человека в России из «Положения об издательской деятельности» не удалили. Мало того, судьи Мороз Л.Э., Сорокина С.Л., Широкова Н.Ф., Кочергина Н.А., Васильев В.Ю., Станкевич В.В., Дмитриев Л.А., Котченко Д.В., Белова Н.Р., Жердев Э.А., Чербаева Л.В., Уваров В.В., Борщёв Ю.А., Колмаков А.Д., Бучнева О.А., Босси Н.А., Спасенкова Л.Н., Ковешникова Е.А., Ваганюк В.В. признали законным Положение об издательской деятельности № 151 С.А.Чеботарёва, в котором под пунктом 2.2а говорится, что Совет имеет право проводить анализ целесообразности (анализ выгоды) вместо, обратите внимание, – литературоведческого анализа. Этим фактом зависимые от бюджета, но независимые от законов судьи узаконили дискриминацию и нарушения прав добросовестного человека. Данное Положение, как и вся деятельность данной партии, возвышает коррупцию, дискриминацию неугодных с помощью клеветы и других пороков пока что для моральной расправы с такими же активистами, каким был А.С.Антонов.

 

Здесь чудище живёт под наглой кличкой Суд, –  

вредительству страны охрана,

что узаконило сороконожек тут,

и свор ответчиков обмана.

 

В нём судьи бесятся: Широкова, Мороз,

Сорокина – просчёт природы.

От «независимости» – плутовство вразнос,

без совести Решений роды.

 

Лишь целесообразности верны они,

как и преступники в культуре.

И все в бесчестии коррупции сродни,

Решения равны халтуре.

 

Цинично, в государственном масштабе, ух!

ликует ложь из протоколов…

То мафии злорадствует порочный круг

и ржёт над хилостью законов. 

 

Контроля нет, и торжествует криминал

в распорядителях бюджета,

на подкуп судей много раз он их ввергал, –

мотив то данного сюжета.

 

Для партии «Единая Россия» целесообразно тратить бюджетные деньги на себя, то есть, на послушных членов партии, ей выгодно потворствовать созданию денежных пирамид и повышать госпошлину, рационально нарушать федеральные законы, Конституции и Европейской Конвенции, благо, что суды и прокуратуры карманные и зависят от того же бюджета. Ей целесообразно принимать буржуазные законы, направленные на уничтожение всех социалистических завоеваний. Почти все коррумпированные лица, кто и сейчас нарушает Федеральные законы под руководством партии «Единая Россия», состояли в компартии. Сейчас они, переметнувшись в партию «Единая Россия», стали руководителями управлений администрации и т. п., пристроив туда же своих родственников. Они взяли на вооружение всё самое плохое, что было в деятельности коммунистов, отвергнув многое хорошее по целесообразности.

Способы их правления как были, так и остались – это действовать не по закону, а по выгоде. Их действия привели к дискредитации Советской власти. В настоящее время их власть, кроме как коррупционной, назвать нельзя. Слово «Целесообразность» «единороссы» позаимствовали у коммунистов, которые в 1920 году также решили, что выгоднее грабить крестьян, чем покупать у них сельскохозяйственные продукты. Кстати, 21 сентября 2011 года я подал аналогичное заявление и коммунистам, предлагая им признать ошибки их партии и частично исправить их. Пока ответа нет. 

 

 

В партию «Единая Россия» от Н.П.Лаврентьева

заявление.

На основании письма Тамбовского городского комитета культуры от 17.01.2011 г. № 01-17-50/10 на № 517435/70 от 24.12.2010 г. прошу Вашего ходатайства об увековечивании памяти Александра Степановича Антонова, одного из защитников крестьян Тамбовской области путём установления памятников, переименовании улиц, населённых пунктов. Предложения по увековечиванию памяти А.С. Антонова прошу направить в Тамбовскую, Кирсановскую, Котовскую городские Думы и, также, в областную Думу не позднее 01.06.2012 г. О вашем решении прошу ответить мне в установленный срок.

 

Мотивация такова:

 

Крестьянская война в Тамбовской губернии в 1920 - 1921 годах, так называемая "антоновщина", - по причинам и  значимости сравнима с войнами под руководством И.Болотникова, С.Разина и Е.Пугачёва. Но в отличие от них, именем А. С. Антонова не названо ни одной улицы. Считаю это несправедливым. И вот почему.

Крестьянская война началась в августе 1920 в с. Каменка Кирсановского уезда и вскоре распространилась на территории Тамбовского, Кирсановского, Борисоглебского, Моршанского и Козловского уездов. Трудовое крестьянство выдвинуло лозунги: «Долой продразвёрстку!", «Да здравствует свободная торговля!»

 

Антоновцы, по сути, не желали свергать Советскую власть, которую только что защищали в гражданской войне, они защищали своё добро и наказывали грабителей, среди которых были лодыри из комитетов бедноты, не желающие трудиться на земле в отличие от трудолюбивых «кулаков». А что ограбленным крестьянам оставалось делать, если правоохранительные органы и судебные власти были на стороне преступников? В отечественной истории грабителей не называют бандитами, потому что они действуют по законам того или настоящего времени. Но грабёж остаётся грабежом, независимо от времени, поэтому грабители – преступники перед Богом. Так что не верьте лживой пропаганде о якобы планах свержения диктатуры пролетариата и тому подобное.

 

Крепостное право, отмененное Александром Вторым, фактически было возрождено в начале Советской власти. В.И. Ленин, списавший свои апрельские тезисы у крестьянской партии эсеров, обманул крестьян, ошибочно считая их мелкобуржуазной прослойкой. Да и после Ленина крестьянам, то есть колхозникам, долго не выдавали паспорта. В настоящее время элементы «крепостного права» прослеживаются в процессуальных кодексах по отношению к потерпевшим или истцам закреплением их за дискредитировавших себя судьями и тому подобное.

 

«Продразвёрстка» на самом деле была грабительской акцией Советской власти, ибо у крестьян власти отбирали всё, что ими было выращено тяжёлым, героическим трудом в засушливый год, ничего не оставляя взамен. У них отбирали даже семена для следующего урожая, не говоря о пропитании. Крестьян спровоцировали, вынудили взяться за оружие, ибо им и их семьям грозила голодная смерть. Хорошо хоть, что нашлись люди, которые внесли в их движение организованность.

 

Одним из них был социалист-революционер, надежда крестьян, начальник Кирсановской милиции А.С. Антонов, герой революции 1905 – 1907 года. Он и возглавил в Тамбовской губернии поход против продотрядов и цинизма комбедов, хотя ему самому смерть от голода не грозила. Но так как он был человеком активной жизненной позиции, то он не мог оставить на произвол судьбы своих земляков. Он хотел восстановить справедливость. В его отрядах никто не грабил других крестьян, как наговаривает официальная пропаганда, действуя по дьявольскому принципу «загрязни другого – сам очистишься!».

 

На борьбу с Тамбовскими крестьянами были брошены регулярные войска, в которых одним из командиров был Г. Котовский. Я на нём остановлюсь потому, что он был таким же, как и А. Антонов. В Молдавии он также защищал крестьян. Но сила приказа поставила их по разные стороны баррикад. Конечно, он потом сожалел о своих действиях на Тамбовской земле, высказывал вслух эти мысли, что, по-моему, и явилось причиной его гибели.

 

Говорят: на ошибках учатся. Благодаря Тамбовскому восстанию, В.И. Ленин, наконец, понял ущербность продразвёрсток. По его указанию было досрочно прекращено взимание продразвёрстки в Тамбовской губернии. В зависимости от скорости выполнения этого указания восстание стало прекращаться. Но большевистское руководство вместо того, чтобы извиниться перед крестьянами, перед Александром Степановичем Антоновым, убило его. Тенденция не признания просчетов существует при всякой власти, к сожалению.

 

Считаю, что игнорирование положительного значения  освободительной крестьянской войны – не мятежа, как злорадно о восстании писали, в настоящее время является не только оплошностью современной власти, но и нравственным преступлением. Надо исправить ошибки предшественников хотя бы установлением памятников героям последней крестьянской войны или переименованием города Котовск в город Антоновск.

 

В АНТОНОВСК ПЕРЕИМЕНОВАТЬ КОТОВСК!

 

Хлеб растили на земле веками,

революцию восприняли всерьёз,

руку помощи ей дали сами, 

кто же над крестьянами ту ложь вознёс,

 

что в Тамбовщине грешат бандиты,

от сохи, но с косами  они, как смерть?

Отнимают  хлеб со словом: «Квиты!

Запрещают комитетам грабить впредь…

 

Рэкетир придумал  продразвёрстку, 

отличается она от грабежа:

обирает государство жёстко

средствами оружия и шантажа.

 

Но закрепощённые не овцы

перед сворой новых хищников-волков.

Земледельцы – в разуме Тамбовцы,

от Гражданской много и средь них стрелков.

 

Вопреки системе резолюций:

«…всё отдать нам,  а протестовать не сметь!»

взбунтовались вскоре трудолюбцы,

чтобы и от голода не умереть.

 

И революционер Антонов

дисциплину справедливостью дарил,

не для низложений власти с тронов –

для защиты от воришек и «Громил».

 

«Что ж ты разозлилась, власть родная?

ведь рабочие нам – братья-сыновья…

Если б не воинствующая стая

лодырей, то были бы с тобой друзья.

 

Нас считаешь мятежом строптивцев,

армия обманутая мчит вдогон.

Убиваешь ты своих кормильцев,

презираешь свой же основной закон.

 

Что же вы Котовский, Тухачевский,

травите нас газом, губите огнём?

Продразвёрстку отмените шефски,

доложите Ленину!» – «Он посвящён!

 

бьём вас, за границей чтоб боялись,

наш девиз касается всех мужиков,

с бородой народ как буря шквалист,

но землевладельцев  бить приказ таков».

 

Наконец, ошибку понял Ленин,

но не согласился, что его вина.

Люди не дождались извинений...

О, Тамбовская крестьянская война!

 

Именем твоим бы людям надо:

в назидание врагам назвать род войск,

потерпевшим – памятник награда…

и Антоновском именовать Котовск.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

Бетин О.И. виновен в том, что судьи за коррупцию его сотрудников.

 

Коррупционный суд Широковой Н.Ф. – позор России!

 

Тропинки заседаний лжи судья Мороз

в дорожки к Аду превращает.

По ним раскинулся коррупции обоз,

он правду отправляет в аут.

 

Убийство истин трассу в Ад ведёт судья

Широкова путём Решений,

дискриминацию в законы возводя, – 

Амельчевой на ней ошейник.

 

Судья Сорокина Светлана – парадокс,

коррупций целесообразность,

фальсификаций в безнаказанности кросс,

в убыток ей законы, – разность!

 

  То лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

 Книга «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно запрещёна из-за цинично узаконенной дискриминации автора прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б., судьями Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В.,  и другими коррупционерами. Позор им! 

 

Позорный суд Широковой Н.Ф. по разъяснению приставам ответов Управления не по существу.

 

Так как на деньги областного бюджета ранее было издано много книг других авторов, то 14.09.2010 года я вновь обратился к руководителям управления культуры и архивного дела области (далее - Управление) с просьбой выбрать и опубликовать за счёт бюджета мои стихи под названием «Избранное». Однако Управление 01.10.2010 г. написало мне письмо о прекращении переписки по вопросу издания книги. 12.10.2010 года я подал в суд по вопросу нарушения моих прав. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.11.2010 года (судья Н.Ф.Широкова) по исполнительному листу № 2-28032010, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова было возбуждено исполнительное производство, по которому Управление Культуры и архивного дела Тамбовской области обязано дать ответы по существу вопросов, поставленных в заявлении Лаврентьевым Н.П.». Управление ответило не по существу, о чём я сообщил приставам. Они обратились в суд Широковой Н.Ф. по разъяснению ответов Управления.

 

Требования полностью не исполнены. Однако на судебном заседании 20.10.2011 года судья Широкова Н.Ф. изменила своё мнение и решила, что достаточно «просто написать любой ответ». Из этого чётко видна причина заведомо неправосудного определения судьи: «считать Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 ноября 2010 года об обязанности   Управления культуры и архивного дела Тамбовской области рассмотреть заявление Лаврентьева Николая Петровича от 14.09. 2010 года и дать письменный ответ по существу поставленных в заявлении вопросов в соответствии с действующим законодательством, исполненным». Судья полностью проигнорировала все мои доводы, то есть в своём Определении не дала им юридической и логической оценки. Я подал частную жалобу в областную коллегию судей.

 

Кратко приведу мои доводы, изобличающие мнения Управления и суда: 1. Вопрос: «Почему напечатали книгу В.Т. Дорожкиной и членов её общества «Тропинка» и отказали ему в выделении материальной помощи?». Ответ: «В 2008 году, в рамках издательской деятельности Управления, областной детской библиотеке были выделены средства на издание книги В.Т. Дорожкиной «Благая весть, была издана книга «Дорогой жизни». Эти издания были приурочены к юбилею известной тамбовской поэтессы, лауреата многих премий. Изданы: сборник стихов членов литературного объединения «Тропинка» «И хочется в полёт»; Ваша книга «Взгляд из волнующих лет» не была рекомендована к печати Научным советом Управления (основание: протокол заседания Совета № 1 от 14.04.2010)».

 

На вопрос № 1 ответ не по существу. Сам вопрос суда предполагает сравнение качества стихотворных произведений. Из результатов выявленного качества должен быть ответ. Вместо этого и.о. начальника управления А.Н.Кузнецов сослался на юбилей, на известность, на премии. Всё это к качеству произведений не относится (п.1.1.4 Положения). Что Дорожкина прославлена, это заслуга самого Управления, а не её лично. Власти опубликовывают вне конкурсов технически неграмотные и алогичные по содержанию книги и журналы, авторами которых являются в основном она сама, члены её «Тропинки».

 

Произведения других Тамбовских авторов, которые по значимости и качеству лучше привилегированных изданий, отвергаются во избежание дискредитации творений Дорожкиной и виршей её «Тропинки», на кого уходит немалая часть бюджета Тамбовской области. Всё, что касается Дорожкиной, заведомо неверно оценивается в превосходной степени подобно снежному кому, скатывающемуся в пропасть. Нет ответа со ссылкой на примеры анализа моих стихов и стихов Дорожкиной, членов «Тропинки». Нет ответа на вопрос: «почему отказано взыскателю в выделении материальной помощи»? Ссылка на мнение Совета абсурдна из-за его полной в поэзии неграмотности. Что ответ не по существу догадается и не юрист.

 

Вопрос № 2: «Почему такая дискриминация?» Ответ: «Из-за отсутствия положительной рекомендации Научного Совета издание Вашего сборника в него не было включено». Это то же самое, что сказать: «Дискриминация потому, что Вы уже дискриминированы». Члены проигнорировали положительные рецензии профессиональных поэтов Л.Котовой и В.Хворова, то есть, сознательно совершили преступление, распространив своё заведомо лживое мнение. Проигнорировали из-за дискриминации взыскателя и профессиональных поэтов. Что ответ не по существу видно и не юристу.

 

Вопрос № 3 «Может стихи у них лучше, чем у него?» Ответ: «Научный совет Управления рассматривал произведения каждого автора без проведения сравнений с произведениями других авторов». Сравнения – это конкурсы. Суд не спрашивал об отказе Управления от конкурсов. В ответе нет доказательств, что стихи «блатных» авторов лучше стихов взыскателя. Что ответ не по существу уверен и не юрист.

 

Вопрос № 4: «Почему его направили в Научный совет, которому он не доверяет?» Ответ: «Причин недоверия к Научному совету у Управления не имеется». Причём здесь Управление, если суд имел в виду заявителя? Что ответ не по существу убеждён и не юрист.

 

Вопрос № 5. «Скорректировать «Положение об издательской деятельности управления культуры и архивного дела Тамбовской области». Ответ: «В декабре Управлением будут внесены изменения и дополнения  в положения об издательской деятельности». Изменения были в худшую сторону. Провокационную «Целесообразность», направленную на развитие нарушений прав человека из «Положения об издательской деятельности» не удалили. Конкурсы или сравнительный анализ произведений не ввели. Ничего из обещанных планов не выполнено потому, что судьи фактически признали дискриминацию заявителя целесообразной и узаконили её. Запретили выделение средств областного бюджета на опубликование авторских материалов Постановлением администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасходов в 2010 году на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон». Что ответы является обманом Управления, знает любой юрист, кроме как, по моему мнению, российских судей, нарушающих статью 17 Европейской Конвенции «Запрещение злоупотреблений правами».

 

Фактическое исполнение требований в нашем случае – это ответ по существу о качестве произведений, а не ответы на эти вопросы, являющимися отписками с перечислением «заслуг» Дорожкиной, не отчёт о том, сколько книг её и членов «Тропинки» было издано, не планы Управления и далее издавать по целесообразности, а не исходя из качества произведений; не ссылки на некомпетентный Совет и на обманутую Управлением прокуратуру, ни на отказ от конкурсов, ни на ответ, что Управление доверяет Совету. Я и суд не спрашивали об этом. Нет доказательств, что мои стихи «любительские», а тех. кого опубликовывают – профессиональные. Судья Широкова Н.Ф. злоупотребила своими правами, что запрещено статьёй 17 Конвенции. Позор ей!

 

Прокуроры, судьи другие начальники, зная о лжи и клевете, о которых я доказывал в своих заявлениях с приложением указанных и других ответов, приняли из-за целесообразности выгоды, коррупции мошенническую сторону Управления культа Дорожкиной и неучей в поэзии – членов «Научного» совета. Губернатор О.И.Бетин, судя по игнорированию моих обращений, также за целесообразность коррупции …

        

1. В Положении об издательской деятельности № 151 С.А.Чеботарёва, под пунктом 2.2а говорится, что Совет имеет право проводить анализ целесообразности, обратите внимание – проводить не литературоведческий анализ, а анализ выгоды. Поэтому данное Положение является провокацией коррупции и дискриминации, клеветы и других пороков. Пункт 1.1.4 о поддержке авторов высококачественных литературных произведений вставлен для отвода глаз и практикой не поддерживается. Судьям, которые судят по целесообразности, данное позорное Положение очень нравится.

 

2. Архивистке Кротовой Татьяне Анатольевне, одной из клеветниц из совета неучей в поэзии, который такие же руководители управления культа Дорожкиной и архивного дела обозвали «Научным», они же дали областную стипендию за якобы опубликованную ими её книгу, содержание которой было скопировано в Интернете, в архиве, а на самом деле, за клевету и за выгораживание в судах своего начальства.

  Лжесвидетельница Кротова называла мои стихи ужасными, но не привела доказательство, в чём же их ужасность. Но для судей суть её слов оказалась достаточной. Они отводили мои вопросы по этому поводу. Данный факт Тамбовское государственное телевидение исключило, но Т.А.Кротову показало и рассказало хвалебную ложь о ней, став рупором правонарушителей.

 

3. Вопреки постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на прошлогодний «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов о войне опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (стихи не редактируются – то вместо премии за соучастие в преступлениях) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то,  что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

 

4. Губернатор Бетин О.И. уволил И.С.Попову – заслуженного юриста России начальника правового управления области за противодействие мошенничеству. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, то есть, принять адекватные меры по раскрытым мной фактам мошенничества и коррупции сотрудников управления культа  Дорожкиной В.И. и  прикрывающих жульничество подчинённых губернатора О.И.Бетина С.В.Коростелёвой, Е.Н.Зуевой, но поплатилась за это.

 

5. По договорам взаимного культурного обмена с соседними областями члены дорожкинской «Тропинки» М.Знобищева и Е.Луканкина получили премии, одна имени М.Лермонтова, другая – В.Маяковского. Выбор премируемых проводился не по качеству произведений, а по целесообразности, то есть, без конкурсов, по блату. Представители управления культуры Пензенской и Московских областей уже были премированы управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Как в басне И.А.Крылова «Кукушка и петух». За два века носители пороков стали ещё коварнее, они совершают преступления против прав Человека на государственном уровне за счёт бюджета.

 

6. За правду, за неопровержимую критику руководителей от властей, приспособлецов - членов Союза писателей России, вошедших в него за опубликование книг по блату, без конкурсов при помощи Управления культа Дорожкиной В.Т., "СП", Союз писателей России заблокировал меня на всех своих приторных, беззубых сайтах.По примеру сайтов мафии. Союз уступил бюджетной мафии, предал порядочность и качество литературы, настроил писателей и поэтов на низкопоклонничество преступному независимому чиновничеству ради подачек, дотаций и взяток. Члены Союза писателей трусливо, то есть, позорно ушли от полемики по теме качества литературы и мошеннического зачисления в свои ряды. В результате дискредитированный Союз попал в Ад.  

 

  В Союзе, что писательским зовут, – лишь ложь,

потворствуют обману члены,

итоги круглого мошенничества сплошь

для литераторов плачевны:

 

Наседкина чернеют кости под котлом

и членов падшего Союза

писателей. За трусость-грех им поделом –

они ползли по жизни юзом.

 

Творения их равнодушие взнесло,

метнуло в Ад, за то, что врали…

Дотации от коррупционеров – зло

и для подкупленной морали.

 

Среди чертей «википедийский дядя Фред» 

признал в Чеботарёве брата,

изводит кто поэзию, хваля лишь бред, 

организуя фальшь парада... 

 

Мерзавцы из «Научного» совета тут:

то неучи в стихах, в культуре,

их как экспертов стихотворства черти жгут

и удивляются злу в шкуре.

 

 

Начало и окончание статьи из поэмы «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В., подхалимов и судей – Критика, 25.07.2011 17:16 http://www.litprichal.ru/work/91713/

(Итоги преступлений чиновников. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале. Тайный Указ Бетина О.И.о целесообразности судебных преступлений. В Аду).

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

Бетину О.И. достойный подарок – сумбур Ходяковой Г.И. за счёт бюджета

 

Позор Беловой Н.Р., Ивлиевой В.И., Кротовой ТА., Громовой Н.Д., Киселевой Т.В., Патриной Л.Н., Дорожкиной В.Т., Наседкину Н.Н., Дорошиной М.М., Романенко Е.В., Земцовой Г.А., Ходяковой Г.И., Канищеву В.В. за клевету!

 

Позор безграмотности Н.Н.Наседкина в «Тамбовском альманахе».

 

Позор прислужнице О.И.Бетина Г.И. Ходяковой за безграмотность и клевету ради дискриминации не еврейских поэтов!

 

Губернатора Олега Ивановича Бетина свели с ума вирши Г.И. Ходяковой, опубликованные в «Тамбовском альманахе».

 

 

  Позор завистливым членам «Тропинки» блатной Дорожкиной В.Т., марающим мою страницу в Интернете оскорблениями по причине  целесообразности пресмыкательства перед бюджет держателями!

 

Лирика вопреки целесообразности дискриминации, коррупции… от О.И.Бетина,  от С.А. Чеботарёва, от В.И.Ивлиевой…

 

 Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Произведения из книги «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной дискриминации автора прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б., судьями Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В.,  и другими. Позор им! 

 

 

Из «Валентина ДОРОЖКИНА. Поэтическое признание в любви»

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta11/ta11-dorosh.htm

 

То отринутым рыцарем кажется Тамбов Галине Ходяковой, то нищим, нуждающимся в помощи. Город для неё – не каменный и деревянный, он бумажный или тряпочный, но живой, одушевлённый, ранимый, и она, пользуясь этим, ранит его ещё более своим равнодушием, эгоизмом и корыстным лицемерием. Тамбов в её понимании не может очаровать красотой, так как красота нецелесообразна (Целесообразность – выгода по-чеботарёвски). Для Ходяковой город невзрачен, особенно в ненастье. Но сколько в это время в нём нужных для элиты пороков, которые в такие дни выходят на поверхность! Они видимы лишь тем, кто смотрит на всё глазами корыстной целесообразности и высокомерия… Вот как всего в двух с половиной строфах пишет о Тамбове в дождливую погоду начальник отдела архива Галина Ивановна Ходякова:

 

«Город мой насквозь промок, до нитки,

Не спасли его и модные ботинки

Из асфальта и травы зелёной.

Утонули в лужах все газоны».

 

Если «город насквозь промок, до нитки», то он представляется  автором тряпичной куклой с мужским именем, что оправдывает отношение автора к нему.

Если «Не спасли его и модные ботинки из асфальта и травы зелёной», то нелогично говорить о газонах, которые утонули. Спасать в таком случае надо было газоны, а не Тамбов из ниток. Но если бы Галина Ивановна Ходякова была бы внимательнее, то она бы знала, что газоны не тонут, потому что вода впитывается в землю к удовольствию травы зелёной. Если бы Ходякова умела соображать, то догажалась бы, что у ботинок из газонов, даже у модных, подошвы из асфальта нет.

Строфа по смыслу до того нелогична, что кажется просто сумбурным набором слов. К тому же слова «зелёной» и «газоны» - не рифма, а очень слабое созвучие.

Продолжение виршей:

 

«Город мой лицом ко мне прижался,

Он дрожал, он плакал, хоть стеснялся.

Успокойся, славный мой Тамбов,

Добрым другом я приду к тебе из снов».

 

В пятой строчке текста под лицом города подразумеваются отмытые деньги бюджета, который от прижиманий худеет. Сам город для автора – это управление  культа Дорожкиной В.Т. и архивного дела, которое дрожит не от холода, а от целесообразности соблазна украсть больше бюджетных средств  для автора данных виршей и ей подобных из «Тропинки» и «Научного» в кавычках Совета, и плачет, если не всегда получается. Стесняется жалкий город лишь потребовать отдачи от той, к которой прижался. А что же автор Ходякова?

 

Она, вместо того, чтобы быть взаимной, думает: «А пошёл ты со своими проблемами даже не за доллары, а за миллион деревянных» и равнодушно говорит учтиво: «Успокойся, славный мой Тамбов, добрым другом я приду к тебе из снов». Эти слова автора утверждают, что от дорожкинцев  городу Тамбову наяву не будет никакой пользы, как бы они взаимно друг перед другом не пресмыкались. Её слова  являют секретные планы грабить казну и дальше. Но городу, привыкшему терять своё лицо из-за своих руководителей с помощью иллюзии и обмана через понятие «Целесообразность», не нужна честь. Да он и не знает, что это такое. Иначе, почему он позволил опубликовать зарифмованное признание в неверности к самому себе в журнале «Тамбовский альманах» через полного неуча в поэзии прозаика непристойности инцефалитератора и фальсификатора Н.Н.Наседкина?

 

В рассмотренной  второй строфе появилась логика, которую я открыл для читателей, во всяком случае, в ней не совсем сумбур, как в первой. Это несмотря даже на то, что в третьей строке анализируемой строфы согласно требованиям азбуки стихотворчества допущена грубая техническая ошибка в размере (определите сами).

Окончание виршей:

 

«Обниму, согрею и укрою.

Ты не бойся, я всегда с тобою».

 

Автор данных виршей «постеснялась» выказать откровение примерно такими словами:

 

«От изобличителей укрою

Зло твоё потребной клеветою».

 

Слова третьей полу-строфы успокаивают, обнадёживают держателей и распорядителей бюджета В.И.Ивлиеву, А.Н.Кузнецова, С.А.Чеботарёва тем, что данный автор, как и другие в «Тамбовском альманахе», укроет все их коррупционные делишки, направленные на нарушения прав и свобод тех людей, к которым Тамбов не «прижимается лицом».

         От себя скажу, что рассмотренный текст (как и другие тексты, написанные столбиком в альманахе № 11) не дотягивает до любительского уровня даже презренной наседкинской прозы, и, несмотря на попытки представления его стихотворным жанром, он ниже нулевой отметки дилетантства. Любой графоман пишет лучше её в десятки раз. Вирши своими амбициями на поэзию оскорбляют, позорят её из-за факта опубликования на бюджетные деньги, но обосновывают выявление факта бесконтрольности и мошенничества с областными бюджетными деньгами. Ведь губернатору Олегу Ивановичу Бетину нравятся вирши особенно в опубликованном виде.

Угодничество публикуемых авторов заключается в том, чтобы сначала голословно облить грязью того, кто критикует начальство за коррумпированность и за растрату бюджета на них. Затем отстранить от печати тех авторов, кто может дискредитировать Наседкина Н.Н. с Дорожкиной В.Т. качеством произведений, сославшись на пункт 2.2 «а» Положения об издательстве по целесообразности.

Вот «шедевр» ещё одного из злобных, но голословных членов «Тропинки», напечатанный в «Тамбовском альманахе» за государственные деньги:

«Так сложно кардинально понравиться

 А не понравиться не умею совсем

 Просто милый мальчик, на которого радуются –

 Такова канва всех моих тем».

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta7/ta7-dubrovin.htm

 

Первая строка – амфибрахий, вторая ямб, превращающийся в анапест, третья – хорей, оборачивающийся в сумбур, четвёртая – хорей, превратившийся в ерундистику без знаков препинания, что доказывает и безграмотность редактора Н.Н.Наседкина ещё как и корректора. Позор ему! Я первый раз в жизни вижу такие безграмотные вирши в напечатанном виде.

 

Муж Зобищевой честно признаёт, что сложно понравиться модераторам, что делает им честь. Так как он не понравиться не умеет совсем, то модераторы сдаются и, подражая Знобищевой, Дорожкиной, Наседкину, Ивлиевой, Кузнецову, Чеботарёву просто начинают радоваться на «милого мальчика» Дубровина. А радость без причины, как известно, оглупляет. Пользуясь этим, Дуброзноб, компенсируя свою литературную безграмотность, темнит. При финансовой помощи тронутых им людей он печатает вирши в Тамбовском альманахе и в книгах. Управление культа Дорожкиной и архивного дела с помощью налоговиков отнимает у потерпевших, обратившихся в суды, у матерей, учителей, врачей, пенсионеров и бездомных деньги. Затем бюджетные деньги идут на карьеру Дорожкиной, "мальчиков", "девочек".

 

Бездомные люди ранее имели квартиры, но у них отняли жилища, так как в бюджете России не хватает денег на похороны русскоязычной литературы. Далее Дуброзноб вздымается до заслуженного работника культуры, до председателя к тому времени окончательно оформившегося мафиозного Тамбовского общества Союза писателей. ТОСП становится ТОПС, то есть, Тамбовским организованным преступным сообществом. Затем Дубровину с его помощницей Ходяковой присуждают звания «Почетный гражданин» Тамбовской области и «Вор в законе». Им устанавливаются мемориальные доски, как Дорожкиной В.Т. в 2011 году за то, что её вирши опубликовывали многократно. Дубровин Н. становится депутатом. Зомби выдвигают его кандидатом в Президенты СНГ, а Ходякову – в премьеры.

 

Все их родственники, знакомые модераторы и владельцы сайтов, руководители администраций и не только, многократно получают из бюджета премии имени В.Т. Дорожкиной. Все остальные премии как-то: Богданова, Сергеева-Ценского, Боратынского, Есенина, Пушкина, Лермонтова, Маяковского и многих других литераторов отменяют, так как «Научный» совет при В.И. Ивлиевой и Н.Н. Наседкине признаёт их творчество самодеятельным любительством. Готовят документы для организации премий имени Знобищевой, Николаевой, Маликовой, Дубровина и других членов университета «Тропинка». Эти премии по традиции присуждают за самые низкокачественные оды и вирши тем людям, кто не знает даже азбуки стихосложения. Прихвостню прозаику Наседкину отказывают в премии, как не члену «Тропинки», тем более что их внукам денег не хватает на наркотики, и он спивается, сходит с ума  и попадает в Ад.

Вот что может сделать независимая семейственность или мафия в литературе! Если руководство Тамбовской области срочно одумается, то да не сбудутся эти слова!!!

 

А пока не достигшим любительского уровня авторам «Тамбовского альманаха» целесообразно пресмыкаться им перед Бетиным О.И, Ивлиевой В.И., Чеботарёвым С.А., Дорожкиной В.Т., Наседкиным Н.Н., перед всеми, кто опубликовывает их вирши.

 

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

 

1. В Положении об издательской деятельности № 151 С.А.Чеботарёва, под пунктом 2.2а говорится, что Совет имеет право проводить анализ целесообразности, обратите внимание – проводить не литературоведческий анализ, а анализ выгоды. Поэтому данное Положение является провокацией коррупции и дискриминации, клеветы и других пороков. Пункт 1.1.4 о поддержке авторов высококачественных литературных произведений вставлен для отвода глаз и практикой не поддерживается. Судьям, которые судят по целесообразности, данное позорное Положение очень нравится.

 

2. Архивистке Кротовой Татьяне Анатольевне, одной из клеветниц из совета неучей в поэзии, сущность которого такие же руководители управления культа Дорожкиной и архивного дела компенсировали словом «Научный», дали областную стипендию за якобы опубликованную ими её книгу, содержание которой было скопировано в Интернете, в архиве, а на самом деле, за клевету и за выгораживание в судах своего начальства.

  Лжесвидетельница Кротова называла мои стихи ужасными, но не привела доказательство, в чём же их ужасность. Но для судей суть её слов оказалась достаточной. Они отводили мои вопросы по этому поводу. Данный факт Тамбовское государственное телевидение исключило, но Т.А.Кротову показало и рассказало хвалебную ложь о ней, став рупором правонарушителей. Позор карманному телевидению!

 

3. Вопреки постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на прошлогодний «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов о войне опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (стихи не редактируются – то вместо премии за соучастие в преступлениях) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук. Весь тираж уже закуплен у неё библиотеками области на деньги из областного бюджета, целевым порядком выделенными Управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то,  что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

 

4. Губернатор Бетин О.И. уволил И.С.Попову – заслуженного юриста России начальника правового управления области за противодействие мошенничеству. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, то есть, принять адекватные меры по раскрытым мной фактам мошенничества и коррупции сотрудников управления культа  Дорожкиной В.И. и  прикрывающих жульничество подчинённых губернатора О.И.Бетина С.В.Коростелёвой, Е.Н.Зуевой, но поплатилась за это.

 

5. По договорам взаимного культурного обмена с соседними областями члены дорожкинской «Тропинки» М.Знобищева и Е.Луканкина получили премии, одна имени М.Лермонтова, другая – В.Маяковского. Выбор премируемых проводился не по качеству произведений, а по целесообразности, то есть, без конкурсов, по блату. Представители управления культуры Пензенской и Московских областей уже были премированы управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Как в басне И.А.Крылова «Кукушка и петух». За два века носители пороков стали ещё коварнее, они совершают преступления против прав Человека на государственном уровне за счёт бюджета.

 

6. За правду, за неопровержимую критику руководителей от властей, членов Союза писателей России, вошедших в него за опубликование книг по блату, без конкурсов при помощи Управления культа Дорожкиной В.Т., "СП", заблокировал меня на всех своих приторных, беззубых сайтах.

В результате дискредитированный Союз попал в Ад в моей поэме «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В., подхалимов и судей – Критика, 25.07.2011 17:16

(Итоги преступлений чиновников. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале. Тайный Указ О.И.Бетина о целесообразности судебных преступлений. В Аду –  http://www.litprichal.ru/work/91713/  )

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

Вечная память Лаврентьевой Варваре Герасимовне и её сестре Александре Герасимовне!

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Вечная память

 

 Затуманился мир, задрожала рука,

Александра Герасимовна далека…

Где ты, тётя, где тётя родная моя? –

Опоздал я приехать в родные края.

 

Говорят, что погибла и ты, умерла,

А незадолго же меня в гости звала…

Я не бросил работу, не оставил, а зря,

И вздыхают в душе нареканий моря…

 

Ты прости меня, тётя, за эту вину, –

Уязвимое сердце уходит ко дну;

Ах, на Вяжлях теперь не осталось родни,

И в квартире твоей не родные огни!

 

Я не езжу на Родину малую вновь, –

Сохранилась в душе лишь к природе любовь.

Там, в районе Моршанском забыл меня Свет,

Шлю от мамы – сестры твоей, жаркий привет…

 

Я Варваре Герасимовне не сказал,

Что случилось – расстраивать маму не стал,

И за эту вину меня тоже прости…

Вы и так настрадались на жизни пути;

 

Завсегда называла ты няней её,

Были Новиковы вы – ушло то житьё.

Тебя Каревой знали в Тамбовском краю…

И да вечного царства тебе там в Раю!

 

Ах, теперь к тебе в мир иной мама ушла,

На земле её дочь, сын живут и дела.

Но рыданья души моей как ураган,

Плачет сердце разбитое словно вулкан.

 

  Накладбище

На кладбище покой и умиротворённость,

Особенно в ночной тиши, –

Не обязательно иметь ведь одарённость,

Чтоб ощутить тут роль души…

 

Здесь души над могилами, тайно летая,

Без всякой грусти и тоски,

Не ссорятся уже, морально вырастая,

Людской природе вопреки.

 

А днём все души с теми, кто их помнит-любит,

Для них ведь это – лучший рай…

Бывает, что душа другую приголубит,

От счастья ты не умирай.

 

Произведения из книги «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной дискриминации автора прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б., судьями Котченко Д.В., Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В.,  и другими. Позор им! 

 

Прокуроры, судьи другие начальники, зная о лжи и клевете, о которых я доказывал в своих заявлениях с приложением указанных и других ответов, приняли из-за целесообразности выгоды, коррупции мошенническую сторону Управления культа Дорожкиной и неучей в поэзии – членов «Научного» совета. Губернатор О.И.Бетин, судя по игнорированию моих обращений, также за целесообразность…

        

1. В Положении об издательской деятельности № 151 С.А.Чеботарёва, под пунктом 2.2а говорится, что Совет имеет право проводить анализ целесообразности, обратите внимание – проводить не литературоведческий анализ, а анализ выгоды. Поэтому данное Положение является провокацией коррупции и дискриминации, клеветы и других пороков. Пункт 1.1.4 о поддержке авторов высококачественных литературных произведений вставлен для отвода глаз и практикой не поддерживается. Судьям, которые судят по целесообразности, данное позорное Положение очень нравится.

 

2. Архивистке Кротовой Татьяне Анатольевне, одной из клеветниц из совета неучей в поэзии, который такие же руководители управления культа Дорожкиной и архивного дела обозвали «Научным», они же дали областную стипендию за якобы опубликованную ими её книгу, содержание которой было скопировано в Интернете, в архиве, а на самом деле, за клевету и за выгораживание в судах своего начальства.

  Лжесвидетельница Кротова называла мои стихи ужасными, но не привела доказательство, в чём же их ужасность. Но для судей суть её слов оказалась достаточной. Они отводили мои вопросы по этому поводу. Данный факт Тамбовское государственное телевидение исключило, но Т.А.Кротову показало и рассказало хвалебную ложь о ней, став рупором правонарушителей.

 

3. Вопреки постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на прошлогодний «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов о войне опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (стихи не редактируются – то вместо премии за соучастие в преступлениях) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то,  что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

 

4. Губернатор Бетин О.И. уволил И.С.Попову – заслуженного юриста России начальника правового управления области за противодействие мошенничеству. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, то есть, принять адекватные меры по раскрытым мной фактам мошенничества и коррупции сотрудников управления культа  Дорожкиной В.И. и  прикрывающих жульничество подчинённых губернатора О.И.Бетина С.В.Коростелёвой, Е.Н.Зуевой, но поплатилась за это.

 

5. По договорам взаимного культурного обмена с соседними областями члены дорожкинской «Тропинки» М.Знобищева и Е.Луканкина получили премии, одна имени М.Лермонтова, другая – В.Маяковского. Выбор премируемых проводился не по качеству произведений, а по целесообразности, то есть, без конкурсов, по блату. Представители управления культуры Пензенской и Московских областей уже были премированы управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Как в басне И.А.Крылова «Кукушка и петух». За два века носители пороков стали ещё коварнее, они совершают преступления против прав Человека на государственном уровне за счёт бюджета.

 

  За правду, за критику руководителей от властей, членов "СП", вошедших в него за опубликование книг по блату, без конкурсов при помощи Управления культа Дорожкиной В.Т., Союз писателей России заблокировал меня на всех своих приторных сайтах.

В результате дискредитированный Союз попал в Ад.

 

 Наседкина чернеют кости под котлом

и членов падшего Союза

писателей. За трусость-грех им поделом –

они ползли по жизни юзом.

 

Среди чертей «википедийский дядя Фред» 

признал в Чеботарёве брата,

изводит кто поэзию, хваля лишь бред, 

организуя фальшь парада. 

 

Мерзавцы из «Научного» совета тут:

то неучи в стихах, в культуре,

их как экспертов стихотворства черти жгут

и удивляются злу в шкуре.

 

[COLOR=#800000]Из поэмы «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В., подхалимов и судей – Критика, 25.07.2011 17:16

(Итоги преступлений чиновников. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале. Тайный Указ О.И.Бетина о целесообразности судебных преступлений. В Аду –  http://www.litprichal.ru/work/91713/  )

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

И.о. председателя Тамбовского областного суда Л.Е.Коропенко вслед за фальсификатором Жердевым Э.А. отказала в надзоре.

 

Наседкин Н.Н. – фальсификатор, Урсуленко С.Б. – фальсификатор в квадрате, Борщёв Ю.А. – фальсификатор в кубе, члены судебной коллегии Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриев Л.А.  – фальсификаторы в чётвёртой степени, Жердев Э.А. – фальсификатор в пятой степени, Коропенко Л.Е. – фальсификатор в шестой степени...

 

Олег Иванович Бетин за мошенника Н.Н.Наседкина и фальсификаторов-судей Л.Е.Коропенко, Жердева Э.А. , отказавшим в надзоре.

 

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Бездушие

 

Ах, певцы, какие были –

Пели б наши так стихи!

Мы их всей душой любили –

Ненавидели верхи.

 

Обижали Мулермана

И Ведищеву не раз.

Нет кумира меломана –

Ободзинского средь нас.

 

Равнодушная Культура

тихо дремлет на печи,

а разбудишь, – скажет хмуро:

“Нету денег, помолчи!

 

Ни к чему стихи и песни

в прозаический наш век,

а коль хочешь, пой, хоть тресни,

про себя лишь, человек”.

 

http://www.litprichal.ru/work/76602/  «Кущёвка» С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... – Критика, 26.02.2011 О растрате 73 000 000 р.

 

Произведение "Бездушие" из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 86),  заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной дискриминации автора прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б., судьями Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В.,  и другими. Позор им! 

 

Председателю Тамбовского областного

суда Соседову Е.А.. лично

от Лаврентьева Н.П.

надзорная жалоба (повторно)

на судебный акт об отказе в возбуждении надзорного производства (курсивом), опровержение голословных доводов судьи Коропенко Л.Е. в виде комментариев прямым шрифтом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ, а именно: «Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела» не доверяю рассмотрение дела Спасенковой Л.Н., Коломникову О.А., Ноздрину В.С, Лунькиной Е.В., Морозовой Т.Г., Мухортых А.И, Рудакову А.П., Станкевичу В.В.Стародубову В.В., Воробьёву А.В., Шикунову М.Н., Васильеву В.Ю., Жердеву Э.А., Ардатову А.В., Дмитриеву, Чербаевой Л.В., Архиповой М.В., Уварову В.В., Самохвалову Ю.Т., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Баранову В.В., Ваганюк В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А, Коропенко Л.Е. не доверяю за факты предвзятости, выраженные систематическим игнорированием моих  доводов в кассационных жалобах при вынесении заведомо неправосудных Определений и т.п. Как могут указанные областные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают так, как и районные судьи в дуэте с ответчиками во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина основана не на том ли, чтобы не тревожить власть предержащих?

Не доверяю за отказ обязать ответчиков опровергнуть мои доводы или опровергнуть их своими аргументами.

Все эти судьи, по-моему,  отказываются выполнять Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О аналогичным способом, что в жалобе.

Подчёркиваю, заявляю отвод не потому, что данные судьи рассматривали мои жалобы и не удовлетворили их, с какой формулировкой областные судьи обычно отказывают в отводе самих себя, фальсифицируя мои мотивы, а потому, что они не только фальсифицируют, но игнорируют мои доводы.

Независимые от законов и угрызений совести судьи не опровергают аргументы и не приводят контрдоводы, а, используя свою бесконтрольную власть, просто отвергают, игнорируют аргументы, основанные на фактах, на документах. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что они лично, прямо и косвенно заинтересованы в благоприятном для преступивших законы должностных лиц исходе данного дела.

Прошу навести законный, конституционный порядок во вверенном Вам суде.

 

Начало: 

http://www.chitalnya.ru/work/276243/  Дока зла Николай Наседкин врёт, издеваясь, а кто потакает? 19.01.2011.

 

1 продолжение истории

http://www.litprichal.ru/work/77777/  Позор судье Борщёву Ю.А.! Почему процветает «Борщёвка»? 05.03.2010 г

 

2 продолжение истории: 

http://www.litprichal.ru/work/90638/  Опровержение голословных доводов судьи Жердева Э.А. – Критика, 11.07.2011 14:22

 

  ОТВЕТ          судьи Коропенко Л.Е. от 28.07.2011 г. № 4 – У – П – 433/11:

        «Ваша жалоба на постановление судьи Тамбовского областного суда от 09.06.2011 года, которым отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.03.2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29.03.2011 года, рассмотрена.

        Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 04.03.2011 года оставлена без удовлетворения Ваша жалоба на постановление ст.УУМ ОМ №1 УВД по г.Тамбову Урсуленко С.Б. от 25.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Наседкина Н.Н.

        Как следует из материалов дела, проверка по Вашему заявлению о привлечении к уголовной ответственности Наседкина Н.Н. проведена в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено обоснованно, поскольку составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 129, ч.2 ст. 130 УК РФ, в действиях Наседкина Н.Н. нет».

 

         Я подавал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, так как они даже не пытались опровергать мои аргументированные доводы, просто голословно отказали мне, хотя никаких материалов «проверки» в деле не было. Беседа с клеветником Н.Н.Наседкиным не может быть проверкой, так как он, как и все, не доказал, что его слова – не клевета. А я доказал, что клевета была, от которой я пострадал, а противная сторона даже не пыталась доказать, что её не было».

 

         И.о. председателя Тамбовского областного суда Л.Е.Коропенко специализируется по гражданским делам. УПК она не знает. Поэтому по этой причине или по меркантильным интересам её ответ не согласовывается с Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О):

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О)».

 

На любых стадиях производства дела не выполняется данное Определение. Все доводы заявителя не опровергаются, а отвергаются, то есть, игнорируются без всякой мотивировки. Протоколы судебных заседаний фальсифицируются ради преступников, мотивировок судебных актов вообще нет, кроме ссылок на ранее принятые заведомо неправосудные решения, как на аксиому. Навязываются судами изобретённые ими правила в качестве законов, что если все лица, на чьей стороне выступают инициаторы правонарушений – чиновники, то они заведомо правы, независимо от степени совершённых ими преступлений.

При отказе рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства полицаи, прокуроры, судьи отступаются от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Доказательство – все судебные акты, в том числе и ответ Коропенко Л.Е., который я комментирую сейчас.

 

Многократные вопросы о причине игнорирования требований, доказательств по клевете остались безответными. Никто из оппонентов даже не пытался доказывать, что моё творчество действительно «любительское». Я же доказал, что наоборот, творчество бюджетных «блатных» авторов даже ниже любительского уровня. Всё же познаётся в сравнении. Проигнорировала Коропенко Л.Е. и мои замечания на протокол судьи Ю.А.Борщёва, полностью фальсифицированного, наподобие судебной системе Тамбовской области.

 

Не буду повторять множество доказательств фальсификация уголовного дела всеми судьями, но подчеркну, что Л.Е.Коропенко также проигнорировала все мои доводы, но уже по своему коллеге Жердеву Э.А., в частности, мои слова: «Вызывает негодование нарочно искажённый смысл слов судьи Э.А.Жердева:

«С точки зрения Лаврентьева Н.П. лингвистическая «экспертиза была проведена с нарушением», а судебная коллегия «нелогично и противозаконно» указала, что в отзыве Наседкина Н.Н. на творчество Лаврентьева «не имеется признаков клеветы, так как в нём содержится субъективная оценка Наседкиным Н.Н. поэтического творчества Лаврентьева».

 

Слова «клевета» нет и в Постановлении  районного судьи Ю.А.Борщёва. Он вообще отказался рассматривать этот вопрос. Он ничего не исследовал. Когда тогда ещё милиционер Урсуленко С.Б., сейчас, полицай, не знал, как оправдаться, то Борщёв снял все вопросы к нему. Игнорирование всеми основного вопроса по клевете в моей жалобе было главным пунктом моих жалоб. Никто из судей не смог объяснить это процессуальное нарушение. Потому и проигнорировали.

Дело в том, что привлечённая к экспертизе Щербак хоть и с процессуальными нарушениями, но вела разговор только лишь по оскорблению в Интернете. Щербак ясно говорит о том, что в её компетенцию определение клеветы не входит, что это компетенция суда, а суд молчаливо отказался рассматривать обвинение Наседкина Н.Н. по клевете.

 

Коварный Э.А.Жердев заменил слово «оскорбление», что в приговоре Борщёва Ю.А. на слово «клевета». Не надо быть специалистом в уголовных делах, чтобы понять, что Жердевым совершена фальсификация ради лишения меня судебной защиты.

Игнорированы мои доводы в жалобе на отказ в надзоре судьи Э.А.Жердева о том, что клевета всегда субъективна, а объективна истина. Субъективность доказывает факт клеветы, а оценочная категория в этом случае не уместна, так как к Наседкину обратилтись как к должностному лицу. Жердев бездумно повторил необоснованные выражения членов судебной коллегии Спасенковой Л.Н., Лунькиной Е.В., Дмитриева Л.А. об оправдании клеветы её субъективностью. Логики в словах судей нет никакой.

 

Поэтому судья по гражданским делам в уголовном деле исполняющая обязанности председателя Тамбовского областного суда Л.Е. Коропенко не смогла оправдать других судей. Она даже не пыталась это сделать. Злоупотребляя властью, она выдала желаемое за действительное, голословностью своих утверждений сославшись на якобы аксиому, что судьи всегда правы, даже если они нарушают законы. Злоупотребление властью – болезнь всех судей, которая появилась у них от безнаказанности и безответственности и от ст. 120 Конституции РФ.

 

Все судебные решения по данному делу совершенно не соответствуют требованиям УПК РФ и Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О. В них совершенно всё извращено, доводы заявителя проигнорированы, выводы суда первой и кассационной  инстанций не основаны на материалах дела и законе, не мотивированы и могут представляться лишь примером преступления против правосудия.

 

Судьи, как и полицейские, мои доводы отвергают, но не опровергают, по-видимому, по коррупционным причинам. Якобы «несостоятельность» моих доводов в том, что они доказывают очевидность вины тех, кого судьи и прокуроры подвизались защищать от правосудия. В своём полностью лживом «Постановлении в отказе в надзоре» Э.А.Жердев сознался в том, что доводы были отвергнуты. Этим признанием он доказал, что мои доводы игнорируются сознательно, ибо правду, если она нежелательна, можно лишь отвергнуть, но не опровергнуть. То есть, отвержением доводов доказывается, что они правдивые и подтверждены обстоятельствами и фактами дела.

 

Не опровергла судья Л.Е.Коропенко и то, что мои письменные доказательства приняты, но не приобщены к делу. Те факты, что материалы не были предметом рассмотрения судами первой и кассационной инстанций по причине их игнорирования, несмотря на мои возражения, должны были получить в надзорной инстанции должную оценку. Но мне отказано в надзоре. Все указанные судьи совершили преступление против правосудия, ибо статью 46 Конституции никто не отменял.

Нарушать Конституцию РФ, УПК и моральные нормы при помощи казуистики – вот один из методов работы судей Борщёва Ю.А., Спасенковой Л.Н., Лунькиной Е.В., Дмитриева Л.А.Жердева Э.А., Коропенко Л.Е. и их коллег. 

 

Так как все оппоненты, в том числе и судьи в своих пародийных судах, то это обстоятельство даёт мне право определить, что Наседкин Н.Н. – фальсификатор, Урсуленко С.Б. – фальсификатор в квадрате, Борщёв Ю.А. – фальсификатор в кубе, члены судебной коллегии Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриева Л.А.  – фальсификаторы в чётвёртой степени,  Жердев Э.А. – фальсификатор в пятой степени, Коропенко Л.Е. – фальсификатор в шестой степени. Последняя, как будто что-то обосновав, бесцеремонно продолжила свой опус:

        

        «С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим действующим уголовно-процессуальным нормам, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является правильным.

        Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не имеется.

        Оснований для отмены в соответствии с ч.4 ст.406 УПК РФ вышеуказанного постановления судьи Тамбовского областного суда от 09.06.2011 года не имеется.

        Приложение: на 2 л.

И.о.председателя Тамбовского областного суда Л.Е.Коропенко».

 

Никакие факты для принятия решения судьями от Борщёва до Коропенко не анализировались. Были не суды, а пародии на них, о чём я сразу заявил на судебном заседании судье-фальсификатору в кубе Ю.А.Борщёву. При рассмотрении моей жалобы судом были нарушены многие нормы УПК РФ, о чём я и сообщал в своих жалобах». Члены судебной коллегии Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриева Л.А., отказчики в надзоре Э.А.Жердев, Л.Е.Коропенко,  как и  районный судья Ю.А.Борщёв, должны были не отвергнуть без оснований, а опровергнуть мои доводы в жалобах, как и мои доказательства, проигнорированные всеми участниками данного дела, как и  Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О.

Поэтому основания для отмены судебного решения имеются.

 

Судьями нарушается Конституция РФ почти по всем статьям, они от неё независимы, а зависимы от корпоративной солидарности, коррупции… Судьи судят не по законам, а по «целесообразности», то есть по выгоде. Государство в лице председателя областного суда должно вмешаться, и навести порядок, несмотря на противодействие: «Мы – мафия, то есть, судьи, прокуроры, полиция, чиновники, поэтому судебная система в любом случае будет нашей собственностью, и никакого контроля мы не потерпим»!

 

Иначе теряется в него последняя вера, ибо так называемая «независимость» судей, это провокация их на юридические  преступления от абсолютной безответственности, это пароль к беспрепятственной взаимосвязи Фемиды с коррупционными людьми при должностях при циничном пренебрежении к рядовым, но честным гражданам, для которых «независимость» в кавычках является непреодолимым препятствием к правосудию…

 

…На Коммунальной восемь от его вранья

растёт коварство ягуаров.

 

Здесь Коропенко-оборотень, как и он,

фальсифицирует суд-акты,

ведь ею каждый чёрт отпиской обелён,

ей выгодны лишь лжи экстракты!

 

http://www.litprichal.ru/work/91713/  Поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В., подхалимов и судей – Критика, 25.07.2011 17:16

Итоги преступлений чиновников. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале. Тайный Указ Бетина о целесообразности судебных преступлений. В Аду.

 

Судебная система от безответственности судей практически стала центральным звеном мафии. Прошу Вашего ходатайства об изменении ст. 120.1 Конституции РФ, чтобы взять всех судей под контроль общественности, то есть, судов присяжных.

Прошу отменить судебный акт судьи Коропенко Л.Э.  от 28.07.2011 г. за  № 4 – У – П – 433/11, постановление (Дело № 4-у-433) об отказе в возбуждении надзорного производства судьи Тамбовского областного суда Жердева Э.А., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 марта 2011 года и постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова Борщёва Ю.А. от 4 марта 2011 года.

 

  НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

О.И.Бетин и судьи за ложь инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной…

 

Бетин О.И. и другие ивлиевские чёрные имена ликуют! Изобличение коррупции шайки О. И. Бетина продлить!

 

Губернатор О.И.Бетин позволяет Ивлиевой В.И., Наседкину Н.Н., Дорожкиной В.Т. уничтожать поэзию.

 

 

            Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у инцефалитераторов и фальсификаторов Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих коррупционеров, то есть, чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

ВСТРЕЧА С ЮНОСТЬЮ

 

Луговые зелёные травы

Расплескались волной у пруда.

Вспоминания как-то лукаво

Завлекают сегодня туда!

 

Манит песнь о рябине над тыном

И с печалью восторг пополам…

Не минувшей беспечности ль дымом

Улыбается в травах туман?

 

Может, время земле шлёт седины,

И меня приглашает в их круг

Гимны петь ли о том, что едины

И душа, и природа вокруг?

 

И прошедшего дни кинокадры

Дополняются  сетью путей.

Мне вагоны надеждой отрадны,  

Почему без них я сиротей?

 

Улетевших лет песни неспеты, –

Предстоящей надеждой горел…

Где ты, Юность, в какой стороне ты? –

Я приехал исправить пробел.

 

Напевая мотив Украины

О тумане, упавшем на луг,

Я увидел родные картины –

Повстречался и с Юностью вдруг…

 

Скорым поездом жизнь не умчалась –

Вновь я травы косить выхожу…

Юность, Юность! Ты так начиналась?

И Труду я «Спасибо!» – скажу,

 

С ним опять тебя встретить досталось,

С ним трепещет-смеётся душа,

И уходит куда-то усталость,

И пою я, что жизнь хороша!

 

Ты же в дымке с улыбкой рассвета

Проявилась как радуги цвет

И спросила о жизни поэта,

Слушай, Юность, открытый ответ:

 

«Не кори ты меня за мятежность,

Я тебе откровенно спою:

Не напрасно черёмухи снежность

О тебе пела песню свою.

 

Мне былые минуты не жалко –

Отзвенели напевы и пусть!

Отчего же туманной русалкой

В душу рвётся великая грусть?

 

Почему же совсем не отрадой

Озаряешь тропинку судьбы?

Волновать мою душу не надо, –

Все мы в меру – ошибок рабы.

 

И, моею душою играя,

Не храни в ней ты горечи яд, –

Сквозь туманы любимого края

Жизни радужный вижу я взгляд!

 

Вижу вновь сто дорог впереди,

Слышу –  вдаль ты зовёшь, торжествуя,

Но сильнее отрада в груди,

Что сыновней любовью живу я!

 

Озорной смех моих сыновей

Стать Любимцем Муз музыкой просит…»

Ветер жизни, восторженней вей! –

Меня в будущем юность не бросит.

 

1985 г.

 

Произведение "ВСТРЕЧА С ЮНОСТЬЮ" из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 41 - 43),  заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной дискриминации автора прокурорами Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицаем Урсуленко С.Б., судьями Коропенко Л.Е., Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В.,  и другими. Позор им! 

           

            В последнее время мои критические статьи стали выходить реже. В моём электронном почтовом ящике некоторые члены Союза писателей принялись выражать своё недовольство, мол, почему не пишу, возможно, я малодушничаю, и так далее. Вместе с тем, они были согласны, что это они трусы, но объяснили это воздействием на них их родственников, которые боятся мести властей. Из-за этого мне и приходится стихи Дорожкиной В.Т. сравнивать лишь со своими стихами.

        Однако, как заметил читатель, от результатов мошенничества властей я пострадал больше всех и, если даже некоторые скажут: «Хватит изобличать», то, разумеется, по-ихнему уже не будет. Как говорится, Джин выпущен на свободу и он знает, что и один в Интернете воин.

 

         Довожу до сведения всех заинтересованных лиц, что разъяснительную борьбу с коррупцией в защиту интересов всех творческих людей Тамбовской области я не закончил. Перерыв объясняется сельскими хозяйственными работами. Пока «герои» моих статей мошенничают, я буду выводить их на чистую воду, несмотря на блокирование модераторами в некоторых сайтах от мафии (коррупционеров: полицаев, прокуроров, судей, чиновников-мошенников).

 

            Пользуясь случаем, повторю, что судьи дали коррупционерам (невеждам в поэзии из так называемого «Научного» совета, созданного для роли громоотвода руководителями управления культа личности Дорожкиной) «Добро!» на разрешение публикации нелогичных виршей на государственные бюджетные деньги. В целях исполнения заведомо преступных приказов шефов мафии при культуре Чеботарёва С.А., Ивлиевой В.И., Кузнецова А.Н., они готовы на любую ложь, клевету и оскорбления, что лицемеры и делали на судебных заседаниях при таких же судьях Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Беловой Н.Р., Борщёва Ю.А.,  Жердева Э.А., Коропенко Л.Е. и так далее.

Но стоило и.о. начальника управления культа Дорожкиной А.Н.Кузнецову в кулуарной беседе с Ивлиевой В.И.выразить сомнение в законности практики, когда при содействии неучей из «Совета» опубликовываются и премируются вне конкурсов авторы низкопробных дорожкинских виршей, то его сразу уволили.

 

Воспроизведу чёрные имена совсем потерявших совесть клеветников и подлиз из «Научного» совета от управления культа Дорожкиной В.Т.:

 

Ивлиева Валентина Ивановна,

Дорожкина Валентина Тихоновна

Кротова Татьяна Анатольевна,

Патрина Людмила Николаевна,

Громова Наталья Дмитриевна,

Дорошина Марина Михайловна,

Земцова Галина Алексеевна,

Киселева Татьяна Викторовна,

Ходякова Галина Ивановна,

Романенко Елена Вячеславовна.

Канищев Валерий Владимирович

 

Все они так низко пали ещё и потому, что в общем мошенничестве был заинтересован заместитель главы Тамбовской области Чеботарёв Сергей Алексеевич, автор Приказа и Положения № 151 об анализе целесообразности вместо анализа качества произведений. Это с его подачи был подписан О.И.Бетиным приказ о прекращении выделения средств на публикацию авторских произведений на 2011 год. Втихомолку они продолжают переиздавать вирши Дорожкиной. Мошенничество, когда полуграмотной В.Т.Дорожкиной и другим прихлебателям всё, а другим ничего, тянется бесконечно. Нарушены 17, 19 и другие статьи Конституции РФ.

31 марта 2011 года на суде у Сорокиной С.Л. я узнал от членов «Совета», что пока существует «Совет» более никого из авторов в него не направляли. Оказалось, что неучи в поэзии из «Научного» (какое слово дискредитировали!) совета, подобно злым собакам были натравлены на меня своим начальством. Против меня изначально была организована дискриминационная травля В.И.Ивлиевой, А.Н.Кузнецовым и С.А.Чеботарёвым, которого губернатор О.И.Бетин взял к себе в заместители за изобретение нового вида мошенничества. Чеботарёв распространил принцип «целесообразности», то есть, коррупции и на другие управления областной администрации.

 

            К сведению:

            По воле судей Беловой Н.Р., Коропенко Л.Е. и других «Научный» совет, Наседкин Н.Н., суд, чиновники и прокуратура в лице Г.Н.Голофеевой, О.С.Обыденновой, Г.В.Соболевой – "Чудище тучно, нагло, огромно, стозёвно и лающее" продолжает свирепствовать! Из-за этого происходят и такие нарушения установленных правил и законов:  

 

1. Кротовой Татьяне Анатольевне, одной из клеветниц из совета неучей в поэзии, который такие же руководители управления культа Дорожкиной и архивного дела обозвали «Научным», они же дали областную стипендию за якобы опубликованную ими её книгу, содержание которой было скопировано в Интернете, а на самом деле, за клевету и за выгораживание в судах своего начальства, то есть, их самих.

Лжесвидетельница Кротова называла мои стихи ужасными, но не привела доказательство, в чём же их ужасность. Но для судей суть её слов оказалась достаточной. Они отводили мои вопросы по этому поводу. Данный факт Тамбовское государственное телевидение исключило, но Т.А.Кротову показало и рассказало хвалебную ложь о ней, став рупором правонарушителей.

 

2. Вопреки постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на прошлогодний «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов о войне опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (стихи не редактируются – то вместо премии за соучастие в преступлениях) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то,  что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

 

3. Губернатор Бетин О.И. уволил И.С.Попову – заслуженного юриста России начальника правового управления области за противодействие мошенничеству. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, то есть, принять адекватные меры по раскрытым мной фактам мошенничества и коррупции сотрудников управления культа  Дорожкиной В.И. и  прикрывающих жульничество подчинённых губернатора О.И.Бетина С.В.Коростелёвой, Е.Н.Зуевой, но поплатилась за это.

 

4. По договорам взаимного культурного обмена с соседними областями члены дорожкинской «Тропинки» М.Знобищева и Е.Луканкина получили премии, одна имени М.Лермонтова, другая – В.Маяковского. Выбор премируемых проводился не по качеству произведений, а по целесообразности, то есть, без конкурсов, по блату. Представители управления культуры Пензенской и Московских областей уже были премированы управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Как в басне И.А.Крылова «Кукушка и петух». За два века носители пороков стали ещё коварнее, они совершают преступления против прав Человека на государственном уровне за счёт бюджета.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

Новая  сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т., подхалимов и судей» в редакции от 28.07.2011 г.

 

 Коварные судьи Сорокина С.Л., Белова Н.Р., Мороз Л.Э, Широкова Н.Ф.  и Чеботарёв С.А. заменяют законы целесообразностью ради «отмывания» части бюджета Тамбовской области.

 

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», даёт мне основание считать В.Т.Дорожкину таковой, какая она есть. Мало того, что она поддерживает дискриминацию других, она инициатор ложных сведений о своих конкурентах, в том числе и обо мне.

 

Дискриминация автора цинично и заведомо преступно узаконена судьями Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В. и другими. Позор им!

 

Объявления-новости:

 

1. По договорам взаимного культурного обмена с соседними областями члены дорожкинской «Тропинки» М.Знобищева и Е.Луканкина получили премии, одна имени М.Лермонтова, другая – В.Маяковского. Выбор премируемых проводился не по качеству произведений, а по целесообразности, то есть, без конкурсов. Представители управления культуры Пензенской и Московских областей уже были премированы управлением культа Дорожкиной и архивного дела. Как в басне И.А.Крылова «Кукушка и петух».

 

2. Вопреки постановлению администрации Тамбовской области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (стихи не редактируются – то вместопремии) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то,  что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

 

3. Губернатор Бетин О.И уволил И.С.Попову – заслуженного юриста России начальника правового управления области за противодействие мошенничеству. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, то есть, принять адекватные меры по раскрытым мной фактам мошенничества и коррупции сотрудников управления культа  Дорожкиной В.И. и  прикрывающих жульничество подчинённых О.И.Бетина, и поплатилась за это.

 

       

Поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т., прокуроров, судей»

 

Часть 1. Итоги преступлений чиновников.

Культ личности Дорожкиной в позор Тамбов

вогнал абсурдностью своею,

изобличить велел мне возмущенный Бог

парадоксальную затею.

 

Чиновничеством, в азбуке стиха чужом,

швырнули звонко чин поэта

Дорожкиной, в элиту влезла что ужом,

верша беззубости без цвета.

 

В тех виршах безыдейно-мелких и сухих

души нет, но зато  есть рифмы.

Все областные средства ей за счёт других! –  

Не можем одолеть сей риф мы.

 

Ей в управлении культуры блат как сват, –

руководит её подруга,

книжонки переиздавая. Все ловчат,

завязывая подлость туго.

 

И кульминация – Почётный гражданин

Тамбова, верх дискредитаций

людей известных… Лицемерию сродни

их так порочит визг оваций!

 

Ликует на тропе предвзятости конфуз:

опять из тьмы пролез  наружу

коррупции и недомыслия союз, –

в Тамбове Дума села в лужу,

 

где телевидение плещется уже

не замечая даже грязи 

в «подарочке» от Ивлиевой-протеже

в отстойник гордых несуразиц!

 

Здесь прячется фальсификации пример:

«эксперт поэзии» Наседкин, –

второй Туркевич, он от денег очумел,

за клевету едя объедки

 

с дорожкинского криминального стола.

В стихах профан он, но – прозаик!

Фантасмагория с печатью сорвала

с тех маски, ложь что заказали

 

ему, как председателю среды Союз

писателей, где есть поэты

и поэтессы-минусы. На что им плюс? –

Дорожкинцы в цинизм одеты

 

при отмывании бюджетного рубля,

от попустительства той власти,

юлит в отписках что, подарочки деля,

среди «Тропинки» и… отчасти.

 

Часть 2. Как «кинули» литераторов Тамбовской области на «фестивале.

И фестиваль «Литературный марафон»

направлен против всех талантов:

«Уйди же, стимул, из литературы вон, –

дорожкинцам бы больше грантов!

 

Ведь культу личности забавы лишь нужны,

литературный фонд на это.

Мы с ним погреемся в Крыму, не жаль казны, –

в судах расхолодило лето.

 

О, судей «независимость», нам жить даёшь,

стабильно нет на нас управы,

а чуть что: деньги извели на молодёжь, –

культурные пусть знает нравы.

 

На эпиграммы не привыкли отвечать?

Мы реем над ямбохореем,

украсть велит в активе круглая печать,

на зависть делать то умеем.

 

Для популяризации никчёмных книг,

но издаваемых по блату,

отнимем деньги мы у матерей и вмиг

свершим Дорожкиной доплату.

 

Девиз наш: лишь того, кто лучше, не издать!

Пусть настоящие поэты

обиду будут ощущать, на то плевать,

ведь сыты мы и приодеты.

 

Но то – вершина айсберга! Подводный мир

наш подкупной, и этим дорог…

Цинизм Тамбовский так логичен: подкорми…

и вирши выйдут из задворок».

Подслушал монолог начальства я не зря,

всё Конституции согласно.

Такой ведь наглости нет даже у царя,

продолжу раскрывать опасность.

 

Чтоб бесталанным членами Союза стать

нужна российская поддержка,

пока за них – властей Тамбовская печать

и телевидений тележка.

 

И вот сопредседатель, первый секретарь,

московский критик в списке сметы,

предвзятость вновь вознесена во всём! Как встарь,

вздыхают местные поэты.

 

По смыслу всё предназначалось лишь для них…

чиновничество же решило:

бюджет себе, Дорожкиной и тем, кто лих,

часть – для российского страшила.

 

Полгода возмущался автор этих строк

мошенничеством, беспределом,

но соучастников средь власти круг широк –

бюджетом мафия владела.

 

Несправедливостью отринутый поэт

попался в зубы той акулы,

что ест всегда лишь тех, несёт в себе кто свет,

не зря же вирусы к ней льнули,

 

коррупцией в законе власти заразив.

В подводном озверелом мире

ей легче наживаться без альтернатив,

чтоб с жиру равной быть транжире.

 

Под видом фестиваля, тайно, воровски,

ублажив фальшь, присущей «приме»,

умаслив приглашённых из Москва-реки,

она амёб в ту лужу примет

 

вне конкурсов, в макулатуру превратив

бюджет, известность – в эйфорию.

Дорожкина за «пыль в глаза» герой почти, –

в обман ввела «Википедию»,

 

для каковой лишь книг количества важны.

В Тамбове издают за славу,

что дарят за подхалимаж и блат чины,

поэтам же дают отраву,

 

невидимую в мутной порченой воде.

Ликует бешено угроза,

что инфузории начнут царить везде,

назло правдивости прогноза:

 

«В болоте затхлом упомянутый Союз

оставит троп следы да рожки.

Наседкин пошл сполна, в пороках не кургуз, –

Закуска той сороконожки».

 

Дорожкинской «Тропинкой» многоножку звать,

исчадием блата и Ада.

Взаимной меной премий стали награждать

так целесообразно, надо!

 

Однако взбунтовался Лермонтов в Раю,

его ведь имя оскорбили:

за блат, за стихоплётство вирш, – в его краю

Знобищеву с ним погнездили.

 

Фальсификацию одобрил Кузнецов:

«С бюджетом кто «на ты» – двулицы!

Дорожкина – кукушка для своих птенцов,

«Тропинки» члены – проходимцы.   

 

На премии без конкурсов пусть их суют,

им думать незачем учиться:

да не испортят мыслями в стихах уют,

их жизнь во лжи  – бюджет-таблица»…

 

«Стилистика нарушена ведь не у нас», –

Дорожкина меня винила.

У полуграмотной не ночевал Пегас,

не мог он сесть в бездумье ила.

 

Часть 3. Тайный Указ О.И.Бетина о целесообразности судебных преступлений.

 

«Не в качестве стихов, а в выгоде вся соль» –

таков приказ Чеботарёва.

 А Бетин: «в замы за придумки – славны роль

и смысл отписочного рёва…

 

В защиту провокации коррупций всё, –

учитесь судьи, прокуроры,

да здравствует для выходцев «чужих» лассо,

пусть в нашу пользу будут споры!

 

Убрали главного юриста мы уже,

другим чтоб неповадно было

лишать коррупции власть в нашем этаже,

без грабежа она уныла.

 

Юрист Попова прокуроров бы смогла

привлечь и к долгу, и к работе,

но выгода от воровства – другой оклад,

Корысть бюджета ближе к моде.

 

Дорожек вне мы родники закроем все,

бюджет разделим лишь по блату.

Указом Федеральным будет пусть эссе,

порука – Президента латы».

 

И в омуте «википедийский дядя Фред» 

признал в Чеботарёве брата,

изводит кто поэзию, хваля лишь бред, 

организуя фальшь парада. 

 

Здесь чудище живёт под наглой кличкой Суд, –  

вредительству страны охрана,

что узаконило сороконожек тут,

и свор ответчиков обмана.

 

В нём судьи бесятся: Широкова, Мороз,

Сорокина – просчёт природы.

От «независимости» – плутовство вразнос,

без совести Решений роды.

 

Лишь целесообразности верны они,

как и преступники в культуре.

И все в бесчестии коррупции сродни,

Решения равны халтуре.

 

Цинично, в государственном масштабе, ух!

ликует ложь из протоколов…

То мафии злорадствует порочный круг

и ржёт над хилостью законов. 

 

Контроля нет, и торжествует криминал

в распорядителях бюджета,

на подкуп судей много раз он их ввергал, –

мотив то данного сюжета.

 

Судья Сорокина Светлана – парадокс,

коррупций целесообразность,

фальсификаций в безнаказанности кросс,

в убыток ей законы – разность!

 

Широковой, Мороз, примера не стыдясь,

она плюсует зло злодейски.

Под светлым именем её таится грязь

нечистой низости судейской.

 

Косяк пираний, каждый вор в законе в нём,  

то судьи с аппетитом волчьим…

Со временем остаток совести огнём

сожжёт их крайние дни-ночи. 

 

Пока же чудище коррупцией рычит,

судебным актом лая лживо,

борец за правду казуистикой избит –

судье Сорокиной нажива…

 

Шипит злорадно неподсудная змея –

чиновничий судья Уваров.

На Коммунальной восемь от его вранья

растёт коварство ягуаров.

 

Суд – зоопарк, разгул преступности без дна,

живут в нём, совестью кто беден.

От них вампирами любая власть полна,

зверинцем управляет Бетин.

 

Часть 4. В Аду.

 

Я проклинаю за бесспорную корысть

юристов – оборотней чести,

дарителей бюджета суждено им грызть

в Аду с прокурорами вместе.

 

Ликует Ад, то демон зла судья Борщёв,

и бес – фальсификатор Жердев

ползут в котёл, за ними грешники ещё,

и каждый хочет быть в десерте.

 

Предательница из двуличного суда

с бездушьем яростным – Белова

обставила всех с криком: «Лучшая еда!

Коррупцию кормить готова».

 

Как рады были судьи все во мгле котла

Дорожкину свою увидеть,

блатным бюджетом что к преступности вела,

быков ведут так на корриде!

 

Теперь зависимые властные «быки»

в Аду, греша, едят друг друга.

Дрожит Дорожкина – все подлецы горьки,

она лишь пахнет от испуга…

           

Но судьям просто так очиститься нельзя,

сожрав в Аду Иуду даже,

ведь каждый демон в бесконтрольности предвзят

будь в мантии он или в саже.

 

Мерзавцы из «Научного» совета тут:

то неучи в стихах, в культуре,

их как экспертов стихотворства черти жгут

и удивляются злу в шкуре.

 

Земцова, Ивлиева, Кротова, Мороз,

Дорожкина, Наседкин также,

в бюджете всех их нечестивый симбиоз

на лицемерии заквашен.

 

Ложь Громовой и Патриной не испарить,

как Романенко врут все снова, 

а Киселёвой и Дорошиной на прыть

угаром вторит Ходякова.

 

Для мафии, судов, лжецов и Сатаны

полезен, духом нищ, Канищев,

но он и все в Аду за кривду сожжены,

моральный климат станет чище…

 

Но будет всё потом, пока что отдана

вся власть тому, кто правит гадко.

И в мафии он первый… Кто же Сатана?

От Бога эта Вам загадка.

С апреля с. г. я дописал ещё двадцать пять строф, но так как все факты злободневны, то опубликовывал поэму полностью в варианте на сегодня для тех, у кого есть разум и душа. Я не заметил ни разума,  ни души ни у Сергея Алексеевича Чеботарёва, ни у Олега Ивановича Бетина, ни у Н.Н.Наседкина, ни у неучей в поэзии из «Научного» совета при Управлении культа Дорожкиной В.Т., ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских… Все они не умеют читать стихи и, как следствие, не понимают их, хотя и выдают себя за «экспертов» поэзии.

 

Суть разоблачительной идеи поэмы исходит из ответа Управления, говорящего о том, что Положение Управления культа Дорожкиной об  издательстве, не что иное, как провокация коррупции:

«Критерии отбора произведений, подлежащих изданию Управлением, определены «Положением об издательской деятельности Управления культуры и архивного дела Тамбовской области» (приказ управления от 29.11.2008 № 151), в соответствии с которым анализ целесообразности издания проводит Научный Совет». Подписал С.А.Чеботарёв, но не разъяснил, что «целесообразность» – это выгода. Но неучи в поэзии поняли правильно, судя по их противоправному поведению.

 

Члены Совета поступили вопреки даже ущербному приказу Чеботарёва С.А. и его же  Положению, ведь в соответствии с пунктом 2.2а Положения об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научному совету Управления предоставлено право проводить анализ целесообразности издания созданного Произведения», а не выражать свои мнения. Нигде никакого анализа не было, так как членам Совета легче оболгать или оклеветать автора того, что они не хотят понимать.

 

Так как  в п. 1.1.4. Положения  «поддержка  авторов   высококачественных  литературных произведений» сказано о выборе высококачественных произведений, то необходимо было проводить литературоведческий анализ. Если член «Научного» совета решает судьбу авторского произведения официально, то его мнение должно быть основано на науке, а не на «оценочном суждении». Совет же называется Научным! Целесообразность – это антинаучное понятие.

Целесообразность – это старшая сестра коррупции, её мать – корпоративная солидарность, а блат – отец. Братья – надзор прокуроров и воров в законе. Крёстные – методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы. Бесконтрольная «Независимость» – это религия 999 (Независимость НАОБОРОТ), которой соблазняет Дьявол. Семья называется мафией. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи судят также по целесообразности, а не по закону.

 

31 марта 2011 года на судебном заседании я неожиданно узнал от членов «Совета», что направили в этот «Совет» только меня одного из всех, кто пишет стихи. Никогда и ни с кем так больше не поступали. Остальных авторов стихи опубликовывали без всяких конкурсов и без решения неучей в поэзии из «Совета» по приказу некомпетентных в стихах руководителей Управления, которые даже для проформы не аргументировали свои действия отпиской «Совета» или качеством произведений. Целесообразность определяют такие же неучи в поэзии руководители Чеботарёв С.А., Ивлиева В.И. и Кузнецов А.Н. Как это квалифицировать? Полагаю, что судьям негласный Пленум Верховного Суда РФ запретил признание фактов дискриминации в России. Поэтому это обстоятельство и явилось одной из причин, что Решения, приговоры, Определения судей злопыхают подлостью, ещё более нарушая права Человека.

Судя по Положению об издательстве № 151, в котором о конкурсах ни слова, для того, чтобы «Совет» порекомендовал произведения к опубликованию, надо быть членом литературного кружка «Тропинка» или богатым, бандитом, пронырой, подлизой, иметь родственников, знакомых в администрации области и в управлении культа Дорожкиной и архивного дела. Кроме взяток и в этом заключается «целесообразность».

Так как в этом ведомстве чиновники, как и в «Совете» в литературе некомпетентны, то таланты кандидатов не учитываются вообще. Они не могут определить, качественные произведения пишет автор, или нет. Поэтому Положение об издательстве под тем же номером провоцирует не только на взятки, но и на клевету и другие пороки. Подтверждением этому заявлению стало и лжесвидетельство позорных коварных членов ГРУППЫ НЕУЧЕЙ в поэзии «Научного» совета при управлении культа Дорожкиной Кротовой Т.А., Дорожкиной В.Т., Ивлиевой В.И., Громовой Н.Д., Патриной Л.Н., Дорошиной М.М., Киселёвой Т.В., Земцовой Г.А., Романенко Е.В., Ходяковой Г.И.

 

Все они, опытные лжецы, современные Иуды, вошли в представители безнравственности общества, что было доказано в судах таких же судей Широковой Н.Ф., Мороз Л.Э., Сорокиной С.Л.. Беловой Н.Р. Из-за преступной поддержки их судьями и прокурорами противоречия в показаниях лжесвидетелей и ответчиков, указанных в даже неполных протоколах были проигнорированы, как и все мои доводы. 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

http://www.chitalnya.ru/work/190655/   СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ  19.06. 2010 г.

http://www.chitalnya.ru/work/193872/   РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА  28.06. 2010 г.

http://www.chitalnya.ru/work/222218/  РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ.  01.10. 2010 г.

http://www.litprichal.ru/work/71071/  Ради В.Т.Дорожкиной ОТВЕТЫ на мои вопросы В.И. Ивлиевой – 15.01.2011 02:47

http://www.litprichal.ru/work/72451/  Судья ШИРОКОВА Н.Ф. препятствует правосудию во имя культа  Опубликовано: 25.01.2011

http://h.ua/story/314103/ Судья ШИРОКОВА Н.Ф. замарала свою совесть заведомо неправосудным решением из-за предательства законности и справедливости ради подлости В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.Ивлиевой, Н.Н.Наседкина и прочих лицемеров, 31.01.2011

http://www.litprichal.ru/work/75751/  Криминал приказа № 151 Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. 18.02.2011  (замечания на протокол судьи Широковой)

http://www.litprichal.ru/work/76063/  ФАЛЬШЬ в Решении судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф. – Публицистика, 21.02.2011 07:53 (Дополнительная кассационная жалоба)

http://www.litprichal.ru/work/76357/  С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011

http://www.litprichal.ru/work/80461/  Управление КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ В.Т. притворяется бестолковым (Разоблачение пояснений), 29.03.2011

http://www.litprichal.ru/work/80996/  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ Чеботарёва С.А. для Дорожкиной В.Т. вредна! – Критика, 02.04.2011 23:50

Из: http://www.litprichal.ru/work/81299/   Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г. (Дополнено 5 строфами).

http://www.litprichal.ru/work/81790/  Губернатор О.И.Бетин за Целесообразность или за Конституцию? – Критика, 10.04.2011 12:00

Кассационная жалоба на «Целесообразность» судьи Сорокиной С.Л.

http://www.litprichal.ru/work/82501/  Судья Сорокина С.Л. раскрывает свою предвзятую сущность – Критика, 16.04.2011 18:21 Первая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.

http://www.litprichal.ru/work/82850/  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ДИСКРИМИНАЦИИ поддержана судом С.Сорокиной! Опубликовано: 19.04.2011, Вторая дополнительная кассационная жалоба на Сорокину Светлану Львовну.

http://www.litprichal.ru/work/83168/  Судья Сорокина С.Л. и Жилина О.В. фальсифицировали протокол – Критика, 22.04.2011 15:49

Замечания на протокол Сорокиной С.Л.

http://www.litprichal.ru/work/83390/  Сорокина С.Л.: Целесообразно производство по делу прекратить – Публицистика, 25.04.2011 05:47

Прошу отменить Определение судьи Сорокиной С.Л. как процессуально абсурдное, противоречащее всем фактам, аргументам, законам…

http://www.litprichal.ru/work/83645/  Судье Сорокиной С.Л. нажива за то, что её Определение лживо! – Политика, 27.04.2011 21:08

Судья Сорокина С.Л.: «Целесообразно производство по делу прекратить, так как оно разоблачает нас, элиту!». Не от безнаказанности ли это?

http://www.litprichal.ru/work/83877/   Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47

Уволили начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции.

http://www.litprichal.ru/work/84540/  Суды Тамбова: «Целесообразно узаконить дискриминацию!» – Публицистика, 08.05.2011 13:40

Суд - флагман преступности.

http://www.litprichal.ru/work/84951/   Год борьбы НИКОЛАЯ ЛАВРЕНТЬЕВА Тамбовского с коррупционерами – Публицистика, 13.05.2011 17:26

Бизнес и произвол в законе чиновников Чеботарёва С.А., Кузнецова А.Н., Ивлиевой В.И., Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.Т., прокуроров Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В., полицая Урсуленко С.Б., судей Сорокиной С.Л., Широковой Н.Ф., Мороз Л.Э., Спасенковой Л.Н., Лунькиной Е.В., Дмитриева Л.А., Борщёва Ю.А., Колмакова А.Д., Уварова В.В., Кочергиной Н.А., Архиповой М.В., Самохвалова Ю.Т.

http://www.litprichal.ru/work/85197/  Память об Александре Герасимовне Каревой и о Тамбовских елях – Философия, 17.05.2011 09:54

У одних – печаль любви минувшей, У других же – горечь, боль утрат… Грусть уходит с памятью уснувшей, Завтра снова каждый жизни рад!

http://www.litprichal.ru/work/85707/  Первое место по коррупции у Тамбова, а не у Санкт-петербурга – Литературоведение, 22.05.2011 19:00, О Дорожкиной, разбор её стихов, Губернатор Бетин О.И. уволил за противодействие коррупции заслуженного юриста России И.С.Попову.

http://www.litprichal.ru/work/86408/ Позор судьям В.В.Уварову, Л.Н.Пачиной, В.Б.Белоусовой за...! – Критика, 26.05.2011 07:53 О Дорожкиной, разбор её стихов,

Справедливость рыдает у гроба, в нём судейская совесть лежит...

http://www.litprichal.ru/work/87957/ К 375-летию Тамбова; 12 июня – День города и России! – Публицистика, 10.06.2011 14:50

Небо с тучами в моей судьбе не мерцало как алмазное.

http://www.litprichal.ru/work/88335/ Исполнился год очередному неправосудному Решению судьи Мороз – Политика, 15.06.2011 09:00

Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот!

http://www.litprichal.ru/work/88718/ Часть 1. Губернатору О.И.Бетину растленные общества нужны – Публицистика, 19.06.2011 14:54, О Наседкине, 1 часть.

Равнодушная Культура тихо дремлет на печи, а разбудишь, – скажет хмуро: “Нету денег, помолчи!

http://www.litprichal.ru/work/89233/  Часть 2. Губернатору О.И.Бетину растленные общества нужны – Публицистика, 24.06.2011 09:45 О Наседкине, 2 часть.

Порыв стремлений в сердце не иссяк жизнь сделать справедливой всем во благо… А протестую я в стихах, так как у вдохновенья есть своя отвага.

http://www.litprichal.ru/work/89581/  3. Губернатору О.И.Бетину растленные общества нужны – Критика, 27.06.2011 07:06 О Наседкине, 3 часть.

http://www.litprichal.ru/work/90171/  ...то и губернатору Бетину О.И. не поздоровилось бы! – Критика, 04.07.2011 11:49

Благодаря суда повадкам лисьим отвержена от истин правда-мать… Пока судья в кавычках «независим», коррупции расти и процветать!

http://www.litprichal.ru/work/90450/  Кем руководит Бетин О.И., если расхищается бюджет по наглому – Критика, 08.07.2011 19:53

Если Вы за Правду заступались, то был против Вас начальства хоровод, судьи с беззаконием братались, Конституцию вели на эшафот

http://www.litprichal.ru/work/90638/  Опровержение голословных доводов судьи Жердева Э.А. – Критика, 11.07.2011 14:22

Мне остаётся судей в Интернете душевных ран словами проклинать, их совесть подколодную, заметьте, мне не спасти, но, а своей не дать.

http://www.litprichal.ru/work/91119/ Апелляционная жалоба или изобличение судьи Беловой Н.Р. – Публицистика, 16.07.2011 19:59

Безответственность судей – не благо, безнаказанность судей – позор! Исчезает у граждан отвага, коль у правды туманится взор. Справедливость рыдает у гроба, в нём судейская совесть лежит. В кураже не трясины утроба, и не ворон довольно кружит…

 

 

В судах целесообразность коррупции выше законов и совести!

 

Позор Беловой Н.Р., Ивлиевой В.И., Кротовой ТА., Громовой Н.Д., Киселевой Т.В., Патриной Л.Н., Дорожкиной В.Т., Наседкину Н.Н., Дорошиной М.М., Романенко Е.В., Земцовой Г.А., Ходяковой Г.И., Канищеву В.В.!

 

Позор судье Н.Р.Беловой за дискриминацию в законах!

 

СудьяБелова Н.Р. назвала клевету оценочным суждением из-за целесообразности.

 

Апелляционная жалоба или изобличение судьи Беловой Н.Р.

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветников Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Я проклинаю за бесспорную корысть

юристов – оборотней чести,

дарителей бюджета суждено им грызть

в Аду с прокурорами вместе.

 

Ликует Ад, то демон зла судья Борщёв,

и бес – фальсификатор Жердев

ползут в котёл, за ними грешники ещё,

и каждый хочет быть в десерте.

 

Предательница из двуличного суда

с бездушьем яростным – Белова

обставила всех с криком: «Лучшая еда!

Коррупцию кормить готова».

 

Как рады были судьи все во мгле котла

Дорожкину свою увидеть,

блатным бюджетом что к преступности вела,

быков ведут так на корриде!

 

Теперь зависимые властные «быки»

в Аду, греша, едят друг друга.

Дрожит Дорожкина – все подлецы горьки,

она лишь пахнет от испуга…

 

Новые вынужденные  стихи из запрещённой ( http://www.litprichal.ru/work/81299/ ) сатирической поэмы «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда». Дискриминация автора цинично и заведомо преступно узаконена судьями Беловой Н.Р., Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н., ., Спасенковой Л.Н., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., и другими. Позор им!

 

Начало:

http://www.chitalnya.ru/work/370961/  О.И.Бетин с С.А.Чеботарёвым распространяют целесообразность – Критика / опубл. 04.07.2011 в 12:04, Письмо Дорожкиной В.Т. в суд и мои комментарии к нему.

http://www.chitalnya.ru/work/373707/  Судью Белову Н.Р. призвали в ряды мафии Тамбовско-бетинской – Литературная критика / опубл. 08.07.2011 в 22:23. Замечания на протокол судебного заседания 23 июня 2011 г. под председательством Беловой Наталии Робертовны, секретарь Симанкова Екатерина Юрьевна.

 

Объявление: вопреки постановлению администрации области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (премии) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то, что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

 

http://www.litprichal.ru/work/76357/  С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011

http://www.litprichal.ru/work/76602/  «Кущёвка» С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... – Критика, 26.02.2011 О растрате 73 000 000 р.

 

В суд Октябрьского района города Тамбова

Заявитель:  Лаврентьев Николай Петрович.

 

Обвиняемые:  Ивлиева Валентина Ивановна, г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 93. кв.19;        

Кротова Татьяна Анатольевна, г. Тамбов, Рабочая 8, кв. 48;           

Громова Наталья Дмитриевна, г. Тамбов, пр. Подвойского, д. 3, кв. 8;

Киселева Татьяна Викторовна, г. Тамбов, ул. Мичуринская 127, кв. 36;

Патрина Людмила Николаевна, г. Тамбов, ул. Советская, д. 202а, кв. 14;

Дорожкина Валентина Тихоновна, г. Тамбов, Володарского 21, кв. 97;

Дорошина Марина Михайловна, г. Тамбов, Строитель, мкр. Северный, д. 30. кв. 54;

Романенко Елена Вячеславовна, г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 2, кв. 33;

Земцова Галина Алексевна, г. Тамбов, г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 12, кв. 11;

         Канищев Валерий Владимирович, г. Тамбов, 1-ая Полковая, 36, кв. 18;

Ходякова Галина Ивановна, г. Тамбов, Советская 119, кв. 4.

 

Судьям Октябрьского уголовного суда Капустину Д.В., Амелину А.В., Кравчук Л.С. не доверяю за предвзятость, выраженную систематическим игнорированием моих  доводов в деле и в жалобах  при вынесении Определений, то есть, отказом опровергнуть мои доводы своими доводами.

Как могут указанные судьи рассматривать это дело, если они сами поступают так, как и обвиняемые или судья, вынесший  необоснованный приговор во избежание угрозы дисциплинарных проступков? Судебная дисциплина же основана на том, чтобы не тревожить власть предержащих, в том числе руководителей Управления культуры и прокуроров, нарушающих законы во имя корпоративной солидарности.

 

Подчёркиваю, заявляю отвод не потому, что данные судьи рассматривали мои жалобы и не удовлетворили их, с какой формулировкой независимые от законов и угрызений совести некоторые судьи обычно отказывают в отводе самих себя, фальсифицируя мои мотивы, а потому, что они игнорируют мои доводы. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что они лично, прямо и косвенно заинтересованы в благоприятном исходе для преступивших законы обвиняемых.

 

Апелляционная жалоба

 

Приведу курсивом приговор мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 11.07.2011 г. и свои комментарии к нему прямым цветным шрифтом:

 

     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                       «11» июля 2011 года

 Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова Н.Р. Белова

 при секретаре Симанковой Е.Ю., с участием частного обвинителя-потерпевшего Лаврентьева И.П., подсудимых Ивлиевой В.И., Кротовой ТА., Громовой Н.Д., Киселевой Т.В., Патриной Л.Н., Дорожкиной В.Т., Дорошиной М.М., Романенко Е.В., Земцовой Г.А., Канищева В.В., Ходяковой Г.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело обвинению

 

Ивлиевой Валентины Ивановны, 26.12.1955 года рождения, уроженки с.Покрово-Пригородное Тамбовского района, проживающей: г.Тамбов ул.М.Горького д.93 кв.19, имеющей высшее образование, вдова, на иждивении имеющей сына, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, ранее не судимой,

 

Кротовой Татьяны Анатольевны, 1956 года рождения, уроженки г.Ленинград,  проживающей: г.Тамбов ул.Рабочая д. 8 кв.48, имеющей высшее образование, работающей  ТОГУ «ГАТО», ранее не судимой,

 

Громовой Наталии Дмитриевны, 1962 года рождения, уроженки с.Нестеровская Вологодского района и области, проживающей: г.Тамбов ул.Подвойского д.З кв.8, имеющей высшее образование, замужней, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, ранее не судимой,

 

Киселевой Татьяны Викторовны, 1955 года рождения, уроженки г.Тамбов,проживающей: г.Тамбов ул. Мичуринская д. 127 кв.36, имеющей высшее образование,незамужней, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области,ранее не судимой,

 

Патриной Людмилы Николаевны, 1960 года рождения, уроженки с.Калянки Ржаксинского района Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Советская д.202а кв.14, имеющей высшее образование, замужней, работающей в Библиотеке им. А.С.Пушкина Тамбовской области, ранее не судимой,

 

Дорожкиной Валентины Тихоновны, 1939 года рождения, уроженки г.Мичуринск Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Володарского д.21 кв.97, имеющей высшее образование, незамужней, работающей в Тамбовской областной детской библиотеке, ранее не судимой,

 

Дорошиной Марины Михайловны, 1969 года рождения, уроженки г.Тамбов, проживающей: п.Строитель Тамбовского района мкр.Северный д.ЗО кв.54, имеющей высшее образование, незамужней, работающей ТОГУ «ГАСПИТО», ранее не судимой,

 

Земцовой Галины Алексеевны, 1963 года рождения, уроженки с.Скобелевка Староюрьевского района Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Чичерина д. 12 кв. 11, имеющей высшее образование, вдова, на иждивении имеющей детей, работающей в Управлении культуры и архивного дела Тамбовской области, ранее не судимой,

 

Канищева Валерия Владимировича, 05.08.1952 года рождения, уроженца г.Тамбов, проживающего г.Тамбов ул. 1 Полковая д.36 кв.18, имеющего высшее образование, женатого, работающего ТГУ им.Державина, ранее не судимого,

 

Ходяковой Галины Ивановны, 1940 года рождения, уроженки с.Павловка Токаревского района Тамбовской области, проживающей: г.Тамбов ул.Советская д. 119 кв.4, имеющей высшее образование, работающей в Государственном архиве Тамбовской области, ранее не судимой,

 

Романенко Елены Вячеславовны, 06.03.1959 года рождения, уроженки г.Тамбов, проживающей: г.Тамбов ул.Гоголя д.2а кв.33, имеющей высшее образование, замужней, работающей в Тамбовском областном краеведческом музее, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 У К РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

       Лаврентьев Н.П. обвиняет Ивлиеву В.И., Кротову Т.А., Громову Н.Д., Киселеву Т.В., Патрину Л.Н., Дорожкину В.Т., Дорошину М.М., Романенко Е.В., Земцову Г.А., Канищева В.В., Ходякову Г.И. в унижении его чести и достоинства, выраженном в  неприличной форме и распространении в отношении него заведомо ложных сведений,  порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию путем констатации в  протоколе заседания Научного совета Управления культуры и архивного дела Тамбовской области от 14.04.2010г. №1 того, что его стихи не выходят за рамки любительского уровня.

      

В судебном заседании частный обвинитель-потерпевший Лаврентьев Н.П.  поддержал обвинение и пояснил, что вывод Научного совета о том, что его стихи не выходят за рамки любительского уровня оскорбляет и унижает его, считает, что подсудимые таким образом оклеветали его, они не доказали состоятельность своих слов. Они от этого отказались. Когда он писал заявление в суд, то делал ударение на то, чтобы подсудимые доказали свои слова. Фактически они должны были доказать не доказуемое, потому что это клевета. Если бы они не клеветали, то сказали на основании таких стихов, по таким- то строчкам решили, что не стоит их публиковать. Их же доводы голословны. Научный совет нельзя называть научным, они судят о делах, в которых ничего не понимают. Поступать так, клеветать на человека с целью дискриминировать – это конечная цель совета.

     

 Допрошенные в судебном заседании подсудимые Ивлиева В.И., Кротова Т.А., Киселева Т.В., Патрина Л.Н., Дорожкина В.Т., Дорошина М.М., Земцова Г.А. виновными себя не признали и дали аналогичные друг другу показания о том, что на основании мнения каждого члена совета была дана рекомендация начальнику управления, что стихи не выходят за рамки любительского уровня. Каждый член совета оценивал стихи на свой вкус. Совет не счел необходимым печатать стихи за счет бюджета области. Выписку из протокола направили начальнику управления, который и должен был принять решение.

       Подсудимые Ходякова Г.И., Канищев В.В., Громова Н.Д., Романенко Е.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

      

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела,считает, что в действиях Научного совета отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ по следующим основаниям:

       В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

 

       Принимая во внимание эти конституционные положения, следует придерживаться равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой».

 

         В Конституции Росси не указано, что информация может быть лживой и приносящей этим конкретный вред гражданину. 

 

     «Установлено, что 14 апреля 2010г. состоялось заседание Научного совета Управления культуры и архивного дела Таковской области, где рассматривалось заявление Лаврентьева Н.П.   о публикации рукописи его стихов за счет средств областного бюджета, по результатам которого решили, что представленные Лаврентьевым  Н.Н. произведения не выходят за рамки любительского уровня и совет воздерживается от рекомендации к их изданию, (копия протокола №1 л.д.4).».

 

«Научный» совет отказал мне без всяких объяснений причин, при этом оклеветав меня тем, что я, по их мнению, непрофессионал, неуч в поэзии. Так поясняются слова «Человек с любительским уровнем». Не было доказано на примерах и не объяснено логично, какие основания дали им возможность написать, что мои произведения не выходят за рамки любительского уровня? На суде я требовал, чтобы они доказали, что их домыслы не клевета.

 

По закону не я должен доказывать, что меня оклеветали, а обвиняемые должны доказать то, что их слова в протоколе от 14.04.2010 года соответствуют действительности. Они должны были это доказать, приведя хотя бы по два-три моих стихотворения каждый, где указать на мои ошибки, то есть провести литературоведческий анализ качества различных моих произведений потому, что всё можно объяснить словами. Однако судья Белова Н.Р. снимала все мои вопросы по качеству стихов, мешала добыванию истины.

 

Разговор о качестве произведений должен быть главной темой судебного заседания. Но судья Белова Н.Р. сразу настроила всех оппонентов не отвечать на вопросы по качеству произведений, они сами отводили мои вопросы, говоря словами судьи: «К делу не относится». См. замечания на протокол, голословно и необоснованно отклонённый судьёй Беловой Н.Р.

По моему оценочному суждению у меня возникло сомнение в качестве судейства. Я вкратце ознакомился с УПК. Оказалось, что рассмотрение моего искового заявления по клевете к членам «Научного» совета было неподсудно Октябрьскому суду, так как преступление – распространение клеветы совершено в Ленинском районе, а конкретно – в управлении культа Дорожкиной и архивного дела по адресу: Тамбов, ул. Советская 76.

 

Статья 32 УПК РФ. Территориальная подсудность уголовного дела.

1. Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

2. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

        

        Преступление было окончено в Ленинском районе. В связи с нарушенной подсудностью прошу отменить приговор мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 11.07.2011 г., дело закрыть с возвращением мной поданных в суд документов.

На этом можно было и закончить жалобу с информацией. Но уход от разоблачения доводов судьи Н.Р.Беловой выглядело бы дезертирством с моей стороны. Да и вряд ли почти такие же вышестоящие судьи удовлетворят мою просьбу об отмене заведомо неправосудного приговора. Кроме того, я намерен подтвердить на фактах, в отличие от моих оппонентов, что деятельность судьи Н.Р.Беловой истинно любительского уровня, несмотря на то, что она получает оклады. Это не клевета, потому что моё «оценочное суждение» уже доказано на примере ошибочности территориальной подсудности дела и распространено согласно ст. 29 Конституции РФ.      

 

Я в письменном анализе качества произведений Дорожкиной и  своих (и устных) доказал, что мои стихи не хуже, и что знания членов «Научного» совета в поэзии, по их же признанию, во много (миллиард) раз меньше моего «любительского уровня» (на нуле). Ранее на суде Широковой Н.Ф. это было доказано и насчёт «эксперта» поэзии лицемерного прозаика Наседкина Н.Н. Никто мои доказательства не опроверг.

         «В силу ч.1 ст. 129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию и желал их распространить».

 

Все члены Совета о своей некомпетентности знали и клеветали на меня сознательно. Обвиняемые не смогли привести свои доводы в защиту своей клеветы, то есть не пояснили, почему моё творчество не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал, следуя народной мудрости «всё познаётся в сравнении», что мои стихи лучше стихов В.Т.Дорожкиной. Но если никто из членов совета не смог ответить на простые вопросы по азбуке стихосложения, ибо самостоятельно они этот вопрос не изучали, то это не даёт им право ссылаться на то, что у них есть «оценочное суждение». Никакого суждения у них не было, была и есть лишь осознанная клевета.

 

Ни одно моё произведение оппонентами не было рассмотрено. Члены совета – взрослые люди, они  даже не пытались доказать свою правоту, что доказывает их виновность. Они специально оклеветали мои стихи, значит и их автора, то есть, меня. Обвиняемые заведомо осознавали ложность сообщаемых ими сведений, порочащих мои достоинство, честь и подрывающих мою репутацию… Они распространили заведомо ложные сведения.

Причём они говорили, что сведения обо мне не распространяли. Однако, это не так. Они передали свой протокол в Управление своему начальству, которое на основании его необъективного содержания через запрет опубликовать хотя бы брошюрку за счёт бюджета воспрепятствовало мне вступлению в «СП» и 01.10.2010 г. прекратило со мной переписку по изданию книги, ссылаясь на клевету, которую оно взяло за аксиому.

Ранее (31.03.2011 г.) от членов «Совета» я узнал, что направили в этот «Совет» только меня одного из всех, кто пишет стихи. Более никого из авторов в этот «Совет» не направляли. Остальных авторов стихи опубликовывали без всяких конкурсов и без решения неучей в поэзии из «Совета» по приказу некомпетентных в стихах руководителей Управления, которые даже для проформы не аргументировали свои действия качеством произведений. Подчеркну, протокол от 14.04.2010 г. не является отчётом критического литературоведческого анализа.

 

Судья Белова Н.Р. сослалась на «постановление Пленум ВС РФ в от 24 февраля 2005 г. № 3, который отметил, что не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся  в  судебных  решениях,  приговорах,  постановлениях  органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен особый порядок».

        

Это, должно быть, ответ обвиняемым, так как я не говорил о других сведениях, кроме касающихся качества произведений, а обвиняемые, то есть, неучи в поэзии члены «Научного» совета то и дело ссылались на подлейшие Решения судей Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л. Дело в том, что никогда ни на одном суде не рассматривалось качество произведений. Все вопросы по доказательствам по качеству произведений были отклонены, о чём я писал и говорил многократно.

На суде у Беловой должно было оцениваться только качество стихов и ничего более. Она же поступила точно так же, как и вышеуказанные судьи, хотя предметы судейства были разные. Но в отличие от них, правда, судья Белова Н.Р. не ввела абзац о том, что нет дискриминации, хотя и вынесла дискриминационный относительно Конституции РФ приговор.

 

       Не к месту и неадекватный абзац Беловой Н.Р.: «Исходя из рекомендаций, данных в практике Верховного Суда РФ по ч.1 ст. 130 УК РФ под оскорблением следует понимать унизительное обращение с человеком, исходя из норм морали и сложившихся в обществе представлениям, в частности нецензурные выражения. Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком».

 

         Я же писал лишь: «Прошу суд учесть, что произошла идеальная совокупность клеветы и оскорбления, что я неуч в поэзии». Это значит, что отдельно вопрос по оскорблению рассматриваться не должен, тем более, что изобличению именно клеветы, а не оскорбления, в моём заявлении отведено более 99 процентов места.

 

       «Таким образом, анализ буквального смысла решения Научного совета о том, что стихи Лаврентьева Н.П. не выходят за рамки любительского уровня, позволяет сделать вывод о том, что данное выражение представляет собой оценочное суждение и не может расцениваться как оскорбление и клевета, исходя из смысла закона».

 

В понятие «оценочное суждение» не входит распространение своих мнений, а полные неучи в поэзии члены «Научного» совета зная о лживости неподкреплённого конкретными примерами своего решения, направили его в управление культа Дорожкиной. Обвиняемые заведомо осознавали ложность сообщаемых ими сведений, порочащих меня через оклеветанные мои честь и достоинство или подрывающих репутацию, и не только желали  их распространения, но и распространили, что доказывают ссылки Управления на протокол Совета.

      

Для оппонентов, к которым я отношу и судью Белову Н.Р., проповедование оценочных категорий в целях развития коррупции очень удобно для раздачи Ивлиевой В.И. кому попало бюджетных денег, о чём я неоднократно говорил в суде. Людей, которые свои абсурдные мнения ставят выше науки, логики и просто школьных  истин вообще нельзя подпускать к бюджетным деньгам. В противном случае Россия при их «целесообразности» и оценочном суждении» всегда будет находиться в состоянии глубокого экономического кризиса из-за растраты в защиту и на «дорожкинцев».

 

Члены Совета поступили вопреки даже ущербному приказу и Положению, ведь в соответствии с пунктом 2.2а Положения об издательской деятельности Управления, утвержденным приказом Управления от 29.11.2007 № 151, Научному совету Управления предоставлено право проводить анализ целесообразности издания созданного Произведения», а не выражать свои мнения. Нигде никакого анализа не было, так как обвиняемым легче оболгать или оклеветать автора того, что они не хотят понимать.

 

Так как  в п. 1.1.4. Положения  «поддержка  авторов   высококачественных  литературных произведений» сказано о выборе высококачественных произведений, то необходимо было проводить литературоведческий анализ, так как понятие «оценочное суждение» неприменимо при выборе высокого качества произведений. Если бы у члена «Научного» совета спросили бы где-то на улице, то он мог высказать своё  оценочное суждение, исходящее от его знаний. Но если он решает судьбу авторского произведения официально, то его мнение должно быть основано на науке. Совет же называется Научным! Если бы не было жёстких правил стихосложения, то и не было методов анализа стихов.

 

На примере нескольких творений В.Т. Дорожкиной, да и на примере своих стихов я доказал, что все произведения поддаются грамматическому, лексическому, фонетическому, синтаксическому, логическому и другим видам разбора, которые изучали в Советской школе. Стихи надо писать, соблюдая количество слогов в каждой строчке, стопы должны быть одного размера, то есть, чередование ударных гласных должно быть строго определённым и так далее. В поэзии существуют логические и технические рамки, разрушение которых является грубой ошибкой. По сравнению с прозой в стихах при определённом количестве слов должно быть информации в десятки раз больше. (Логический анализ произведения «Студенец») дан в протоколе судебного заседания.

 

Примеры технических и логических ошибок из произведений Дорожкиной и членов её «Тропинки», опубликованных за счёт бюджета, я неоднократно приводил. В деле есть. Кроме того, у каждого произведения есть тема и идея. У стихов Дорожкиной темы есть, но нет идей. Но зато их опубликовывают по «целесообразности и по антинаучному оценочному суждению», подтверждая коррупционность Управления культа Дорожкиной.

Незнание азбуки поэзии не делает обвиняемым скидок на то, что у них лишь «оценочное суждение». У членов Совета, тем более, Научного, должно быть профессиональное, научное суждение, поэтому все ими недоказанные порочащие распространённые слова являются клеветой.

 

Оценивание стихов, то есть, их анализ, не является «оценочной категорией», которая выдумана как способ ухода от ответственности за клевету. Всё можно проверить и сравнить не по наитию, не по настроению, даже не по «совести», (последней часто вообще нет у иных представителей власти), а рассматривать с применением холодного просчёта положительных и отрицательных качеств любого литературного произведения. Суд не должен потворствовать неграмотным людям лишь по той причине, что они руководители, тем более что многие стали ими по ошибке судьбы. Но всё-таки, я полагаю, что совершают они преступления в своих корыстных интересах не от незнания, а притворяются  «незнайками», потому что для них есть послабления у некоторых нечестных судей.

 

Ссылка на эмоции, на душу, на чувства являются попыткой уйти от ответственности за клевету, каковой является именно субъективное недоказанное сказанное или написанное мнение, о котором узнало другое лицо. Клевета объективной быть не может, она всегда субъективна.

О мотивах преступления членов Совета я уже говорил: не допустить опубликование моих стихов, ибо на их фоне стихи «блатных», в том числе и дорожкинских, будут выглядеть серыми, никакими. Дискредитация Дорожкиной управлению культа её имени Управлению не нужна, нецелесообразна, то есть, не выгодна.

 

          «На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300-303, 312-314, 316, 317, 473, 476 УПК РФ, суд…оправдать членов…»

 

 Ни одна из указанных «ст.ст». не является аргументом нарушения судьёй Беловой Н.Р. статьи 46 Конституции РФ о недопустимости отказа судебной защиты. На деле я был лишён её, что судья Белова Н.Р. и показала в процессе заседания, голословным «любительским», но «целесообразным» для обвиняемых отклонением замечаний на протокол и данным «оценочного суждения» приговором. Предоставленный аргумент доказывается и тем, что предвзято были проигнорированы и все мои доводы.

 

Прошу отменить приговор мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 11.07.2011 г.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

По воле Бетина О.И. и Чеботарёва С.А. Борщёв Ю.А., Л.Н.Спасенкова, Е.В.Лунькина, Л.А.Дмитриев – оборотни в судейской мантии постановили:«Во имя коррупции целесообразно считать ангела сатаной, а дьявола – ангелом».

 

Судьи Л.Н.Спасенкова, Е.В.Лунькина, Л.А.Дмитриев, Борщёв Ю.А., Мороз Л.Э., Широкова Н.Ф., Сорокина С.Л., Колмаков А.Д.: "Целесообразно узаконить ДИСКРИМИНАЦИЮ ЧЕЛОВЕКА!"

Судьи Ленинского суда Тамбова Борщёв Ю.А. и Колмаков А.Д., по фактам судебного произвола, фальсификации протоколов, лжи и коварства – два сапога – пара.

Позор областным судьям Спасенковой Л.Н., Лунькиной Е.В., Дмитриеву Л.А. за их абсурд: «не имеется и признаков клеветы, так как в отзыве Наседкина Н.Н. содержится его субъективная оценка поэтического творчества Лаврентьева»! Однако, клевета потому и преступна, что всегда субъективна!

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в стихотворстве при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

ФОНТАНЫ

 

Мне все виды Аш-два-О приятны,

но ценнее те, дождём что предстают

в миллиардах капель, – бриллианты,

жизнеутверждающий воды салют…

 

Серебрятся в городе фонтаны,

рвутся струи вверх, алмазами блестя,

вдохновляют на большие планы,

окрыляют даже месяцы спустя…

 

Ведь фонтана оживлённы струны

всех любить зовут хрустальностью своей…

Из-за мини-водопадов бурный,

он явился с орошения полей.

 

Брызг созвездие – не сказка ль рядом?

Есть в фонтане каждом радуга своя…

Утверждает солнце ясным взглядом:

фантастичны все фонтанные края!

 

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет», стр. 55, запрещённое и усиленное из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э.(Решение от 15.06.2010 г.), судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2010 г.) ДИСКРИМИНАЦИИ автора.

 

Продолжение истории: http://www.litprichal.ru/work/77777/  Позор судье Борщёву Ю.А.! Почему процветает «Борщёвка»? 05.03.2010 г

 

Председателю Тамбовского областного суда

От Лаврентьева Николая Петровича.

Жалоба в порядке надзора на кассационное Определение от 29.03.2011 г. (Дело 22-647) и на председательствующего судью Спасенкову Л.Н., судей Лунькину Е.В., Дмитриева Л.А. по заведомо неправосудному, что доказано мной и не опровергнуто, постановлению судьи Борщёва от 04.03.2011 г.

Судья Борщёв провёл заседание в отсутствие другой стороны, несмотря на мои возражения. Урсуленко С.Б. от УУМ ОМ №1 УВД по г. Тамбову на судебном заседании отсутствовал. Но Борщёв в своём постановлении написал, что он был.

Накануне, 03.03.2011 года я спросил у милиционера Урсуленко С.Б., почему он игнорировал мои требования по клевете, я же подавал иск по двум статьям, по 129.2 и по 130.2. Он не смог ответить. Борщёв сказал, что он не может заставить отвечать или признавать его ошибки и поэтому разрешает не присутствовать на завтрашнем заседании, на котором я задавал вопросы в пустоту, если не считать реплики судьи в защиту бездействия милиции и прокуратуры.    

 

Экспертиза была проведена с нарушениями. Я приводил свои доводы о том, что филолог Щербак ясно говорит о том, что оскорбившие меня слова написаны именно Н.Н.Наседкиным, и что в её компетенцию определение клеветы не входит. Это компетенция суда. Многократные вопросы о причине поводов игнорирования требований по клевете остались безответными. Кассационная коллегия также проигнорировала мои жалобы по всем вопросам, что касалось клеветы. Областные судьи Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриев Л.А. написали лишь: «не имеется и признаков клеветы, так как в отзыве Наседкина содержится его субъективная оценка поэтического творчества Лаврентьева». Позор этим судьям, ибо это мнение нелогично и противозаконно, недостойно их званий!

 

Наседкин Н.Н. знал об обстоятельствах, из которых вытекает клевета и был начальным её звеном. Его отзыв не был отчётом критический анализа. Он выразил лишь субъективное мнение, а не объективное, что доказывает заведомость его преступления, ибо к нему обратились как к должностному лицу, несмотря на то, что он в поэзии неуч. Субъективное мнение он имел  право выразить только при тайном голосовании. Он не мог не предвидеть последствия своего «отзыва», то есть, преступления, и желал их наступления. Оклеветать меня ради того, чтобы мои стихи не появились в печати рядом с творениями «блатных» авторов, в целях недопущения их дискредитации, – в этом прямой умысел обвиняемого и причина преступления.

 

           

Борщёв в своём постановлении о клевете тоже ничего не написал, несмотря на то, что в исковом заявлении зашита от клеветы была главным требованием. И я доказал, что клевета была, а противная сторона даже не пыталась доказать, что её не было. Мои ходатайства к судье Борщёву, вынести частное определение о признаках совершённых правоохранительными органами преступлениях по препятствию правосудию были им отведены, но правонарушения продублированы им же. Моя ссылка на статью 46 Конституции, которая гарантирует судебную защиту, была отвергнута с презрением.

 

«Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О)». Милиция, прокуроры и судьи поступили вопреки статье 125 УПК.

 

Судьи Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриев Л.А пишут: «Данные требования процессуального закона судом выполнены. Как правильно указано в судебном решении, доследственная проверка проведена полно. Материалы проверки позволяют прийти к бесспорному выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела за клевету и оскорбления». Милиционер Урсуленко С.Б. не смог предоставить суду никаких документов проверки. Нет протокола проверки. Была только фантазия Н.Н.Наседкина, противоречащая логике и фактам. Его домыслы были приняты за аксиому, то есть ни с Наседкина, ни с Урсуленко С.Б. не было востребовано никаких опровержений моих доводов о клевете. Доследственной  проверки вообще не было.

 

Судьи Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриев Л.А. злоупотребляют своей властью и безнаказанностью не первый раз. Они никогда не приводят доводы к своим домыслам, даже не пытаются опровергнуть мои доводы. Как циничны слова судей: «При рассмотрении жалобы Лаврентьева судом не были нарушены нормы УПК РФ, все имеющие значение для принятия решения факты установлены. Оснований для отмены судебного постановления не имеется». Если бы они прочитали мои замечания на протокол, то бы поняли, что суд Борщёва Ю.А. – это пародия на суд. Не было записано в протокол ни одного моего вопроса, ни одного довода, проигнорирован отказ милиционера Урсуленко С.Б. отвечать на мои вопросы. Судьи Ленинского суда Борщёв Ю.А. и Колмаков А.Д., по фактам судебного произвола, фальсификации протоколов, лжи и коварства – два сапога – пара.

При выяснении, почему члены Совета «неучей» в поэзии отказали в публикации, оказалось, что на основании «Отзыва» Наседкина Н.Н.: «В управление культуры и архивного дела Тамбовской области ОТЗЫВ-РЕКОМЕНДАЦИЯ. Самодеятельный поэт Николай ЛАВРЕНТЬЕВ посещает занятия литературного объединения «Радуга» при областной писательской организации, учится азам поэтического мастерства. Некоторые его творения были включены в коллективные сборники «Радуга над Цной», выпускаемые «радужанами» за свой счёт.

Сам Лаврентьев недавно издал отдельный авторский сборник тоже на свои средства.  К сожалению, на сегодняшний день стихотворное творчество Н. Лаврентьева не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня, поэтому об издании ещё одной его книги теперь уже за счёт областного бюджета говорить преждевременно. Председатель правления Тамбовской  писательской организации, Н.Н.Наседкин»

 

Слова «не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня» являются клеветой, которые привели к тому, что против меня были проведены многочисленные акты дискриминации.

Момент направления «отзыва» в Управление культуры явилось поводом считать клевету оконченным преступлением, ибо началось распространения заведомо ложных сведений. Управление передало его отзыв в «Научный» совет, который узаконил необоснованные слова Наседкина и отправил свой протокол в Управление, которое на его основании отказало мне в издании книги.

Его руководители на основании необъективного содержания «отзыва» воспрепятствовали мне вступлению в «СП»,  а  01.10.2010 г. прекратили со мной переписку по изданию книги. Все вышестоящие руководители повторили клевету Наседкина, когда я обратился к ним по поводу восстановления справедливости.

 

По существу, Н.Н.Наседкин отказал мне без всяких объяснений причин, при этом оклеветав меня тем, что я, по его мнению, непрофессионал, неуч в поэзии. Только так можно понимать его слова. Им не было доказано на примерах и не объяснено логично, какие основания дали ему возможность написать, что мои произведения не выходят за рамки любительского уровня? Ранее председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин поставил условие: для вступления в «СП» РФ одна из трёх книг должна быть издана на бюджетные средства Управления культуры.

                       

В декабрьских 2009 г., (17, 29) заявлениях  я просил «Научный» совет управления культуры Тамбовской области рекомендацию к изданию потенциально избранных ими стихов из мой книги и новых произведений, что на дискете. Дискету не приняли, несмотря на многократные просьбы. При рассмотрении я просил сравнить мои стихи со стихами Дорожкиной и сообщить, чем они хуже. Я просил издать книгу к моему юбилею 08.02.2010 г, а в случае отказа опровергнуть мои доводы сравнением моих стихов со стихами Дорожкиной, то есть, привести свои контрдоводы.

 

Но они проигнорировали мои просьбы, сослались на то, что некогда им, так как проводят праздничные мероприятия, связанные с юбилеем В.Т.Дорожкиной. Не опровергнув также мои доводы о том, что прозаик Наседкин не поэт, потому некомпетентен в вопросах поэзии, они, тем не менее, взяли за основу необоснованный отзыв Наседкина от 21.12.2010 г., который поступил предвзято по отношению ко мне, что является и доказательством мотива преступления.

 

В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья заместителя председателя «СП» В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что четверо её питомцев «имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза.. Но в России Конституция запрещает неравноправие. Ровно через год Дорожкина объявила по радио, что 31 марта 2011 года Союз примет в свои ряды Александру Николаеву. И приняли. Гражданская лирика  в книгах её, как и других, отсутствует начисто.

 

Я из-за гражданских стихов, по моему мнению, без всяких доводов оклеветан и оскорблён. Разве активная жизненная позиция по закону может быть причиной унижения, вместо опубликования книги за счёт бюджета? Разве отказ в опубликовании книги с помощью клеветы не является искусственно созданным препятствием для вступления в Союз писателей? Разве мои права не нарушены клеветой?

Книги Николаевой, как и других членов «Тропинки» были опубликованы за счёт бюджета по «целесообразности», то есть вне всяких «Советов», не по конкурсу, как полагается, а по блату. Из всех людей, кто пишет стихи, только одного меня направили на расправу Совета неучей в поэзии, так называемого «Научного» совета. Этим доказывается преднамеренность клеветы, то есть Наседкин имел прямой умысел.

 

Данные заведомо ложные сведения порочат меня, унижают мои честь и достоинство, подрывают репутацию. Обвиняемый не смог привести свои доводы в защиту своей клеветы, то есть не пояснил, почему моё творчество не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня. В то же время, я доказал, следуя народной мудрости, «всё познаётся в сравнении», что мои стихи лучше даже стихов В.Т. Дорожкиной, заместителя председателя общественной организации «СП» Наседкина Н.Н. и, по совместительству, «надзирательницы» членов «Тропинки». Никто  не опроверг мои доказательства.

 

Если Наседкин Н.Н.  не смог ответить на простые вопросы по азбуке стихосложения, то это не даёт ему право ссылаться на то, что он добросовестно заблуждался. В заявлении на публикацию я предупреждал, чтобы и мои стихи анализировали так же, как и я творения тех, кому Наседкин Н.Н.  оказывал содействие (мой разборе стихов Дорожкиной). Ни одно моё произведение не было рассмотрено. Наседкин Н.Н.  – взрослый человек, он  даже не пытался доказать свою правоту, а справок о невменяемости не представлял, что доказывает его виновность.

 

Он специально, преднамеренно оклеветал мои стихи, значит и их автора, то есть, меня. Не было попытки анализировать мои произведения потому, что придётся сравнивать их с дорожкинскими, как я требовал, а  сравнение стихов ему невыгодно, так как говорит о его клевете. Лишь однажды на суде у Широковой Н.Ф. Дорожкина В.Т. позорно сказала лишь, что я нарушаю стилистику, показав свою безграмотность. Науку «стилистика» нельзя нарушить, а стиль, который она изучает, у каждого свой как голос, почерк или отпечатки пальцев, также невозможно расстроить.

 

Сведения в «Отзыве» не соответствуют действительности, но они конкретные, содержат факты, поддающиеся проверке путём литературоведческого анализа, примерно такого, как я показал в статьях:

http://www.litprichal.ru/work/61496/  КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»   23.10. 2010 г. 

http://www.litprichal.ru/work/62086/  ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» или РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ.  28.10. 2010 г.

 

 Необоснованные домыслы-утверждения Наседкина Н.Н., имели цель:

1. опорочить не только мои произведения, но и меня в глазах литературного общества, вызвать ненависть по отношению ко мне, насмешки;

2. унизить меня насмешкой в связи с тем, что я в таком возрасте, а пишу стихи;

3. нанести ущерб моей профессиональной деятельности отсутствием поддержки, то есть, не допустить вступление в Союз писателей;

4. вызвать презрение по отношению к моему творчеству, что он и достиг. Доказывается тем, что в СМИ перестали печатать мои стихи, хотя раньше опубликовывали.

 

Причём, подчеркну, «отзыв» Наседкина Н.Н не является отчётом критического литературоведческого анализа. Прошу суд учесть, что произошла идеальная совокупность клеветы и оскорбления, что я по смыслу клеветы – неуч в поэзии.

Прошу отменить кассационное Определение от 29.03.2011 г. (Дело 22-647).

            Приложение: копия кассационного Определение от 29.03.2011 г. (Дело 22-647).

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

Чем объяснить заведомую преступность судьи Беловой Н.Р. и Бетина О.И.? Целесообразностью коррупции?

Судью Белову Н.Р. по воле Бетина О.И. призвали в ряды целесообразной мафии?
Как не стыдно Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Беловой Н.Р., Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т., Кротовой Т.А., Патриной Л.Н, Громовой Н.Д., Дорошиной М.М., Земцовой Г.А., Киселевой Т.В., Ходяковой Г.И., Романенко Е.В., Канищеву В. В. за беззаконие? Позор клеветникам!

Судью Белову Н.Р. призвали в ряды мафии Тамбовской?

Кем руководит Бетин О.И., если расхищается бюджет по целесообразности?

Замечания на протокол судебного заседания 23 июня 2011 г. под председательством Беловой Наталии Робертовны, секретарь Симанкова Екатерина Юрьевна.


Объявление: вопреки постановлению администрации области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (премии) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то, что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!
http://www.litprichal.ru/work/76357/ С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011
http://www.litprichal.ru/work/76602/ «Кущёвка» С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... – Критика, 26.02.2011 О растрате 73 000 000 р.

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветников Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

Панорамы

Надменны дворцы и коттеджи,
Приветливы просто дома, –
Здесь с очарованьем надежды
Живёт справедливость сама.

В деревнях тоскуют избушки –
Восторженна роскошь Кремля,
На страже которого пушки…
О чём же ты плачешь, Земля?

Торжественны в строгости Храмы,
Соборы и Церкви Руси…
Что ближе из сей панорамы?
Об этом ты Совесть спроси.

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 114), заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной судьями Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., Амельчевой И.Н. и другими дискриминации автора. Позор им!
С протоколом я ознакомился 01 июля 2010 года. До этого времени он не был изготовлен. Привожу неправильно записанные, сокращённые и упущенные описания сказанного на судебном заседании. Листы протокола не пронумерованы, поэтому я не имею возможности указывать точное место.
Не записаны в самом начале мои слова о том, что по закону не я должен доказывать, что меня оклеветали, а обвиняемые должны доказать то, что их слова в протоколе от 14.04.2010 года соответствуют действительности. Они должны это доказать, приведя по два-три моих стихотворения каждый, где указать на мои ошибки, то есть провести литературоведческий анализ качества различных моих произведений потому, что всё можно объяснить словами.

Ссылка на эмоции, на душу, на чувства являются попыткой уйти от ответственности за клевету, каковой является именно субъективное недоказанное сказанное или написанное мнение. Клевета объективной быть не может. Я намерен на анализе качества произведений Дорожкиной и своих доказать, что мои стихи не хуже. Поэтому разговор о качестве произведений – главная тема судебного заседания.

Мой вопрос к подсудимой Кротовой: «Почему Вы посчитали, что мои стихи ужасные, как Вы выразились на суде у Широковой?» судья Белова сняла, якобы он не по существу. Не записаны мои возражения о том, что всё, что относится к качеству произведений, не может быть не по существу, ибо оклеветали качество моих стихов голословно, а значит, – и меня. Голословность должна быть заменена доказательствами в ответах.

Слова «про клумбу» не были произнесены. Слово «клумба» и его синонимов вообще нет в моём сборнике. Вместо «вопросов нет» я требую записать заданные мной вопросы Кротовой: «Почему Вы отказались взять у пристава мою книгу и конкретно прочитать мои оскорбительные слова? Вы не хотите отвергнуть мои обвинения и доказать, что Вы правы? Может быть Вы уверены, что все Ваши слова ложь и клевета? Докажете ответами, что я неуч в поэзии»? Не записан и ответ Кротовой о том, что вопросы не по существу дела.

К обвиняемой Киселёвой несколько моих вопросов по качеству стихов были сняты судьёй. Например, я спросил: «Как можно вынести такое решение, не понимая азбуки стихосложения»? Судья Белова Наталия Робертовна сняла данный вопрос, как заданный не по существу. Я спросил о том, согласна ли Киселёва, что её уровень подготовки к чтению стихов не высок? Киселёва ответила: «Не согласна». Мой вопрос: «Чем он так высок?» судья Бела Н.Р. опять сняла, как заданный не по существу.

После слов Киселёвой: «В наши должностные обязанности не входило анализировать стихи» я спросил: «Вы скажете, почему Вам стихи не понравились»? судья Белова Н.Р. опять сняла, несмотря на мои возражения о том, что мои вопросы по существу и помогают обвиняемым оправдаться в клевете, что это я неуч в стихосложении, как они меня преступно представили, или же приведут к их изобличению.

Не записаны мои возражения о том, что подсудимые могут опровергнуть мои обвинения в клевете, лишь доказав, что мои стихи «любительского, не должного уровня». Это должно быть сказано в уже протоколе, в котором меня голословно оклеветали. Почему же в суде их не обязать исправить «ошибку»?

По обвиняемой Дорошиной эти же вопросы также были отведены, а в протоколе секретарь Симанкова Екатерина Юрьевна и судья Белова Наталия Робертовна написали: «Вопросов нет».
По Ивлиевой. После моих слов: «То, о чём сказала Ивлиева, добавить: «насчёт эксперта».
После слов: «Я не согласен, что вопрос снят» я говорил, что в книге есть положительные отзывы членов союза писателей Л.Котовой и В.Хворова, которые профессионально провели литературоведческий анализ моей рукописи. Игнорированы они были с тем, чтобы не допустить мою книгу к изданию. В уставе Союза писателей записано, чтобы хотя бы одна книга должна быть опубликована за счёт бюджета. Чтобы не допустить возможность моего вступления в Союз, подсудимые избрали метод клеветы, что отрицательно повлияло на мою литературную судьбу.

Ивлиева пользуясь тем, что является распорядителем бюджета, обязала Наседкина, по-моему, написать отрицательный отзыв. Я же подал в совет первое заявление 17.12.2009 г., дополнительное заявление я подал 29.12.2009 г. Мою книгу со стихами, из которых я просил выбрать 40 стихотворений в сборник «Избранное» к моему юбилею (08.02.2010 г.) обвиняемая Громова до Нового года никому не отдавала. А «отзыв» Наседкина датирован 21.12.2010 г. Это факт доказывает, что Наседкин, как и другие, мою книгу не читал, а тоже оклеветал меня.

Ранее он признавался, что никакие стихи не любит, никогда ими не занимался, рецензий не писал, не редактировал, а опубликовывал по распоряжению Ивлиевой и Дорожкиной так, как они поданы. Так что ссылка на Наседкина, что он «эксперт» ложь и рецензий на стихи у него нет. Лживость Ивлиевой доказывает и тот факт, что она подготовила мне письмо от 20.07.2010 г. о том, что сравнение произведений не входит в компетенцию Управления и членов Совета, а прокурору ответила, что выбор публикаций проходит по конкурсной системе. Это не записано, ибо здесь судья меня прервала и сказала, что всё, что я говорю надо оставить для прений.

Судья сказала, что с этого момента задавать вопросы она не разрешает, хотя после выступлений остальных подсудимых Дорожкиной, Патриной и Земцовой в протоколе ошибочно записано: «Вопросов нет». Прошу убрать эти два слова под допросом каждого из троих. Фактически суд не разрешил им задавать вопросы вообще, хотя я и пытался. В основном вопросы были с просьбой объяснить их мнение по качеству моих произведений. Вопросы снимались или судьёй или сами подсудимые отказывались отвечать, ссылаясь на то, что они не по существу дела, так как разговор идёт о клевете, а не о качестве стихов, «забыв» мои предшествующие слова о том, что клевета о качестве моих произведений.

После слов в моей речи о Дорожкиной: «находил в них много отрицательных качеств», вместо слова «Прошу» я говорил «Просил».
Пропущены мои слова о том, что Дорожкина не упоминала на суде Широковой слово инверсия, наоборот, она придралась ко мне за перестановку слов, сказав: «Русские так не пишут». В протоколе судьи Широковой это записано. Всё в речи Дорожкиной – ложь, причём не по существу дела, (по существу – только разговор о качестве моих произведений, для суда - наоборот), что подтверждается материалами дела. Конкретно я не успел всё записать, что она и все, кому были запрещены мои вопросы, говорили. Как оказалось, судье это и надо было.

После слова «Стиль» прошу добавить слова: «который она изучает». После слова «свой» добавить «как голос или отпечатки пальцев, и именно разнообразием ценна литература».
Не записан мой вопрос ко всем членам Совета, к подсудимым: А что Вы думаете о стихотворении «Студенец»? Упущена реакция судьи: «Вопрос снят, не по существу». Не записаны мои объяснения суду о том, что на примере стихотворения я могу доказать, что обвиняемые отказавшись от анализа стихов не вникали в глубину содержания, не желали их понимать, а предпочли клевету, потому что легче оклеветать, чем думать. Судья Белова Н.Р. разрешила мне проанализировать данное стихотворение в качестве примера.

После слов «как будто про Студенец» я не говорил: «но дело идёт к зиме», прошу убрать эти слова. Я говорил, что зима ассоциируется с обществом, поэтому общая идея – микроклимат в обществе (зима). Тема – рассказ о ручье Студенец.
Сначала я прочитал всё стихотворение, а потом разобрал идею, для краткости упустив технические свойства произведения.

Ручей Студенец

Красиво и стремительно
Несёшься ты ко Цне,
Журчишь так упоительно,
О песнях по весне!

Про те мотивы страстные,
С которыми живу,
Зовут что в дни прекрасные,
Во сне и наяву.

Ты про любовь горячую,
Что манит под венец,
Про праведность бродячую
Толкуешь, Студенец?

Однако вновь куражится
Залётная пурга,
От холода ей кажется –
Сковала берега.

Ей нравами жестокими
Смущать тебя мило…
Но струями-потоками
Резвишься ты назло!

Так как в мои стихи отличаются особой глубиной, расшифровываю часть идеи стихотворения.

Река Цна – Конституция России;
песни по весне – успехи на ниве борьбы за справедливость;
мотивы – темы публикаций в Интернете;
дни прекрасные – жизнь по справедливости;
любовь горячая – жажда борьбы с несправедливостью;
венец – победа над коррупцией и злоупотреблениями должностных лиц;
праведность бродячая – различные факты Союза писателей, управления культа Дорожкиной В.Т., областной администрации, судов и т.п.;
ручей Студенец – мои доводы;
пурга – противозаконные действия сотрудников Тамбовского управления культа Дорожкиной, полиции, прокураторы, суда;
холод – коррупционность суда, прокуратуры, областной администрации, руководителей Управления Ивлиевой В.И. и Кузнецова А.Н., их пособников, как смысл их жизни, выраженной в лживых ответах;
нравы – коварные, казуистические отписки;
струи-потоки – мои сообщения в Интернете…

Если понимать это, то и стихотворение выглядит по иному. Добавлю, что так анализировать стихи учили в средней школе. В протоколе записаны лишь частичные отрывки предложений, из которых ничего понять невозможно.

Я сказал, что меня не пригласили на заседание Совета, на котором я бы мог объяснить, почему я написал так, а не иначе, но его членам не нужна была правда, и они поленились анализировать стихи, хотя знали, что анализ нужен по определению о выборе высококачественных произведений. Подсудимые сделали вид, что не понимают мои произведения. Прошу расширить объём моих доводов до фактических, так как секретарь не успела всё записать.
Не записан мой вопрос: «Может быть, вы не поняли мои стихи» и молчаливый отказ подсудимых отвечать на него.

Записать Дорошина, а не «Дорожкина» 31 марта сказала…
Я не говорил: «Фактически они должны были доказать недоказуемое, потому что это клевета». Я говорил: «Фактически они должны были доказать, что мои стихи хуже Дорожкинских, но это не доказуемо, так как мои стихи лучше, что я доказал на не опровергнутых примерах их анализа в заявлениях в суды и в статьях в Интернете».

Мои доводы не были никем не опровергнуты. Появляются лишь оскорбления в мой адрес под псевдонимами. Ни «Тропиканцы», ни неучи в поэзии из «Научного» в кавычках совета не могут доказать, чем, в чём и почему мои стихи они считают хуже дорожкинских. Никто из оппонентов не умеет проводить литературоведческий анализ. Зная это, они берутся судить. Этот факт подтверждает, что их слова о «любительском уровне» именно клевета, с целью опорочить меня и тому подобное, о чём я писал в заявлении. Они не опровергли ни одного моего довода и в заявлении, хотя называют его абсурдным.

Не записано то, что я говорил: «31 марта 2011 г. от свидетелей членов «Научного» совета я узнал, что кроме моих стихов, ничьи стихи никогда более не рассматривали (в протоколе записано). Только мои стихи отдали для осуществления организованной клеветы в мой адрес».
После слов: «за счёт управления культуры добавить: «и книги членов Тропинки», где на титульных листах написано, что они изданы при финансовой поддержке управления культуры".
После слов: «Всё равно напечатали… написать «якобы за счёт бюджета Тамбова».
Слова «Конченая цель» предлагаю заменить на «конечная цель».
После слов: «разогнали издательство», написать: «Издательский дом «Тамбов за мои статьи-комментарии в электронных версиях газет области».

Прения. Слова: «Я оскорбил любовника» прошу заменить словами «Я не оскорблял, а придумал свежую метафору – «животный террорист».
После слов: «Со стихами Пушкина» упущено: «а со стихами Дорожкиной – можно и нужно, так как её вознесли именно за стихи. В целевой программе 15 раз упоминается слово «конкурс» и ни одного раза слова «анализ целесообразности». Как можно организовать конкурс, если я один предоставил свои стихи? Только сравнением со стихами Дорожкиной. Члены «Научного» совета зная, что ничего не понимают в стихах, без анализа произведений сознательно просто оболгали, оклеветали меня как автора».

После слова о Наседкине: «хозяин» дописать пропущенное: «никогда не допустит к опубликованию мои произведения, так как я не в том возрасте, а он придерживается политики «омоложения общества писателей, хотя Горький вступил в 66 лет».
После слов: «не шестерил» упущено: «взяток не давал, пусть разбирают качество моих произведений, а не целесообразность, то есть какую-то выгоду от их опубликования».

В предложении: «Целесообразность – это власть» опять описка. Прошу слово «власть» заменить моими словами «провокация коррупции».
В предложении «в стихах понимать не может» слова «не может» заменить словами «не разбирается, что было доказано в суде у Широковой Н.Ф., когда я задавал Наседкину вопросы по теории азбуки стихосложения. Он ничего не ответил, молчал, потупив взор в пол». В протоколе есть.

Перед словами «Ивлиева их руководитель» упущены мои слова: «все члены Совета – начальники отделов».
После слов: «на конкурсах» не записан текст письма Управления от 05.03.2011 года за № 01-18/Л-31 за подписью А.Н.Кузнецова: «Управление культуры и архивного дела области ознакомилась электронным письмом о получении Вами премии международного конкурса «Литературный Олимп».
Не записаны моё ходатайство о приобщении к делу этого документа и отказ судьи в его удовлетворении.

Когда Патрина сказала, что Лаврентьев не любит, когда разбирают его стихи, я не мог сдержаться, сказав: «люблю!». Это не записано. Я полтора года добиваюсь, чтобы мои стихи разобрали, логично проанализировали, а здесь такая грубая ложь!
Прошу учесть мои замечания в протоколе и изменить его.

Данные замечания на протокол я подал в суд 04.07.2011 г. Восьмого июля они были отвергнуты судьёй, что подтвердило моё мнение о том, что на неё или было оказано давление или без узаконенной судьями Мороз Л.Э., Сорокиной С.Л., Широковой Н.Ф., Борщёвым Ю.А. и другими коррупции не обошлось. Судья Белова Н.Р. сказала, что будет выносить свой приговор 11 июля, мне слова больше она не даст, последнее слово скажут лишь обвиняемые.
Что её решение будет в их пользу, я понял, как только судья Белова сняла мой первый вопрос о качестве произведений и о том, почему Дорожкиной всё, а другим ничего? Данные вопросы снимались на всех судах, независимо от тем исков.

Обвиняемые предоставили судье Беловой Н.Р. судебные Решения Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л. Все они повторяют заведомо неправосудные выводы Мороз Л.Э. от 15.06.2010 г., когда на суде по вопросу соблюдения закона с обращениями граждан, Мороз, снимая вопросы по дискриминации и по качеству произведений, определила, что нет дискриминации против меня. Этим дискриминация была узаконена и более года подтверждается всеми судьями без всяких исследований.

Судьи рассуждают так: зачем исследовать даже новые факты, если Решение по этому вопросу уже вынесено? Решено же судом, что Лаврентьев вне Конституции и, значит, его можно дискриминировать, оскорблять, клеветать на него и так далее всем, кому не лень… Судьи, даже областные (судья Чербаева Л.В., судья Уваров В.В., и др.) при помощи казуистики одобряют это.
http://www.chitalnya.ru/work/193872/ РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28.06. 2010 г.

Все эти судьи судят в пользу мафии с помощью излюбленных приёмов: мешать доказывать обвинителю или истцу снятием их вопросов с формулировкой «Не по существу», игнорированием доводов, фальсификацией протоколов, сочинением нелогичных судебных актов, казуистикой, притворством, что не понимают сути дела и просто наглым отказом, устно ссылаясь на свою «независимость» от законов.

В целях исполнения заведомо преступных приказов шефов мафии при культуре неучи в поэзии члены «Научного» совета готовы на любую ложь, клевету и оскорбления, что лицемеры и делали на судебных заседаниях при таких же судьях Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Беловой Н.Р.
Повторю их чёрные имена:

Ивлиева Валентина Ивановна,
Дорожкина Валентина Тихоновна
Кротова Татьяна Анатольевна,
Патрина Людмила Николаевна,
Громова Наталья Дмитриевна,
Дорошина Марина Михайловна,
Земцова Галина Алексеевна,
Киселева Татьяна Викторовна,
Ходякова Галина Ивановна,
Романенко Елена Вячеславовна.
Канищев Валерий Владимирович. Позор клеветникам!

Все они так низко пали ещё и потому, что в общем мошенничестве кроме судей и прокуроров заинтересован заместитель главы Тамбовской области Чеботарёв Сергей Алексеевич, автор Приказа и Положения № 151 об анализе целесообразности вместо анализа качества произведений. Это и с его подачи был подписан О.И.Бетиным приказ о прекращении выделения средств на публикацию авторских произведений в 2011 году. Втихомолку они продолжают переиздавать вирши Дорожкиной. Мошенничество, когда полуграмотной В.Т.Дорожкиной всё, а другим ничего, тянется бесконечно.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

Чем объяснить заведомую преступность судьи Беловой Н.Р. и Бетина О.И.? Целесообразностью коррупции?

 

Как не стыдно Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Беловой Н.Р., Ивлиевой В.И., Дорожкиной В.Т., Кротовой Т.А., Патриной Л.Н, Громовой Н.Д., Дорошиной М.М., Земцовой Г.А., Киселевой Т.В., Ходяковой Г.И., Романенко Е.В., Канищеву В. В. за беззаконие? Позор клеветникам!

 

Судью Белову Н.Р.  призвали в ряды мафии Тамбовской?

 

Кем руководит Бетин О.И., если расхищается бюджет по целесообразности?

 

 Замечания на протокол судебного заседания 23 июня 2011 г. под председательством Беловой Наталии Робертовны, секретарь Симанкова Екатерина Юрьевна.

 

Объявление: вопреки постановлению администрации области от 22.12.2010 № 1510 по отказу издательства авторской литературы за счёт бюджета на 2011 г. из-за перерасхода на Дорожкину В.Т. и на «Литературный марафон» в мае этого года издана книга стихов опять же Дорожкиной В.Т. «Я дочь погибшего солдата» якобы под редактированием (премии) неуча в поэзии Н.Н.Наседкина в количестве 1000 штук и уже закуплена у неё библиотеками области. Эта книга виршей с 1993 года переиздавалась многократно, несмотря на то, что игнорируются лучшие стихи фронтовиков Тамбовской области на военные темы. Позор руководству-мафии!

http://www.litprichal.ru/work/76357/  С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011

http://www.litprichal.ru/work/76602/  «Кущёвка» С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... – Критика, 26.02.2011 О растрате 73 000 000 р.

 

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветников Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Панорамы

 

Надменны дворцы и коттеджи,

Приветливы просто дома, –

Здесь с очарованьем надежды

Живёт справедливость сама.

 

В деревнях тоскуют избушки –

Восторженна роскошь Кремля,

На страже которого пушки…

О чём же ты плачешь, Земля?

 

Торжественны в строгости Храмы,

Соборы и Церкви Руси…

Что ближе из сей панорамы?

Об этом ты Совесть спроси.

 

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 114),  заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной судьями Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., Амельчевой И.Н. и другими дискриминации автора. Позор им! 

С протоколом я ознакомился 01 июля 2010 года. До этого времени он не был изготовлен. Привожу неправильно записанные, сокращённые и упущенные описания сказанного на судебном заседании. Листы протокола не пронумерованы, поэтому я не имею возможности указывать точное место.

Не записаны в самом начале мои слова о том, что по закону не я должен доказывать, что меня оклеветали, а обвиняемые должны доказать то, что их слова в протоколе от 14.04.2010 года соответствуют действительности. Они должны это доказать, приведя по два-три моих стихотворения каждый, где указать на мои ошибки, то есть провести литературоведческий анализ качества различных моих произведений потому, что всё можно объяснить словами.

 

Ссылка на эмоции, на душу, на чувства являются попыткой уйти от ответственности за клевету, каковой является именно субъективное недоказанное сказанное или написанное мнение. Клевета объективной быть не может. Я намерен на анализе качества произведений Дорожкиной и  своих доказать, что мои стихи не хуже. Поэтому разговор о качестве произведений – главная тема судебного заседания.

 

Мой вопрос к подсудимой Кротовой: «Почему Вы посчитали, что мои стихи ужасные, как Вы выразились на суде у Широковой?» судья Белова сняла, якобы он не по существу. Не записаны мои возражения о том, что всё, что относится к качеству произведений, не может быть не по существу, ибо оклеветали качество моих стихов голословно, а значит, – и меня. Голословность должна быть заменена доказательствами в ответах.

 

Слова «про клумбу» не были произнесены. Слово «клумба» и его синонимов вообще нет в моём сборнике. Вместо «вопросов нет» я требую записать заданные мной вопросы Кротовой: «Почему Вы отказались взять у пристава мою книгу и конкретно прочитать мои оскорбительные слова? Вы не хотите отвергнуть мои обвинения и доказать, что Вы правы? Может быть Вы уверены, что все Ваши слова ложь и клевета? Докажете ответами, что я неуч в поэзии»? Не записан и ответ Кротовой о том, что вопросы не по существу дела.

 

К обвиняемой Киселёвой несколько моих вопросов по качеству стихов были сняты судьёй. Например, я спросил: «Как можно вынести такое решение, не понимая азбуки стихосложения»? Судья Белова Наталия Робертовна сняла данный вопрос, как заданный  не по существу. Я спросил о том, согласна ли Киселёва, что её уровень подготовки  к чтению стихов не высок? Киселёва ответила: «Не согласна». Мой вопрос: «Чем он так высок?» судья Бела Н.Р. опять сняла, как заданный не по существу.

После слов Киселёвой: «В наши должностные обязанности не входило анализировать стихи» я спросил: «Вы скажете, почему Вам стихи не понравились»? судья Белова Н.Р. опять сняла, несмотря на мои возражения о том, что мои вопросы по существу и помогают обвиняемым оправдаться в клевете, что это я неуч в стихосложении, как они меня преступно представили, или же приведут к их изобличению.

 

Не записаны мои возражения о том, что подсудимые могут опровергнуть мои обвинения в клевете, лишь доказав, что мои стихи «любительского, не должного уровня». Это должно быть сказано в уже протоколе, в котором меня голословно оклеветали. Почему же в суде их не обязать исправить «ошибку»?

 

По обвиняемой Дорошиной эти же вопросы также были отведены, а в протоколе секретарь Симанкова Екатерина Юрьевна и судья Белова Наталия Робертовна написали: «Вопросов нет».

По Ивлиевой. После моих слов: «То, о чём сказала Ивлиева, добавить: «насчёт эксперта».

После слов: «Я не согласен, что вопрос снят» я говорил, что в книге есть положительные отзывы членов союза писателей Л.Котовой и В.Хворова, которые профессионально провели литературоведческий анализ моей рукописи. Игнорированы они были с тем, чтобы не допустить мою книгу к изданию. В уставе Союза писателей записано, чтобы хотя бы одна книга должна быть опубликована за счёт бюджета. Чтобы не допустить возможность моего вступления в Союз, подсудимые избрали метод клеветы, что отрицательно повлияло на мою литературную судьбу.

 

Ивлиева пользуясь тем, что является распорядителем бюджета, обязала Наседкина, по-моему, написать отрицательный отзыв. Я же подал в совет первое заявление 17.12.2009 г., дополнительное заявление я подал 29.12.2009 г. Мою книгу со стихами, из которых я просил выбрать 40 стихотворений в сборник «Избранное» к моему юбилею (08.02.2010 г.) обвиняемая Громова до Нового года никому не отдавала. А «отзыв» Наседкина датирован 21.12.2010 г. Это факт доказывает, что Наседкин, как и другие, мою книгу не читал, а тоже оклеветал меня.

 

Ранее он признавался, что никакие стихи не любит, никогда ими не занимался, рецензий не писал, не редактировал, а опубликовывал по распоряжению Ивлиевой и Дорожкиной так, как они поданы. Так что ссылка на Наседкина, что он «эксперт» ложь и рецензий на стихи у него нет. Лживость Ивлиевой доказывает и тот факт, что она подготовила мне письмо от 20.07.2010 г. о том, что сравнение произведений не входит в компетенцию Управления и членов Совета, а прокурору ответила, что выбор публикаций проходит по конкурсной системе. Это не записано, ибо здесь судья меня прервала и сказала, что всё, что я говорю надо оставить для прений.

 

Судья сказала, что с этого момента задавать вопросы она не разрешает, хотя после выступлений остальных подсудимых Дорожкиной, Патриной и Земцовой в протоколе ошибочно записано: «Вопросов нет». Прошу убрать эти два слова под  допросом каждого из троих. Фактически суд не разрешил им задавать вопросы вообще, хотя я и пытался. В основном вопросы были с просьбой объяснить их мнение по качеству моих произведений. Вопросы снимались или судьёй или сами подсудимые отказывались отвечать, ссылаясь на то, что они не по существу дела, так как разговор идёт о клевете, а не о качестве стихов, «забыв» мои предшествующие слова о том, что клевета о качестве моих произведений.

 

После слов в моей речи о Дорожкиной: «находил в них много отрицательных качеств», вместо слова «Прошу» я говорил «Просил».

Пропущены мои слова о том, что Дорожкина не упоминала на суде Широковой слово инверсия, наоборот, она придралась ко мне за перестановку слов, сказав: «Русские так не пишут». В протоколе судьи Широковой это записано. Всё в речи Дорожкиной – ложь, причём не по существу дела, (по существу – только разговор о качестве моих произведений, для суда - наоборот), что подтверждается материалами дела. Конкретно я не успел всё записать, что она и все, кому были запрещены мои вопросы, говорили. Как оказалось, судье это и надо было.

 

После слова «Стиль» прошу добавить слова: «который она изучает». После слова «свой» добавить «как голос или отпечатки пальцев, и именно разнообразием ценна литература».

Не записан мой вопрос ко всем членам  Совета, к подсудимым: А что Вы думаете о стихотворении «Студенец»? Упущена реакция судьи: «Вопрос снят, не по существу». Не записаны мои объяснения суду о том, что на примере стихотворения я могу доказать, что обвиняемые отказавшись от анализа стихов не вникали в глубину содержания, не желали их понимать, а предпочли клевету, потому что легче оклеветать, чем думать. Судья Белова Н.Р. разрешила мне проанализировать данное стихотворение в качестве примера.

 

После слов «как будто про Студенец» я не говорил: «но дело идёт к зиме», прошу убрать эти слова. Я говорил, что зима ассоциируется с обществом, поэтому общая идея – микроклимат в обществе (зима). Тема – рассказ о ручье Студенец.

Сначала я прочитал всё стихотворение, а потом разобрал идею, для краткости упустив технические свойства произведения.

Ручей Студенец

 

Красиво и стремительно

Несёшься ты ко Цне,

Журчишь так упоительно,

О песнях по весне!

 

Про те мотивы страстные,

С которыми живу,

Зовут что в дни прекрасные,

Во сне и наяву.

 

Ты про любовь горячую,

Что манит под венец,

Про праведность бродячую

Толкуешь, Студенец?

 

Однако вновь куражится

Залётная пурга,

От холода ей кажется –

Сковала берега.

 

Ей нравами жестокими

Смущать тебя мило…

Но струями-потоками

Резвишься ты назло!

Так как в мои стихи отличаются особой глубиной, расшифровываю часть идеи стихотворения. 

           

Река Цна – Конституция России;

песни по весне – успехи на ниве борьбы за справедливость;

мотивы – темы публикаций в Интернете;

дни прекрасные – жизнь по справедливости;

любовь горячая – жажда борьбы с несправедливостью;

венец – победа над коррупцией и злоупотреблениями должностных лиц;

праведность бродячая – различные факты Союза писателей, управления культа Дорожкиной В.Т., областной администрации, судов и т.п.;

ручей Студенец – мои доводы;

пурга – противозаконные действия сотрудников Тамбовского управления культа Дорожкиной, полиции, прокураторы, суда;

холод – коррупционность суда, прокуратуры, областной администрации, руководителей Управления Ивлиевой В.И. и Кузнецова А.Н., их пособников, как смысл их жизни, выраженной в лживых ответах;

нравы – коварные, казуистические отписки;

струи-потоки – мои сообщения в Интернете…

 

Если понимать это, то и стихотворение выглядит по иному. Добавлю, что так анализировать стихи учили в средней школе. В протоколе записаны лишь частичные отрывки предложений, из которых ничего понять невозможно.

           

Я сказал, что меня не пригласили на заседание Совета, на котором я бы мог объяснить, почему я написал так, а не иначе, но его членам не нужна была правда, и они поленились анализировать стихи, хотя знали, что анализ нужен по определению  о выборе высококачественных произведений. Подсудимые сделали вид, что не понимают мои произведения. Прошу расширить объём моих доводов до фактических, так как секретарь не успела всё записать.

Не записан мой вопрос: «Может быть, вы не поняли мои стихи» и  молчаливый отказ подсудимых отвечать на него.

 

Записать Дорошина, а не «Дорожкина» 31 марта сказала…

Я не говорил: «Фактически они должны были доказать недоказуемое, потому что это клевета». Я говорил: «Фактически они должны были доказать, что мои стихи хуже Дорожкинских, но это не доказуемо, так как мои стихи лучше, что я доказал на не опровергнутых примерах их анализа в заявлениях в суды и в статьях в Интернете».

 

Мои доводы не были никем не опровергнуты. Появляются лишь оскорбления в мой адрес под псевдонимами. Ни «Тропиканцы», ни неучи в поэзии из «Научного» в кавычках совета не могут доказать, чем, в чём и почему мои стихи они считают хуже дорожкинских. Никто из оппонентов не умеет проводить литературоведческий анализ. Зная это, они берутся судить. Этот факт подтверждает, что их слова о «любительском уровне» именно клевета, с целью опорочить меня и тому подобное, о чём я писал в заявлении. Они не опровергли ни одного моего довода и в заявлении, хотя называют его абсурдным.

 

Не записано то, что я говорил: «31 марта 2011 г. от свидетелей членов «Научного» совета я узнал, что кроме моих стихов, ничьи стихи никогда более не рассматривали (в протоколе записано). Только мои стихи отдали для осуществления организованной клеветы в мой адрес».

            После слов: «за счёт управления культуры добавить: «и книги членов Тропинки», где на титульных листах написано, что они изданы при финансовой поддержке управления культуры".

            После слов: «Всё равно напечатали… написать «якобы за счёт бюджета Тамбова».

            Слова «Конченая цель» предлагаю заменить на «конечная цель».

            После слов: «разогнали издательство», написать: «Издательский дом «Тамбов за мои статьи-комментарии в электронных версиях газет области».

           

Прения. Слова: «Я оскорбил любовника» прошу заменить словами «Я не оскорблял, а придумал свежую метафору –  «животный террорист».

После слов: «Со стихами Пушкина» упущено: «а со стихами Дорожкиной – можно и нужно, так как её вознесли именно за стихи. В целевой программе 15 раз упоминается слово «конкурс» и ни одного раза слова «анализ целесообразности». Как можно организовать конкурс, если я один предоставил свои стихи? Только сравнением со стихами Дорожкиной. Члены «Научного» совета зная, что ничего не понимают в стихах, без анализа произведений сознательно просто оболгали, оклеветали меня как автора».

           

После слова о Наседкине: «хозяин» дописать пропущенное: «никогда не допустит к опубликованию мои произведения, так как я не в том возрасте, а он придерживается политики «омоложения общества писателей, хотя Горький вступил в 66 лет».

            После слов: «не шестерил» упущено: «взяток не давал, пусть разбирают качество моих произведений, а не целесообразность, то есть какую-то выгоду от их опубликования».

           

В предложении: «Целесообразность – это власть» опять описка. Прошу слово «власть» заменить моими словами «провокация коррупции».

            В предложении «в стихах понимать не может» слова «не может» заменить словами «не разбирается, что было доказано в суде у Широковой Н.Ф., когда я задавал Наседкину вопросы по теории азбуки стихосложения. Он ничего не ответил, молчал, потупив взор в пол». В протоколе есть.

           

Перед словами «Ивлиева их руководитель» упущены мои слова: «все члены Совета – начальники отделов».

            После слов: «на конкурсах» не записан текст письма Управления от 05.03.2011 года за № 01-18/Л-31 за подписью А.Н.Кузнецова: «Управление культуры и архивного дела области ознакомилась электронным письмом о получении Вами премии международного конкурса «Литературный Олимп».

            Не записаны моё ходатайство о приобщении к делу этого документа и отказ судьи в его удовлетворении.

           

Когда Патрина сказала, что Лаврентьев не любит, когда разбирают его стихи, я не мог сдержаться, сказав: «люблю!». Это не записано. Я полтора года добиваюсь, чтобы мои стихи разобрали, логично проанализировали, а здесь такая грубая ложь!

Прошу учесть мои замечания в протоколе и изменить его.

 

Данные замечания на протокол я подал в суд 04.07.2011 г. Восьмого июля они были отвергнуты судьёй, что подтвердило моё мнение о том, что на неё или было оказано давление или без узаконенной судьями Мороз Л.Э.,  Сорокиной С.Л., Широковой Н.Ф., Борщёвым Ю.А. и другими коррупции не обошлось. Судья Белова Н.Р. сказала, что будет выносить свой приговор 11 июля, мне слова больше она не даст, последнее слово скажут лишь обвиняемые.

Что её решение будет в их пользу, я понял, как только судья Белова сняла мой первый вопрос о качестве произведений и о том, почему Дорожкиной всё, а другим ничего? Данные вопросы снимались на всех судах, независимо от тем исков.

Обвиняемые предоставили судье Беловой Н.Р. судебные Решения Мороз Л.Э.,  Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л. Все они повторяют заведомо неправосудные выводы Мороз Л.Э. от 15.06.2010 г., когда на суде по вопросу соблюдения закона с обращениями граждан, Мороз, снимая вопросы по дискриминации и по качеству произведений, определила, что нет дискриминации против меня. Этим дискриминация была узаконена и более года подтверждается всеми судьями без всяких исследований.

Судьи рассуждают так: зачем исследовать даже новые факты, если Решение по этому вопросу уже вынесено? Решено же судом, что Лаврентьев вне Конституции и, значит, его можно дискриминировать, оскорблять, клеветать на него и так далее всем, кому не лень… Судьи, даже областные (судья Чербаева Л.В., судья Уваров В.В., и др.) при помощи казуистики одобряют это.

http://www.chitalnya.ru/work/193872/   РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА  28.06. 2010 г.

      

Все эти судьи судят в пользу мафии с помощью излюбленных приёмов: мешать доказывать обвинителю или истцу снятием их вопросов с формулировкой «Не по существу», игнорированием доводов, фальсификацией протоколов, сочинением нелогичных судебных актов, казуистикой, притворством, что не понимают сути дела и просто наглым отказом, устно ссылаясь на свою «независимость» от законов.

     

В целях исполнения заведомо преступных приказов шефов мафии при культуре неучи в поэзии члены «Научного» совета готовы на любую ложь, клевету и оскорбления, что лицемеры и делали на судебных заседаниях при таких же судьях Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Беловой Н.Р.

Повторю их чёрные имена:

 

Ивлиева Валентина Ивановна,

Дорожкина Валентина Тихоновна

Кротова Татьяна Анатольевна,

Патрина Людмила Николаевна,

Громова Наталья Дмитриевна,

Дорошина Марина Михайловна,

Земцова Галина Алексеевна,

Киселева Татьяна Викторовна,

Ходякова Галина Ивановна,

Романенко Елена Вячеславовна.

Канищев Валерий Владимирович. Позор клеветникам!

 

Все они так низко пали ещё и потому, что в общем мошенничестве кроме судей и прокуроров заинтересован заместитель главы Тамбовской области Чеботарёв Сергей Алексеевич, автор Приказа и Положения № 151 об анализе целесообразности вместо анализа качества произведений. Это и с его подачи был подписан О.И.Бетиным приказ о прекращении выделения средств на публикацию авторских произведений в 2011 году. Втихомолку они продолжают переиздавать вирши Дорожкиной.  Мошенничество, когда полуграмотной В.Т.Дорожкиной всё, а другим ничего, тянется бесконечно.                       

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

О.И.Бетин с С.А.Чеботарёвым распространяют целесообразность ради В.Т.Дорожкиной... Целесообразность – провокация выгодной коррупции.  

 

Бетин О.И. за коррупцию и за зло Дорожкиной В.Т.

 

Бетин О.И. потворствует коррупции, поощряя злобе В.Т.Дорожкиной.

 

О проныре и лицемерке Дорожкиной В.Т.

 

 Губернатор Бетин О.И. потакает беззаконию, поддерживает его, уволив за противодействие коррупции начальника правового управления области заслуженного юриста России И.С.Попову. Она попыталась заставить работать областных прокуроров, прикрывающих мошенничество с Дорожкиной В.И. и поплатилась за это.

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветников Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной, ни у инсинуаторов членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Лето

Зеленью одето

В сарафан девичий

Вновь бушует лето,

Мир волнуя птичий.

 

Всё растёт в природе,

Радуя цветами,

И спокойно вроде, –

Следуй за мечтами.

 

Зори золотые,

Словно жизни искры:

Годы молодые

Мчатся слишком быстро.

 

Молнией блеснула

Юность безвозвратно,

Если бы вернула

Жизнь весну обратно!

 

Молодость промчится

Временем прекрасным,

И не повторится

С новым летом ясным.

 

Хоть надежды зыбки –

Жизнь люби любую…

Солнце и улыбки

Пусть всегда ликуют!

 

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 16),  заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной судьями Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., Амельчевой И.Н. и другими дискриминации автора. Позор им! 

 

Письмо Дорожкиной В.Т. в суд и мои комментарии к нему.

 

«Никогда и нигде я ни устно, ни письменно не высказывалась о нём и тем более не распространяла, как он пишет, заведомо ложных сведений».

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», даёт мне основание считать В.Т.Дорожкину таковой, какая она есть. Мало того, что она поддерживает дискриминацию других, она инициатор ложных сведений о своих конкурентах, в том числе и обо мне.

 

«Сам же Лаврентьев Н.П. на каждом заседании предыдущих судов оскорблял, унижал меня, обвиняя меня в некомпетентности, в том, что я «продвигаю» якобы только своих учеников из областного детского литературно-творческого объединения» Тропинка»

которым я руковожу25 лет, и которых Лаврентьев Н. П. называет «дорожкинцами».

Ни разу я не оскорбил и не унизил Дорожкину, я лишь констатировал факты. В отличие от дорожкинцев. Так, например, полуграмотной я назвал её после того, когда в судебном заседании Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116 книги «Взгляд из волнующих лет»).

 

Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания. То есть, она полуграмотна, а аттестат, как и звания, получила по блату. Есть ли здесь оскорбление?

 

20 лет она за рассказы о рифмах членам «Тропинки» получает зарплату. При работе 4 часа в месяц по сравнению с учителями, имеющими нагрузку более 100 часов, Дорожкина В.Т. получает до настоящего времени оклад, который при перерасчёте за ту же деятельность, как минимум в 25 раз больше их зарплаты. В остальной соответствующий данному расчёту период она функционирует как составитель своих книг из уже опубликованных за счёт бюджета произведений, используя государственный компьютер и все блага офиса детской библиотеки, благодаря поддержке областного управления культуры и архивного дела.

 

«Да, несколько человек стали уже профессиональными поэтами, получив рекомендацию для вступления в Союз писателей России на многочисленных форумах и фестивалях молодых писателей, проходивших в » Москве, Все они имеют по три и более самостоятельных книг, публикуются не только в местной прессе, но и в столичных журналах и альманахах».                  

        

В сентябре 2010 года, после сноса дома Боратынского из Тамбовской области приняло участие в лицемерном фестивале «Литературный марафон», посвящённого Боратынскому раз в тридцать меньше писателей, чем из Москвы… Это притом, что ни московских, ни местных спонсоров не было. Фестиваль показал, что наша область считает себя, оказывается, богаче Москвы. У московских литераторов закупили книги, ни за что вручили премии.

За счёт Тамбовского бюджета дотируются столичные литераторы, имеющие возможность повлиять на утверждение графоманов членами Союза писателей и опубликовать их вирши. 23 члена Союза писателей, которых Наседкина с Дорожкиной унизили на «Литературном марафоне» в сентябре 2010 года, тем не менее,  так же, как и члены «Совета» показали бессовестное лицемерие, угодничество, полную безнравственность, поддержав мошенничество.

 

Теперь инцефалитератор Н.Н.Наседкин и иже с ним чиновники уверены, что москвичи также откажутся анализировать произведения  членов «Тропинки». Так и случилось. Принимают в Союз «сырых» в творчестве «тропинканок» по чеботарёвской целесообразности. Весной и летом 2011 г. Управление культа Дорожкиной перечислило в Москву ещё бюджетные деньги, на которые там опубликовали вирши Дорожкиной, ещё и других, кроме уже принятой А.Николаевой, членов «Тропинки», которых она и Наседкин сватают в Союз писателей. Надо же убедить людей, что не  зря тратятся бюджетные деньги, если вирши печатают в московских журналах и газетах!

«Упомянутая в заявлении Лаврентьева Н. П. молодая поэтесса Александра Николаева большинством голосов рекомендована на общем собрании областной писательской организаций для принятия её в Союз писателей России».

Хозяева бюджета руководители управления культа Дорожкиной и архивного дела Кузнецов А.Н., Ивлиева В.И., Чеботарев С.А. (он и заместитель губернатора Бетиа О.И., приглашён им на распространение принципа целесообразности вместо конкурсов) дали ясно понять рядовым членам СП, что при ослушании они не получат деньги не только на публикации своих произведений, но и лишатся своего штаба, так как будет расторгнут договор на аренду помещения, куда Наседкин изредка приглашает избранных им писателей. Всё это будет законно, потому что законы писаны самим управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а Федерального закона о культуре нет.

«Лаврентьев Н. П. в своём заявлении пишет: «Книги Николаевой» как и других членов «Тройники», были опубликованы за счёт  бюджета…» Это неправда! Сборники стихов Александры Николаевой, как и  других молодых поэтов, изданы за счёт собственных средств семьи или спонсора».

 

Что на средства бюджета были изданы книги членов «Тропинка», писала сама Дорожкина в Тамбовской жизни 23 марта 2010 года в статье «Увидеть мир по-новому». Книги «И хочется в полёт», «Увидеть мир по-новому»  членов «Тропинки» с более чем самодеятельными стихами были изданы на средства областного бюджета Управлением без участия «Научного» «Совета». Также были изданы без предоставления в «Совет» неучей в поэзии книги Луканкиной Е. «PS» (2007 г.), Знобищевой М. «Майский снег» (2007 г.), Гусевой М. «Избранное» (2009 г.), Котовой Л. (Избранное», (2009 г.). [/COLOR]Были изданы Управлением по взаимодействию со средствами массовой информации, Тамбовским отделением литфонда России книги других авторов, не являющимися членами Союза писателей.

 

Все  средства по адресной системе выделялись этим издательствам Управлением культуры и архивного дела без пересылки их заявлений на расправу «Совету» неучей в поэзии. В Управлении культуры руководители такие же неучи в поэзии, как и в «Совете», или как Н.Н.Наседкин. Конкурсы, как признал 31.03.21011 г. представитель ответчика Мишуков А.В., не проводились. Значит, все издания были по блату, то есть, по целесообразности, что ещё раз доказывает незаконность Положения об издательской деятельности № 151, как и приказа под тем же номером.

 

         «Гражданская лирика в их стихах, как и других, отсутствует начисто…» пишет далее Лаврентьев Н. П. 'Это тоже неправда! Нет ни одного сборника молодых поэтов, в котором не было бы стихов о России, о Тамбовском крае, о Великой Отечественной войне, о событиях в Беслане и так далее».

Гражданская лирика, о которой говорит Дорожкина, такая беззубая, что её нельзя называть гражданской. Просто зарифмованные упоминания о патриотизме или о гражданах. Недостатков в обществе будто нет. И не лирика это, так как не пропущены творения  через душу, впрочем, как и всё.

«Это относится и к произведениям Александры Николаевой, автора не только отдельных стихотворений, но и поэм. Её стихи и стихи других воспитанников «Тропинки» опубликованы в третьем номере московского журнала «Наша молодежь» за этот год. Они отобраны столичными издателями и редакторами».

 

И это происходит в то время, когда областная администрация 22.12.2010 г. на 2011 год постановила не оказывать финансовой поддержки авторам стихов и прозы Тамбовской области. НоДорожкина и «Тропинка» в таких мерах исключение. Несмотря на то, что был отмечен перерасход как раз на них и для них, бюджетные деньги опять тайком уходят на развитие коррупции, то есть подкупа столичных издателей и руководства Союза писателей. И всё для того, чтобы Ивлиева В.И. и Дорожкина В.Т. бравировали якобы своими успехами, убивая настоящую литературу.

Конкретно: в мае 2011 года Управление через СП направило бюджетные деньги в Москву для опубликования творений полуграмотной Дорожкиной В.Т. Факт доказан тем, что «на обороте титула фолианта среди других учреждений и организаций особая благодарность автора-составителя Виктора Калугина выражена и Тамбовской писательской организации за помощь в создании антологии».

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm, 5 мая 2011 г.

 

Скоро и все члены «Тропинки» при помощи членов Центрального СП заменят членов этого Союза в Тамбовской области. Деньги целесообразнее, чем качество произведений. За деньги сейчас опубликуют что угодно. По отношению к другим, но лучшим авторам, со стороны представителей областной администрации О.И.Бетина О.И., С.А.Чеботарёва С.А., А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой В.И. продолжает торжествовать подлость!

 

Продолжается дискриминация поэтов-фронтовиков, пишущих на порядок лучше Дорожкиной, когда неучи в поэзии из руководства администрации области предпочитают им вирши Дорожкиной, ставя во главу угла лишь данные ими по блату "заслуги" Дорожкиной и членов "Тропинки". То же самое происходит и в подчинённом области Тамбове якобы на бюджетные деньги города.

 

Чтобы не уподобляться неучам в поэзии из «Научного» совета, я покажу на примере стихов Николаевой, какие вирши москвичи опубликовывают и принимают якобы за них в Союз писателей, да ещё и благодарят (через В.Калугина) за финансовую поддержку Наседкина, которому Управление выделило в целевом порядке деньги из бюджета области фактически на взятку, а не на помощь московским издательствам.

 

Автор Александра Николаева

http://tropinka.taminfo.ru/7-aleksandra-nikolaeva.html

Город

1.

Бесснежность,

бесконечность,

бессловесность…

Мы существуем, но давно - во сне.

И превратились пушкинские бесы

В изящных граждан

с тростью и в пенсне.

 

Всё чинно, всё степенно: и походка,

И взгляд - за ним достоинство прочтут.

Пора сложить неверие погодно

И поделить мечту на пустоту!

 

Застынет горечь безымянным знаком

В отправленном без адреса письме…

Стальная осень не умеет плакать,

И как бы я желала не уметь!

 

О чём это творение? О том, что превратились пушкинские бесы в изящных граждан с тростью и в пенсне? Но автор, который живёт в 21 веке и пишет от своего имени о настоящем времени, должен был заметить, что с тростью и в пенсне, как 2 века назад, уже сейчас не ходят.

Слова «бесснежность, бесконечность, бессловесность…» вообще не несут смысловой нагрузки в контексте предложений, так как нельзя утверждать, что этими определениями можно было наградить эпоху в два века.

Да, мы существуем, но не во сне. Во сне люди более справедливы и лояльны, чем в реальности.

 

В начале второй строфы у автора всё чинно, зато в конце ему почему-то представилось, что пора поделить мечту на пустоту. Может быть, сначала надо было написать, что ранее было чинно и достойно? Тогда бы был смысл. Не надо забывать и математику, ибо числа, тем более, мечту, полученную из слагаемых неверий разных лет на ноль, то есть, на пустоту, не делят.

 

В третьей строфе автор, страдая оттого, что не мог поделить мечту на пустоту, в письме с «безымянным знаком» и без адреса ищет сочувствие. Полагая, что отправленное им в пустоту письмо, всё-таки прочитала осень, но не заплакала, он обвиняет её в чёрствости, но почему-то выражает желание стать таким же. Вот такой сюжет из разных тем, но без идеи, дерево которой не что иное, как брошенные наземь цветы, а проще, эти стихи – набор красивых слов или высокопарная дорожкинская тавтология. В СП за это!

 

«Но никаких (очевидных!) доводов Лаврентьев Н. П., к сожалению, не признаёт. Он обвиняет членов Научного совета, в том числе и меня в некомпетентности, в том, что мы не знаем «азбуку стихосложения», хотя я на одном из судебных отвечала ему на это доказательными примерами: я являюсь авторов нескольких пособий именно по основам стихосложения. Они печатались в Тамбове и в Москве».

            Ни одного логичного бесспорного довода, к сожалению, никто из моих оппонентов, то есть, неучей в поэзии, не привёл. Дорожкина даже не пыталась, как и в её данном очередном упражнении в прозе. Нет довода ни в судах, ни в Интернете, хотя я более года умоляю привести доводы причин дискриминации всех поэтов, кто не заискивает перед Дорожкикой и Наседкиным! Каким образом печатаются пособия и всякое другое я говорил до логического анализа стиха Николаевой. Все члены «Научного» совета признались ещё на первом суде Мороз 15.06.2010 г., что не обязаны знать азбуку стихосложения. На том суде Дорожкиной не было. Её коллеги по Совету сказали, что это Дорожкина посоветовала Наседкину отказать мне в публикации (в протоколе записано).

 

От слепой финансовой и административной опеки О.И.Бетина, С.А.Чеботарёва, А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой, провоцирующей дискриминацию и коррупцию, руководители Тамбовского отделения Союза писателей России Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н. духовно обнищали ещё более...

http://www.litprichal.ru/work/64458/  О стихах Знобищевой в Литературной газете  18.11.2010

 

         «Однако Лаврентьев Н. П. игнорирует все факты и ничего доказать ему просто невозможно, как и то, что председатель правления областной писательской организации Наседкин Николай Николаевич является не только профессиональным прозаиком, драматургом, но и критиком и литературоведом, поэтому имеет полное право высказывать своё мнение о рукописях и об изданных книгах».

 

Никаких фактов, кроме голословных утверждений ни Дорожкина, ни другие оппоненты, примазавшиеся к растрате бюджета, не приводят. Наседкин Николай Николаевич – круглый неуч в поэзии, как и все члены Научного» совета, кроме Дорожкиной, она в поэзии – полуграмотна. Наседкин, повторяю, не может отличить хорея от ямба и лицемерка Дорожкина это знает. Она сидела рядом с Наседкиным на суде, когда он краснел молча в ответ на мои теоретические вопросы по азбуке стихосложения. Она не смогла подсказать ему ответ и о различии дактиля и амфибрахия или темы от идеи произведения.  Об этом кратко я писал недавно.

http://www.litprichal.ru/work/85707/  Первое место по коррупции у Тамбова, а не у Санкт-петербурга – Литературоведение, 22.05.2011 19:00, О Дорожкиной, разбор её стихов, Губернатор Бетин О.И. уволил за противодействие коррупции заслуженного юриста России И.С.Попову.

 

«Исковое заявление Н. П. Лаврентьева содержит бездоказательные, ложные обвинения в мой адрес,  хотя он поставил свою подпись под строкой, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупреждён.

      Даже исковое заявление Лаврентьева Н. П, начинается с оскорбительных слов; «Я так и не дождался от неучей в поэзии членов «Научного» совета извинений за клевету, что это я, якобы, неуч!» Валентина Дорожкина, почётный гражданин… 3 мая 2011 года».

 

Свои обвинения я подробно, опираясь на факты и документы, логично доказал. Выйдите по ссылке вверху на сайт «Литпричал» и убедитесь в этом. Год назад я написал на Дорожкину две эпиграммы, она из-за своей «грамотности» до сих пор не может ответить на них. Её ученики такие же. Одна из эпиграмм уже стала поэмой, а Дорожкина лишь кичится своими званиями и якобы заслугами, полученными мошенническим путём, за её многократно переизданные сухие, как от робота, стихи, но вне конкурсов, лишь по коррупционной целесообразности.

По справедливости и по закону, если бы у нас было правовое государство, то Дорожкина В.Т., вместе с её подругой из Управления Ивлиевой В.И. давно бы лишились одна – званий, другая – должности и свободы за нарушение Федерального закона о конкурсах от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Конституции России.

 

Если бы судьи и прокуроры не были так коррумпированы, как я писал в своих статьях, то и губернатору Бетину О.И. не поздоровилось бы. Он потакает беззаконию, поддерживает его, уволив за противодействие коррупции начальника правового управления области заслуженного юриста России И.С.Попову. Она попыталась заставить работать областных прокуроров и поплатилась за это.

Судьи, по моему мнению, кроме своей коррумпированности, боятся увольнения и поэтому судят в пользу мафии с помощью излюбленных приёмов: мешать доказывать обвинителю или истцу снятием их вопросов с формулировкой «Не по существу», фальсификацией протоколов, сочинением нелогичных судебных актов, притворством, что не понимают сути дела и просто наглым отказом, устно ссылаясь на свою «независимость» от законов.

 

Мне остаётся судей в Интернете

душевных ран словами проклинать, 

их совесть подколодную, заметьте,

мне не спасти, но, а своей не дать.

 

И продаются оборотней души –  

суд в зомби превращается давно…

От безответственности слишком дюжей

он мафии центральное звено!

 

Суд в государстве – палка-выручалка,

любым чиновникам – громоотвод,

им произвол судебным плесть не жалко,

лишь бы судил людей наоборот.

 

Благодаря суда повадкам лисьим

отвержена от истин правда-мать…

Пока судья в кавычках «независим»,

коррупции расти и процветать!

 

Из http://www.litprichal.ru/work/44496/,  Поэма «СУД – мафии центральное звено».

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

Окончание:

 

3.  По воле О.И.Бетина, С.А.Чеботарёва, А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой В.Т.Дорожкина Н.Н.Наседкин духовно обнищали ещё более от слепой финансовой и административно-коррупционной опеки...

 

 

Начало: http://www.litprichal.ru/work/88718/ Часть 1. Губернатору О.И.Бетину растленные общества нужны – Публицистика, 19.06.2011 14:54, О Наседкине, 1 часть. Равнодушная Культура тихо дремлет на печи, а разбудишь, – скажет хмуро: “Нету денег, помолчи!

Продолжение: http://www.litprichal.ru/work/89233/ Часть 2. Губернатору О.И.Бетину растленные общества нужны – Публицистика, 24.06.2011 09:45

Порыв стремлений в сердце не иссяк жизнь сделать справедливой всем во благо… А протестую я в стихах, так как у вдохновенья есть своя отвага.

 

Н. Н.Наседкин – звено необходимой целесообразности растраты бюджетных денег Тамбовской области…

 

О.И.Бетин за фашистское «омоложение», за дискриминацию во всём?

  Губернатору Олегу Ивановичу Бетину целесообразно увязшее в коррупции и дискриминации приватизированное общество Н.Н.Наседкина и В.Т.Дорожкиной!

 

Как объяснить поведение Бетина О.И., потакающего злу клещей инцефалитераторов Наседкина Н.Н., Дорожкиной В.Т.?

 

С ведома О.И.Бетина для возвышения полуграмотных Н.Н.Наседкина, В.Т.Дорожкиной и членов её «Тропинки» Союз писателей России позорно подкуплен?

 

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

ПОСЛЕБАЛЬНАЯ ПЕСНЯ

 

Мы десять лет учились рядом,

Разъединяет нас судьба…

Идти по берегу парадом

Зовёт прощальная тропа!

 

Припев:

 

Ушли мы все в мечты-гадания,

И нам сегодня хорошо.

Мы скажем вскоре: «До свидания,

Когда увидимся ещё»?

 

Но почему же мы не вместе

При встрече утренней зари?

Из прошлого нам будут вести

О школьном счастье говорить…

 

Припев.

 

Последние минуты эти

Не раз захочется вернуть…

Пусть дружелюбие нам светит,

Как солнце, освещая путь.

 

Припев.

 

 

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 62),  заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной судьями Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н. и другими дискриминации автора. Позор им! 

 

Мотив преступлений судей, что и у чиновников – из-за сравнения произведений не допустить угрозы дискредитации творений Дорожкиной В.Т. По вине таких моральных киллеров, как судьи, чиновники, председатель СП Наседкин и его заместитель Дорожкина, происходит не только уничтожение бюджета и ограбление творческих людей Тамбовской области, но и истребление литературы, справедливости, человечности.

 

Тамбовский писатель Иван Елегечев, когда ещё не зависел материально и морально от приватизированного управлением культа Дорожкиной бюджета, сказал: «Писатель — это добрый и совестливый человек. Есть честный совестливый человек, есть и писатель. Нет — и писателя нет». Благодаря этой мудрой цитате можно сделать вывод, что Наседкин не писатель, а Дорожкина – не поэтесса. Они, в лучшем случае – воинствующие графоманы, которые приватизировали и Тамбовское отделение Союза писателей, как областная администрация – суды.

 

В двух предыдущих частях своей статьи я показал, как к  такому жалкому итогу подходило руководство Тамбовское СП  со своим безнравственным отношением к людям. И всё это по вине сотрудников управления культа Дорожкиной и архивного дела во главе с В.И. Ивлиевой, разносящих  независимость циников – носителей и распространителей духовной нищеты. Бесконтрольность и безнаказанность Дорожкиной и  Наседкина привели общество "Союз писателей" к печальному 50-летнему итогу: художественная литература в Тамбовской области под их тлетворным давлением гибнет, а они празднуют «пиррову победу».

Их поддерживает администрация Тамбовской области, которая в конце декабря 2010 года в Целевой программе № 305 объявила экономическую дискриминацию авторских публикаций всех, кроме творений Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка», как оказалось. Некоторые сторонники мошенников с публикациями в недавнем прошлом рьяно отстаивали литературную значимость Дорожкиной и выводков её гнезда, членов «Тропинки», называя меня Тамбовским волком. Мне пришлось даже в самое жаркое лето современности на форуме в «Литературке» оправдывать волка вот такими словами:

 

Тамбовский волк – товарищ хоть куда,

Верней Мирошниченко и ГВИдона, –

«Шестёрок», кем Дорожкина горда

За вздорность оскорбительного тона.

 

К дуэту жуликов моральных вновь

Примкнул и в прозе «подорожник» Ражий.

Дорожкина! Ему же подготовь

В Союзе пост и в мафиозной лаже,

 

Буянит где Мирошниченко-бес,

Литературу мажа мракобесьем!

Как и Дорожкина, в неё он влез,

И хвалится, что с пошлецами вместе.

 

Но столкнувшись воочию с ней и с наседкой, вернее, петухом Николаем порочным в квадрате, они поняли, что ошибались, ибо все эти особи из администрации, то есть из управления культа Дорожкиной и общества СП ведут себя как перекормленные ястребы в том же курятнике, которые, превратившись в корыстных людишек, с примитивной злобной яростью клюют без особой нужды  и истинных людей. Вот комментарий одного из прозревших к подобной статье:

 

Комментарии: Ражий 6 ноября 2010, 22:43

 

«Уважаемый Николай!

Первым делом хочу извиниться за допущенную мной бестактность в Ваш адрес. Конечно – в запале, на поводу у настроения, но этим себя не оправдываю.

Буду краток. Ваша позиция меня просто поражает своим упорством и стоицизмом. Это вызывает как уважение, так и некоторое недоумение. Как говорил один великий: «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы…».

 

Вы пытаетесь достучаться до правды, поддержки и понимания в рамках системы, которая вся устроена именно и только на тех наглых, вероломных началах, какие, как в капле воды отражены в графоманской конторе, с которой Вы воюете. Разве не так же устроен СП РФ? Так же. Обращаться куда бы то ни было, выходит, нет никакого смысла. Так устроено всё, увы. Это страшно – когда в человеческом обществе перестают действовать все человеческие принципы, когда душу вымещает калькулятор.

 

Как бы ни относиться к советскому прошлому, но оно всё же пыталось базироваться на другой, куда как более достойной морали. Мне довелось работать в областной газете в ту пору. Ваша информация послужила бы обязательному расследованию со стороны соответствующих органов. И Вы, думаю, не станете этого отрицать. Сейчас это исключено. Воровская малина своих членов  не сдаёт.

А это самая настоящая малина и есть. Государство – жулик, государство – взяточник и т.д. И если в советское время я мог написать в Политбюро на своего редактора и всерьёз рассчитывать на торжество справедливости, то нынче на это можно напрасно ухлопать всю оставшуюся жизнь и насмешить массу должностных негодяев и индифферентных сограждан.

 

Вторая составная недоумения. А на фига, собственно, нужно состоять в этой шарашке, просить милостыню у ничтожеств, портить себе кровь и нервы? Ради чего? Не понимаю. Куда большее удовлетворение можно получить, смачно сплюнув в эту грязь и гордо продемонстрировать ей бесповоротно удаляющийся зад. Печатать себя за вполне приемлемые деньги сейчас масса возможностей помимо местного осиного гнезда. Не лучше ли тратить драгоценное творческое время на самое творчество, а не на контр продуктивную, как сейчас говорят, борьбу с жалким графоманским курятником и его наседками?

 

Лично я занимаю именно такую позицию, и, поверьте, чувствую себя вполне неплохо. Счастье - в творчестве.

С уважением, Ражий».

 

–- Здравствуйте! Я прощаю Вам "бестактность", но не согласен с предложением смириться с несправедливостью. Бог не может сам непосредственно прекратить греховный разгул, на который толкает дьявол духовно падших людей, прельщая их лёгкими деньгами, незаслуженной славой  и иными пороками. Господь борется со злом с помощью других, но честных и добрых людей. Я из их числа и Бога не подведу. С уважением…

 

На праздновании полувекового юбилея писательского общества 11 ноября 2010 года почётными грамотами управления культа Дорожкиной и архивного дела были награждены руководители и члены правления Тамбовского отделения Союза писателей. В начале дружеских состязаний по лицемерию начальник этого управления Кузнецов А.Н. вручил Наседкину грамоту и доложил, что ему перечислена премия пятьдесят тысяч рублей. Кузнецов поблагодарил Наседкина за участие в мероприятиях превозношения Дорожкиной, в «литературном» марафоне для коллег и москвичей. Он сказал, что надеется на дальнейшую взаимную помощь в деле освоения бюджетных средств.

 

В ответном слове председатель приватизированного общества Тамбовского отделения СП Наседкин Н.Н. произнес, что его Союз на подъёме, а будет ещё лучше. Он отчитался о сделанном им, доложив, что когда он в 2003 году пришёл к руководству, то средний возраст членов Союза писателей был 63 года. Сейчас средний возраст снижен до 48 лет благодаря его политике дискриминации людей старше шестидесяти лет и приёму в СП членов детского кружка «Тропинка». Так как Дорожника имеет крепкую связь с управлением, то она является его идейным руководителем, проводником финансового благополучия, чем и помогла ему стать тем, кем он стал, то она вне политики омоложения общества, которое проводится в жизнь двумя путями.

 

Первый путь, это игнорирование творческих нужд членов Союза писателей, которое на почве нервного истощения сводит их в могилу, что на руку политике «омоложения». Их произведения не собирались печатать в юбилейном альманахе, всячески показывали пренебрежение. Это умершие писатели Анатолий Костевич, Александр Акулинин, Валерий Кудрин, каковые покинули общество Наседкмна и Дорожкиной, уйдя в мир иной в 2010 году.  О них мои «герои» и не вспоминают. Сюда же можно отнести и голословные, клеветнические отзывы прозаика, но неуча в поэзии Н.Наседкина о стихах претендентов в Союз тех, кто старше его, как-то: «Творчество автора не выходит за рамки самодеятельности, любительского уровня…»

 

Второй путь омоложения, это продолжение приёма в члены СП участниц младенческого литературного кружка «Тропинка» за молодость, то есть, за слабые, плохо зарифмованные нелогичные тексты. Наседкин напомнил, что главной своей заслугой он считает приём в СП 19-летней Марии Знобищевой. Этот факт он четыре года назад широко обнародовал, хвалясь на разном уровне, что в Тамбовской области есть самый молодой член Союза писателей. Областному управлению культуры (тогда оно ещё не было управлением культа Дорожкиной) такая известность понравилась. Оно стало выделять бюджетные деньги только для публикаций творений членов «Тропинки» и его руководителю Дорожкиной В.Т., не считая минимум юбилейных выпусков «согласных» с произволом Дорожкиной-Наседкина авторов.

 

С этого момента началась погоня за «омоложением» во вред качеству литературы. Качество не принимается во внимание вообще. Вместо выбора произведений по качеству для публикаций принимают во внимание лишь «заслуги», которые основаны на подхалимаже, взятках. Начальник управления культа С.А.Чеботарёв приказом № 151 от 29.11.2007 года в Положение об издательство ввёл единственную возможность выбора произведений. Это – анализ целесообразности (пункт 2.2а). Конкурсы запрещены методом их игнорирования. За оригинальную провокацию коррупции губернатор О.И.Бетин сделал его своим заместителем. Теперь целесообразность мошенничества успешно распространяется на все виды деятельности. В 2010 году её цена составила 73 миллиона бюджетных денег.

 

Не сомневаюсь, что часть этих денег пошла не только чиновникам, но и милиционерам, прокурорам, судьям различного уровня, защищающих криминальные Положения коррупционеров областной администрации, Наседкина и других преступников. Иначе нельзя объяснить происходящее. Ведь никто из членов позорного «Научного» совета, для проформы созданного при управлении культа Дорожкиной из числа его сотрудников для рассмотрения рукописей, не понимает ничего в литературе, тем более в поэзии, а судит. Понимание азбуки стихосложения может им только навредить, ибо начальство лишь за публикацию авторов юного возраста и за блат, а не за литературную значимость по качеству произведений.

    

            Целесообразность идеи «омоложения» общества была подкреплена управлением из-за цели оправдания траты денег на опубликование слабых дорожкинских стишков членов неоперившейся «Тропинки», на огромную зарплату её руководителя Дорожкиной, на растраты бюджета по празднованию семидесятилетнего юбилея Дорожкиной, на присуждение ей премий, званий и наград и так далее (она вне возрастных правил). Дискриминируя другие возраста ради дорожкинцев, было намеренно временно «забыто», что Гёте написал «Фауст» в 76 лет, а Горький вступил в организованный им в 1934 году Союз писателей в 66 лет. Даже Сталин не решился дискриминировать по возрасту! Было такое лишь у фашистов!

 

Чеботарёвым и Наседкиным была игнорирована статья 19 Конституции России, где говорится о недопустимости дискриминации по каким-либо признакам. Такая политика Наседкина сродни фашизму, но она на руку управлению культа Дорожкиной и архивного дела из-за возможности «умыкания» бюджетных денег. Для развития коррупции в свою пользу, на что только не пойдёшь! Этим, а ничем иным, объясняется и попустительство действий руководителей СП различными местными властями и правоохранительными органами. 

 

Наседкин пообещал через три года своего дальнейшего правления довести средний возраст общества до 33-35 лет. Судя по тенденции старения самих руководителей дискредитированного ими общества, которые эту компанию не хотят покидать, в скором времени в Союз начнут принимать с десяти лет или организуют уже опробованную травлю для духовного и физического уничтожения всех членов СП старше сорока лет, конечно, кроме себя милых. Полагаю, что руководство СП применит оба способа, как было и до этого. У Наседкина с Дорожкиной на это есть все полномочия. Эта идея омоложения Тамбовского СП является вопиющей бесчеловечной доктриной, сродни фашистской. Ведь талант может проявиться и после 60 лет, а может и иссякнуть и в 25 лет. Как тогда быть?

 

Предвижу вопрос: «Если они такие плохие, то почему остальные члены Союза писателей их не переизберут?» Отвечаю. Хозяева бюджета руководители управления культа Дорожкиной и архивного дела дали ясно понять рядовым членам СП, что при смене руководства они не получат деньги не только на публикации своих творений, но и лишатся своего штаба, так как будет расторгнут договор на аренду помещения, куда Наседкин изредка приглашает избранных им писателей. Всё это будет законно, потому что законы писаны самим управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а Федерального закона о культуре нет. А пока есть одна надежда, что Наседкин с Дорожкиной подобреют и, как подачку, опубликуют в «Тамбовском альманахе» произведения тех авторов, кто им поддакивает.

 

Дальнейшие планы омоложения писательского общества и растраты Тамбовского бюджета были провозглашены Наседкиным и Кузнецовым в новостях телекомпании «Полис» 12 ноября 2010 года в 19 часов 15 минут, растиражировано и в других СМИ. В этих же новостях уже другими репортёрами было рассказано  о расширенном собрании работников культуры, образования, где все жаловались на снижение зарплаты, на сокращение рабочих мест при повышении трудоёмкости оставшихся работников, на закрытие библиотек и так далее.

 

Эти факты продолжили мошенничество с бюджетом, когда на лицемерный фестиваль «Литературный марафон» были приглашены почти все руководители комиссии по приёму в Союз писателей России: «первый секретарь СП РФ Г. Иванов, московский критик В. Калугин, Е., А. Усачев,  А. Гиваргизов, И. Голубничий, Аршак Тер-Маркарьян, Е. Антошкин, В. Фомичёв и другие. Об их роли я писал ранее.

Они продолжили утверждать в СП членов «Тропинки», принятых в Союз писателей по целесообразности, опубликовывать в своих журналах их вирши за дополнительную оплату из тамбовского бюджета. В.И.Ивлиева на судебном заседании 23.06.2011 года не упустила возможность козырнуть якобы доказательством литературной значимости Дорожкиной и членов «Тропинки», сославшись на подобные столичные публикации, вроде этой:

http://www.litprichal.ru/work/64458/  О стихах Знобищевой в Литературной газете  18.11.2010

 

Читатель уже предвидит, что на «омоложение» и омолодившихся «по-наседкински» потребуется по два-три миллиона рублей растраты бюджета ежегодно. Поэтому в ближайшие годы будут сокращены несколько сотен учителей, библиотекарей и других работников культуры. Уволенные люди будут страдать и голодать, а омолодившаяся Дорожкина и молодильщик Наседкин будут бессовестно перед телекамерами рассказывать об участии в очередном марафоне…  Вот такая у нас «культурная» политика!

 

Несмотря на то, что я уже более года разоблачаю героев своих статей с обязательным направлением аналогичных обращений губернатору О.И. Бетину, всё равно злорадствуют девизы: всё для омоложения Союза писателей! Всё для Дорожкиной и для тех, на кого она укажет! Всё для разворовывания бюджетных средств!

 

Появляются два основных вопроса:

1. Кто позволяет председателю Союза писателей Тамбовской области Н. Н.Наседкину, вопреки всем юридическим нормам и законам при помощи мошенничества унижать всех творческих людей, что является вопиющей дискриминацией?

2. При попустительстве и провокации на всевозможные нарушения, исходящие от руководителей управления культа Дорожкиной и архивного дела, Тамбовской областной администрации, кто остановит фашиствующего молодчика, хулигана и авантюриста Н.Н.Наседкина, который своими преступными высказываниями, клеветой, пошлой прозой и антиконституционными выходками порочит Тамбовскую творческую элиту, если негласно приватизированные суды необоснованно за него, как за полезное звено необходимой целесообразности растраты бюджетных денег Тамбовской области?

 

   НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

Продолжение…

2. От слепой финансовой и административной опекиО.И.Бетина, С.А.Чеботарёва, А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой, провоцирующей дискриминацию и коррупцию, Н.Н. Наседкин, В.Т. Дорожкина духовно обнищали ещё более...

Как объяснить бездействие О.И.Бетина, потворствующего Н.Н.Наседкину  и В.Т.Дорожкиной - клещам инцефалитераторам?

О.Бетин добр ко злу инцефалитерата Наседкина!

О.И.Бетину мил дефектный cоюз Н.Наседкина с В.Дорожкиной!

О. Бетину мило зло Н. Наседкина с В. Дорожкиной

 

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость»,подвигли меня на данную информацию.

 

2. От слепой финансовой и административной опекиО.И.Бетина, С.А.Чеботарёва, А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой, провоцирующей дискриминацию и коррупцию, руководители Тамбовского отделения Союза писателей России Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н. духовно обнищали.

 

Начало: http://www.litprichal.ru/work/88718/ Часть 1. Губернатору О.И.Бетину растленные общества нужны – Публицистика, 19.06.2011 14:54, О Наседкине, 1 часть.

Равнодушная Культура тихо дремлет на печи, а разбудишь, – скажет хмуро: “Нету денег, помолчи!

 

С ведома О.И.Бетина Союз писателей России подкуплен для позорных полуграмотных Н.Н.Наседкина и В.Т.Дорожкиной и членов её «Тропинки»!

 

Как объяснить действия О.И.Бетина, потворствующего Н.Н.Наседкину - клещу инцефалитератора?

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной,ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

ШКОЛЬНЫЙ БАЛ

 

Грустили мы, смеялись мы,

Учились мы всему на Свете,

И наши юные умы

Пусть торжествуют на планете.

 

Как быстр у времени полёт! –

В нём детство юность повстречало.

Нас за порогом школьным ждёт,

Мы верим, светлое начало.

 

Молчит звонок – наш верный друг,

Иные звуки в школьном зале.

Они зовут в широкий круг,

Чтоб до утра мы танцевали.

         

Танцуют и учителя,

И зори с нами хороводят,

Шлёт поздравления Земля,

А звёзды взгляда с нас не сводят.

 

Благословляет школа нас

И на парады, и… преграды.

И, провожая, «В  добрый час!» –

Все пожелать сегодня рады.

Ликуй, прощальный школьный Бал,

Чтоб крепче танцы нас связали,

Любовь чтоб каждый повстречал

Уже, быть может, в этом зале!

 

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет»(стр. 60), заведомопреступнозапрещённой из-за цинично узаконеннойсудьями Жердевым Э.А., Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В.,Уваровым В.В., Самохваловым Ю.Т., Барановым В.В., Бучневой О.А., Босси Н.А., Амельчевой И.Н. и другими дискриминацииавтора. .Позор им!

Мотив преступлений – из-за сравнения произведений не допустить угрозы дискредитации творений Дорожкиной В.Т.

 

Руководителям Тамбовского отделения Союа писателей Ивлиевой В.И., Наседкину Н.Н. и Дорожкиной В.Т., не стало хватать средств в связи с кризисом, зачем принимать ещё и чужих? Кроме того, Николай Николаевич ко всем стихам проявляет не только равнодушие, но и пренебрежение. Я сам убедился в этом лично, о чём писал ранее.При личном собеседовании с ним мне  стало понятно, что Н.Н.Наседкин надменен и лицемерен, лжив и нескромен, до предела эгоистичен. Он, впрочем, как и многие люди при должности, жизненные теоремы считает аксиомами.

Поэтому он не хочет и не может приводить доводы при спорах на любые темы. Впрочем, как и другие руководители Тамбовской области, игнорирующие не «блатных» рядовых граждан и их творчество.

 http://www.litprichal.ru/work/47122/ «ПОДСУЕТИСЬ» или КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА! 06.06. 2010 г. Подробности...

 

Статья 29 Конституции РФ гласит, чтокаждому гарантируется свобода мысли и слова. Запрещается пропаганда социального превосходства. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

А разве игнорирование – не цензура?Оно мощней любой цензуры будет. Некому в Тамбове следить за исполнением основного закона.

 

Несмотря на то, что Наседкин «кинул» почти всех членов Союза на «Литературном марафоне» и т.п., они позорно и трусливо молчат, потому что, отказывая им в поддержке, Дорожкина с Наседкиным «кормят их завтраками», а творческие люди вне Союза опасаются произвола по месту работы или насильственных действий властей.Пассивность прокладывает дорогу агрессивной активности. Тамбовская область в России уже самая худшая по организации работы по поддержке творческих личностей.

Блат в области давно перешёл в коррупцию, и превращается в семейственность, то есть, в мафию.Судя по действиям Московского Союза писателей, такая система превращается в общероссийский режим, в большого Наседкина.  

 

В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерекова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза…».Эти свои утверждения она повторяла неоднократно в различных СМИ.

Так твердо она заявила потому, что была уверена в том, что в этом её поддержит управление культа её имени. Так и случилось. Всё запланировано, «Литературный марафон» стал ступенькой к этой цели.

 

http://www.litprichal.ru/work/56175/  ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН «ОТМЫВАНИЯ» БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ. 10.09. 2010 г.

 

http://www.chitalnya.ru/work/222218/  РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ.  01.10. 2010 г.

 

На лицемерный фестиваль были приглашены почти все руководители комиссии по приёму в Союз писателей России:«первый секретарь СП РФ Г. Иванов, московский критик В. Калугин, Е., А. Усачев,  А. Гиваргизов, И. Голубничий, Аршак Тер-Маркарьян, Е. Антошкин, В. Фомичёв и другие. Всех руководителей московских литераторов пригласили с целью задобрить их, вручить им премии и тому подобное, чтобы они приняли членов «Тропинки» вне конкурса.  Так, например, на их празднике Тамбовский «Литературный марафон» им были вручены литературные премии «Светунец» им. В. Богданова. Лауреатами 2010 года стали В. Фомичёв, А. Тер-Маркарьян и Н. Наседкин. Как же можно обидеть себя милого? Дорожкиной было  вручено всё, что можно было, ранее.

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm

 

В сентябре 2010 года, после сноса дома Боратынского из Тамбовской области приняло участие в лицемерном фестивале «Литературный марафон», посвящённого Боратынскомураз в тридцать меньше писателей, чем из Москвы…Это притом, что ни московских, ни местных спонсоров не было. На кого ушли бюджетные деньги Вы уже знаете, если читаете мои статьи.  Фестиваль показал, что наша область считает себя, оказывается, богаче Москвы. За счёт Тамбовского бюджета дотироваются столичные литераторы. И это не единичный случай. Это не так безобидно, как может показаться.

 

Подобные праздники и направление бюджетных денег на подкуп приёмной комиссии СП приводят к тому,что в Тамбовской области закрываются, укрупняясь, библиотеки, школы, детские сады, сносятся памятники истории и культуры.Интеллигенция  лишается работы. Отнимаются деньги у врачей, у матерей, у ветеранов… Творческие люди – актёры, скульпторы, архитекторы, художники, поэты, писатели, музыканты и другие бедствуют из-за того, что жируют Дорожкина, Наседкин, Ивлиева и другие чиновники, не говоря о московских бюрократах.

 

Приглашали из Москвы ведь тех, кто способен содействовать утверждению в принятии в Союз писателей группы членов дорожкинского кружка «Тропинка».

Дорожкинцы, кроме того, ещё и развеяли отрицательное мнение москвичей о Дорожкиной, создавшееся у них после прочтения её творений. Они довели до их сведения, что она является ещё и «почётной» гражданкой Тамбова, напомнили, что она и «заслуженный работник» культуры, лауреат всех премий, почётный профессор одного из университетов. «Забыли», правда, упомянуть, что все её заслуги блатные, мошеннические, вне конкурсов. Но не преминули поделиться с ними опытом «Научного» совета неучей поэзии по игнорированию лучших произведений ради публикаций своих, пусть и виршей.

http://www.litprichal.ru/work/85707/  Первое место по коррупции у Тамбова, а не у Санкт-петербурга – Литературоведение, 22.05.2011 19:00, О Дорожкиной, разбор её стихов, Губернатор Бетин О.И. уволил за противодействие коррупции заслуженного юриста России И.С.Попову.

 

Теперь Н.Н.Наседкин и иже с ним чиновники надеются, что москвичи также откажутся анализировать произведения  членов «Тропинки». Так и случилось. Принимают в Союз «сырых» в творчестве «тропинканок» по чеботарёвской целесообразности. Весной и летом 2011 г. Управление культа Дорожкиной перечислило в Москву ещё бюджетные деньги, на которые там опубликовали вирши, кроме Дорожкиной, ещё и других, кроме уже принятой А.Николаевой, членов «Тропинки», которых она и Наседкин сватают в Союз писателей. Надо же убедить людей, что не  зря тратятся бюджетные деньги, если вирши печатают в московских журналах и газетах. Но я отвлёкся на развитие сопутствующей темы.

http://www.litprichal.ru/work/76602/  «Кущёвка» С.А.Чеботарёва в культуре Тамбовской области... – Критика, 26.02.2011. О растрате 73 000 000 р.

 

Из 32 членов Тамбовского отделения Союза писателей в этом мероприятии, в лицемерном и фальшивом, как пыль в глаза, фестивале –  марафоне «отмывания» бюджетных денег за счёт литературы, было дозволено участвовать только троим-четверым не лучшим тамбовцам при литературе. Отбор производился так же, как  и выбор произведений того, кого публиковать, кого нет, по блату.Остальные Тамбовские литераторы, в том числе и всё литературное объединение «Радуга» при СП, в которой имеет честь состоять Ваш слуга, были не приглашены, отвергнуты.

 

Этот хитрый принцип отбора авторов худших произведений используется чиновниками и для недопущения дискредитации творений Дорожкиной В.Т., избранной Ивлиевой В.И.Сравнение качества произведений поэтов им ни к чему, ибо творчество многих отвергнутых лучше. Так как всё познаётся в сравнении, то стихи Дорожкиной на «фестивале литературы» решили позволить сравнивать лишь с виршами Маликовой. В этом случае невольной дискредитации избранной по блату почётной гражданки Тамбова не происходит. А другим поэтам, кроме москвичей, слова не давали.

 

При попустительстве руководства СП растрата или «отмывание» миллионов рублей бюджетных денег началась с изданий книг Дорожкиной, её «Тропинки». Празднование её юбилея, продолжилась под эгидой "Литературный марафон". Циничное пренебрежительное отношение к другим поэтам и писателям, творчество которых лучше творений Дорожкиной и Наседкина, создало негативное мнение об их правлении.Для отвергнутых не нашлось денег даже на издание брошюрок.Далее руководители СП планируют награждение самих себя денежными премиями, званиями, орденами и медалями.

А за что?За принятие в Союз людей, не пишущих на гражданские темы, но строчащих, в основном, на темы ни о чём алогичные творения.

 

Союз Наседкина-Дорожкиной, как колосс на глиняных ногах, находится в тихом сне от полного бездействия по развитию литературы.Компенсируется это ложью и хвастовством председателя СП Н.Н.Наседкина и В.Т.Дорожкиной в интервью на различных каналах телевидения, радио, в газетах, где они бессовестно врут. «Свадебный» председатель уже более года не собирает писателей, решает все вопросы только с Дорожкиной. В связи с её амбициями ему и некогда заниматься прямыми обязанностями.Вот такая нравственная, экономическая и политическая тенденция главарей писательского общества. Члены не по их вине бессовестного Союза писателей тайком называют Дорожкину пронырой, а Наседкина прихвостнем. 

 

Почти все стихи, помещённые в юбилейный выпуск, и не только,  привилегированного альманаха Тамбовского отделения блока писателей, часто ни о чём, из набора красивых слов, безыдейные творения для стихов, с техническими и логическими ошибками.Если  есть выводы, то малозначительные, не несут обществу пользы. Их авторы убеждают только в том, что достаточно прозу зарифмовать и улыбнуться управлению культа Дорожкиной,то сразу бюджетные деньги отнимут у матерей и отдадут в типографию, что, конечно, «интересно» читателям.

Вот такая "работа мысли и души" самой Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка».  Печатные слова Дорожкиной, как и её подражателей, окрыляют лишь коррупционеров на «Литературные» и прочие мошеннические марафоны…

http://www.litprichal.ru/work/61496/  КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»   23.10. 2010 г.

 

Считающийся председателем Союза писателей, главный редактор журнала прозаик  Н.Н. Наседкин помещает в «Тамбовский альманах» зарифмованные творения тех, кто совершено не знает азбуки стихосложения, как не знает её и он сам, – «эксперт поэзии». Когда на заседании суда у Широковой Н.Ф. я спросил у него, неуча в азбуке стихосложения, как у «эксперта» поэзии: «Чем отличается дактиль от амфибрахия?», то он, только что хваливший себя, что окончил институт, является лауреатом премий, что его книги издаются в Москве, после вопроса сразу замолчал и более не сказал ни слова (в протоколе записано).

 

Но, тем не менее, необоснованное заключение клеветника прозаика Наседкина о том, что мои стихи как любителя невозможно опубликовать на бюджетные деньги, остаётся в силе из-за его преступного упрямства и злоупотребления властью, вернее, своей подписи и приватизированной печати.Дармовые бюджетные деньги от управления культа В.Т.Дорожкиной и потворствующх, провоцирующих коррупции судебной системы, администрации О.И.Бетина дороже, чем их совесть, справедливость, порядочность, законопослушание...

http://www.litprichal.ru/work/76357/  С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011

 

Окончание следует…

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

 

1. От слепой финансовой и административной опекиО.И.Бетина, С.А.Чеботарёва, А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой, провоцирующей дискриминацию и коррупцию, руководители Тамбовского отделения Союза писателей России Дорожкина В.Т., Наседкин Н.Н. духовно обнищали.

 

О.И.Бетину мило ПОРОЧНОЕ ОБЩЕСТВО союза Н.Н.Наседкина с В.Т.Дорожкиной?

 

Союз писателей России подкуплен для позорных полуграмотных Н.Н.Наседкина и В.Т.Дорожкиной!

   Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

ПЕРЕД ШКОЛЬНЫМ БАЛОМ

(Посвящается Инне)

 

Как тихо солнце опускалось,

Как быстр в глазах её был луч!

Об этом дне давно мечталось,

Ничто не предвещало туч.

 

Призывно музыка звучала –

Бал выпускной был впереди,

И светлой юности начало

Бурлило в девичьей груди!

 

Наряд её – под стать невесте,

Как вдруг, что летом – снегопад:

“Не принесла ты школе чести,

Но получи всё ж аттестат!

 

Ты в номинации последней,

Не надо, хорошистка, слёз…”

Не плачьте, Звёзды, ночью летней,

От закрывающих вас гроз.

 

19.06.2001 г.

 

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет»(стр. 59), заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Чербаевой Л.В., Уваровым В.В., Спасенковой Л.Н., Борщёвым  Ю.А., Кочергиной Н.А., Ковешниковой Е.А., Ваганюк В.В., и другими ДИСКРИМИНАЦИИ автора. Мотив преступления – из-за сравнения не допустить угрозы дискредитации творений Дорожкиной В.Т.

  

Председатель Тамбовского отделения Союза писателей России, прозаик, но неуч в поэзии Наседкин Н.Н. не заинтересован в приёме в Союз новых лиц, ибо они являются потенциальными конкурентами на стипендии, которые предоставляет Управление культуры, а он распределяет среди своих… Николай Николаевич заявил, что для вступления в Союз хотя бы одна книга обязательно должна быть напечатана государством, то есть, за счёт бюджета.

Я пытаюсь преодолеть препятствие, в отличие от многих других...

 

За восемь лет своего правления председатель Тамбовского отделения Союза писателей России Н.Н. Наседкин даже при материальной поддержке Руководителей управления культа В.Т. Дорожкиной А.Н.Кузнецова, В.И.Ивлиевой и С.А.Чеботарёва сделал крайне немного. Он принялся издавать журнал «Тамбовский альманах», и то потому, что начали выделяться на это бюджетные деньги. Заслуга в этом не Наседкина, а Дорожкиной, у которой с одним из руководителей тогда ещё Управления культуры В.И. Ивлиевой было и есть тесное знакомство. В дальнейшем оказалось, что данный альманах является орудием морального и экономического давления на остальных членов Союза.

 

В нём помещаются произведения тех, кто просто нравится Н.Н.Наседкину, В.Т.Дорожкиной или руководителям уже управления культа её имени А.Н.Кузнецову, В.И.Ивлиевой. Мнение последних главнее точки зрения «свадебного» председателя Наседкина, ибо выделяют они деньги строго на приглянувшихся авторов. А если учесть, что в литературе руководители не соображают вообще, то на качество произведений избранных никто из них не обращает внимания.

Смотрят лишь на то, что стихи, например, резко не отличались в лучшую сторону по сравнению со стихами Валентины Дорожкиной. Дискредитация её творений никому не нужна, ибо на неё потрачено уже полбюджета области. То же самое происходит со всеми книгами, в том числе и с книжкой «Тамбовский писатель». Для проформы руководители культуры организовали совет из таких же, как и сами, то есть, в поэзии неучей, компенсировав некомпетентность словом «Научный».

 

Под моральным и финансовым давлением руководителей культа её имени В.Т. Дорожкина стала заместителем председателя Тамбовского отделения Союза писателей России. Почти все средства, выделенные областным Управлением культуры, стали направляться не на творчество. Созидательный упорный труд и успехи членов Союза перестали интересовать кого-либо из управления. Последние три года почти все бюджетные деньги достаются, кроме председателя СП, только Дорожкиной и членам её кружка «Тропинка». За восемь лет полностью развалена работа с творческими людьми.

 

Приезжают к председателю СП Наседкину писатели, поэты, например из Моршанска или из Мичуринска, привозят рукописи, просят помочь в публикации. А он: «Положи на полку, если будет время, посмотрю…». Не поговорит, даже ничего не пообещает. Скажет только, что это журнал его, поэтому кого захочет, того произведение и  опубликует, пусть и на бюджетные деньги. После разговора с ним у многих людей начисто пропадает охота заниматься литературным творчеством. Пропадает вера в благородство и в порядочность людей. Создаётся впечатление, что Наседкина поставили на эту должность для того, чтобы он был препятствием всем, кто не состоит в дорожкинской «Тропинке».

 

Поэт Олег Валентинович Алёшин в местных газетах пытался возразить тоталитарному режиму правления Наседкина-Дорожкиной. Однако организованный им в июне 2008 года в газете «Город на Цне» диспут о «власть предержащих от культуры», господин Наседкин и не очень активные в доказательстве  справедливости члены Союза писателей, каких большинство, проигнорировали. Таким же образом руководители СП пренебрегают творчеством не блатных  авторов. На статью О. Алёшина «Нам не по пути» откликнулись, поддержав его, А. Акулинин, Н. Веселовская, А. Митрофанов. Они разоблачали в своих статьях безнравственную, анти культурную, высокомерную, бездуховную и бесчеловечную деятельность Дорожкиной и Наседкина. Затем и они дезертировали.

 

К тому времени Управление Культуры уже полностью стало управлением культа Дорожкиной. Заместители начальника В.И.Ивлиева и А.Н.Кузнецов морально, с намёком на финансы, воздействовали на членов Союза писателей. И многие из них, находясь в заблуждении и в страхе, вновь переизбрали Наседкина и Дорожкину в руководители местного СП. С этого момента Тамбовское отделение Союза писателей превратилось в общество союза  Н.Н.Наседкина и В.Т.Дорожкиной. Возражения других писателей привело, например, к тому, что председатель СП Н.Н. Наседкин издал книгу «Люпофь», где мягко говоря, в нехорошем свете изобразил личную жизнь члена этого Союза Луканкиной Елены Львовны под именем Алины Латункиной.

 

Но стоило журналисту газеты Е.Л. Луканкиной на стр. 51 – 56 книги «Когда мы стали животными» написать правду о Тамбовском СП, то вместо опровержений или полемики её вывели из правления, удалили упоминания о ней на сайте и тому подобное. Считаю необходимым привести цитаты из упомянутой книги Е.Л. Луканкиной:

 

«Тамбовский Союз писателей уже давно захватили графоманы. Они в нём  и около. А некоторые рвутся туда, используя авторитетные  знакомства. Такое впечатление, что они везде. И это не голословное заявление. Со многими так называемыми профессионалами я знакома лично, а по книгам - со всеми. Я даже работаю с ними на одном этаже, постоянно пересекаюсь на мероприятиях, потому что освещаю в своей газете культурные новости».

 

«Талантливых людей наши профи-писатели не любят. Сильное звено им не выгодно. Здоровая конкуренция там приветствует только устно. Именно поэтому многие талантливые писатели, скажем так, очагово кучкуются. Им можно только взглянуть издалека на ключ от литературного процесса, потому что они не члены СП России... Такой вот замкнутый круг. Вторая причина – вокруг этой кормушки лишние рты не нужны. И, в-третьих, жёсткий устав Союза табуирует этот пропуск. Разве талант определяется по количеству публикаций и мнению горе-графоманов?»

 

«Вчера Вы были миллионным никому не нужным поэтом или писателем, сегодня стали избранными. Ну и что? От этого Вы стали более талантливыми, чем день назад? Талант, знаете ли, и в Африке, и в Тамбове - талант. Обидно до слез другое – что многие талантливые писатели до сих пор дома в стол пишут, а не в Союзе числятся. Потому что они даровиты, именно поэтому их и держат на расстоянии. И сколько таких? Поверьте, очень много».

 

В дополнение к этому, Н. Наседкин поехал в Москву и в телевизионной передаче, которую вела Лолита Милявская, сказал, что он играл с молодой журналисткой в любовь, чтоб затем написать роман на эту тему. Такими откровенными признаниями он опозорил Е. Луканкину на всю страну. Читатель может сам поразмышлять о его вопиющей безнравственности. Напомню, что Алиной Латункиной Наседкин назвал Елену Луканкину. Этим же именем он продолжал поносить честь Елены в новой книге «Гуд бай, май». Здесь ещё несколько дюжин любовниц дополнили до предела его выразительную пошлость.

 

В пошлой по содержанию книге «Гуд бай, май!», в главе «Лена 4», презентацию которой рекламировало телевидение, он продолжил, мягко скажем, слишком откровенное описание продолжения с ней любовных игр. Скоро Наседкин напишет новую главу в своём грязном романе книге «Гуд бай, май». Глава будет называться «Лена 5» с непременным его «Василием».  Возможно он назовёт её Алёна ЛЬВОВА, под этим псевдонимом Лена и написала хвалебную статью, которую я комментировал полгода назад.

Далее, всё-таки в поддакивании цинизму В.Т.Дорожкиной и Н.Н.Наседкина Елена Луканкина, она же Алина Латункина в биографических, но бессовестных по содержанию книгах Н.Наседкина «Люпофь», «Гуд бай, май» превзошла Е.Начаса. В  главе «Лена 4» последней книги, презентацию которой рекламировали также продажные Тамбовские телевидение и радио, он под именем профессора Домашнева продолжил, мягко скажем, слишком откровенное до пошлости описание продолжения с ней любовных игр. http://www.niknas.by.ru/prose_goodbay/gb24.htm

 

Вот цитата из этой книги: «брюки у профессора Домашнева оказались расстёгнутыми и спущенными до колен, сам он тут же впал в полубессознательное состояние, ощущая её горячие губы на своём «Василии», стараясь из последних сил решить дилемму: самому прервать блаженство в последний момент или она сама это проконтролирует-сделает?». Эти слова Наседкина-Домашнева о Латункиной не самые бессовестные, ибо я не хочу марать свою статью наседкинским творением. Сейчас же ему для вдохновения прозаика потребовались новые девочки, зря что ли его желание на омолаживание приватизированного им общества» СП» через В.И.Ивлиеву вошло в целевую программу № 305?

 

  Опытная в способах прохождения в Союз Е.Л.Луканкина превзошла Е.Я.Начаса именно в деле. Она в газете «Притамбовье» напечатала произведения членов Союза писателей из числа проигнорированных на «Литературном марафоне», и потому обиженных, авторов-мужчин. Надо думать, женщины пройдут её путём. Здесь же она хвалит А.Николаеву, уговаривая этим проголосовать за неё, из-за благодарности Наседкину, что ли? В настоящее время Е.Л.Луканкина всё простила Наседкину, показала, что будет прощать и дальше, полностью перейдя на сторону коррупции и дискриминации.

 

Колеблющиеся, не избалованные вниманием члены «СП» и тому рады, не понимая, что следом за Николаевой потянется вся «Тропинка», при диктатуре которой о проголосовавших за них ветеранах никто и не вспомнит. Этот прогноз не вызывает сомнений, ибо и сейчас, кроме как Дорожкиной, Знобищевой и «Тропинки» с Е.Начасом книги не опубликовывают. В настоящее время областная литература в упадке из-за коррупции, а потом будет семейная литмафия.

 

В своих творениях Наседкин называет Тамбов городом Баранов, Тамбовчанок овцами, Фурсова Фурсиком, Акулинина Алевтининым, Селивёрстова Семимильным, Семипарсековым и так далее. Аркадия Макарова называл Телятниковым. Всех героев он представляет пьяницами, развратниками, обманщиками, глупцами… Читинский чужак явно издевается над жителями Тамбова, осмеивает всех жителей без исключения и глумится над ними. Представляю читателям один из отзывов о его сути, как человека.

 

Гостевая книга Наседкина: http://www.guestbook.ru/?user=niknas

Письмо Наседкину:

27. Имя: Софья, город: Тамбов

Комментарии: «Здравствуйте! Я очень люблю литературу. Всегда интересовалась, как и о чём пишут тамбовские писатели. Прочитала Вашу «Л». В связи с чем, у меня много вопросов.

Во-первых, это просто ужас! Вы, что всем своим (уже бывшим) женщинам будете мстить подобным образом? Не по-мужски. Низко и подло. Во-вторых, я узнала, что Ваша героиня – реальный персонаж, и у меня в голове не укладывается, как Вы могли выставить на всеобщее обозрение любимую Вами женщину? Я понимаю, что «Л» написана мужчиной, чьё мужское достоинство уязвлено. Также понимаю, что мужчиной (уж извините за откровение) стареющим.

 

Но не понимаю, зачем Вам издавать эти интимные переживания, тем более, тайную переписку? Вы это сделали для себя? Чтобы успокоиться? Этой книгой Вы опорочили память, в первую очередь Вашей Алины! Будь я на её месте, я бы просто стёрла Вас из своей жизни и прошлого, тем более, настоящего. И всё же: она простила Вам это? И вообще, она общается с Вами? И самый главный вопрос: Вы любите до сих пор эту девушку? Пишу резко и тон, быть может, не подобающий. Но прошу Вас, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы. Иначе ради чего всё это? Если не хотите выкладывать ответы тут, жду письма».

 

Как видите к Наседкину и к Дорожкиной не приняли никаких мер наставления на путь истинный. О.Алёшин вышел из Тамбовского отделения Союза писателей, что я нахожу дезертирством. Надо бороться, стараться преобразовывать болото местной, к сожалению, – анти культурной жизни по вине местных руководителей из управления культа Дорожкиной и архивного дела, хотя бы в проточный пруд справедливости. Альберт Зверев в интервью по телевидению спросил у Наседкина: «За что Вас так не любят литераторы?» и в ответ услышал, что поэты оплёвывают друг друга. Не учёл Наседкин, что он не поэт, и не знает, что настоящие поэты себя так не ведут. Он же кроме «Тропинки» ни к кому не благоволит, поэтому и клевещет на других, пытаясь оправдаться.

 

«Разделяй и властвуй», вот его любимая поговорка и жизненный принцип.  Клевета, наговор, оскорбления других, а также интриги и  опубликование худших произведений – вот методы его правления. Он разобщил всех членов Союза друг с другом с целью перессорить всех, чтобы они не оказывали сопротивления их мошенническим действиям. Я не член этого позорного союза, но подтверждаю, что председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин не заинтересован в приёме в Союз новых лиц. Они же являются потенциальными конкурентами на стипендии, которые предоставляет Управление культа Дорожкиной и архивного дела, а он распределяет среди своих приближенных.

Об этом я писал вначале, на этом пока и завершу.

 

Продолжение следует…

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

На Коммунальной восемь от его вранья растёт коварство ягуаров.

В неразрешимом споре всё замыкается на суде или на терроре!

 

Зверинцем управляет Бетин, живут в нём совестью кто беден

 

В ответах или комментариях к моей правде о  судах, упоминания о них с целью оправдать оппонентов, приравниваю к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, поэтому их заведомо неправосудные Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.

 

Не опровергнутая истина: «Если за год информации о коррупции в его администрации Бетин О.И. не принял меры, то, значит, дьявольской он веры».

Сатирическая вынужденная лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Из поэмы «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ Дорожкиной В.Т.»

http://www.litprichal.ru/work/81299/   Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В.Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г.

 

А в омуте, лазутчик, вредный «дядя Фред» 

признал в Чеботарёве брата,

изводит кто поэзию, хваля лишь бред, 

организуя фальшь парада. 

 

Здесь чудище живёт под наглой кличкой Суд, –  

вредительству страны охрана,

оно рожает и сороконожек тут,

и свор ответчиков обмана.

 

В нём судьи бесятся: Широкова, Мороз,

Сорокина – просчёт природы.

От «независимости» – плутовство вразнос,

без совести Решений роды.

 

Лишь целесообразности верны они,

как и преступники в культуре.

И все в бесчестии коррупции сродни,

Решения равны халтуре.

 

Цинично, в государственном масштабе, ух!

ликует ложь из протоколов…

То мафии злорадствует порочный круг

и ржёт над хилостью законов. 

 

Контроля нет, и торжествует криминал

в распорядителях бюджета,

на подкуп судей много раз он их ввергал, –

мотив то данного сюжета.

 

Судья Сорокина Светлана – парадокс,

коррупций целесообразность,

фальсификаций в безнаказанности кросс,

в убыток ей законы – разность!

 

Широковой, Мороз, примера не стыдясь,

она плюсует зло злодейски.

Под светлым именем её таится грязь

нечистой низости судейской.

 

Косяк пираний, каждый вор в законе в нём,  

то судьи с аппетитом волчьим.

Со временем остаток совести огнём

сожжёт их крайние дни-ночи. 

 

Пока же чудище коррупцией рычит,

судебным актом лая лживо,

борец за правду казуистикой избит –

судье Сорокиной нажива…

 

Шипит злорадно неподсудная змея –

чиновничий судья Уваров.

На Коммунальной восемь от его вранья

растёт коварство ягуаров.

 

Суд – зоопарк, разгул преступности без дна,

живут в нём совестью кто беден.

От них вампирами любая власть полна,

зверинцем управляет Бетин.

 

Я проклинаю за бесспорную корысть

юристов – оборотней чести,

дарителей бюджета суждено им грызть

в аду с прокурорами вместе.

 

Если некритические стихи заведомо преступно запрещены к публикации за счёт бюджета из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.), судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2010 г.) ДИСКРИМИНАЦИИ автора, то данное неопубликованное правдивое произведение просто игнорировано ими. Нет же опровержений, как и по всем моим доводам! Поэтому у меня есть полное право позорить в Интернете всех, кто считает свои коррупционные мнения аксиомой, не желающих понимать доказательства моей простой разоблачительной теоремы.

           

            15 июня 2010 года на заседании суда гражданской коллегии судья Л.Э. Мороз отклонила мои требования по выполнению просьб к Тамбовскому Управлению культуры о восстановлении справедливости в плане издания произведений не только В.М. Дорожкиной, но и остальных пишущих людей. Поддержав Управление культа Дорожкиной в этом вопросе, судья Мороз узаконила это преступление не только против статьи 19 Конституции РФ, но и против правосудия.

 

16.07.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда  в определении отказала мне без всяких объяснений.

Кассационная инстанция гражданской коллегия Тамбовского областного суда в составе дискредитировавших себя Коропенко Л.Е., Уварова В.В., Белоусовой В.Б.  26.07.2010 года умножили данное преступление, проигнорировав доводы о дискриминации, как со стороны Управления, так и со стороны судьи Мороз Л.Э, притворившись, что не поняли сути дела. От имени председателя областного суда судья Чербаева Л.В. отказала мне в рассмотрении мой жалобы, приведя ложь ответчика, но проигнорировав мои разоблачительные аргументы.

 

Независимые от законов и угрызений совести судьи не требуют от ответчиков опровергать аргументы и не приводят в своих судебных актах контрдоводы правонарушителей из-за их отсутствия, а, используя свою бесконтрольную власть, просто отвергают, игнорируют мои аргументы, основанные на фактах, на документах. Указанные обстоятельства, дают основание полагать, что они лично, прямо и косвенно заинтересованы в благоприятном для преступивших законы должностных лиц исходе данного дела, как это произошло и с судьёй Мороз Л.Э. и со всеми другими судьями.

 

Кому охота было в жару читать «дело» по пародийному судебному заседанию 15 июня 2010 года, где в роли судьи была судья Мороз Л.Э., в точности повторившая «подвиг» перед криминалом в борьбе против правосудия судьи Амельчевой И.Н., но уже к Тамбовскому городскому Комитету культуры 18.01.2010 года! Но это уже другая история… http://www.chitalnya.ru/work/285815/  7. Кассационная жалоба на судью Амельчеву И.Н.  05.02.2011

 

Преступность действий судьи Мороз Л.Э., как и прочих, я полагаю, в том, что она, зная, что Решение должно приниматься после исследования всех доказательств, отказалась исследовать мои доказательства. Нелогичные, противозаконные доводы ответчика также не исследовались, но были приняты на веру. Однако то, что все члены Совета говорили, что они не обязаны проводить сравнительный анализ литературных произведений, так как ничего в этом не понимают, а назначены в совет приказом, чтобы исполнять и другие приказы руководителей кого опубликовывать, кого нет, были также проигнорированы и не внесены в протокол.

Судья Мороз Л.Э. запрещала мне доказывание, дескать, не по существу дела. Она отводила все мои вопросы по дискриминации, так как дело рассматривалось ею только по закону с обращениями граждан. Не разрешая доказывать, бесцеремонная судья Мороз в своём решении, написала, что факты дискриминации я не доказал. Этот приём бессовестности повторяли судьи Сорокина С.Л., Широкова Н.Ф., Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриев Л.А., Борщёв Ю.А., Колмаков А.Д., Архипова М.В., Уваров В.В., Самохвалов Ю.Т., Кочергина Н.А., Ковешникова Е.А., Баранов В.В., Ваганюк В.В., Бучнева О.А., Босси Н.А., Чербаева Л.В. Все ссылались на Решение судьи Мороз Л.Э. от 15.06.2010 года. Хотя фактов дискриминации за год стало в десятки раз больше, судьи запрещали мне приводить их на том основании, что повторно те же самые темы не рассматриваются.

 

Вот выписка из их Решений: «Судом ещё 15 июня 2010 года уже было доказано, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при рассмотрении заявлений Лаврентьева Н.П. Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области допущено нарушение его конституционных прав на свободу творчества, публикаций, имела место какая-либо дискриминация при решении вопроса об издании его произведений и приобретении книг для фондов библиотек области».

 http://www.chitalnya.ru/work/190655/   СУДЬЯ МОРОЗ ЗА КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ  19.06. 2010 г.

http://www.chitalnya.ru/work/193872/   РЕШЕНИЕ СУДЬИ МОРОЗ, КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА  28.06. 2010 г.

 

Проигнорированы все мои аргументы. Вирши Дорожкиной, как и членов «Тропинки», были опубликованы за счёт бюджета по «целесообразности», а не по конкурсу, как полагается. Мою же книгу не опубликовали. Нарушение моих прав может не увидеть только лишь человек слепой, глухой, невменяемый или полностью коррумпированный. К кому из них относится судья Мороз Л.Э.?

Судья отводила все мои вопросы, в том числе: «Стихи ещё кого-нибудь рассматривали в Совете»? Это единственный вопрос, на какой потом разрешила ответить судья Сорокина С.Л. Ответ, правда, был проигнорирован в Решении.

Пока существует «Совет» неучей в поэзии, ни одна книга стихов других поэтов не была рекомендована к печати «Научным» «Советом» Управления, так как более никого из авторов в этот «Совет» не направляли. Никогда и ни с кем так больше не поступали. Остальных авторов стихи опубликовывали без всяких конкурсов и без решения неучей в поэзии из «Совета» по приказу некомпетентных в стихах руководителей Управления.

 

Управление культа Дорожкиной В.Т. и архивного дела Тамбовской области до того обнаглело из-за поддержки судейской мафии, что 01.10.2010 года сообщило, что прекращают со мной переписку по вопросу опубликования моей книги за счёт бюджета. Зато в мае 2011 года оно через СП направило бюджетные деньги в Москву для опубликования творений полуграмотной Дорожкиной В.Т. Факт доказан тем, что «на обороте титула фолианта среди других учреждений и организаций особая благодарность автора-составителя Виктора Калугина выражена и Тамбовской писательской организации за помощь в создании антологии». Скоро и все члены «Тропинки» при помощи членов Центрального СП заменят членов этого Союза в Тамбовской области. Деньги целесообразнее, чем качество произведений.

Сделать такой вывод мне помогли истории:

http://www.litprichal.ru/work/56175/  ТАМБОВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА ДОРОЖКИНОЙ ОБЪЯВИЛО МАРАФОН «ОТМЫВАНИЯ» БЮДЖЕТНЫХ ДЕНЕГ. 10.09. 2010 г.

 http://www.chitalnya.ru/work/222218/  РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ.  01.10. 2010 г.

 

По воле Управления культа Дорожкиной В.Т. за счёт уже бюджета города Тамбова были недавно были изданы её книга (350 экз.) и очередная книга членов её «Тропинки» (500 экз.). Скоро авторы получат премии. Растраты денег на рекомендованные Дорожкиной вирши продолжается. И это после того, что Целевой программой Тамбовской области на 2011 год было запрещено расходовать деньги на подобные цели.

В результате моих статей в Интернете, чтобы не подставлять себя, чиновники нашли «мудрый», по их мнению, выход: приостановить не только опубликование Дорожкиной, но гласное издание всех стихов за счёт бюджета пока на один год.

В соответствии с изменениями, внесенными в Целевую программу за № 305 «Культура Тамбовской области 2009 - 2011 годы» постановлением администрации области от 22.12.2010 № 1510 не выделили ни копейки на авторскую литературу, то есть, на стихи и художественную прозу.

 

            Поэтому вовлекли в данный позор бюджет Тамбова. Этот обман – дискриминация всего литературного мира Тамбовской области. Это одобрение закона о легализации дискриминации и коррупции. Позор таким властям! Так как всё замыкается на суде или на терроре, то объявляю позор судьям Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С. Л., Уварову В.В., Белоусовой В.Б., Пачиной Л.Н., Чербаевой Л.В. и другим моим «героям»! Они узаконили и утвердили дискриминацию и коррупцию на основании того, что о целесообразности этих пороков приказано Чеботарёвым С.А. (приказ и Положение за №№ 151) и поддержано Бетиным О.И. в пользу полуграмотных приспособленки Дорожкиной В.Т. и лицемера Наседкина Н.Н. Всё это было доказано в судах.

 

По воле коррупционеров Дорожкиной В.Т. дали право по областному радио, продажному, как и наши власти, хвалить бездарей в литературе, творения которых также опубликовывают вне конкурсов. Дело в том, что она является тормозом в развитии литературы, так как не в её интересах говорить о тех, у кого стихи лучше, чем у неё. Всё же познаётся в сравнении. А вот прославить вирши авторов, не дискредитирующие её собственные беззубые стишата – это в самый раз. Такая политика совпадает с экономической политикой Тамбовской областной администрации, «отмывающей» растрату бюджетных денег при помощи избранной. Ей достаётся процентов пять, а списываются все сто!

Контрольный вопрос: «Кто узаконил и утвердил дискриминацию и коррупцию»?

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

также и утвердившие дискриминацию и коррупцию судьи Борщёв Ю.А., Колмаков А.Д., Спасенкова Л.Н., Лунькина Е.В., Дмитриев Л.А., Кочергина Н.А., Самохвалов Ю.Т., Белоусова В.Б., Пачина Л.Н., Целесообразность (выгода) у них выше законов, совести... 

 

Почему запрещёно стихотворение «Признание Тамбову» из книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", стр. 38? 

 

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

 

К 375-летию Тамбова

12 июня – День города

 

Дарит  герб твой лучезарный мёд

Историческому городу…

И приезжий человек поймёт,

Что Тамбов прекрасен смолоду.

 

На земле Тамбовской я живу,

Где лесами Цна любуется.

О Тамбовском волке чту молву,

О тебе душа волнуется.

 

Словно солнца луч цветку весной

Для меня ты стал столицею,

Юбилей твой – радуга над Цной,

Славен даже за границею.

 

Триста семьдесят пять лет тебе,

Было в жизни время разное.

Небо с тучами в твоей судьбе

Не мерцало как алмазное.

 

Всё равно любить тебя готов,

И Россию, так мне нужную.

Излучай приветливо, Тамбов,

Доброту великодушную…

 

Молодёжи помоги в любви,

Оправдай надежды вольные,

И на счастье нас благослови

Под мотивы колокольные…

 

Администрацией Тамбовской области, Тамбовским управлением культа Дорожкиной В.Т. и архивного дела, Наседкиным Н.Н., Ивлиевой В.И., Кузнецовым А.Н., судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Уваровым В.В., Борщёвым Ю.А., Колмаковым А.Д., Спасенковой Л.Н., Лунькиной Е.В., Дмитриевым Л.А., Белоусовой В.Б., Пачиной Л.Н., Кочергиной Н.А., Самохваловым Ю.Т., прокурорами Тамбовской областной прокуратуры Голофеевой Г.Н., Обыденновой О.С., Соболевой Г.В. утверждены дискриминация и коррупция на основании того, что о целесообразности этого криминального акта из-за провокации выгодных преступлений, приказано Чеботаревым С.А. (№ 151 от 29.11.2007 г., п. 2.2а Положения об издательстве) и поддержано Бетиным О.И. в пользу полуграмотной Дорожкиной В.Т. в целях недопущения дискредитации её творений. Всё же познаётся в сравнении, что в понимании коррупционеров недопустимо.

Поэтому и запрещёно выше приведённое стихотворение «Признание Тамбову» из книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", стр. 38.

 

В ответах ссылки на акты судов с целью оправдать оппонентов, приравниваю к подлости! Почему? Потому, что в судах все мои вопросы, доводы были проигнорированы судьями, ими отвергнуты, но не опровергнуты, вследствие этого их заведомо неправосудные Решения и Определения, приговоры и Постановления не должны в иных инстанциях являться препятствием в рассмотрении поднимаемых мной проблем.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

 

 

За противодействие коррупции  в прокуратуре и в администрации губернатор Бетин Олег Иванович уволил заслуженного юриста России И.С.Попову. 

 

В судах Мороз, Широковой, Сорокиной, Борщёва было доказано, что из-за целесообразности привилегированности  Дорожкиной В.Т. первое место по коррупции у Тамбова, а не у Санкт-петербурга. Миронов ошибся. Слава Бетину О.И. за превосходство хотя бы в этом!

 

 

Бетин О.И. + Чеботарёв С.А. + Дорожкина В.Т. = вред культуре по целесообразности 

 

В пользу Дорожкиной В.Т. ДИСКРИМИНАЦИЯ узаконена Бетиным О.И., судьями Мороз Л.Э., Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л., Уваровым В.В., Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б.

 

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

 

Лирика для тех, у кого есть разум и душа:

 

Ни разума, ни души в сфере поэзии нет ни у клеветника Н.Н.Наседкина, ни у членов позорного «Научного» «Совета» из неучей в азбуке стихотворства при Тамбовском управлении культа В.Т.Дорожкиной, ни у многих чиновников, судей, прокуроров, полицейских…

 

Не хрусталь

 

  Уважаются злейшие яды –

Презираются правды дела,

Равнодушно бросаются взгляды

На простую прозрачность стекла.

 

А простое не враз разобьётся,

И не лопнет в крутом кипятке,

Тем не менее, ценным зовётся

То, что хрупко в богатой руке.

 

Почему ж не достойна ни цента

Жизнь, направленных к смерти детей?

Отчего же армейская рента

Драгоценней рабочих людей?

 

Оттого, что живём терпеливо

Как крепчайший гранёный стакан!

…А судьба извивается криво,

Обстоятельства, как ураган…

 

Произведение из книги «Взгляд из волнующих лет» (стр. 116),  заведомо преступно запрещённой из-за цинично узаконенной судьями Мороз Л.Э, Широковой Н.Ф., Сорокиной С.Л. ДИСКРИМИНАЦИИ автора.

 

            Валентине Тихоновне Дорожкиной кропотливый труд с детьми не подошёл по характеру и по многообещающим тенденциям нелитературного, приспособленческого характера. Уволившись из школы, она по причине некритического отношения к недостаткам советской власти подружилась с зам. главного редактора газеты «Тамбовская правда» по культуре убеждённым коммунистом И.И. Овсянниковым. Её цензуру в отношении писем трудящихся, терявших от такой её несправедливости веру в правду, секретари КПСС оценили, к сожалению, положительно.

 

              С этого времени Дорожкина опубликовывает в своей газете шквал несовершенных и далёких от истины жизни собственных стихов на незначительные темы. С 1985 по 1992 год Дорожкина занимала должность старшего редактора Тамбовского отделения Центрально-Черноземного книжного издательства при газете "ТЖ", но и в этой должности преуспела лишь в том, что не давала возможности талантливым литераторам Тамбовской области печататься в этом издательстве и в главной газете области. (В дальнейшем это её свойство препятствия конкурентам в литературе достигло огромных размеров и привело Тамбовскую литературу на последнее место в России). Чтобы замять скандал, И.И. Овсянников с почётом проводил её в детскую библиотеку Тамбова на место специально введённой для неё высоко оплачиваемой штатной должности сотрудника по работе с детьми, где директором была его жена.

 

19 лет она за рассказы о рифмах членам «Тропинки» получает зарплату. При работе 4 часа в месяц по сравнению с учителями, имеющими нагрузку более 100 часов, Дорожкина В.Т. получает до настоящего времени оклад, который при перерасчёте за ту же деятельность, как минимум в 25 раз больше их зарплаты. В остальной соответствующий данному расчёту период она функционирует как составитель своих книг из уже опубликованных за счёт бюджета произведений, используя государственный компьютер и все блага офиса детской библиотеки, благодаря поддержке областного управления культуры и архивного дела.

Стараниями тамбовских чинуш имя Дорожкиной находится в Википедии не за литературную значимость её произведений, а именно по причине незаконного без конкурсного  тиража. Её  якобы заслуги, то есть, премии, звания, медали и прочие внеконкурсные по целесообразности «заслуги» выросли на ниве лицемерия, приспособляемости и блата. По этой же причине она вошла во все комиссии и стала тормозом в развитии культуры.

 

Тираж стихов и прозы Дорожкиной,  составляющий 25 000 экземпляров нелегитимен, так как были нарушены нормы Федерального закона от 21.07. 2005 № 94-ФЗ о конкурсном отборе публикаций. Также всё это проделано и в нарушение Целевой программы «Культура Тамбовской области» за № 305 и статей 19 и 29 Конституции РФ.

Из-за этого все её награды в области литературы, «профессиональные» премии и другие (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий, комиссий и так далее), незаконны. Исходя из этого, учитывая, что способ мошенничества с изданиями не менялся, то персоналия — заслуженный работник культуры Российской Федерации также присвоена в нарушение Федерального закона.

Отсюда, лживая информация в Википедии также незаконна.

 

            Из-за привилегированного положения Валентина Дорожкина — автор более двадцати поэтических и прозаических книг, изданных за счёт бюджета по протекции руководителей Управления. По Положению об издательстве № 151 при выборе публикаций вместо анализа качества литературных произведений в пункте 2.2а  записано: «анализ целесообразности», то есть, анализ выгоды. Утвердил это Положение Чеботарёв С.А., будучи начальником управления культа Дорожкиной В.Т., своим приказом от 29.11.2008 г. № 151. За этот приказ, узаконивший коррупцию, губернатор Бетин О.И. взял его в свои заместители.

 

            Я неоднократно спрашивал чиновников о том, за какие её произведения Дорожкиной предоставлены привилегии? Но мне ни разу не ответили по существу. Ответ: «За заслуги» нельзя считать ответом. По причине приспособленчества и общего лицемерия без учёта качества произведений Дорожкина В.Т. незаслуженно награждена орденом Дружбы, медалью «К 100-летию М. А. Шолохова», знаками «За заслуги перед городом Тамбовом», «За заслуги перед Тамбовской областью» и так далее.

 

            Если иметь в виду, что иные обоснованные доводы не приводятся, то дружба с руководителями Тамбовской области была основанием тому, что она стала заслуженным работником культуры России, лауреатом областных премий имени Е. А. Баратынского, И. А. Гаврилова, В. А. Богданова, Г. Д. Ремизова, И. Г. Рахманинова, Зои Космодемьянской, дипломантом Национальной премии имени Л. Н. Толстого, членом Союза журналистов России, членом Союза писателей России, Почетным гражданином города Тамбова.

 

           По тем же причинам ей, полуграмотной в литературе, допустившей многочисленные технические и логические ошибки в публикациях своих текстов, университет имени Державина, к своему стыду, присвоил ей звание профессора, позорно дискредитировав учёных России. Позор университету и никчёмности редактора Наседкина Н.Н.! После того, как Дорожкина в 2006 году вышла из КПСС и вошла в партию «Единая Россия», огорчив до смерти своего благодетеля И.И. Овсянникова, областное управление культуры и архивного дела, которое не имеет среди своих сотрудников ни одного литератора, стало выделять бюджетные деньги лишь на её и на те произведения других авторов, которые голословно одобрит Валентина Тихоновна.

 

           Поэтому последние годы власти опубликовывают откровенно технически неграмотные и алогичные по содержанию книги, авторами которых являются в основном она сама, члены её «Тропинки». К сожалению, действительность такова, что произведения других Тамбовских авторов, которые по значимости литературного качества лучше привилегированных созданий, отвергаются во избежание дискредитации творений Дорожкиной и виршей её протеже, на кого уходит немалая часть бюджета Тамбовской области.

 

            Из-за этой оправдательной в необоснованном расходовании бюджетных денег причине всё, что касается Дорожкиной, оценивается в превосходной степени подобно снежному кому, скатывающемуся в пропасть. Другими словами, вознаграждениями, премиями и званиями ни за что управление культуры и архивного дела Тамбовской области пытается подтвердить, что деньги потрачены на Дорожкину не напрасно. Благодаря правящим партиям и поддержке Тамбовского управления культуры и архивного дела, в настоящее время – «Управления культа Дорожкиной», главы областной администрации Бетина О.И. она вне конкурса во всём. Желаемое выдаётся за действительное.

 

             Несмотря на то, что для текстов Дорожкиной характерно отсутствие гражданственности, идеи, искренности и лиричности ей уже присвоили все возможные наименования и награды, по сущности, отняв их у более достойных авторов Тамбовской области. Руководители управления её культа объясняют привилегированность тем, что публикуются её сочинения и выделяются премии и остальное за то, что она имеет заслуги, которые ими были даны ранее ни за что.

 

            О качестве произведений Валентины Дорожкиной никто не говорит, так как распорядители бюджета не знают, что это такое. Я сам проанализировал содержание её книги, судя по названию которой, автор пыталась  дискредитировать Евангелие своими виршами вместо свящённых стихов.

Взволнованность в её творениях изредка присутствует, но лицемерно выражается одними восклицательными знаками. Данным обстоятельством оттеняется общий равнодушный фон её стихов, в которых ощущается лишь привязанность к тем, кому она обязана опубликованием и распространением среди библиотек своих произведений. Ситуацией привилегированности поясняется и полное отсутствие злободневности в такой степени, что непонятно, в каком веке написаны творения, если бы не слабые, в сравнении с другими на ту же тему стихи о тех, кто отдал жизнь за Родину в годы Великой Отечественной войны.

 

            Лишь упоминания о войне помогает сделать вывод, что книга с украденным у религии названием «Благая весть» написана после войны. Попытки раздумий автора о жизни и о человеческих чувствах поверхностны и не логичны в такой степени, что создаётся впечатление, что стихи написаны роботом. О родном крае написано так «оригинально», что слова Дорожкиной можно применить к любой части России, заменив собственные имена. Чиновники считают это талантом.

 

            По данным Википедии или лживого Управления культа Дорожкиной, что равнозначно, Валентина Тихоновна известна как составитель и автор вступительных статей нескольких изданий, осуществлённых в Тамбове и Москве, литературовед и переводчик. В журнале «Звезда Востока» печатались выполненные якобы ею переводы стихов татарских, узбекских, украинских, карачаевских авторов. Обладательница бесчисленных Тамбовских премий планирует при финансовой поддержке бюджета Ивлиевой В.И., Кузнецова А.Н., Чеботарёва С.А.. Бетина О.И.  перевести на русский язык также поэмы поэмы с диалектов Израиля, ямайских, никарагуанских и всей Центральной Африки авторов.

 

            В ближайшее время ею намечены переводы своей книги «Благая весть» и книг сопредседателя по Тамбовскому отделению Союза писателей России Наседкина Н.Н. «Алкаш», «Люпофь», «Гуд бай, май…». В.Т. Дорожкина на «общественных началах», то есть, как обычно за счёт областного бюджета переведёт эти книги на язык иврит, Зулу, гагаузский, полинезийский и на редкий малоизученный язык жителей острова Пасхи. Тамошним племенам данные книги жизненно необходимы из-за соответствующего содержания для воспроизводства населения.

На Тамбовском областном радио Дорожкина В.Т. ведет лицемерную передачу «Забытые и возвращенные имена», несмотря на то, что многие эти имена были «забыты» стараниями самой В.Т. Дорожкиной ещё при жизни тех поэтов, кому они были присвоены.

Дальнейший отъём денег у Тамбовского бюджета был отрепетирован на круглогодичном праздновании её 70-летнего юбилея и на чиновничьем празднике «Литературный марафон» в 2010 году

  при попустительстве и поддержке губернатора Бетина О.И.

 

Разговор без примеров творчества голословен, как пасквиль Н.Н.Наседкина от 21 декабря 2009 года. Во избежание этого приводятся произведения Дорожкиной, в том числе и по данной теме о творчестве. Доводятся до сведения всех заинтересованных лиц стихотворение «Поэт» из книг «Избранное», стр. 227,  «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28), которые якобы была рекомендованы к изданию «Научным» советом управления культуры и архивного дела Тамбовской области. На самом деле «Научный» совет никогда ничьи стихи не рекомендовал.

 

          (Я не стал брать из библиотеки другие книги, так как во всех книгах почти одно и тоже под разными названиями). В этом «Совете» кроме Дорожкиной, нет литераторов. Иными словами, Дорожкина, как обычно, рекомендовала сама себя. В действительности, как установлено на суде С.Л.Сорокиной 31.03.2011 г., неучам в поэзии из «Научного» совета за всё время его существования представлялись лишь мои стихи, что в напечатанном виде на титульных листах доказывает лживость чиновников. В разборе стихов встречается выражение «Дерево произведения». (стр. 84 дискриминированной книги «Взгляд из волнующих лет»). За неимением места я не буду его приводить, скажу лишь, что ствол – идея, крона – тема.

 

ПОЭТ

 

Два маяка сегодня у меня —

Мне душу согревают два огня:

Большой — от печки,

маленький — от свечки.

Два маяка сегодня у меня.

 

А за окном беснуется пурга.

Мой дом не существует для врага,

Но друга обогреет мой очаг,

И скажет друг:

«Уютней при свечах...

Устал от пустословья и безделья,

Они сразят быстрей любого зелья.

Дай отдохнуть от этой чепухи.

Согрею душу —

напишу стихи...».

И капнет воск горячий на ладонь,

И сердце отзовётся на огонь...

Перед великим именем

ПОЭТ

Опять уверую:

всё — суета сует».

 

Тема этого стихотворения – написание стихов. Что означает «Два маяка сегодня у меня»? Огонь в печи, отапливаемой Бюджетными деньгами, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, то есть, «Большой маяк  от печки», подразумевает лень от дармовых денег, получаемых ею и председателем Тамбовского отделения Союза писателей Н.Н.Наседкиным в качестве премий и окладов. Второй маяк – «маленький — от свечки» или  «Согрею душу – напишу стихи у свечки» автор имеет в виду вседозволенность самого себя от дьявольской пронырливости В.Т.Дорожкиной.

 

Другими словами, Первый маяк Дорожкиной – жаркая печка бюджета, а второй – свечки, которые еле тлеют, но всё равно и – «друга обогреет мой очаг», она, конечно же, имела в виду в качестве второго огня «Тропинку», всех чиновников и своих друзей М.Знобищеву, и А.Николаеву, бездарных членов Союза писателей, куда она авансом и протолкнула последних. Недаром у них всех такие сонные, неяркие, алогичные слабые стихи из-за того, что они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и взимания государственных средств в несколько раз выше любого отвергнутого ими таланта!

 

Под словом  «пурга», должно быть, понимается критика тех, кто разбирается в поэзии. Далее. Разве мой дом, или Ваш, читатель, существует для врага? Нет, но Дорожкина В.Т. понимает наоборот, подчёркивая, что именно её дом не для врага.

Очаг, напоминаю, ассоциируется с бюджетом Тамбовской области, в котором сгорают народные деньги, уходящие на перепечатывание подобных стихов. По логике стихотворения видно, что из-за наличия очага друзья расслабляются пустословьем, бездельем и зельем.

 

К чему совершенствовать творчество, если всё равно «хранители» огня опубликуют любые вирши без всяких конкурсов? Разумеется, В.Дорожкиной, М.Знобищевой, А.Николаевой, как и другим членам «Тропинки» уютней при свечах блата, тем более, что заранее известно: всё вышедшее из-под их пера опубликуется за счёт бюджета по целесообразности, согласно пункта 2,2а Положения об издательстве № 151. Как обычно, библиотеки области ещё и закупят их книги, несмотря на то, что стихи «друзья» пишут от безделья лишь для того, чтобы согреть собственную душу и заморозить души других, но игнорируемых «очагом» авторов.

 

Слова «И капнет воск горячий на ладонь» говорят о получении незаслуженных премий, которые жгут руки, но не совесть, её у В.Т.Дорожкиной, как и у всех солидарных с нею коррупционеров, нет.

Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, и сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением «Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово «ПОЭТ» звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама подтверждает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.

 

В предпоследней строке сбивается размер: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом, а не хореем. Это грубая ошибка! Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил.

Дерево произведения этого стихотворения – две  карельские берёзы, но от одного корня – осознания факта цинизма созданных руководством обстоятельств. В другом понимании дерево произведения – трава осока.

 

                   Приведу анализ ещё одного текста В.Дорожкиной с неплохой идеей – о любви к Тамбову:

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ (Стр. 205)

 

  Солнце.

         Зелень.

                Голуби на крышах.

  Ветер аромат несёт с полей...

  Город мой становится

                     всё выше,

  Всё уютней, чище и светлей.

 Я люблю, Тамбов, твои дома,

 Домики

         и дворики с цветами...

 Улицы, как я любуюсь вами!

 Здесь во всём —

               история сама.

 Чувство это —

              не сиюминутное:

 Вас давно ведь обожаю я,

 Улицы тамбовские,

                  уютные, —

 Тёплая, единая семья.

 

                     Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах авторами из других городов так много сочинено, причём образно, что кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Причём он запомнил лишь слово «История». Ничего нет своего, нового, кроме лжи: «Ветер аромат несёт с полей».

                   Все города становятся выше, а не только Тамбов. Что за «оригинальность»: «Я люблю, Тамбов, твои дома, Домики и дворики с цветами... Улицы, как я любуюсь вами»? Написано сравнительно сухо, без души, есть лишь одно утверждение: «Люблю» и всё! В сюжете нет ни одного образа, который бы подтверждал эти слова. Чувство, о котором говорит Дорожкина, не ощущается. Слово «обожаю» лишнее, это тавтология. Оно после слов: «люблю, любуюсь» показывает, что чувство хоть и искусственное, но и оно заведомо тает. Единственная метафора: «Тёплая, единая семья» заезжена. К чему её не применяли? Но всё-таки она больше подходит к грибам, чем к улицам.

 

                   Если в этом тексте вместо  слов «Тамбов» и «тамбовские» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, или «Московские», то их можно применять  и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и даже Моршанску.

                   Известно, что всё познаётся в сравнении. В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами, существующих в любом населённом пункте. Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский.

 

Начинается оно с оригинального образа. Не было ещё в литературе такого образа: «Дарит  герб твой лучезарный мёд». Такая метафора применима лишь к тем городам, где  на гербе есть пчёлы или улей. У поэтов Симферополя нет такой метафоры. Я не заявляю сразу, в лоб, что люблю Тамбов. Но мои слова: «И приезжий человек поймёт, что Тамбов прекрасен смолоду» говорят об этом. И дальнейшие слова также вещают о том же. Даже слова о Тамбовском волке.

         Сейчас я добавил одну строфу к  375-летнему юбилею. Прочитайте, сравните  и поймёте, что в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав… Попробуйте найти из написанных стихов о Тамбове произведение лучше этого:

 

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ

 

Дарит  герб твой лучезарный мёд

Историческому городу…

И приезжий человек поймёт,

Что Тамбов прекрасен смолоду.

 

На земле Тамбовской я живу,

Где лесами Цна любуется.

О Тамбовском волке чту молву,

О тебе душа волнуется.

 

Словно солнца луч цветку весной

Для меня ты стал столицею,

Юбилей твой – радуга над Цной,

Славен даже за границею.

 

Триста семьдесят пять лет тебе,

Было в жизни время разное.

Небо с тучами в твоей судьбе

Не мерцало как алмазное.

 

Всё равно любить тебя готов,

И Россию, так мне нужную.

Излучай приветливо, Тамбов,

Доброту великодушную…

 

Молодёжи помоги в любви,

Оправдай надежды вольные,

И на счастье нас благослови

Под мотивы колокольные…

 

Произведение «ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ», стр. 38 книги «Взгляд из волнующих лет» заведомо преступно запрещёно из-за цинично узаконенной судьёй Мороз Л.Э. (Решение от 15.06.2010 г.), судьёй Широковой Н.Ф. (Решение от 21.01.2011 г.), судьёй Сорокиной С.Л. (Решение от 04.04.2010 г.) ДИСКРИМИНАЦИИ автора.

По этой причине на «Дне города» 12 июня прозвучат либо слабые стихи, либо их вообще не будет. «Забыли» ведь гимн Тамбова, написанный нелогичным верлибром. А Гуровой Е. за него в 2006 году дали десять тысяч рублей премии. Не ответила Дорожкина В.Т. ни на одну эпиграмму, не написала юбилейные стихи к 60-летию О.И.Бетина, хотя я и предлагал ей сделать это за полтора месяца до его юбилея. По реакции губернатора видно, что для него важнее растратить миллионы рублей бюджета на Дорожкину или на Маликову, чем вложить в настоящую поэзию. Интересно, какая ему выгода от такой «целесообразности»?

 

По моему настоянию в судебном заседании Н.Ф. Широковой В.Дорожкина выбрала для разбора моё стихотворение «Не хрусталь» (стр. 116). Его я поместил в начале данной статьи. Она позорно сказала, что в моих стихах нарушена стилистика. Слово «стилистика» не что иное, как наука о стиле языка в художественной речи. Стиль – это совокупность приёмов языковых средств для выражения любых мыслей автора. Нарушить стиль, тем более науку нельзя, так как у каждого человека он оригинален, то есть свой, сравним с почерком человека, с его голосом. Стиль то же самое, что отпечатки пальцев. Как стиль, так и смысл можно лишь не понять. Дорожкина не поняла смысла строфы, так как не знает смысл знаков препинания. То есть, она полуграмотна, а диплом, как и звания, получила по блату.

 

В стихотворении «Не хрусталь» (стр. 116) В.Т.Дорожкина придралась к предложению «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей»? Вырвав из контекста одну строку, она нашла якобы ошибку в словах  «не достойна ни цента». Только что перечислявшая свои звания, что она заслуженный работник культуры, является «Почётным» профессором Державинского университета, таким же гражданином Тамбова (позор руководству университета и городской Думе!), лауреатом премий до бесконечности, «сумничала», дескать, не по-русски так говорить, надо – «жизнь не удостоена». В её избалованном премиями понимании ненормальная жизнь награждается, что действительно неграмотно с точки зрения нормального человека, а в моём – жизнь оценивается, заслуживает ли она чего-либо, что грамотно и согласуется с толковым словарём Ожегова.

 

Кроме того, Дорожкина вырвала из контекста не только строку, но и предложение, изменив смысл, как будто впереди не было двух строф. За этим предложением следует ещё полторы строфы.  В них образно было сказано, что некоторыми презирается гранёный стакан, хотя от которого больше практической пользы, чем от хрусталя. Тем не менее, эти люди хранят хрусталь, но презирают прозрачность простого стекла, то есть, простых людей, как и в судебном деле. В обществе, далёким от коррупции, то есть, в семьях не начальников с ценным хрусталём можно сравнить детей.

 

Стихотворение было написано под впечатлением, когда в Чечню владельцы хрусталя направили на смерть необученных новобранцев со школьной скамьи, детей тех, кто имел лишь гранёные стаканы. При таких обстоятельствах вполне закономерен вопрос: «Почему ж не достойна ни цента жизнь направленных к смерти детей?». В девяностые годы прошлого века люди, посылающие в бой не своих детей, мерили всё долларами, так что упоминание о копейках было бы неуместно.

 

В этом стихотворении тема – сравнение гранёного стакана с хрустальным изделием, а идея – неравноправие. Дорожкина не умеет читать стихи, она не видит в них образа и глубины, как впрочем, чиновники управления и администрации, не говоря уже о неучах в поэзии из «научного» сборища лжецов и клеветников. Вот имена членов позорного «совета»: Н.Ф., Дорожкина В.Т., Кротова Т.А., Громова Н.Д., Патрина Л.Н., Киселёва Т.В., Дорошина М.М., Романенко Е.В., Земцова Г.А., Ходякова Г.И., Ивлиева В.И.

Если Дорожкина В.Т. не умеет читать, то есть, понимать стихи, то и не может писать глубоко и образно. Она ещё берётся учить детей. Чему она их научила, я уже писал в статьях «Критика виршей в Тамбовских альманахах…» и КРИТИКА стихов членов «Тропинки». Теперь понятно, почему в книгах членов её «Тропинки», корректированных ею, так много логических ошибок.

 

Мои подозрения по «отмыванию» украденных бюджетных денег (73 миллиона рублей) через Дорожкину в культуре я довёл до сведения областной прокуратуры, областного правового управления  и губернатора Бетина О.И. Результат был неожиданный. О.И.Бетин уволил начальника правового управления администрации заслуженного юриста России И.С.Попову за то, что она лишь потребовала с областной прокуратуры расследования обстоятельств по представленным мной фактам коррупции.

 

http://www.litprichal.ru/work/73629/   Прокуроры Тамбова Г.Н.Голофеева, О.С.Обыденнова, Г.В.Соболева за мошенничество В.Т.ДОРОЖКИНОЙ, В.И.ИВЛИЕВОЙ, Н.Н.НАСЕДКИНА… 02.01.2011 г. (по отказу областной прокуратуры отвечать на заявление от 24.01.11 г., ответ управления культа Дорожкиной и мои комментарии, о конкурсах)

http://www.litprichal.ru/work/83877/   Письмо Тамбовскому губернатору БЕТИНУ О.И. о КОРРУПЦИИ – Критика, 30.04.2011 12:47

        

Теперь мне стало понятно, почему все суды Тамбова судят пародийно вопреки законам, когда ответчиками становятся чиновники. Так как фактически надзора над судами нет, хотя они нарушают все, кроме 120 и 121 статьи Конституции РФ, коррупция по целесообразности стала государственной политикой России, что хуже фашизма. Этот факт доказан ответами чиновников не по существу и заведомо неправосудными судебными актами. Для О.И.Бетина и С.А.Чеботарёва КОРРУПЦИЯ – целесообразность. Данное моё утверждение обосновано анализом отписок их подчинённых, которых они защищают от Конституции, втянув и судей в неправедное дело через свою любимую семью при активном участии всем известных сестёр, младшей из которых, Коррупции, Президент Медведев Д.А. объявил войну.

 

         Поясню, что мать сестёр Целесообразности и Коррупции – Корпоративная солидарность чиновников с правоохранительными органами и судами, а отец – Блат. Братья – прокуроры и воры в законе. Друг – «Надзор». Крёстные – Методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы и так далее. Любовницы – лжесвидетельницы. Религия – это религия 999, то есть бесконтрольная «Независимость» судей – независимость наоборот, которой соблазняет Дьявол.

Семья называется мафией. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи также заражены целесообразностью, которая не пожалеет матери с отцом. Кроме того, судьи неподсудны официально. Они судят по целесообразности, а не по закону, поэтому родство с ними выгоднее родства с прямыми родственниками. Цель семьи – ввести терпеливое общество России в нравственное и физическое рабство любыми способами, даже методом террора.

 

По связанным с данной темой вопросам можно ознакомиться по адресам:

 

http://www.chitalnya.ru/work/222218/   РЕПОРТАЖ О ТАМБОВСКОМ "ЛИТЕРАТУРНОМ" МАРАФОНЕ.  01.10. 2010 г.

 

http://www.litprichal.ru/work/61496/  КРИТИКА ВИРШЕЙ, что в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»   23.10. 2010 г. 

 

http://www.litprichal.ru/work/62640/  ОБЩЕСТВУ СОЮЗА Наседкина с Дорожкиной 50 ЛЕТ 03.11.2010

 

http://www.litprichal.ru/work/63946/  ВСЁ НА ОМОЛОЖЕНИЕ ОБЩЕСТВА Н.Н. Наседкина и В.Т. Дорожкиной!   13.11.2010

 

http://www.litprichal.ru/work/76357/  С.А.Чеботарёв, А.Н.Кузнецов, В.И.Ивлиева, В.Т.Дорожкина и Н.Н.Наседкин вынесли решение по ухудшению Целевой программы в целях дискриминации Тамбовских поэтов. 24.02.2011

 

http://www.litprichal.ru/work/77999/  КРИТИКА стихов членов «Тропинки», НАДСМОТРЩИЦЫ В.ДОРОЖКИНОЙ, опубликовано 07.03.2011 г.

 

http://www.litprichal.ru/work/81299/   Сатирическая поэма «КРИВАЯ ДОРОГА ЖИЗНИ В. Дорожкиной и суда» от 06.04.2011 г.

Из поэмы:

Суд – зоопарк, разгул преступности без дна,

живут в нём, совестью кто беден.

От них вампирами любая власть полна,

зверинцем управляет Бетин.

 

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский